肆月siyue

#termmax @TermMax Alguém me disse que o TermMax suporta tokenização de ações como garantia para empréstimos. Minha primeira reação foi: "Como funciona a liquidação?" Depois fui olhar a documentação e descobri que o TermMax não usa a lógica tradicional de liquidação — ele usa liquidação física.

O modelo tradicional de liquidação em protocolos DeFi de empréstimo é: o preço do ativo dado em garantia cai abaixo de um determinado limite; o protocolo então vende sua garantia no mercado para recuperar o dinheiro emprestado. Esse modelo funciona bem para ativos altamente líquidos como ETH e WBTC. Afinal, existe compra suficiente no mercado para absorver a venda. Mas e as ações tokenizadas? Versões tokenizadas de QQQ, SPY e NVDA têm liquidez on-chain muito menor do que ETH. Se houver liquidações em grande escala, e não conseguir vender?

A lógica de liquidação física do TermMax é: durante a liquidação, o protocolo não vende a garantia. Em vez disso, ele entrega a garantia diretamente ao tomador do empréstimo (o devedor). O tomador recebe o ativo como garantia — não o dinheiro em caixa depois de vendido.

Parece simples à primeira vista, mas ao pensar melhor, percebi que isso resolve um problema bem concreto. A liquidação tradicional depende da liquidez do mercado. Quando a liquidez é insuficiente, a liquidação pode desencadear um efeito dominó de colapso. A liquidação física contorna isso, porque não exige vender nada no mercado. A garantia apenas troca de mãos — do tomador para o devedor — sem passar pelo mercado.

Na liquidação tradicional, você vende a garantia para recuperar dinheiro. No TermMax, ele simplesmente coloca a garantia na sua mão. Parece um “estorno do original”, mas na verdade é uma porta aberta para ativos de baixa liquidez.

Quão grande é essa porta? O TermMax já aceitou ações tokenizadas da Ondo como garantia na BNB Chain. A tokenização de ações é uma área em rápido crescimento. Se essa lógica de liquidação física funcionar, os tipos de garantias que o TermMax consegue suportar não ficarão restritos a ativos cripto.

Falando a real: liquidação física impõe um novo requisito ao tomador do empréstimo. Você pega USDC emprestado; após a liquidação, o que você recebe de volta pode ser uma ação tokenizada da NVDA. Para recuperar USDC, você teria que vender novamente. Para usuários que só querem receber juros fixos, isso adiciona um passo. Mas para instituições, isso é uma vantagem — você recebe diretamente o ativo em garantia, sem depender da profundidade do mercado e sem perdas por slippage. Do lado institucional, o que se busca em empréstimos é essa previsibilidade.

Vou acompanhar o volume de empréstimos com ações tokenizadas como garantia: aparece um crescimento claro após o TGE? Se houver aumento, isso indica que tomadores institucionais estão entrando, e que a lógica de liquidação física foi aceita pelo mercado. Esse dado é mais honesto do que o TVL.

Feliz Dia dos Namorados Celestiais, amigos!
Hoje não vamos ao cinema ver $牛来
Vejam “tiros a seco”!

#termmax
有人跟我说@TermMax 是"固定利率版Pendle"，我没急着同意，先去查了一下两个协议到底是什么关系。
查完发现一件事：TermMax上表现最好的市场，用的抵押品就是Pendle的PT。
Pendle PT是什么？你把资产存进Pendle，Pendle把你的本金和收益拆开，PT代表本金部分，到期后按面值赎回。TermMax接受PT作为抵押品，意味着PT持有者不用等到期，直接拿PT去TermMax借出USDC，拿到流动性。
这个市场的表现最好，不是我的判断，是投研报告里写的"明确的PMF"。为什么？因为这条路径验证了一个真实需求：Pendle PT持有者需要在不解锁的情况下获得流动性。以前如果你手里有PT但急需用钱，只能等到期或者打折卖掉。TermMax给了第三个选项：抵押借出。
我自己算了一下这条路径的套利空间。假设你持有Pendle PT，年化收益5%，拿PT去TermMax借USDC，固定利率假设3%，中间2%的利差就是你的利润。如果USDC再放回Pendle赚浮动收益，利差可能更大。
这个套利不是理论上的，是链上数据能验证的。TermMax的Pendle PT市场有实际的借贷活动，不是积分矿工刷出来的。
一个借贷协议最健康的状态不是TVL最高，是有人绕路来用它的功能。绕路意味着别的地方做不到这件事。
但这里我也有一个观察。Pendle PT市场跑通了，说明TermMax在"有明确价值锚点的抵押品"上做得最好。PT本身有到期日、有面值，是天然的优质抵押品。能不能把这套逻辑扩展到更广的资产类别，是V2的Alpha Zone要做的事。换句话说，PT市场是已验证的起点，不是终点。
我会盯Pendle PT市场在TermMax总借贷量中的占比，是继续上升还是开始下降。上升，这条路径在吸引更多用户。占比下降但其他市场起来了，说明PMF在扩散，从单点走向网络。这两种都是好信号，我更期待后者。

#ALPHA
Eu fui! $牛来 Aconteceu mesmo no Alpha—isso finalmente confirmou que eu estava errado...◉‿◉ nunca vou conseguir correr atrás do que está em alta.

#booster
TermMax terminou as tarefas de booster, obrigado aos amigos da Praça万能。
A resposta da tarefa 3️⃣ é ABACA
Comparado às tarefas de booster anteriores, a 4️⃣ adicionou uma conexão DC, o que é um pouco complicado para quem não tem acesso a escadas no celular.

No momento, vasculhei alguns guias e ainda não encontrei um jeito de vincular o Discord no computador. Se alguém encontrar, por favor me ensine!🙏🏻

Além disso, a tarefa 5️⃣: ao abrir alguns nós, aparece que não é suportado. Troquei com raiva e usei o plug-in da carteira Binance no computador para concluir ✅。
Enfim, foi por pouco, mas deu tudo certo.

#booster
Tarde demais para evitar, mas encontrei uma nova tarefa do TermMax!
Ainda bem que desta vez é sorteio; sorteio é melhor do que perder porque ficou esperando demais, hahahaha(〃'▽'〃) É hora de testar a sorte na força do braço!

Aí descobri que precisa conectar ao Discord...
Na vinculação de contas sociais, atualizou o DC➕TG?!

Ei, Anan você...
Como você ficou com aquela vibe de “Wang Wang Lei Qing”?
Já está tarde hoje; vou fazer tudo amanhã depois que eu acordar!😴

#termmax
Digo uma opinião talvez não tão agradável de ouvir: a taxa de fornecimento atual da TermMax não combina com o design do produto.

Alguém no grupo compartilhou um print da taxa de fornecimento de @TermMax e perguntou: “Isso é um erro na rentabilidade?”. Fui ver no DeFiLlama: a APY média de fornecimento é de 0,93%, menos de 1%. A taxa de fornecimento de USDC no Aave fica entre 3% e 5% de forma variável. Só olhando para esse número, realmente não parece atrativo.

Eu estava preparado para pular esta página, até ver um item na lista de funcionalidades da V2: Composable Base Yield. Fundos que não forem correspondidos são automaticamente implantados no Aave e no Morpho para obter rendimento base. Traduzindo: 0,93% é o número antigo da V1; a V2 já trouxe uma solução de correção e ainda usa diretamente os pools de liquidez do concorrente como “plano de segurança”. Acho essa abordagem bem inteligente: é basicamente aproveitar a profundidade de liquidez de outra plataforma para cobrir a própria deficiência.

Voltei a olhar o histórico de protocolos de taxa fixa. No começo, as taxas fixas do PT da Pendle chegaram a ficar perto de zero; só depois que a demanda cresceu é que elas foram subindo aos poucos. A fase de baixa rentabilidade praticamente é uma etapa obrigatória desse tipo de protocolo, porque a essência da taxa fixa é “trocar certeza por rendimento”: a certeza não vale muito quando ninguém está negociando; quando há grande volatilidade no mercado, ela passa a valer mais.

Os próprios dados do protocolo sustentam essa leitura: a receita anual de US$ 315 mil dividida pelo TVL dá apenas 0,35%; a receita não sustenta os juros. Isso indica que, no momento, as taxas estão em um estado de “startup”/transição, e não representam o teto de capacidade do produto.

Na fase de baixa rentabilidade em protocolos de taxa fixa, não é que o produto não funcione — é que quando ninguém usa, ele tem mesmo de ser assim tão baixo. Quando a demanda aparece, o teto fica mais alto do que em taxas variáveis, porque a certeza em si é um bem escasso.

O período em que a taxa está abaixo de 1% é justamente quando usuários comuns conseguem entrar. Quando a V2 do Base Yield estiver rodando e a APY voltar para acima de 3%, essa janela se fecha. Depois do TGE, vou acompanhar esse número; se voltar, significa que a V2 realmente está funcionando. Aí, avaliar de novo não vai ser tarde.

E se um IP de um filme tivesse sua própria comunidade de memes, o que aconteceria?
Acho que o $niulai está justamente tentando responder a essa pergunta.
O filme <c-1/> “牛来” (“Niú lái”) é apenas o ponto de partida; depois, o mais importante é saber se a comunidade vai criar seus próprios memes, sua própria linguagem e suas próprias formas de jogar/participar.
Se realmente acontecer, aí vai ficar bem interessante.
Então vou observar mais um pouco este projeto. #niulai #牛来

#alpha
Tem um pouco demais de frieza.
Originalmente, fim de semana tem pouca oscilação, e era a rara chance de todo mundo reduzir custos. Agora até essa oportunidade também foi tirada.
A cada dia ficar passando pelos conteúdos do alpha é simplesmente cheio de adrenalina.

Antes eu acompanhava projetos de blockchain, e eu prestava mais atenção à tecnologia e aos cenários de aplicação.
Mas agora percebi que uma boa história de longo prazo também é igualmente importante.
#宇宙之心 , partindo da ideia de exploração interestelar da SpaceX, combina civilização interestelar, redes descentralizadas e construção comunitária, formando uma direção de desenvolvimento relativamente única.
Se o sonho poderá ser realizado, ainda depende de validação ao longo do tempo.
#宇宙之心 $SPCX
CA：0xd77c450f4785f180b054f4a23d5fafb11f057777

#ALPHA
Não, vocês não têm uma recompensa tão grande de $GRVT no seu pátio?
Na época não deu para calcular que eram em média 40 por pessoa?
Com inveja e ciúmes, fiquei com a cara toda deformada…

#alpha
Dizem que faz muito tempo que não lançavam novas moedas… e aí o $AEON apareceu e deu uma “armadilha” nos que compraram na esperança de fundo?
Essa sensação familiar de “criar” (ou cultivar) uma dinâmica de mercado… 😂
Boas notícias: agora houve uma recuperação de 22%,

Ah, então é você, do lado?
Eu só peguei carona na conta do meu pai pra te “torrar” 200 reais. Tá tão difícil assim?

#booster
Finalmente foi resolvido o caso. Eu sabia… não tenho qualificação nenhuma, eu chorei bem alto…
😭

Se eu não tivesse visto o resumo em uma imagem do @Marktowin-项目投研家 , eu nem teria notado que ainda há dois quests na “cantos” da carteira da Binance!
Recentemente, está tão solitário que eu até tenho que ficar catando coisas em vários cantos pra comer.
Mas!
Ter algo pra comer já é alguma coisa.
Vá logo fazer!

՞˶•⩊•˶՞ಣ
Os quests da Realgo só exigem 7 dias de签到 consecutivos.
Os da Allox são mais complicados; nem consigo conectar o celular na carteira. Vou dar uma olhada depois, no computador.

#booster GRVT neste requisito de atividade do desafio diz que são os 300 primeiros, mas no booster são 600. Então eu tenho algum direito…◔̯◔ᐝ

#grvt faltam 7 dias para 21 de julho, e o grupo já começou a ficar agitado. Alguém perguntou “quanto vale o airdrop”. Outra pessoa perguntou “devemos comprar mais para ganhar积分?”. E alguém já está calculando o FDV do $GRVT e o preço de abertura.

Eu, em silêncio, desliguei as notificações do grupo e abri o painel de dados do GRVT, revisando tudo.

28% do airdrop para a comunidade, 1 bilhão de tokens de oferta fixa, avaliação de US$ 540M. Se calcular pelo FDV de US$ 540M, 28% dá US$ 151 milhões de valor do airdrop. Mas isso é só número de papel; o preço real de abertura depende de oferta e demanda. Os cronogramas de liberação de 33,1% das emissões futuras e 19,9% dos tokens dos investidores ficam como uma espada sobre a cabeça. Quem pegou 18% no Season 2, se começar a vender logo na abertura, a pressão sobre o preço vai ser grande.

No grupo, um cara disse “pelo menos vai subir 3x”. Eu não entrei na conversa. Vi muitos casos de FOMO antes do TGE e de dump logo após o TGE. Em cripto, TGE não é IPO, e não há proteção de período de lockup para investidores de varejo. Os tokens do airdrop já podem ser vendidos no dia do TGE, o que significa que já existe pressão vendedora na abertura.

O FOMO antes do TGE é ruído; o sinal aparece nos candles da primeira semana após o TGE.

Eu não me importo com quanto sobe na abertura, e sim se uma semana depois o TVL continua lá, se o volume de negociação cresce, e se o mecanismo de recompra foi ativado. Esses é que são os indicadores de verdade da qualidade do projeto. Eu já vi projetos que sobem 3x na abertura e depois caem de volta em uma semana; também já vi projetos que caem 20% na abertura, mas depois se recuperam de forma constante ao longo da semana.

Em 7 dias, veremos. Meu plano é: não perseguir a alta da abertura; esperar uma semana para olhar os dados. Se os dados estiverem certos, entro. Se não estiverem, continuo esperando. Eu não espero histórias; eu espero dados. @grvt_io

#grvt 翻GRVT@grvt_io 的Roadmap翻到凌晨，突然意识到一件事。

Eu一直把它当Hyperliquid的竞品在看。日交易量$135亿 vs Hyperliquid $30-50亿，这个差距让我本能地觉得GRVT在"追赶"。但今天翻完整个产品矩阵之后，我改了判断。

GRVT的Roadmap里写了四条线：Trade、Invest、Earn、Pay。交易只是四分之一。如果它的目标是做一个"链上全栈财富管理平台"，拿交易量去跟Hyperliquid比就是拿错了尺子。Hyperliquid的尺子是交易体验和流动性深度，GRVT的尺子是资金效率和产品矩阵。

重新评估之后，我看到一个数字反差：GRVT的TVL是$1亿+，其中只有一部分是交易保证金，另一部分是RWA投资产品和生息存款。如果只算"交易相关TVL"，GRVT和Hyperliquid的差距比想象中大。但如果算"资金效率TVL"（同样的钱在平台上同时做几件事），GRVT的优势就出来了。

它不再跟Hyperliquid抢交易量，它在造一个从未存在过的东西。问题是，从未存在过的东西，市场不知道怎么定价。

$1亿TVL做着四件事，和$30亿TVL做着一件事，哪个更值钱？这个问题TGE之后市场会给出第一个答案。我的判断是：短期市场会按交易量定价，所以TGE后可能被低估。长期如果产品矩阵跑通，市场会重新发现它的价值。这个时间差，可能是机会，也可能是陷阱。

#grvt Há um amigo que me perguntou: “A avaliação da GRVT é de US$ 540 milhões. É caro?”

Eu disse: “Depende do que você está comparando.” Se você tratar a GRVT como um Perp DEX puro, então US$ 540 milhões fica caro. O volume de negociação diário é de apenas US$ 135 milhões; a Hyperliquid negocia algo como US$ 3 a 5 bilhões por dia. A diferença de valuation não poderia ser só por volta de 10 vezes. Mas se você tratar a GRVT como uma corretora on-chain, então US$ 540 milhões é barato. Quando a E*Trade foi adquirida pela Morgan Stanley, a valuation era de US$ 1,3 bilhão — e isso era em 2019.

A matriz de produtos da GRVT não é apenas um DEX. Ela inclui perpórticos cripto, perpórticos de ações tokenizadas, commodities, produtos de investimento em RWA, margens com rendimentos e ainda há pagamentos e cartões planejados. Esse conjunto é mais parecido com uma corretora de varejo em versão on-chain do que com um produto de DEX. Não é uma concorrente direta da Hyperliquid — é uma concorrente da Robinhood.

Rodada de financiamento de US$ 33,4 milhões, 5 rodadas. Investidores incluem ZKsync, Further Ventures (apoiada por um fundo soberano de Abu Dhabi), EigenCloud e 500 Global. A distribuição desses investidores é bem interessante: ZKsync aposta no ecossistema; Further Ventures aposta no mercado do Oriente Médio; EigenCloud aposta em integração de infraestrutura. Não é aquele padrão tradicional de vários VC de crypto se juntando — isso sugere que a proposta do projeto realmente atravessa “o outro lado”.

Mas valuation, no fim, depende de receita. Se US$ 540 milhões corresponderem a uma receita anualizada de US$ 250 milhões (estimativa grosseira pela taxa média do setor), o P/S fica em torno de 2x. Em crypto, não é caro. Só que essa receita é uma estimativa aproximada, não é uma divulgação real. Se a receita real for apenas metade dessa estimada, o P/S vira 4x — e aí não fica “barato”.

Os US$ 540 milhões não compram o DEX de hoje, e sim a corretora on-chain de amanhã. Mas “quando” o amanhã chega depende de o layer de Pay e os produtos de RWA conseguirem rodar. @grvt_io

#grvt 100% detentores do token do fluxo de excedente da economia de acordos, eu reli esta frase três vezes.

GRVT@grvt_io promete na tokenomics: o dinheiro que a plataforma ganha, parte é reinvestida no ecossistema, e o restante é integralmente recomprado do token $GRVT via TWAP. Parece muito bom. Mas eu dei uma olhada e encontrei um problema: até agora, a GRVT não divulgou nenhum dado público de receitas.

Não é uma vaga “há receita” — nem mesmo um número sequer. Volume diário de negociação de $135 milhões; se você estimar grosseiramente pela média da indústria de uma taxa de 0,05%, a receita diária ficaria em cerca de $675 mil, ou aproximadamente $250 milhões ao ano. Mas isso é apenas uma estimativa; a estrutura real de taxas, a distribuição de rendimentos do GLP e a divisão com market makers vão afetar o excedente líquido.

O valor da promessa de recompra equivale à transparência da receita da plataforma. Uma promessa de recompra sem dados de receita é como uma promessa de dividendos sem demonstrações financeiras.

No começo, eu achei que este design era ótimo — um fluxo de 100% de volta é um mecanismo agressivo de captura de valor. Mas depois de ler, percebi que, sem divulgação de receitas, esse “bom” precisa ser descontado. Não estou dizendo que a GRVT esteja enganando; é que, na ausência de transparência, a força da recompra depende totalmente da consciência do projeto. A consciência na indústria crypto, historicamente, não é muito bonita.

Ainda assim, notei um detalhe: no modelo de membros da GRVT, apostar $GRVT dá direitos como desconto de taxas. Isso significa que o token tem cenários de uso reais, não dependendo totalmente das recompras para sustentar o valor. Se a taxa de staking for alta o bastante, o “piso” do valor do token ganha algum suporte.

A questão é: quando as receitas serão divulgadas? Após o TGE, haverá dados de receitas verificáveis on-chain? Não encontrei um cronograma claro na documentação oficial. Se, um mês após o TGE, ainda não for possível ver dados de receita, minha confiança na questão da recompra vai cair bastante. Se já no primeiro dia houver um painel transparente de receitas on-chain, a credibilidade deste projeto sobe um nível.