C Y R O N

ETH vs Russell

Algo interessante está acontecendo novamente.

Antes dos grandes ralis do ETH em 2016 e 2020, duas coisas aconteceram:

• Russell 2000 rompeu em alta
• ISM Manufacturing subiu acima de 55

2016 → ETH: US$ 10 para US$ 1.400
2020 → ETH: US$ 88 para US$ 4.800

Avançando para 2026.

O Russell 2000 está rompendo sua faixa de vários anos, enquanto o ISM atingiu 55,6, seu maior nível em 4 anos.

Ambos os sinais já foram acionados novamente.

$ETH também começou a se recuperar de sua mínima de US$ 1.505.

Será que a história pode se repetir?

Certamente algo para manter no radar.
#ChinaJulyOutputRetailInvestmentAllMiss
#DollarFallsTo10WeekLow
#US30YearYieldHitsHighestSince2007

Entrei nesta tarefa do CreatorPad no TermMax esperando escrever sobre TVL e contagem de mercado. Acabei encarando uma quebra de rede em vez disso. As taxas globais do protocolo de #TermMax nos últimos 7 dias somam US$ 3.098,68 e US$ 2.999 disso vieram do deploy da BSquared. Não é o Ethereum, que detém 98,3% do valor total bloqueado de @TermMax .

A parte que me fez pausar: o TVL da BSquared no mesmo painel atualmente mostra US$ 0. Então quase toda a receita de taxas da semana rastreia até uma rede que, agora, não tem nada depositado nela.

Minha primeira suposição foi que taxas acompanham aproximadamente o capital bloqueado: mais TVL, mais atividade orgânica de tomar emprestado/empréstimo, mais taxas. Isso quebra bem essa ideia. Seja o que gerou esses US$ 2.999 (liquidação, taxa de performance sobre uma posição encerrada, algo que venceu) extraiu valor e ficou. A rede parece vazia no instantâneo, mas não estava inativa de forma alguma.

Isso me faz querer verificar se é um evento isolado ou um padrão recorrente em deploys menores. Ainda não decidi se isso é uma característica de empréstimos com prazo fixo ou apenas ruído.

Curioso para saber como outras pessoas leem esse caso 👇

Implantei um pequeno contrato de teste na DuskEVM esta semana, pouco tempo depois que @Dusk colocou a testnet no ar, e a estimativa de gas me confundiu por um segundo. Eu tinha orçado uma taxa normal de execução do EIP-1559, a que você se acostuma a ver em qualquer L2. O custo real veio mais alto, e ao investigar, percebi que não era um bug de precificação—eram duas cobranças separadas agrupadas juntas. #dusk

A DuskEVM divide as taxas em uma taxa de execução e uma taxa de disponibilidade de dados, já que o empacotador precisa publicar os dados da transação na DuskDS separadamente do sequenciador que a executa. Eu tinha lido isso na documentação antes e passei direto. Pagar diretamente fez com que ficasse claro de um jeito que a documentação não conseguiu.

O que me chamou atenção é que "inclusão rápida" e "assentado" são, de fato, momentos diferentes aqui, e a estrutura de taxas basicamente força você a pagar por ambas as etapas antecipadamente, quer você pense nelas ou não. Eu tinha assumido que o gas de L2 era só custo de execução com uma margem. Suposição errada, aparentemente.

Fico curioso para saber se esse custo de DA continua proporcionalmente pequeno quando aparece um volume real, ou se começa a doer. $DUSK
Qual parte te surpreendeu mais?

Implantando um pequeno contrato de teste na testnet da Dusk, ativa desde 10 de agosto, pareceu trabalho padrão de Hardhat até que a tx apenas... fosse confirmada. Sem estado pendente, sem mempool para observar, sem esperar a competição de gás se estabilizar. Por um segundo achei que meu RPC estava com problemas. Não estava; o DuskEVM simplesmente não executa um mempool público. É somente sequenciador, por design. Esse detalhe do task do CreatorPad em @Dusk e $DUSK , #dusk foi o que realmente ficou comigo.

Eu tinha assumido que compatível com EVM significava EVM-comportado, mempool incluso. Conferir a implantação no explorador da testnet do Blockscout confirmou: as transações vão direto do batcher para a execução, sem uma janela visível de pré-confirmação. Vindo de redes em que dá para ver uma tx ficar lá, suando um pouco, isso pareceu quase silencioso demais.

Minha primeira reação foi um leve incômodo; eu gosto de ver estados pendentes, é parte de como eu avalio a carga da rede. Depois repensei: não ter mempool público também significa que não dá para fazer front-running do jeito usual, o que combina com uma cadeia feita em torno de privacidade e conformidade, em vez de um teatro DeFi aberto.

Ainda não tenho certeza de como isso se sustenta quando entrar liquidez real e mais descentralização do sequenciador. DYOR, isto é apenas comportamento de testnet até agora, não uma propriedade estabelecida da arquitetura da mainnet.

Você prefere redes com mempool visível?

Eu deleguei uma pequena quantia de $DUSK através da Sozu no começo desta semana para ver o Hyperstaking funcionando na prática, e a parte que realmente ficou comigo não foi o rendimento — foi a espera. #dusk 's docs de abstração de stake mencionam um período de maturidade de 4.320 blocos antes que uma nova stake entre em atividade, o que dá aproximadamente 12 horas. Eu já sabia disso, mas ver essa contagem regressiva em tempo real na cadeia é diferente de ler isso em uma especificação.

Eu tinha assumido que "delegated staking" significava participação quase instantânea, do jeito que o liquid staking em algumas outras redes parece funcionar. A versão de @Dusk é mais parecida com um período de resfriamento do que com uma chave que você liga. Não quebrou nada, não foi escondido nada — apenas me fez perceber que a rede prioriza o estado liquidado em vez da velocidade.

Reação pequena: eu até gostei mais disso quanto mais tempo eu esperei. Isso reformulou a janela de maturidade menos como atrito e mais como um filtro deliberado contra a troca constante de stake (stake churn), o que combina com a postura de conformidade em primeiro lugar da Dusk.

Ainda não tenho certeza de como esse atraso se sente quando os volumes ficam mais pesados através da Sozu. Vale observar.

O fato de ter essa espera de 12 horas para maturidade parece:

Fui verificar um bloco recente em @Dusk e acabei caindo no DuskScan em vez do explorador habitual. Afinal, não foi construído pelo time principal. Depois de mexer um pouco nas páginas $DUSK , percebi que isso foi enviado por um desenvolvedor da comunidade, pieswap_dusk, e a Dusk Foundation acabou apenas republicando como se fosse deles desde o começo.

Um detalhe pequeno, mas ficou comigo. Eu tinha assumido que a camada de ferramentas, os exploradores, os painéis — as coisas que você realmente usa para verificar o que a cadeia está fazendo — ainda eram em grande parte internas aqui, dado o quanto a proposta do projeto é focada em conformidade. Mas parece que alguém fora da fundação olhou para a lacuna e simplesmente preencheu, e a fundação não fez “gatekeeping”; só apontou as pessoas na direção.

Isso me fez reconsiderar um pouco do que, na prática, depende o que é “auditável”. Não é só a maquinaria de ZK — é também se há pessoas de fora interessadas o suficiente para construir as ferramentas chatas de verificação que ninguém paga para elas fazerem.

Ainda não sei se isso é um sinal de uma comunidade de desenvolvimento saudável ou apenas de uma pessoa carregando mais peso do que deveria. Vale observar quem mantém isso daqui a seis meses.

#dusk
Quem deveria construir ferramentas críticas de cadeia como exploradores? 👀

$BTC ainda está preso dentro da faixa.

Depois de rejeitar a resistência de US$ 65.700, o Bitcoin vem se consolidando na faixa de US$ 63K–US$ 64K, enquanto os compradores continuam defendendo um suporte-chave.

Os níveis que estou observando:

US$ 64.000 — primeira recuperação
US$ 65.700 — resistência principal
US$ 67.200 — alvo de rompimento

Se o BTC recuperar US$ 64K e mantiver, acho que teremos outra tentativa nas máximas.

Mas perder US$ 63K muda o cenário e pode abrir espaço para um movimento em direção ao suporte da faixa de US$ 61K.

Por enquanto, isso parece mais consolidação antes de expansão do que uma queda confirmada.

Paciência.

O próximo grande movimento provavelmente vem quando a liquidez for retirada.

#TapestryFallsNearly15%OnEarnings
#IranRequiresPermissionToTransitHormuz

Passei vinte minutos clicando no DuskScan, o novo explorador feito pela comunidade para @Dusk que entrou no ar esta semana, antes de perceber o que eu não estava vendo. Blocos, provisioners, bridges, tudo bem organizado. Mas ao rolar para o feed de transações, a maioria das entradas só diz "Phoenix" com uma taxa anexada. Sem remetente, sem destinatário, sem valor.

Foi quando fez sentido para mim. Eu assumi que um explorador novo para $DUSK significava mais visibilidade do que a rede está realmente fazendo. Em vez disso, ele formalizou principalmente quanto é intencionalmente retido: transferências protegidas não vazam nada só porque existe uma interface mais bonita na frente delas.

Um pequeno ajuste da minha parte: eu entrei esperando que explorador significasse ferramenta de transparência no sentido usual do cripto. Aqui é mais parecido com um shell que mostra que a atividade está acontecendo sem te dizer o que é. Não é exatamente uma falha, apenas um padrão diferente do que eu estava acostumado.

Ainda não tenho certeza de para quem esse feed principal é destinado: provisioners verificando tempo de atividade, ou alguém tentando realmente auditar o fluxo. Uma pergunta em aberto para mim agora.

#dusk
Privacidade ou visibilidade — o que importa mais para você?

Na última vez em que os dados do CPI foram divulgados, <b>$BTC </b> impulsionou 7,5% ao longo dos 8 dias seguintes.

Os dados de hoje do CPI já foram divulgados, com a inflação dos EUA chegando a 3,4% YoY, exatamente de acordo com as expectativas.

Agora a grande pergunta:

O que o Bitcoin faz a seguir? 👀

#USJulyCPI&PPIDueThisWeek
#DogecoinLeadsMajorsUpNearly3%

Mais um dia, mais um caos de cripto.

$ONE acabou de cair mais de 50% em um único dia.

A queda veio depois que um exploit, supostamente, levou à criação de cerca de 4B tokens não autorizados, com aproximadamente 2,8B vendidos quase imediatamente.

Isso é uma quantidade absurda de nova oferta chegando ao mercado de uma vez.

#USJulyCPI&PPIDueThisWeek
#CFTCOrdersKalshiToKeepOperating

O ouro e a prata estão fazendo mais um grande movimento.

Mais de US$ 1 TRILHÃO entrou em ambos os mercados em apenas 12 horas.

O ouro está em alta de 2,7%, rompendo acima de US$ 4.400 e adicionando cerca de US$ 840B em valor de mercado.

A prata está em alta de 4,4%, adicionando mais US$ 163B.

Ouro: máxima de 2 meses
Prata: máxima de 7 semanas

As commodities preciosas claramente estão atraindo dinheiro sério agora.

#BarrickMiningFalls8%
#GOLD #Silver

O atraso da CLARITY pode ser otimista.

Lembra do playbook do Spot ETF da BlackRock?

Em 2022, a BlackRock lançou seu private Bitcoin trust enquanto o varejo vendia, e depois entrou com o pedido de um Spot ETF quando quase todo mundo já tinha desistido do mercado.

Na época em que o ETF foi aprovado, o Bitcoin tinha disparado de US$ 38.700 para US$ 126.000.

O varejo comprou depois das notícias.

Agora a CLARITY continua sendo adiada.

E se as instituições quiserem mais barato $BTC antes que a regulação abra a porta para TRILHÕES de dólares entrarem no cripto?

Pense nisso. 👀
#CLARITYActSenateVoteDelayedPastRecess
#SKHynixToDiscloseShareholderReturnInQ3

Cripto é agora a pior classe de ativos importante em desempenho desde janeiro de 2025.

Enquanto isso:

Prata: +107%
Cobre: +66%
Ouro: +60%
Nasdaq: +38%
Russell 2000: +31%

E o cripto?

$BTC : -35%
$ETH : -47%
Altcoins: -57%

Após uma diferença tão grande de desempenho, o cripto está começando a parecer cada vez mais subavaliado em relação a outras classes de ativos importantes.

A questão é se o capital eventualmente rotaciona de volta para o setor.


#USJulyJobsUnexpectedlyFall
#FedSplitOnRateHikesDeepens

🚨 Quebra de notícia:

O ouro e a prata acabaram de adicionar aproximadamente US$ 850B em valor nas últimas 9 horas.

O capital está migrando para ativos reais à medida que os investidores buscam proteção diante da crescente incerteza no mercado.

#GoldBreaksOutFromJanuaryDowntrend
#USInitialJoblessClaimsStayBelow200K
#SenateTalksDelayCLARITYActVote

O Bitcoin está testando a resistência de US$ 65K depois de recuperar o nível-chave de US$ 64K.

O rompimento confirmou um impulso altista, mas o preço agora está se aproximando de uma possível área de short.

Para mim, fazer long aqui não oferece uma relação risco-retorno atraente. Eu prefiro esperar por uma varredura de liquidez acima de US$ 65K–US$ 65,4K antes de procurar uma oportunidade de short.

A paciência faz parte da estratégia. Deixe o mercado vir até você.
#HYPEGains79%InQ2
#ADPJulyPrivatePayrollsMissedExpectations
#USStocksEndMixedNvidiaLiftsDow

Terminei a tarefa do CreatorPad no @BabylonLabs_io mais cedo e deixei a aba do explorador aberta por mais tempo do que eu planejei. O que me parou não foi nada na própria tarefa — foi conferir o gráfico do BABY depois e ver que ele imprimiu uma nova mínima histórica em 4 de agosto, US$ 0,01043, apenas dois dias antes de eu estar escrevendo isto.

Essa cronologia pareceu estranha. $BABY não está parado do lado do protocolo. O modelo de dual-staking está em funcionamento, a inflação foi reduzida via governança, e os stakers de BTC pareados com BABY estão ganhando mais do que alguns meses atrás. Em teoria, essas mudanças de parâmetro deveriam dar algum suporte a um token. Não deu.

Eu tinha assumido que uma tokenomics mais rígida e uma governança funcionando pelo menos desacelerariam a sangria, mesmo que não conseguissem revertê-la. Ver o ATH sendo impresso bem ao lado de uma atividade on-chain aparentemente normal foi uma correção pequena dessa suposição. O uso do protocolo e o preço do token parecem estar rodando em trilhos quase separados aqui.

Não sei se isso é um desacoplamento temporário ou apenas como funciona quando a oferta ainda é grande em relação à demanda real de staking. Fico curioso se o mecanismo de leilão-e-queima muda essa conta quando já está rodando, ou se isso já está precificado. #baby

A atividade on-chain realmente move o preço do $BABY ?

$ETH tem se consolidado lateralmente nas últimas semanas.

O nível-chave a observar é a zona de suporte de US$ 1.850.

Enquanto o ETH se mantiver acima dessa área, ainda é possível um movimento em direção ao nível de resistência de US$ 2.000.

A paciência é fundamental enquanto o mercado ganha tração.
#GoldRisesForThirdDay
#USMilitarySaysHormuzStraitOpen
#USTelecomStocksFallPreMarket

Acabei de concluir uma tarefa no CreatorPad no @BabylonLabs_io e o timing me fez olhar para a cadeia de um jeito mais atento do que eu normalmente faria. O próximo desbloqueio do token da BABY cai em 10 de agosto, cerca de 136 milhões de tokens, aproximadamente 1,2% da oferta total, dividido entre equipe, investidores e alocações do ecossistema. #baby

O que chamou atenção não foi o desbloqueio em si—esses são programados e públicos. O ponto é que o $BABY já havia subido para perto de 10% na semana passada, dias antes de o lançamento realmente acontecer. Parece que o mercado está precificando a diluição com antecedência, em vez de reagir a ela depois.

Isso reorganizou algo para mim. Eu havia presumido que campanhas como essa existem em grande parte para gerar atenção independentemente da mecânica do token. Mas terminar uma tarefa educacional bem quando a oferta está prestes a aumentar me fez pensar se impulsos de engajamento e cronogramas de desbloqueio não são tão separados quanto parecem na superfície. Talvez seja coincidência; talvez seja apenas como os calendários de vesting se encaixam.

De qualquer forma, é um lembrete pequeno para conferir o calendário de desbloqueios antes de tirar conclusões demais sobre qualquer movimento de preço de curto prazo. Ainda não sei se isso é um padrão específico da Babylon ou apenas como a maioria dos tokens com vesting se comporta logo antes de um lançamento.

Como você está se posicionando antes do desbloqueio do $BABY em 10 de agosto?

Isto é absolutamente devastador.

O hack do Coldcard agora drenou 2,055 $BTC , no valor aproximado de US$ 130M, de mais de 7.700 endereços.

Muitos dos afetados acreditavam que estavam tomando todas as precauções para manter seu Bitcoin seguro.

Um lembrete de que a segurança só é tão forte quanto seu elo mais fraco.

#USIranDealOrNoDeal
#AmazonJumps15%OnAWS37%Growth

Concluí a tarefa do CreatorPad no @BabylonLabs_io e a única coisa que ficou comigo não foram os números do staking — foi a agenda de desbloqueio de tokens, quietinha na página de tokenomics. $BABY tem outro lançamento chegando em 10 de agosto — 136,11 milhões de tokens, cerca de 1,2% da oferta total, valendo aproximadamente US$ 1,5M a preços atuais. No papel, isso é uma porcentagem pequena. Na prática, com o token já caindo perto de 13% na última semana e o volume diário girando em torno de US$ 26M, esse “pequeno” desbloqueio não está chegando em um mercado profundo.

Eu havia assumido que o tamanho do desbloqueio importava mais do que o timing do desbloqueio em relação ao preço. Essa suposição não se confirmou quando eu realmente comparei os números lado a lado. Um release de 1,2% contra um mercado fino, já em queda, se comporta de forma diferente do mesmo percentual em uma fita mais forte.

Ainda não aconteceu nada dramático. Nada de pânico, nenhuma queda visível. Apenas um evento mecânico agendado para alguns dias adiante, e um mercado que ainda não precificou isso claramente em nenhuma direção.

Fico curioso para saber se os detentores estão acompanhando essa data específica ou só tratando como ruído de fundo. #baby

Como você está se posicionando em torno do unlock de $BABY em 10 de agosto?