imrankhanIk

#dusk $DUSK
金融のプライバシーについて考えれば考えるほど、「プライベート」とは必ずしも誰にも見えないように隠すことではない、と気づきます。

規制された市場では、参加者によって必要な情報のレベルが異なります。

投資家は適格性を証明する必要があるかもしれません。発行体は取引について何かを確認する必要があるかもしれません。規制当局や監査人は特定の根拠を必要とするかもしれません。

しかし、それは誰もがすべてを見られるべきだという意味ではありません。

そこで私の目を引いたのがDuskです。

同社のセレクティブ・ディスクロージャー（選択的開示）により、機微な情報は保護されたまま維持されつつ、認可された関係者は実際に検証するのに必要なものだけにアクセスできます。

私にとっては、プライバシーと透明性を対立する選択肢として扱うよりも、そのほうがずっと理にかなっています。

単純に考えすぎているのかもしれませんが、金融市場はすでにアクセスのレベルが異なる形で機能しています。私たちは、すべての参加者にすべての情報を開示してはいません。

では、金融をオンチェーンに移した途端に、すべてが公開されるべきなのでしょうか？

優れた金融プライバシーとは、すべてを隠すことではありません。正しい情報を、正しい相手に開示することです。

規制によって証明が求められるなら、投資家はすべてを明かさなければならないのでしょうか？それとも、実際に検証する必要のある分だけでよいのでしょうか？

@Dusk

#dusk $DUSK @Dusk
かつて私は、資産をオンチェーンに載せることがゴールだと思っていました。ネイティブ・イシュアンスを調べるほど、それは始まりにすぎないのかもしれないと気づくようになりました。
私がDuskを調査する中で惹かれたのはまさにそこです。
トークン化とは通常、資産を表すオンチェーンのトークンを作ることを意味します。トークンはデジタルで、プログラム可能で、統合もしやすい一方で、実際の資産ライフサイクルの一部は、ブロックチェーンの外部にあるシステムに依存する場合があり得ます。
ネイティブ・イシュアンスは別のアプローチです。
資産そのものをオンチェーンで作成・管理でき、発行、移転、サービシング、決済といったものが、台帳を前提に設計されます。
規制された市場では、その違いが重要になります。
私にとっては、この考え方がRWA（現実世界の資産）に関する議論を変えます。「この資産をオンチェーンに載せられるか？」だけでなく、「そのライフサイクルのどれくらいが実際にそこへ移せるのか？」を問い始めるのです。
トークン化は、表象をオンチェーンへ移せます。ネイティブ・イシュアンスは、より多くの金融ライフサイクルをそれと一緒に移せます。
それは、既存の資産にブロックチェーンのラッパーを付けるだけよりも、はるかに大きな変化のように感じます。
次の段階のRWAは、より多くの資産をトークン化することが中心になると思いますか？それとも、オンチェーンでより多くをネイティブに作り出すことが中心になると思いますか？

トークン化されたアセットは始まりにすぎません。買った後はどうなるのでしょう？

私は、@Dusk の「Trade」を見ながら、このことをずっと考えていました。

オンチェーン上でトークン化された債券を見つけると想像してみてください。アセットはそこに存在しますが、すると今度は実務的な疑問が始まります。

どこでそれを買えるのか？
投資家のオンボーディングは誰が対応するのか？
支払いはどのように行われるのか？
そして取引はどう決済されるのか？

だからこそ、Dusk Tradeに注目しました。
Dusk Tradeは、債券、ETF、MMF（マネーマーケットファンド）やその他のRWAといったトークン化された金融アセット向けに、所有、取引、決済などを重視したアプリケーション層として設計されています。
私の見立てでは、RWAの議論は「トークンを作ること」にばかり重心が置かれがちです。

しかし、金融アセットは単なるトークンではありません。
その周りに市場が必要です。
トークン化によってアセットはオンチェーンに置かれます。市場のワークフローによって、それが使えるようになります。

もし購入、売却、決済の体験がまだブロックチェーンから切り離されているように感じるなら、本当に金融はオンチェーンへ進化したのでしょうか？
#dusk $DUSK

オンチェーンでセキュリティを実装する「難しい部分」は、トークンを作ることではありません。周辺の市場が機能するようにすることです。

NPEXでのDuskの取り組みを見ていると、このことばかり考えてしまいました。

例えば債券を買う場面を想像してみてください。クリック自体は簡単です。しかしその背後には、投資家の審査、保有記録、取引、コンプライアンス、そして決済があります。

その一連のワークフローこそが、金融市場が機能するためのものです。
AFM規制下のオランダ取引所であるNPEXは、Duskのキャンペーン資料によれば、Duskを通じてオンチェーン上に300M+ EURの資産を取り込む計画です。
それによって私はRWAトークン化の見方が変わりました。@Dusk

トークンは資産を表すことはできますが、それだけではより大きなインフラ課題は解決しません。取引所、ブローカー、コンプライアンス、決済といった各レイヤーが、互いに連携できて初めて成り立つ必要があります。

私の見立てでは、ここにこそDuskのアプローチがより興味深い点があります。規制された資産の周辺にある市場インフラに焦点を当てており、ブロックチェーンに別のトークンを載せるだけではないのです。

トークン化は資産をオンチェーンに置きます。インフラこそが、その場所で市場が実際に生きられるかを決めます。

規制対象のRWAには、より良いトークンが必要だと思いますか？ それとも、それらのトークンを支えるより良い金融インフラが必要だと思いますか？
#dusk $DUSK

EVMはすでに馴染みのある存在です。プライバシーのほうが、より難しい問題です。

その点が、私がDuskで面白いと感じるところです。
@Dusk は、Solidityなど開発者に馴染みのあるツールを使いながらDuskのインフラにアクセスできるように、EVM互換環境としてDuskEVMを構築しています。

しかし、より興味深いのはHedgerというレイヤーです。
Hedgerは、同型暗号とゼロ知識証明を用いて機密性の高いEVMワークフローを実現するよう設計されています。目的は、機微な金融情報をプライベートに保ちながら、必要に応じて取引の検証やレビューを可能にすることです。

規制のある市場では、この違いが重要になります。
金融機関は、すべてを必ずしも完全に隠す必要はありません。必要なところではプライバシーを確保し、有用なところでは透明性を提供し、規制が求めるときには管理された開示を行う必要があります。

それは、従来の金融資産を単に完全に透明なブロックチェーンに載せるだけとは、まったく異なる感覚です。

私にとっては、ここがDuskの理解が深まるポイントです。プライバシーがEVMの「後付け」になっているのではなく、ワークフローの一部として組み込まれていくからです。

規制された金融がオンチェーンへ進むなら、プライバシーとコンプライアンスは初日から一緒に設計されるべきではないでしょうか？

#dusk $DUSK

暗号資産の次の大きなカタリストは、チャートではなくルールブックになるかもしれない。🇺🇸
米上院は、採決を行わず休会に入った後、CLARITY法案の攻防を9月に持ち込んだ。
重要なのは延期そのものではない。
むしろ、この法案が定義しうる内容だ：
• どのデジタル資産がSECの管轄に入るのか
• どれがCFTCに属するのか
• 暗号資産取引所やブローカーの運用方法
• より明確なルールが、開発者や機関投資家にとって何を意味しうるか
ビットコインが市場を作った。
そして今、立法者たちが市場の運営方法を決めようとしている。
9月は、米国の暗号資産にとって非常に重要な月になる可能性がある。
$AVAAI

ワン海峡。スリー市場。ひとつのメッセージ。
トランプとイランの物語は、暗号資産の物語にもなりつつある。
ホルムズ海峡での協議は停滞する一方で、トランプはイランに補償を要求している。
原油は再び約89ドルへ戻り、ビットコインは65,000ドルを下回った。市場が不確実性の再来を織り込んだためだ。
ここが私の注目ポイント：
地政学 → 原油 → インフレ期待 → 暗号資産の流動性。
中東発の見出しは、いまや世界の市場を通って数時間でビットコインに届く。
暗号資産は分散型かもしれない。
しかし、その流動性は世界から隔離されていない。
#BTC $VELVET

つかめ、みんな

クレームガイズ 🎁🧧🎁

主張しよう、みんな 🧧🎁

特典を獲得 🎁🎁🧧🧧
友達と「いいね」「シェア」しよう 🧧🎁
🎁🧧🎁🧧