Usman Sam

Been thinking about this a lot lately: we're all excited about AI agents doing stuff for us, but nobody really talks about how they're supposed to pay for anything. Giving an agent your wallet keys feels insane to me. I've been burned enough times in this space to know that "just trust the bot" isn't a plan.

That's why Kite caught my attention. It's an EVM-compatible L1 built specifically for agents to transact, and the part I actually like is the identity setup. Users, agents, and sessions are separated, so if one session goes sideways it doesn't take everything with it. That's the kind of boring security thinking I want to see, honestly.

The token rollout is staged too. First phase is ecosystem participation and incentives, and staking, governance, and fees come later. Fine by me, though I've seen plenty of "phase two" promises quietly disappear, so I'm watching whether that second phase actually ships.

My doubt is simple: does real demand for agent payments show up soon enough, or are we early to a problem that mostly exists on slide decks? Could be a while. Could also be one of those things that feels obvious in hindsight.

Not financial advice, just where my head's at. Curious if anyone here has actually tried building with it, and what broke first?

@KITE AI #KİTE $KITE

$ICNT USDT is holding a bullish structure after climbing from $0.1176, but the rejection near $0.1588 shows sellers are active. Price is pulling back around $0.1490.

Entry: $0.1430–$0.1460 after bullish confirmation Stop Loss: $0.1390 TP1: $0.1518 TP2: $0.1588

A clean break above $0.1588 could signal further upside. If price loses $0.1390, the setup is invalidated. Avoid chasing the rally; wait for confirmation and keep risk controlled.

#OctoberFedHikeOddsFallToAround17% #OctoberFedHikeOddsFallToAround17% #NEARRisesNearly10% #SolanaAlpenglowUpgradeToActivateOnOct21

$TIA USDC is holding strong after a sharp breakout from the $0.6260 area. Price is approaching $0.7198 resistance, where profit-taking or a liquidity sweep could trigger a pullback.

Entry: $0.6900–$0.7000 after bullish confirmation Stop Loss: $0.6790 TP1: $0.7198 TP2: $0.7275

A clean break above $0.7198 could open further upside. If support fails, the long setup is invalidated. Avoid chasing the pump; wait for a controlled retest and manage risk.

#BitcoinShortTermHoldersReach4.08MBTC #NEARRisesNearly10% #SolanaAlpenglowUpgradeToActivateOnOct21 #USSeptemberPPIRisesTo6.3%

$AGT USDT is cooling after a sharp rally, with price consolidating near $0.03876. Buyers need to defend support before another push toward $0.04250.

Entry: $0.0378–$0.0382 on a confirmed bullish reaction SL: $0.0364 TP1: $0.0400 TP2: $0.0425

If price breaks below $0.0364, the long setup is invalidated. Avoid chasing the rally; wait for confirmation and manage risk carefully.

I can also create a professional trading thumbnail for this setup.#BitcoinShortTermHoldersReach4.08MBTC #NEARRisesNearly10% #SolanaAlpenglowUpgradeToActivateOnOct21 #USSeptemberPPIRisesTo6.3%

🔥 #CPUWatch
CPU競争が激化しています！⚡ 新しいチップ、より高速なパフォーマンス、優れた効率性、そしてよりスマートなアーキテクチャが、コンピューティングを次のレベルへと押し上げています。
ゲーミングやAIから、ノートPC、デスクトップPC、データセンターまで——新世代が登場するたびに、基準はさらに高まっています。🚀
本当の疑問は、今CPU競争をリードしているのは誰なのか？👀

$龙虾
$牛来
$LAB

最近またDusk Networkについて掘り下げていて、プライバシーコインがここ最近規制の目を向けられているという話を通話中に友人に持ち出されてから、正直「プライベート」と「コンプライアンス」は必ずしも対立概念である必要はないんだなと思い直しました。

私が見てきたほとんどのプライバシーチェーンは、「隠すため」に作られているように感じます。DuskのXSCのアプローチはそれとは違っていて、トランザクションの詳細は一般公開のままにはならない一方で、監査人や規制当局が必要なときに検証できる道筋は残されています。そこが私の中で引っかかりました。正直に言うと、大手機関がDeFiに触れられない最大の壁は技術ではなく、コンプライアンス上のリスクです。世界にあらゆる詳細をさらさずに、トランザクションが有効だと証明できるなら、それは単に問題を回避するのではなく、きちんと解決していることになります。

ただし、ホワイトペーパーのコンセプトに基づいて鞄を膨らませるつもりでいる、という話ではありません。以前にも、理屈としては素晴らしそうに聞こえても、実際の利用がまったく出てこないプロジェクトに痛い目を見せられました。私が良いと思っているのは、彼らが「別のDeFiトレンドを追いかける」だけではなく、実在の金融ユースケース（証券や規制対象の資産など）に明確に狙いを定めている点です。

とはいえ、もう少し言う前に採用（導入）数を引き続き見ています。ほかにも、いまプライバシーチェーンがこのコンプライアンスの難題をどう切り抜けようとしているか追っている人はいますか？同じようなことをやっているものが他に何かあるのか、気になります。

#dusk $DUSK @Dusk

1年ほどほとんど無視していたのに、またDusk Networkを掘り下げてみたところ、同じ考えに行き着いてしまいます。オンチェーン上のプライバシーは、暗号においてみんながうなずくテーマだけれど、真剣に実装している人はほとんどいない。ほとんどの「プライバシーコイン」は、取引をミックスしてそれで終わりにしているだけです。Duskは、XSC標準を通じた機密スマートコントラクトでこれと違うことをやっています。要するに、入力や状態が誰かにスクレイピングされるために公開の場に置かれないまま、金融ロジックを動かせるようにしているんです。

私の関心を引いたのは、「規制された金融」についての語り方です。みんな、プライバシーとコンプライアンスは対立するものだと決めつけていますが、ここでの主張は、取引が有効であることを証明しつつ、台帳全体を世界に晒さずに済む、ということです。これが実際に成り立つなら、暗号と証券決済や機関投資家のトレーディングのようなものとの間にある、本当のギャップが埋まることになります。そこでは、企業が自分たちのポジションを公開データベースに全部投げ出すわけにはいかないからです。

ただ、正直に言うと、まだ完全には納得しきれていません。「実金融」のインフラになりそうだと約束するレイヤー1は、競合が多く、だいたいがあまり期待できないカテゴリです。技術ドキュメントではなく、本当の評価基準は採用（アドプション）です。でも言えるのは、多くのプロジェクトはハイプの波を追いかけがちで、Duskは、表面的には退屈に見えるのに、うまくいけば構造そのものを変えるようなユースケースを、ひっそりと作り込んでいるように見えることです。

この件について、実際の利用数のデータを追った人はいますか？それとも、まだ現時点ではほとんど推測の段階でしょうか？

#dusk $DUSK @Dusk

数か月ほど放置していたのにまたDusk Networkを掘り返していて、ずっと同じ考えに戻ってきます。ここではプライバシーとコンプライアンスは通常、相反するもののように感じられるけど、実はそれがこの賭けの本質なんだと。

きっかけになったのはXSC標準です。多くの「プライベート」チェーンは、ただ全部を隠して、規制当局が気づかないことを願うだけです。Duskのコンフィデンシャル・コントラクトなら、実際の数値や関係者を公開せずに、その取引が有効であることを証明できます。オンチェーン上で実際の証券や規制対象の資産を扱うことを考えているなら、これは大きな違いです。単なるトークンの投機とは話が別です。

最初は正直、懐疑的でした。レイヤー1のプライバシー系は実績があまり良くありません。取引所にフラグを立てられるか、あるいはダークプールのミーム以外で実際の利用が見つからないかのどちらかになりがちです。Duskのアプローチは「次の匿名決済コイン」を目指すのではなく、金融機関向けであることを明確に打ち出している点で違って見えます。

それでも疑いは残っています。暗号における機関の採用は氷河のように遅いし、「コンプライアンスのために作られている」ことが、実際の資本を持つ誰かが必ず現れることを保証するわけではありません。私はあまりにも多くの、技術的に堅実なプロジェクトが、従来の金融との橋渡しができるのを待って足踏みするのを見てきました。

私がずっと問い続けているのは、オンチェーン・ファイナンスにおいて最終的に「デフォルトでのプライバシー」が標準的な期待になるのか、それともこの手のプロジェクトのようなニッチに留まるのか、ということです。ここにいる誰かが、実際に彼らのテストネットを使ったり、いつものトークン保有者同士のやり取り以外で本当の取引量を見たりしたことがあるのか、気になります。

#dusk $DUSK @Dusk

放っておきすぎたせいで、また Dusk Network を掘り下げ始めたところ、ずっと同じ考えに戻ってしまいました。DeFi におけるプライバシーは、本来は「本当に金融に触れるものなら必須の土台」なのに、まだ後回しにされているのが現状です。

きっかけになったのは XSC 標準です。機密性のあるスマートコントラクトでありながら、チェーンを見ている誰にも取引履歴のすべてを晒すことなく、コンプライアンスを証明できる。ここが、従来の「プライバシーコイン」が決して解決できなかった部分です。彼らは匿名性は与えてくれましたが、規制対応のユースケースへつながる現実的な道筋は提供できていませんでした。Dusk は、どちらか一方を選ぶのではなく、その難しい綱を通そうとしているように見えます。

ただ、これは一発で成功だと言っているわけではありません。採用が最大の難関で、私は「機関投資家向けのレベル」を謳った L1 が世界を約束しつつ、静かにフェードアウトしていくのを十分に見てきました。技術が堅実であることは、開発者が来てくれることを保証しません。開発者が来ることは、ユーザーが実際に追随することを保証もしません。こうしたギャップこそが、ほとんどのプロジェクトを潰していく要因です。

でも、証券に近い領域のユースケースに触れている時間が増えるほど、機密性を無視したチェーンは、いずれ壁にぶつかるのではないかと思えてきます。あらゆるポジションがデフォルトで公開されている状態で、現実世界の資産をスケールしてトークン化することはできません。

それでも今は、トレードするよりもむしろもう少し注視しています。Dusk 上で実際に何かを作っている人はいるのでしょうか？それとも現段階では、主に投機の段階なのでしょうか。物語として語られているものと比べて、オンチェーンの活動は実際にどんな感じなのか気になります。

#dusk $DUSK @Dusk

Dusk Networkをずっと放置したままにしていたのに、また掘り下げ始めたら、結局同じことを考えてしまう：プライバシーとコンプライアンスは敵同士である必要はない。

数年前に見た「プライバシーコイン」の多くは、やりたいことが一つだけに絞られているように感じた。つまり、取引を隠すことだけ。目的はプライバシーの純粋主義者には素晴らしいが、実際に規制された機関が触れる必要があるなら致命的だ。DuskがXSC（彼らの機密スマートコントラクト標準）で取っているアプローチは違う。これは、企業が取引の詳細を一般公開からプライベートに保ちつつ、必要に応じて規制当局に対してコンプライアンスを立証できるように設計されているからだ。これは妙に難しい針の穴を通すような話で、本当に可能なのか半信半疑だった。でも実際に、彼らがゼロ知識証明で何をしているのかを読んでみて、やっと分かった。

だからといって、これが確実な勝ち筋だと言いたいわけではない。レイヤー1は競合だらけで、「インスティテューション向け」といった正しい言葉を口にしながら何も前に進んでいないプロジェクトも多い。技術ホワイトペーパーではなく、導入（アダプション）が本当の試金石だ。前にも、すばらしいアーキテクチャがあってもユーザーがゼロのプロジェクトにやられたことがある。

ここで私の関心を引かれているのは、ユースケースが机上の空論ではない点だ。セキュリティトークンや規制された金融では、実際にこの種の機密性が大規模運用に不可欠になる。

「ただのプライバシーのため」ではなく、「コンプライアントなプライバシー」を解こうとしているプロジェクトを追っている人は他にもいる？ ほかに真剣に取り組んでいるものがあれば気になる。

#dusk $DUSK @Dusk

固定金利の融資がDeFiでなぜなかなか広がらなかったのか、みんながAaveやCompoundの変動APYが揺れ動くことばかり文句を言っているのに、ずっと考えていました。TermMaxを週末に深掘りしてみたら、これまで私が感じてきた「固定金利」系プロトコルとは違って、すとんと腑に落ちました。

気になったのは、単にレンディング・プールに固定金利をくっつけているだけではないことです。実際に借入そのもの、金利メカニズム、そしてオプション取引をひとつのシステムとして組み上げているので、ポジションをヘッジするために3つも別々のプロトコルを行き来する必要がないんです。私は小さく借り入れを試して、ETH担保で特定の期間の金利をロックしましたが、ポジションの途中でレートが跳ね上がることはありませんでした。これだけでも、前に私がボラの強い週に痛い目を見た問題が解決されます。

私がまだ考えているのは流動性の厚み（liquidity depth）です。固定期間の市場は、両側に十分な参加者がいるかどうかで生死が決まります。利回りの確実性を求める貸し手と、予測可能なコストを求める借り手の両方ですね。初期の頃は、ある特定の満期で少し薄い感じがして、それは新しさゆえに当然だとも思います。致命的な問題ではないですが、サイズを大きくする前にこれからも見ていきたいポイントです。

オプション面が、結局のところ私がレンディング部分を超えて読み進めてしまった理由です。同じ場所で、固定の借り入れに沿ってヘッジを組み立てられる。ウォレットを行ったり来たりしたり、ブリッジングしたりする必要がない。日々の摩擦を小さくするこういう点って、実際かなり大事だと思います。

金融アドバイスではありません。単純に、他の誰かがまだ大きめのポジションで試しているのか気になっています。長期の条件でのスリッページは、どんな感じでしたか？

#termmax @TermMax

正直、暗号資産について私をイラッとさせ続けているのは、「分散型」であるはずの取引でも、スワップのたびにまるで勝手にバラバラにされているみたいに感じてしまう点です。

価格を見て買いをクリックすると、なぜか想定よりも不利な約定になってしまう。スリッページでその一部が削られ、流動性は5つもの異なる取引所に分散していて、さらに注文規模が大きいと「実際に成立する前に、誰かがそれを見ていたのでは？」と気になり始めます。MEVやフロントランは、あなたが“執行価格が自分に不利な方向へ動くのを見ている当事者”であるなら、机上の問題ではありません。

そんな中で私がDusk Networkに注目しているのは、ここが面白いからです。プライバシーの観点は、取引する側の視点からするとまさに筋が通っています。もしトランザクションやスマートコントラクトの動きを、より機密性を保った形で扱えるなら、あなたの取引が決着する前に、誰もが反応できる形で公開情報として置かれているものが減ります。

もちろん、私はそれが魔法みたいに流動性の悪さや執行の問題を解決すると言っているわけではありません。解決しません。ですが、それでも暗号資産には、市場の全員に「意図」を逐一ブロードキャストせずに取引できる、もっと良い方法が本当に必要です。

正直なところ、私は「10,000 TPS」を約束する別のチェーンなんて要りません。3台のボットと流動性プールが、私がこれから何をするのかを最初からもう知っているような気持ちにならずに、取引したいんです。:::

#dusk $DUSK @Dusk

率直に言うと、オンチェーン取引で一番うんざりするのは、トレードで間違うことじゃないんだ。正しくても、執行でめちゃくちゃにされることだよ。

状況を確認してスワップを押した瞬間、価格がこちらに不利な方向へ動く。スリッページが一部を削り取っていくし、流動性は別のチェーンのどこかに置かれている。そんな中、どうやらMEVボットのほうが、あなたよりいい席を確保できていたらしい。フロントラン、サンドイッチ、変なルーティング……しばらくすると、それがただただ疲れる。

だからこそ、僕はDuskみたいなプロジェクトを見ている。プライバシーの観点は、残高を隠したり、取引を謎めいたものにしたりするためだけじゃない。金融アプリが本当にオンチェーンで動いていくなら、そもそも取引者や機関が最初にどんな情報を公開すべきなのか、もっと大きな問いがあると思う。

Duskが魔法みたいに悪い執行を直すと言っているわけじゃないし、プライバシーだけでチェーンの価値が決まるとも思っていない。それは違う。でも、今の仕組みは時々かなり逆方向に感じる。私たちは、誰でも見られるはずのオープンな金融システムを作った。動くたびに監視され、流動性はチェーン間で分断され、しかも洗練されたプレイヤーはその可視性をあなたに対して利用できる。

僕にとってDuskで面白いのは、「もう一つの『プライバシーブロックチェーン』」という物語ではなく、プライバシー重視のインフラが実際により良い金融市場へつながるかどうかだ。それが注目ポイントだと思う。なぜなら、トレーダーはただのピカピカした新しいチェーンを必要としているわけじゃない。トレードが成立するのが、同時に5つの別々のシステムと戦っているような感覚にならない市場が必要なんだ。

#dusk $DUSK @Dusk

Dusk Networkのことをずっと無視しっぱなしだったので、改めて掘り下げてみたら、これは見落としてたなと思いました。

惹かれたのは、単に「取引を隠す」みたいなプライバシーではなく、実際の規制対象の金融に対してプライバシーをどう扱うかに取り組んでいる点です。XSC（XSC）コントラクトを使うと、業務ロジックは非公開のままにしつつ、規制当局が来たときにはコンプライアンスを立証できる秘匿型スマートコントラクトを構築できます。かなり狭くて難しい課題をきちんと解こうとしているわけで、たいていのプライバシーチェーンはそこまでやろうとすらしません。だって「私たちはプライベートです」と言って終わらせる方が簡単だからです。

プライバシー重視のL1に本当の未来があるのか、それとも規制で無意味な存在に追い込まれるだけなのか、ずっと行ったり来たりしています。でもDuskのアプローチは違う気がします。規制と戦うのではなく、その中でうまく機能するようにしようとしているんです。セキュリティトークン、機関向けの領域など、同時に機密性と監査可能性の両方が必要なもの。ここは本当に埋まっていないギャップだと感じます。

正直な懸念は導入（アダプション）です。すばらしいアーキテクチャでも、誰も使っていなければ意味がありません。現時点では、それを裏づけるようなエコシステムの勢いをまだ見れていないので、ポジションを大きくする判断材料にはなっていません。技術が堅いことと、トークンがうまくいくことは別物だということを、何度も高い授業料を払って学びました。

とはいえ、まだ注意深く見ています。実際に誰かがテストネットを使っているのですか？ それとも、そこにビルドしているチームと話している人がいますか？ オンラインで読める話と比べて、現場のビルダーの本音がどんな感じなのか気になります。

#dusk $DUSK @Dusk

放っておきすぎたせいで久々にDusk Networkを掘り返してみたら、また同じことを考えてしまいました。オンチェーンのプライバシーはまだ未解決の課題で、ほとんどのプロジェクトはそれを無かったことにしているように見える、と。

引っかかったのがXSC標準です。機密スマートコントラクトは、実際の中身を考える前は単なるバズワードに聞こえます。でも、たとえば債券発行やキャップテーブルのようなものだと、競合他社に全ポジションが見えてしまうわけには本当にいかない。公開ブロックチェーンは多くの用途で素晴らしいのですが、「証券台帳のすべてを、誰でも照会できる場所に置こう」という発想は、実際の金融機関には受け入れられないはずだったんです。Duskは、悪い行為を隠すためのプライバシーと、規制された金融における基本要件としてのプライバシーの区別をちゃんと理解しているように見えます。

とはいえ、正直まだ完全には納得しきれていません。特定の1つの縦領域（この場合は規制された金融）に特化して作られたレイヤー1は、いつも同じ導入の疑問に直面します。機関が本当に現れてくるのか、それとも技術的には目を見張るものの実利用が伴わず、置物みたいにそこにあるだけなのか。以前、他の「準拠（compliant）DeFi」プロジェクトでも同じ映画を見ました。

でも、あらゆる人にあらゆるものを提供しようとするのではなく、金融契約における機密性の問題だけを具体的に解こうとしていることが、いつもより少し楽観的にさせてくれます。絞り込んだフォーカスは、広すぎる約束よりも長く続きやすいんですよね。

ところで、Duskで実際の機関の活動って本当に見えているんでしょうか？それとも現時点では、まだほとんど投機的なポジショニングの段階なんでしょうか？

#dusk $DUSK @Dusk

今月はいくつかの変動金利のレンディングポジションからローテーションしていて、なぜDeFiで固定金利の商品を避けがちなのかを実際に立ち止まって考えることになりました。たぶん古い癖ですね。とにかく、TermMaxでようやく少し時間を使ってみたら、考え直さざるを得なくなりました。

私の中で腑に落ちたのは、借り入れ／貸し出しの両面とオプションを、別々に“くっつける”のではなく、1つのシステムに統合している点です。2つの別プロトコルを同時に扱って、どちらかの清算がもう一方へ変な形でカスケードしないことを祈るような状況になりません。先週、あるポジションを固定金利でロックしたのですが、満期時に自分がいくら払うのかが明確で、寝ている間に金利が急騰してくるかどうかの推測ゲームをしなくて済むんです。この予測可能性だけでも、複数ポジションを管理していて追うべき変数を増やしたくない人には過小評価されています。

とはいえ、正直まだ全てに100%納得したわけではありません。固定金利の市場は流動性の厚みによって生き死にするので、初期の採用者よりも取引量が増えてきたときにスプレッドがどう維持されるのかを見たいです。あと、落ち着いた相場状況だけでなく、実際のストレス下でオプション側がどう振る舞うのかも気になります。火がついていないときは、誰でも綺麗に見せられますから。

でも、これだけは言えます。UXが、自分のポジションを理解するのにタブを3つ開いておかないといけないような感覚を私に与えませんでした。これは、DeFiの現状を考えると本来もっと珍しくないはずなのに、なかなか稀です。

みなさんはもう大きめのサイズで試してみましたか？スリッページはどんな感じですか？

#termmax @TermMax

1年ほぼ無視していたのに、またDusk Networkを掘り下げてみたら、結局同じ考えに着地してしまう。オンチェーンのプライバシーは、みんな「任意だ」と言い張るけれど未解決の問題のままだ、ということだ。

たいていの「プライバシーコイン」は残高を隠すだけで済ませてしまう。Duskは、より狭くて、しかも正直に言えば実際のファイナンスにとって有用な方向に取り組んでいる。つまり、XSC規格による機密スマートコントラクトだ。ロジックはコンプライアンス対応であり続けられる一方で、機微なデータ（ポジション、取引相手、取引条件）はチェーンを見ている誰に対しても公開されない。規制された機関が、完全に透明な台帳で証券を発行する状況を想像したことがあるなら、その重要性がわかるはずだ。誰も、競合にリアルタイムで自分の取引戦略を読まれたくない。

私が行ったり来たりしているのは、結局のところ導入（アダプション）だ。技術の仮説は筋が通っていると思うけれど、レイヤー1は「実際に開発者が現れるかどうか」で生き死にが決まる。そして、それはホワイトペーパーからは予測できない部分だ。私は、「技術的に優れている」とされるチェーンがゴーストタウンのまま残り、より手触りの悪いものが勢いだけで勝っていくのを見すぎている。

これが確実に成功する、とは言っていない。ただ、マーケのために後付けされた「プライバシー枠」ではなく、本当のユースケースのためにプライバシーの要素が最初から組み込まれていると感じる、数少ないプロジェクトの一つだと言いたいだけだ。

いま実際にDusk上で開発している人はいるの？それとも、現段階ではまだほとんど憶測の段階なの？

#dusk $DUSK @Dusk

今週もまたDusk Networkを掘り返していて、正直それは市場が存在を忘れてしまっても、私が何度も戻ってきたくなるタイプのプロジェクトの1つです。

Duskで特に気になるのはXSC標準です。機密スマートコントラクトは一種の流行り文句に聞こえるかもしれませんが、規制のある金融が実際に必要としていることを考えると別です。銀行や資産運用会社は、相手方や金額が誰にでも見えてしまうようなチェーン上で、ローンの帳簿や証券の決済を行うつもりはありません。それは単なるプライバシー嗜好ではなく、決定的な障害です。取引の中身を公開せずに、コントラクトを実行できるように作られたレイヤー1は、「誰も求めていない機能を追加しただけ」ではなく、実際の導入課題を解決していることになります。

私が行ったり来たりしているのはタイミングです。「機関向けのプライバシー」に早く着手していることが、最終的に正解につながる可能性もあれば、規制が技術に追いつくまで誰も気にしない状況が何年も続いてしまう可能性もあります。以前にもこうしたタイプのプロジェクトで小さめのポジションを持ってみたのですが、学んだことは「忍耐が強く試される」ということでした。より派手なL1が物語（ナラティブ）でポンプするのを眺めながら、実際に信じているほうは1年間ほぼ横ばいで推移する――そんな展開を見ます。

それでも私は、「前のチェーンより速いはず」と約束するだけの別のチェーンより、現実のコンプライアンス上の厄介ごとを解決するインフラに賭けたいと思っています。

この静かな期間を持ち続けている人は他にもいますか？それとも、いまのサイクルのど真ん中で考えるには、この賭けはニッチすぎるでしょうか？

#dusk $DUSK @Dusk

1年ほどほぼ無視していたにもかかわらず、Dusk Networkをまた掘り下げていて、同じ考えに行きつき続けます。オンチェーンのプライバシーは暗号の中で重要だとみんなが認めている部分なのに、実際には誰も（ほとんど誰も）作りたがらない。しかも、それは本当に難しいからです。

私が興味を持ったのは、機密スマートコントラクトに使っているXSCの標準です。通常のスマートコントラクトはデフォルトで透明性があるので問題ないのですが、取引の決済や、オンチェーン上で有価証券を発行するようなビジネスの場合、ブロックエクスプローラーを開いた誰に対しても、取引相手や残高、取引ロジックを見せたくないことがあります。Duskは「みんなのための何でも屋」を目指すのではなく、そのユースケースに特化して作っているように見えます。正直、その姿勢は別の「全部入り」L1よりもよほど尊重できます。

懸念は、プライバシー重視のチェーンでいつも出てくるものと同じです。規制上の摩擦。機密性とコンプライアンスは本来は敵同士ではありませんが、規制当局はそれらをそう扱いがちで、それが複数のプライバシープロジェクトの墓場になってきました。Duskの主張は、監査人や規制当局が、世界中の誰もがすべてを見ることなく検証できるように、選択的開示をあらかじめ組み込めるというものです。とはいえ、規模の大きい現実のコンプライアンス要件を実際に満たせるのかは、私にとってはまだ未確定の疑問です。

私はまだポジションを取るつもりはありません。導入が進んでいるか、また本当に何らかの機関が触れているのか、それとも小口投機だけなのかを見ています。ここにいる方で、実際にテストネットを使った人や、そこに構築しているチームと話した人はいますか？

#dusk $DUSK @Dusk