NicooXBT

誰もが暗号の速度について話しますが、実際にそれを感じる人はほとんどいません。
初めて@Fogo Official を試したとき、何かが違うことに気づきました。40msのブロックタイムは、単に紙の上で印象的に見えるだけでなく、実際の条件でのオンチェーントレーディングの挙動を変えます。注文は滞らず、価格の更新は連続的に感じられます。スリッページは管理するものになり、驚かされるものではなくなります。
Fogoでは、意思決定と実行の間のフィードバックループが劇的に短縮されます。以前は集中型取引所に依存していた戦略が、突然オンチェーンで実行可能に感じられます。スキャルピング、アービトラージ、迅速なローテーションは、すべて意図に合わせてチェーンがついてくるため、よりスムーズになります。

最近、別の角度から考えていました。@Plasma
CBDCプラットフォームとしてではなく、大規模で安定した価値を理解しているインフラとして。プラズマはプロトコルレベルのステーブルコイン決済に焦点を当てています。迅速で予測可能、そして実際のボリュームを処理するために構築されています。
デジタル通貨の実験が行われている新興経済国では、最初に重要なのはレールであり、ブランドではありません。安定した単位を効率的に移動できるシステムは、時間が経つにつれて参照点になる傾向があります。
私はプラズマが中央銀行を惹きつけているとは言っていません。しかし、主権デジタル通貨がパイロットを超えて拡大するなら、圧力下で既に機能するインフラが必要です。

私はPlasmaについて何かに気づきました。本当のテストは成長ではなく、負荷です。
@Plasma は重いステーブルコインのスループットを中心に設計されています。つまり、ボリュームが上昇すると、決済ロジックと流動性ルーティングは静かな環境に隠れることができません。それらは持ちこたえるか、持ちこたえないかのどちらかです。
小さなシステムでは、監査は手続き的に感じられることがあります。Plasmaでは、実用的に感じられます。フローが一定で資本がアクティブであるとき、小さなシーケンシングの問題や契約のエッジケースがすぐに表面化する可能性があります。
私にとって重要なのは、脆弱性が存在しないふりをすることではありません。修正が透明に行われるかどうか、そして活動がスケールする間にシステムが機能し続けるかどうかです。

私は派手なAPRのためにUpshift Financeを調べませんでした。正直なところ、私はプラズマで実際のボリュームが入るとこれらのボールトがどのように機能するかにもっと興味がありました。
私が見ているのは、戦略が最後のパーセントを絞り出すことではないということです。それはタイミングに関するものです。いつ動くべきか、いつ留まるべきか、そして全く何もしないべきか。@Plasma は、私が予想していたよりもここで役立ちます。取引は十分に速く決済されるので、戦略的な決定が実際に重要であり、単に紙の上で良く見えるだけではありません。
Upshiftボールトはより落ち着いていると感じます。反応が少ないです。資本は遅延や不必要な実行コストに邪魔されずに流れます。それは時間の経過とともに複利がどのように展開されるかを変えます。

私は実際にステーブルコインの未来を保証するものについて考えていましたが、プラズマがマルチアセットサポートに向けて進むことが頭に浮かび続けています。
現在、ほとんどのステーブルコインは孤立した状態にあります。一つの資産、一つのチェーン、一つの使用。スケールが現れるまではそれで機能します。私が@Plasma roadmapについて気に入っているのは、ステーブルコインを製品ではなくインフラとして扱うことです。異なる資産、異なる担保タイプ、同じ決済論理がその下にあります。
私の視点からすると、これはもう一つのドル安定通貨を立ち上げるよりも重要です。

私は、LocalPayAsiaが東南アジアの小売ネットワークに@Plasma USDTを橋渡しするゲートウェイとして注目しており、この部分は見落とされているように感じています。
私にとって際立っているのは、ゲートウェイの役割そのものです。LocalPayAsiaは別のウォレットやDeFiレイヤーになろうとはしていません。それはその間に位置しています。一方にはPlasma USDT、もう一方には地元の商人と決済レールがあります。この橋は、リテール決済が断片化し、非常にローカルである東南アジアでは重要です。
私の見解では、ここがPlasma USDTがオンチェーン転送を超えて使用可能になる場所です。決済はPlasmaに留まりますが、支出と受け取りは人々が日常的に使用しているシステムを通じて行われます。

私はMaple FinanceがPlasmaとどのように相互作用しているかを探求しており、正直なところ、それは私に機関投資家向けDeFiに対する新たな視点を与えてくれます。
興味深いことに、@Plasma は自体では利回りを生み出さず、ボールトの実行と決済をより迅速かつ効率的にします。
Mapleの機関投資家向けのボールトは、Plasmaが舞台裏の調整を静かに処理するため、より予測可能で安全に資本を移動させることができます。
それは私に気づかせてくれます。本当の革新は単にボールト自体ではなく、Plasmaのようなインフラが、ガスを浪費することなく、また最終的な決済を待つことなく、スムーズに運用できる方法です。

最近、私は流体アーキテクチャに没頭しており、これはフィンテックプロジェクトの流動性ブートストラッピングについて考える方法を本当に変えます。ただトークンをプールに投げ入れるだけではなく、それらがリアルタイムで移動し、調整され、落ち着くのを見ることです。
初期段階のビルダーにとって、それはガスを常に燃やしたり、トランザクションが最終化するのを永遠に待ったりすることなく実験できることを意味します。また、$XPL が邪魔にならずにインセンティブを静かに管理する方法も好きです。
正直なところ、それはあなたが気づいていなかった問題を静かに解決するようなインフラストラクチャのように感じます。

私はかつてクロスチェーンの効率性は主にUXの問題だと思っていました。実際には、それはその下に隠れている決済の問題です。
私がNEAR Intentsとの関係を考え始めたとき、私にとって重要だったのは、意図と実行の分離でした。ユーザーは自分が何を望んでいるかを表現し、Plasmaはその意図が実際にどこでどのように落ち着くかに焦点を当てています。この区別は人々が思っている以上に重要です。
ユーザーを複数のチェーンを通過させたり、流動性を毎回移動させたりする代わりに、Plasmaはよりクリーンな方法で決済を調整します。ホップが少なく、無駄な実行が減り、結果がより予測可能になります。そこで、$XPL は静かに役割を果たし、ルーティングと決済が互いに逆に働かないようにインセンティブを整えます。

最近、@Plasma いじっていたんです。最初は「まあ、手数料ゼロのUSDT、クール」と思ったんですが、正直言って、もっと多くのことが隠れているんです。
例えば、DeFiアプリが全く手数料を気にしなかったらどうなるでしょう？マイクロアービトラージ、奇妙な融資のこと、即時スワップ
通常、Ethereumでお金を払わずに試すことができないこと
$XPL 静かにすべてを管理しながら、あなたが実験することを許可します
正直言って、私は興奮しています
手数料がなくなったら、Plasmaで最初に試してみたいワイルドなDeFiは何ですか？