Binance Square
#termfinance

termfinance

閲覧回数 110
6人が討論中
Thúy BNB
·
--
💥✨ Term Finance、攻撃者が議決権を買い取った後に8.5百万ドルを失う。 イーサリアムのレンディング・プラットフォーム「Term Finance」は、攻撃者がガバナンストークンを十分に入手し、プロトコルのMeta Vaultsを支配できるようになったとみられることから、推定8.5百万ドルを失いました。 オンチェーンデータによると、攻撃者は約2,843ETH(価値は6.9百万ドル相当)と168万USDCを引き出し、バルブの資産の約68%を流出させたとされています。Meta Vaultsは攻撃前に約1,245万ドルを保有していました。 注目すべき点はガバナンスの仕組みです。従来のソフトウェア脆弱性を突くのではなく、攻撃者がプロジェクトの比較的少数にしか保有されていないガバナンストークンの過半数を購入し、その議決権を使って、バルブの支配権を付与する提案を可決したとされています。その後Termは製品を恒久的に停止し、新規の預け入れをブロックし、関連するガバナンス権限を削除しました。 #Ethereum #TermFinance #DeFi #Hack --- #ThuyBNB 🧑👀 この投稿がお役に立てば、 いいね、シェア、フォローをお願いします。 ❤️ 本当に感謝しています。
💥✨ Term Finance、攻撃者が議決権を買い取った後に8.5百万ドルを失う。

イーサリアムのレンディング・プラットフォーム「Term Finance」は、攻撃者がガバナンストークンを十分に入手し、プロトコルのMeta Vaultsを支配できるようになったとみられることから、推定8.5百万ドルを失いました。

オンチェーンデータによると、攻撃者は約2,843ETH(価値は6.9百万ドル相当)と168万USDCを引き出し、バルブの資産の約68%を流出させたとされています。Meta Vaultsは攻撃前に約1,245万ドルを保有していました。

注目すべき点はガバナンスの仕組みです。従来のソフトウェア脆弱性を突くのではなく、攻撃者がプロジェクトの比較的少数にしか保有されていないガバナンストークンの過半数を購入し、その議決権を使って、バルブの支配権を付与する提案を可決したとされています。その後Termは製品を恒久的に停止し、新規の預け入れをブロックし、関連するガバナンス権限を削除しました。

#Ethereum #TermFinance #DeFi #Hack
---
#ThuyBNB
🧑👀 この投稿がお役に立てば、
いいね、シェア、フォローをお願いします。
❤️ 本当に感謝しています。
💀 DeFiはまた別の警告を受けた:ガバナンスは攻撃の手段にもなり得る。 Term Financeは、攻撃者がプロトコルのガバナンス・システムの脆弱性を悪用した後、約$8.5Mを失った。 PeckShieldによると、ハッカーはだいたい以下を引き出した: ⚡ 2,843 ETH(約$6.9M) ⚡ 1.68M USDC、その後約1.68M DAIに換えた CertiKは、総被害額が約$8.5Mだと見積もっている。 Term Labsは、Termのバルト(vault)に影響する「ガバナンス・エクスプロイト」を調査中だと確認した。 恐ろしいのは、被害の規模だ。 バルトのTVLは約$12.45Mで、つまり奪われた金額はTVLの約68%に相当する。 私はDeFiが時々、本当にその名のとおりだと思う: “Don’t trust, verify.” 検証してみたら、ガバナンス側まで私をrugしにかかってきた。💀 Termは以前も、2025年4月にオラクル設定ミスが原因で約$1.6Mを失っている。 1つのエクスプロイトは悪いこと。 2つ目のエクスプロイトは、サブスクリプション・プランみたいに見えてくる。😭 みんなは、DeFiは新機能の開発スピードよりもガバナンスのセキュリティを優先すべきだと思う? #defi #Ethereum #TermFinance $ETH {future}(ETHUSDT)
💀 DeFiはまた別の警告を受けた:ガバナンスは攻撃の手段にもなり得る。

Term Financeは、攻撃者がプロトコルのガバナンス・システムの脆弱性を悪用した後、約$8.5Mを失った。

PeckShieldによると、ハッカーはだいたい以下を引き出した:

⚡ 2,843 ETH(約$6.9M)
⚡ 1.68M USDC、その後約1.68M DAIに換えた

CertiKは、総被害額が約$8.5Mだと見積もっている。

Term Labsは、Termのバルト(vault)に影響する「ガバナンス・エクスプロイト」を調査中だと確認した。

恐ろしいのは、被害の規模だ。

バルトのTVLは約$12.45Mで、つまり奪われた金額はTVLの約68%に相当する。

私はDeFiが時々、本当にその名のとおりだと思う:

“Don’t trust, verify.”

検証してみたら、ガバナンス側まで私をrugしにかかってきた。💀

Termは以前も、2025年4月にオラクル設定ミスが原因で約$1.6Mを失っている。

1つのエクスプロイトは悪いこと。

2つ目のエクスプロイトは、サブスクリプション・プランみたいに見えてくる。😭

みんなは、DeFiは新機能の開発スピードよりもガバナンスのセキュリティを優先すべきだと思う?

#defi #Ethereum #TermFinance $ETH
$ETH 生態のDeFiプロトコル「Term Finance」が統治(ガバナンス)攻撃を受け、保管庫から850万ドルが持ち去られました。事件はこの1〜2時間のうちに起きています。 攻撃者はガバナンス投票の段階で“手を打ち”、投票権を奪って防衛線をすり抜けます。CoinpaperやAMBCryptoも続報を追っています。信じていいのでしょうか?こうした攻撃はDeFi界隈では三日に一度どころか、隔三差五に起きるもので、そのたびに同じことを思い出させてくれます――オンチェーン資金の安全は、コードとガバナンス設計の厳密さにかかっているのだと。 現在、攻撃の詳細はまだ公開・開示の最中です。資金の流れや取り戻し状況は、今後の開示を待つ必要があります。 #DeFi #以太坊 #TermFinance $ETH
$ETH 生態のDeFiプロトコル「Term Finance」が統治(ガバナンス)攻撃を受け、保管庫から850万ドルが持ち去られました。事件はこの1〜2時間のうちに起きています。

攻撃者はガバナンス投票の段階で“手を打ち”、投票権を奪って防衛線をすり抜けます。CoinpaperやAMBCryptoも続報を追っています。信じていいのでしょうか?こうした攻撃はDeFi界隈では三日に一度どころか、隔三差五に起きるもので、そのたびに同じことを思い出させてくれます――オンチェーン資金の安全は、コードとガバナンス設計の厳密さにかかっているのだと。

現在、攻撃の詳細はまだ公開・開示の最中です。資金の流れや取り戻し状況は、今後の開示を待つ必要があります。

#DeFi #以太坊 #TermFinance $ETH
·
--
記事
翻訳参照
有7天时间锁,Term Finance为何仍丢了850万美元?今天加密市场仍偏强,总市值24小时上涨约1.4%,ETH在2450美元附近上涨约2.9%。但盘面之外,一个更值得警惕的事件正在发酵:以太坊固定利率借贷协议Term Finance遭遇治理攻击,约850万美元资产被转走;最讽刺的是,受影响金库原本就配置了7天时间锁和LP否决机制。 项目方Term Labs已确认,攻击影响Term Vaults。PeckShield与CertiK分别追踪后估算,攻击者转走约2843枚ETH和168万枚USDC,后者随后被兑换为约168万枚DAI,总损失约850万美元。按DefiLlama事发前数据计算,这相当于Term金库产品约1245万美元资产的68%左右。 这次事件不能简单归类为“代码有漏洞”。Term官方开发文档显示,金库治理由Gnosis Safe、Zodiac Delay Module和7天时间锁组成:提案进入等待期后,LP作为DAO成员可以投票跳过交易,使其失效。也就是说,系统确实预留了发现和阻止危险操作的窗口。 问题恰恰出在这里:时间锁只能拖延执行,不能自动判断一项操作是否恶意;否决权只有在有人持续监控、理解提案并及时投票时才有效。如果投票权高度集中、参与者没有把金库份额转换成治理权,或者提案内容难以识别,那么“无人反对”就可能被系统当作“允许执行”。链上研究者认为攻击者利用了治理权与参与度的错配,但截至目前,Term Labs尚未公布完整技术复盘,因此具体控制路径仍不能下定论。 事件也有两个需要厘清的边界。第一,Term Labs称底层Term协议及直接借贷市场未受影响;第二,Yearn表示攻击经过Term自定义的治理封装层,标准Yearn V3金库并不存在相同攻击路径。项目方随后永久关闭全部Term Meta Vaults、撤销DAO治理角色,停止新增存款但保留提款,并与外部安全团队推进资产追回。 为什么ETH上涨时还要关注这件事?因为DeFi风险往往不会先反映在大盘价格里。今天全市场仍上涨,说明它不是以太坊、USDC或DAI的系统性故障;但对收益金库而言,治理层本身就是资产控制层。合约经过审计、底层组件成熟,也无法替代全天候提案监控、独立守护人和清晰的紧急暂停权限。 美盘前重点观察:被盗资金是否继续转移或进入混币器;Term会否公布受影响合约、追回进度与缺口处理方案;其他基于Yearn V3等通用底层、但叠加自定义治理模块的金库,是否启动权限复查。对用户而言,看到“7天时间锁”不能直接等同于安全,还要查看谁能发起提案、谁负责否决、历史投票是否长期无人参与。 风险提示:高收益金库可能同时承受合约、治理、预言机与流动性风险,本文不构成投资建议。 $ETH #DeFi #TermFinance #链上安全 #DAO治理 #以太坊

有7天时间锁,Term Finance为何仍丢了850万美元?

今天加密市场仍偏强,总市值24小时上涨约1.4%,ETH在2450美元附近上涨约2.9%。但盘面之外,一个更值得警惕的事件正在发酵:以太坊固定利率借贷协议Term Finance遭遇治理攻击,约850万美元资产被转走;最讽刺的是,受影响金库原本就配置了7天时间锁和LP否决机制。
项目方Term Labs已确认,攻击影响Term Vaults。PeckShield与CertiK分别追踪后估算,攻击者转走约2843枚ETH和168万枚USDC,后者随后被兑换为约168万枚DAI,总损失约850万美元。按DefiLlama事发前数据计算,这相当于Term金库产品约1245万美元资产的68%左右。
这次事件不能简单归类为“代码有漏洞”。Term官方开发文档显示,金库治理由Gnosis Safe、Zodiac Delay Module和7天时间锁组成:提案进入等待期后,LP作为DAO成员可以投票跳过交易,使其失效。也就是说,系统确实预留了发现和阻止危险操作的窗口。
问题恰恰出在这里:时间锁只能拖延执行,不能自动判断一项操作是否恶意;否决权只有在有人持续监控、理解提案并及时投票时才有效。如果投票权高度集中、参与者没有把金库份额转换成治理权,或者提案内容难以识别,那么“无人反对”就可能被系统当作“允许执行”。链上研究者认为攻击者利用了治理权与参与度的错配,但截至目前,Term Labs尚未公布完整技术复盘,因此具体控制路径仍不能下定论。
事件也有两个需要厘清的边界。第一,Term Labs称底层Term协议及直接借贷市场未受影响;第二,Yearn表示攻击经过Term自定义的治理封装层,标准Yearn V3金库并不存在相同攻击路径。项目方随后永久关闭全部Term Meta Vaults、撤销DAO治理角色,停止新增存款但保留提款,并与外部安全团队推进资产追回。
为什么ETH上涨时还要关注这件事?因为DeFi风险往往不会先反映在大盘价格里。今天全市场仍上涨,说明它不是以太坊、USDC或DAI的系统性故障;但对收益金库而言,治理层本身就是资产控制层。合约经过审计、底层组件成熟,也无法替代全天候提案监控、独立守护人和清晰的紧急暂停权限。
美盘前重点观察:被盗资金是否继续转移或进入混币器;Term会否公布受影响合约、追回进度与缺口处理方案;其他基于Yearn V3等通用底层、但叠加自定义治理模块的金库,是否启动权限复查。对用户而言,看到“7天时间锁”不能直接等同于安全,还要查看谁能发起提案、谁负责否决、历史投票是否长期无人参与。
风险提示:高收益金库可能同时承受合约、治理、预言机与流动性风险,本文不构成投资建议。
$ETH #DeFi #TermFinance #链上安全 #DAO治理 #以太坊
ログインして、さらにコンテンツを読む
厳選トピックで世界の暗号資産トレーダーの仲間入り
⚡️ 暗号資産に関する最新かつ有益な情報が見つかります。
💬 世界最大の暗号資産取引所から信頼されています。
👍 認証を受けたクリエイターから、有益なインサイトを得られます。
メール / 電話番号