rayls

@Rayls 의 스테이킹 APY를 볼 때 단순히 표시된 수익률만 확인하면 충분할까?
실제 수익률을 이해하려면 한 가지를 더 살펴봐야 한다.
수익이 어떻게 기록되고, APY로 계산되며, 실제 보상 지급까지 연결되는가?
이번에는 Rayls 공식 저장소의 "RewardCurve"와 "RewardDistributor" 코드를 직접 비교해 봤다.
1. 스테이킹 APY에 네트워크 수익이 자동으로 반영될까?
"RewardCurve"는 기본 월간 배출량과 변동 배출량을 합산해 연간 APY를 계산하도록 설계돼 있다.
여기서 중요한 부분은 "recordRevenue()"다.
이 함수는 네트워크 수익을 자동으로 가져오는 기능이 아니다. "REVENUE_REPORTER_ROLE" 권한을 가진 계정이 직접 호출해야 변동 배출량에 반영된다.
즉, 수수료를 처리하는 "FeeAggregator"가 존재한다고 해서 그 수익이 자동으로 "RewardCurve"에 기록되는 것은 아니다.
수익 처리와 APY 계산에 반영하는 과정은 별개다.
2. 계산된 APY가 실제 보상 지급액을 보장할까?
그렇지는 않다.
"RewardCurve"는 APY를 계산하지만 RLS를 직접 보관하거나 지급하지 않는다.
실제 보상 분배는 "RewardDistributor"가 담당한다.
코드를 보면 보상 목표액을 계산한 뒤, 부족한 경우 "RLSAccumulator"에 있는 사용 가능한 잔액으로 보충을 시도한다.
따라서 APY가 계산된다는 사실만으로 해당 수익률이 그대로 지급된다고 볼 수는 없다.
실제 지급은 보상 재원과 분배 조건에도 영향을 받는다.
3. 그렇다면 RewardCurve는 실제 메인넷에 적용됐을까?
이번 분석에서 가장 중요했던 부분이다.
Rayls 공식 저장소의 RewardCurve 배포 안내서를 확인해 보니, 해당 문서에는 RewardCurve가 고정된 배포 주소와 "deployments.json" 등록 항목을 갖고 있지 않으며, 아직 어디에도 배포되지 않았다고 명시돼 있다.
또한 배포 스크립트는 Rayls 메인넷에서 실행을 거부하도록 작성돼 있다.
물론 "RewardDistributor"에는 RewardCurve 주소를 연결하는 설정 기능이 존재한다.
하지만 코드에 연결 기능이 있다는 것과 실제 메인넷에서 연결돼 작동한다는 것은 다른 이야기다.
따라서 공개 저장소만으로 현재 메인넷에서 수익 연동 APY가 활성화됐다고 판단할 수는 없다.
4. 이번 코드 분석으로 확인한 내용
- 코드에서 확인: RewardCurve는 기본 배출량과 변동 배출량을 바탕으로 APY를 계산한다.
- 코드에서 확인: 수익 기록과 월간 초기화에는 별도 권한을 가진 계정의 호출이 필요하다.
- 코드에서 확인: 실제 보상 분배는 RewardDistributor가 담당한다.
- 공식 문서에서 확인: RewardCurve의 배포 상태에 관한 안내와 메인넷 배포 제한이 기록돼 있다.
- 아직 확인하지 못한 것: 현재 메인넷에서 RewardCurve가 실제로 배포되고 RewardDistributor에 연결돼 있는지 여부다.
이번에 코드를 살펴보면서 느낀 점은 명확하다.
스테이킹 APY를 평가할 때는 숫자만 보는 것이 아니라, 그 숫자가 어떤 데이터로 계산되는지, 실제 보상 재원은 어디서 나오는지, 그리고 해당 기능이 실제 네트워크에 적용됐는지까지 확인해야 한다.
코드가 존재한다는 것과 실제로 작동한다는 것은 다르다.
이 차이를 구분하는 것이 스테이킹 수익률을 제대로 이해하는 첫걸음이라고 생각한다.
참고 자료
RewardCurve 코드
https://github.com/raylsnetwork/axyl/blob/main/rayls-contracts/src/fees/RewardCurve.sol
RewardDistributor 코드
https://github.com/raylsnetwork/axyl/blob/main/rayls-contracts/src/fees/RewardDistributor.sol
RewardCurve 공식 배포 안내서
https://github.com/raylsnetwork/axyl/blob/main/rayls-contracts/script/interactions/reward-curve/README.md
RewardCurve 배포 도구 관련 PR
https://github.com/raylsnetwork/axyl/pull/174
#Rayls $RLS

これまでの記事では、Raylsの証明の計算にどれだけ時間がかかるかを測ってきました。しかし銀行にとって、もっと基本的な疑問があります。お金はいつ本当に着金し、もう取り消せなくなるのでしょうか。今週は方向を変え、GitHubのサーバーにイーサリアムとRaylsのパブリックチェーンを2時間同時に監視させ、それぞれがこの問いにどう答えるかを調べました。
先に短く答えます。銀行が言う「着金」には、法律上取り消せないことと、技術的にロールバックされないことの2つの意味があります。技術面では、イーサリアムのノード自身が「最終確定済み」とマークするブロックは最新ブロックより12.6〜19.2分遅れており、中央値は16分です。一方、Raylsのパブリックチェーンは各ブロックが生成された瞬間にそれを最終確定済みとマークし、ブロックは約1.35秒ごとに生成されます。この「決定論的ファイナリティ」にも代償があります。コンセンサスが進まなくなると、チェーンは分岐せずに停止します。Raylsのパブリックチェーンは稼働開始以来少なくとも2回停止しており、1回は11.72時間、もう1回は9.15時間でした。どちらも復旧後、停止前のブロックの直後から再開しました。

パブリックブロックチェーンは透明性をもたらしますが、銀行はすべての金融取引を、公開されたソーシャルメディアへの投稿のように扱うことはできません。顧客の残高、支払額、取引相手は、企業や個人にとって機密性の高い情報である場合があります。
つまり、本当の問題は銀行がブロックチェーンを使うべきかどうかではありません。機密性の高い金融情報を公開せずに、オンチェーン決済のメリットをどう活用するかです。
1. 一般的なパブリックブロックチェーンが課題となる理由
一般的な透明性の高いブロックチェーンでは、取引からウォレットアドレスやトークンの金額、金融活動のパターンが明らかになることがあります。実名がアドレスに直接ひも付けられていなくても、取引が繰り返されることで、特定の組織や個人の活動だと推測される場合があります。

Raylsで送金に失敗した場合、トークンは戻ってくるのでしょうか？
クロスチェーン送金で送信先のトランザクションが失敗した場合、送信元で処理されたトークンはどうなるのでしょうか？ $RLS
トークンを別のチェーンに移す際、送信元では資産がロックまたはバーンされることがあります。しかし、送信先での処理に失敗した場合は、資産の状態を復旧する手順が必要です。
Raylsの公式ドキュメントでは、この状況に対応する復旧メカニズムが説明されています。しかし、公開コードもあわせて確認すると、さらに検証すべき点が見えてきます。

Raylsのコンセンサス、決済アーキテクチャ、トランザクションレシートについて調べて分かったこと。
私は、シンプルな疑問から調べ始めました。
ブロックチェーンが1秒未満でファイナリティに達すると謳っている場合、トランザクション全体が1秒未満で完了するという意味なのでしょうか？
最初は、答えは明白に思えるかもしれません。トランザクションが承認され、ネットワークがコンセンサスに達し、処理が完了する。
しかし、金融インフラはそれほど単純ではありません。
ある台帳でトランザクションがコミットされても、より大きな処理は別の台帳、リレイヤー、証明の検証、あるいは送信先側での実行に依存している場合があります。

$RLS
RaylsのRelayerコードを見直していて、気になる点を一つ見つけました。
Relayerがメッセージを 전달する主体なら、"executeMessage()"にもRELAYER権限が必要なのではないでしょうか？
しかし、実際にコードを追ってみると、そうではありませんでした。
むしろRaylsは、メッセージを 전달する権限と実際の実行を分離していました。
Public ChainでRelayerが最初に入るのは、"PublicRNEndpoint.receivePayload()"です。
ここではメッセージを直接実行せず、

ブロックチェーンは、金融機関が切実に必要としているものを提供します。それは、閉鎖的なデータベースに全面的に依存することなく、決済を検証できる仕組みです。
しかし、明らかな問題があります。
銀行は、すべての取引の詳細をそのままパブリックブロックチェーンに載せることはできません。
残高、取引相手、取引金額などの機密情報は非公開にしておく必要がある一方で、規制当局や取引相手、ネットワークには、実際に何かが起きたことを検証するのに十分な証拠が必要です。
では、プライバシーと検証可能性を同時に実現するにはどうすればよいのでしょうか？

前回、Raylsが公開している証明コードを走らせて、6人匿名集合の1件あたり1.96秒を測りました。ただし、その記事には3つの文が推測であり測定ではないことを、私は自分の中で把握していました。今週はマシンを2核に替えて、さらにいくつかのデータを追加したので、前回の記事のその3つの推測を埋めに戻りました。
まず、この投稿が前回とどんな関係かを明確にします。同じ記事の焼き直しだと思われないように。前回は単一核環境での2人段と6人段の証明にかかる時間を測定しました。今回、その2つの数字を再測定しましたが、ほぼ変わりません。この記事での新しい内容は、前回測れず、推測せざるを得なかった3点です。

私はロックの告知を見るとき、だいたい一点だけを気にしています。それは、その約束が検証可能かどうかです。ほとんどのプロジェクトの「チームロック」は最後には一言で止まってしまい、あなたは信じるか信じないかしか選べません。今回のケースは少し違うので、私はチェーン上で調べてみました。
まず事実をはっきりさせましょう。Parfin は Rayls の背後にいるコア技術パートナーで、プライバシーノード、プライベートネットワーク、Enygma のプライバシーフレームワーク、そして Rayls 公チェーンの開発を担当しています。TGE 前の業務に対する報酬として、Parfin は 1,070,493,535 枚の RLS を受け取りました。これは初期の総供給 100億枚のうち 11% に相当します。
このバッチのトークンは、それ以前はイーサリアム上のある機関の托管先に保管されていました。理由は実務的で、TGE の時点で Rayls 公チェーンがまだ稼働していなかったため、まずは托管するしかありませんでした。現在は公チェーンが使えるので、このバッチは Rayls 公チェーンへ移され、公開検証可能なスマートコントラクトにロックされました。同時に、アンロック時期は 2026 年 12 月から 2027 年 12 月へ延期されています。

正直に言うと、私がこの3つの略語を並べて見たのは初めてのことで、同じ問題の3つの答えなのだと思いました。速さで勝つ、セキュリティで勝つ、どれか選べば終わりだと。けれど後になって、これらを並べてランキングにするのは、まるで「金づち、ドライバー、レンチのどれが一番いい？」と聞くのと同じだと分かりました。答えは、あなたの手元にあるのが釘なのか、ネジなのか、それともボルトなのかで変わるのです。
それぞれが実際に解決しているのは、実は3つの問題がごちゃ混ぜにされていることです。
最初の問題はこうです。あることを証明して真だと示したいが、証明に必要なデータが機微すぎて、あなたには見せたくない。銀行は監督当局に対して「この取引は合法で、権限も正しく、重複もない」と説明したいのに、金額や支払・受取当事者を帳簿上に開示したくないのです。この「真であることは証明するがデータは開かない」という要求こそが、ZKの得意分野です。ポイントは、数学から保証を得られることであって、「約束するから見ないで」ではない点にあります。検証鍵を受け取った監督当局や監査は結論を検証できますが、根本のデータには触れられません。代償もまた明確です。ZKはデータの性質を証明するのは得意ですが、複数の当事者が誰も完全なデータを持っていない状態で一緒に計算するのは苦手で、しかも平文より計算コストを強く食います。

兄弟们、僕はずっとRaylsコミュニティに潜伏していました。皆さんがチームに対して不満を持っていることは分かっています。同じく僕もそう思っています。でもチームは、本当に仕事をしていてずっと努力しています。もちろんRaylsチームは、コンプライアンスに沿った道を進んでいます。兄弟たちは絶対に諦めないでください。すべて時間に任せましょう。僕はRaylsチームが、私たちが満足できるテスト（問題）を最終的にきちんと納品してくれると信じています。では、兄弟たちに朗報を共有します。最近RaylsチームがRPCに接続したことについてです。これはとても重要なこと！！
すばやく全体像
RPCとは何ですか
RPCは、アプリとブロックチェーンの間の 専用電話だとイメージできます。

Rayls の公式サイトのサプライヤー比較表には9行あり、私は「プライバシー」という項目を選びました。理由はとても簡単で、プライバシーは重要であり、そして Besu はオープンソースなので、そのドキュメントとコードを自分で調べられるからです。
比較表では、Rayls は「分離型プライバシー」と「暗号学的プライバシー」の2行にチェックを入れていますが、Besu は前者の1行にしかチェックを入れていません。相手方の独自ドキュメントで確認するつもりだったので、私はまず Besu のドキュメントを調べ、それからコードをダウンロードして数えました。
結論は「Besu はダメ」ではありません。真の違いは、これら2社がプライバシーを別のレイヤーに置いていること、そして Besu が移行（引き上げ）したタイミングが、多くの人が思っているよりも早いことです。

暗号界では毎週のように「ある大手の伝統的な金融企業がブロックチェーンに進出」といった話題を見かけます。私はこうした見出しは基本的にまずスキップします。というのも、ほとんどは最終的に「イノベーション・ラボ」にとどまり、ニュースリリースを出したらその後が続かないからです。真偽を見分けるには、とても素朴な基準があります。一般の顧客が自分のアプリの中で、直接クリックして使えるかどうかです。
XP Inc. 今回、この基準をクリアしました。
まず、この会社が何者かをはっきりさせましょう。規模が、この話の重みを決めます。XP はNASDAQに上場しているブラジルの投資プラットフォームで、株式コードは XP。私はその投資家向け情報（IR）ページで、2026年Q1のデータを確認しました。顧客資産は約 R$1,529 億レアル、正確には R$1.529 兆（1.529兆）です。投資助言者は 18,000 人超。直近12か月の総収益は R$198 億レアル、税前利益は R$58 億レアル。

9月19日Raylsが（「プライバシーには代償がある」）という記事を投稿しました。タイトルには「honest math」と書かれていて、記事全体で提示されたのはたった1つの数値レンジです。1つの証明は数百ミリ秒から数秒かかるというものです。私は数週間、Raylsのプライバシー・アーキテクチャを書き続けていますが、今回は皆さんに新しい内容を共有します。公開されている証明コードをダウンロードして実際に数十回動かしてみたので、この面白い結論を皆さんに共有します！
まず、ブログで何を言っているかを説明します。その核心の主張は2つの文に要約できます。1つ目はコストがどこにあるかです。機密取引は透明な取引よりも高く、その高い部分の正体はゼロ知識証明の生成にあります。検証はむしろ安く、ベースとなる機密送金の証明は、一般的な商用ハードウェア上で数百ミリ秒から数秒かかるとのことです。2つ目は何を問うべきかです。機関はTPSだけを気にするべきではなく、自分たちが必要とするプライバシーと監査（監査レベル）の要件を満たし、さらに実際の業務負荷に直面したときのスループットはどれくらいかを問うべきだ、というのがブログの見方です。ブログでは、銀行間決済の量は大きくなく、完全に機密な決済システムの能力の範囲内だとしています。

私は6月のあのバッチの事前コミット（プレステートメント）から始めてステーキングしたので、この一連の手順はもう一度通っています。今回はすべての人に開放されました。身近にも多くの人が、どう操作すればいいのか、何に注意すべきかを聞いてきたので、いっぺんにわかりやすく書きます。
まず変化そのものから話します。
Rayls は委任型のプルーフ・オブ・ステーク（委任証明）を使っています。検証者はノードを稼働させ、ブロックを生成し、パブリックチェーンの安全性を担保します。一方、一般の保有者は自分でノードを走らせる必要がなく、手元のRLSを特定の検証者に委任して、ステーキング報酬の一部を受け取れます。
この仕組みは6月から稼働していましたが、当時は事前コミット計画と流動性シード活動に参加したウォレットにのみ提供されていました。あの参加者はメインネット以前にコインをロックしており、公式からは3か月の55%上乗せの年率（加成年化）が与えられました。さらに、条件を満たす各ウォレットに1つのUSDrが配られ、ガス代さえも用意できないような状況を避けました。

前に「XP」について書いたとき、ずっと気になっていた疑問がありました。USDXPのような“機関発行型”のステーブルコインが発行されたあと、いったいどうやって実際の越境決済に参加するのでしょうか？この記事は、その私の疑問を埋めるものになりました。ついでに、私が初めて理解できた言葉があって、「ステーブルコイン・サンドイッチ」というものです。
まずこの言葉を説明します。それはとてもイメージしやすいです。1回の越境送金の両端は自国通貨で、中間に公開されたステーブルコインの層が挟まっています。送金側が自国通貨をドル建てのステーブルコインに換え、ステーブルコインがブロックチェーン上で越境の決済を完了し、受取側がそれを自分の自国通貨にもう一度換える。パン2枚の間にその中間の層が挟まっている感じではありませんか？これが、業界がステーブルコインによる越境決済を説明するために使い始めた言い方です。

私は事前コミットの段階からRLSをステークしています。普段は公式ブログを読んでいて、たいてい自分のポジションに影響が出るのかを知りたくてです。8月30日の量子についての記事は違っていて、記事全体で機関がどう調達するかを教えており、私みたいな個人投資家には直接関係ありません。でもそれでも最後まで読みました。冒頭でかなり強いルールを立てていて、そのルールが後になって記事の自分自身の方へ私を引き戻したからです。
あの決まりはこういうものです。「量子セキュア」という言い方は、具体的にどの標準化アルゴリズムを、どのパラメータ・レベルで使ったのかを明確に書かない限り、それは主張ではなく、ただのラベルにすぎません。

前回は「ステーキングのオープン化」そのものについて書きましたが、バックヤード（後ろの方）で多くの兄弟たちが一番よく聞いてくれたのは、じつは同じ質問でした。つまり「具体的にどうやるのか」ということです。そこで今回は、最初から最後までプロセスをもう一度最初から手順通りに確認し、各ステップと、つまずきやすいポイントを全部メモしておきました。あとは、あなたがその通りにやれば大丈夫です。
前回の記事へのリンクはこちら：质押开放给所有人了,但有几件事最好先知道
まず、この文章が誰に向けて書かれているのかをはっきり説明します。あなたがRaylsにまったく触れたことがなく、たとえばウォレットやブリッジといった言葉にもあまり馴染みがないなら、この文章はあなたのために書かれています。専門用語はそれぞれ、ついでに一言ずつ説明します。