Yoshi Invest

Dalam keuangan, apakah harus selalu ada pertukaran antara privasi dan transparansi?

Semakin privat, pasar semakin sulit untuk memverifikasi. Semakin transparan, semakin banyak informasi sensitif yang terungkap.

Tapi untuk pasar yang teregulasi, mungkin persoalannya bukan memilih salah satu dari keduanya.

Melainkan: siapa yang bisa melihat apa, siapa yang berhak untuk memeriksa, dan bagaimana transaksi akhir akhirnya dikonfirmasi?

Di sinilah Dusk menjadi menarik.

Dusk mengarah pada sebuah model di mana data sensitif dapat dijaga privasinya, sementara informasi yang diperlukan tetap bisa diverifikasi.

Alih-alih memaksa semua data harus dipublikasikan atau disembunyikan sepenuhnya, selective disclosure memungkinkan pihak yang diberi wewenang untuk memeriksa bagian informasi yang diperlukan tanpa harus membuka seluruh data ke pasar.

Namun keamanan informasi saja belum cukup. Sebuah pasar perlu tahu dalam status apa transaksi terakhir berada. Deterministic settlement membuat hasil penyelesaian menjadi dapat ditentukan dan diverifikasi, alih-alih membiarkan status akhir menjadi sesuatu yang tidak pasti.

Ketika mekanisme-mekanisme ini dirancang langsung di dalam infrastruktur, privasi tidak lagi sekadar fitur keamanan.

Privasi menjadi programmable privacy.

Yang membuat Dusk terasa lebih istimewa adalah privasi tidak berdiri sendiri sebagai lapisan keamanan, melainkan menjadi bagian dari cara pasar memverifikasi dan menyelesaikan transaksi.

Privasi saat dibutuhkan, transparansi saat bermanfaat, pengungkapan yang dipilih saat diotorisasi, dan penyelesaian yang deterministik—semuanya dirancang dalam satu infrastruktur untuk pasar yang teregulasi.
@Dusk #dusk $DUSK #DUSK

Tokenization không nhất thiết đưa một tài sản lên blockchain. Nó có thể chỉ đưa một đại diện của tài sản lên blockchain.

Một tài sản đã tồn tại có thể được token hóa thành một token đại diện và giao dịch on-chain. Nhưng token đã on-chain chưa có nghĩa vòng đời của chính tài sản cũng đã on-chain.

Một tài sản còn có phát hành, nắm giữ, chuyển giao, quản lý và thanh toán. Nếu những phần đó vẫn dựa vào các hệ thống bên ngoài, blockchain mới chỉ thay đổi cách tài sản được đại diện.

Vậy điều gì thay đổi nếu chính tài sản được phát hành và quản lý on-chain ngay từ đầu?

Khi đó, blockchain không còn chỉ là nơi đặt token đại diện. Nó có thể trở thành môi trường để nhiều phần hơn trong vòng đời của tài sản được vận hành.

Đây là chỗ Dusk trở nên đáng chú ý.

Dusk cung cấp hạ tầng có khả năng hỗ trợ các quy trình native issuance cho các chứng khoán được quản lý, khi tổ chức và nền tảng giao dịch có đầy đủ quyền pháp lý và cấu trúc sản phẩm phù hợp.

Điểm quan trọng là native issuance không chỉ tạo thêm một token. Nó đưa việc phát hành tài sản lên-chain ngay từ đầu, từ đó mở khả năng đưa nhiều hơn các bước trong vòng đời của chính tài sản vào cùng môi trường on-chain.

Khi đó, câu chuyện của RWA không còn chỉ là đưa token đại diện cho một tài sản lên blockchain, mà ở bao nhiêu phần trong vòng đời của tài sản thực sự có thể vận hành on-chain.
@Dusk #dusk #DUSK $DUSK $BTC $BNB

Saya dulu berpikir tokenisasi suatu aset keuangan berarti memindahkannya ke blockchain. Sebuah ETF memiliki token sebagai representasi dan ada tempat untuk membeli serta memperdagangkannya—jadi aset tersebut sudah masuk ke pasar on-chain.

Namun ketika melihat Dusk Trade, saya melihat MMF, ETF, obligasi, dan RWA semuanya termasuk dalam kelompok tokenized financial assets yang ingin dituju oleh Trade. Saya bertanya-tanya: jika aset-aset ini sudah ditokenisasi, mengapa masih diperlukan lapisan aplikasi yang terpisah?

Dusk Trade menggabungkan komponen-komponen infrastruktur yang tepat dari Dusk dan mengubahnya menjadi lapisan produk yang benar-benar dapat digunakan pengguna untuk mengakses dan memperdagangkan tokenized financial assets.

Saya mulai menyadari. Tokenisasi suatu aset belum berarti menciptakan pasar keuangan.

Mungkin ini baru langkah awal dalam desain. Saya perlu mengamati lebih lanjut saat Dusk beroperasi secara nyata untuk melihat apakah ia dapat menjadi infrastruktur keuangan yang cukup lengkap bagi aset-aset yang sudah ditokenisasi atau tidak. @Dusk #dusk $DUSK $BTC

Ben đầu tôi cho rằng đưa một RWA( tài sản được token hóa) lên blockchain thì nó cũng giống USDC: có thể đem thế chấp, vay vốn với lãi suất cố định, rồi khi cần thì bán để trả nợ.

Nhưng khi tìm hiểu TermMax, tôi nhận ra có một khác biệt quan trọng. Với USDC, giao thức có thể dựa nhiều hơn vào thanh khoản thị trường khi cần xử lý tài sản thế chấp. Còn với RWA, thanh khoản không phải lúc nào cũng có sẵn chỉ vì tài sản đã được token hóa.

Điều này khiến tôi chú ý đến Physical Delivery. Nếu hết thời gian thanh lý mà khoản vay vẫn chưa được trả hoặc chỉ được xử lý một phần, FT holder có thể đổi quyền sở hữu để nhận phần tài sản gốc và tài sản thế chấp tương ứng với tỷ lệ sở hữu.

Lúc này tôi mới hiểu vấn đề không chỉ nằm ở việc RWA có thể trở thành tài sản thế chấp hay không. Khi thanh khoản thị trường không thể được mặc định, giao thức cũng phải tính đến một cách xử lý tài sản thế chấp khác khi thanh lý không hoàn tất.

Điều này làm tôi nhìn TermMax-RWA khác đi. Họ không chỉ đưa thêm một loại tài sản vào lending market, mà đang phải thiết kế hạ tầng tín dụng cho những tài sản thế chấp có đặc tính khác crypto-native assets.

Điều tôi muốn theo dõi tiếp là khi RWA đi vào sử dụng thực tế, TermMax sẽ xử lý thế nào giữa thanh khoản của tài sản, quyền sở hữu và tính minh bạch on-chain. @TermMax #termmax #TermMax $BNB #TermMaxV2

Saya pernah berpikir bahwa sebuah alur kerja EVM untuk keuangan harus memilih salah satu dari dua hal: mempertahankan lingkungan yang sudah familiar, atau menerima privasi dengan pindah ke stack lain.

Saat mempelajari DuskEVM, saya melihat sisi yang familiar masih ada. Solidity, tooling EVM, cara build yang sudah diketahui oleh developer. Namun saya terjebak pada pertanyaan lain: jika aplikasi keuangan tidak bisa membiarkan semuanya terlihat, bagaimana EVM menangani itu?

Yang menarik perhatian saya adalah privasi tidak harus memutus EVM path. Hedger dibangun untuk DuskEVM, menggabungkan homomorphic encryption dan zero-knowledge proofs.

Secara sederhana, data bisa tetap dihitung saat masih dalam keadaan terenkripsi, sementara ZK proof membantu membuktikan bahwa perhitungan dilakukan dengan benar tanpa perlu mengekspos data input.

Saya merasa inilah bagian tersulit dari privasi dalam keuangan.

Menyimpan data tetap rahasia itu satu hal. Menjaga data tetap rahasia tetapi tetap dapat memeriksa apakah transaksi diproses dengan benar adalah hal yang berbeda.

Dan Hedger dirancang tepat di sekitar itu: holdings, jumlah, dan saldo bisa disimpan secara rahasia, tetapi saat diperlukan, tetap bisa memberikan bukti untuk verifikasi.

Baru saat itulah saya melihat DuskEVM dengan cara yang berbeda.

Bukan soal EVM atau privasi.

Melainkan tentang EVM path yang familiar, dengan sebuah jalur untuk menambahkan confidential workflows ketika aplikasi finansial memang membutuhkan privasi.

Mungkin yang patut diperhatikan bukanlah bahwa Dusk menghadirkan privasi ke dalam EVM.

Melainkan mereka berusaha membuat privasi menjadi bagian dari workflow keuangan itu sendiri, bukan sebagai alasan bagi developer untuk harus meninggalkan EVM.
@Dusk #dusk $DUSK

@TermMax #TermMax #termmax
Saya tidak suka gaya leverage: “Saya masuk dengan 10x, lalu berharap harga tidak bergerak berlawanan.”
Perpetual memberi eksposur untuk saya dengan cepat, tetapi risiko likuidasi selalu ikut menyertainya.

Jadi ketika saya melihat TermMax Alpha, saya menemukan pendekatan yang cukup menarik.

Long adalah membeli Call, Short adalah membeli Put. Pengguna membayar premi di muka, dan itu juga merupakan batas kerugian maksimum dari posisi.

Hal yang saya suka di sini sangat sederhana: batas kerugian maksimum posisi ditentukan sejak awal. Berbeda dengan GT, posisi yang terleverage tetap memiliki risiko likuidasi.

Namun agar posisi-posisi ini memiliki likuiditas, TermMax juga menggunakan Dual Investment: pihak yang menyetor USDT atau token ke Vault menyediakan likuiditas bagi pembeli Call atau Put dan menerima premi.

Di titik inilah saya mulai melihat leverage dengan cara yang berbeda. Alpha bukan hanya cara lain untuk membuka posisi yang terleverage.

TermMax juga mengarahkan Alpha untuk price discovery, leverage, dan hedging bagi aset yang belum memiliki perpetual futures.

Artinya, leverage di sini bukan sekadar masalah “mengadu berapa banyak”.

Pendekatan ini membuka peluang untuk menghadirkan exposure dengan defined-risk ke pasar-pasar yang belum memiliki perpetual futures.

Tentu saja, Alpha tetap memiliki risiko likuiditas. Saat likuiditas rendah, pengguna mungkin kesulitan menutup posisi atau menanggung slippage yang besar.

Bagi saya, inilah bagian yang patut dipantau:
Jika leverage bisa dirancang mengelilingi batas kerugian maksimum alih-alih likuidasi, dan menjadi lapisan derivatives lebih awal untuk aset yang belum memiliki perpetual, sejauh mana pendekatan ini bisa berkembang?

Baru-baru ini, komunitas crypto Vietnam kembali heboh karena kasus akun bank diblokir setelah melakukan cash out melalui P2P. Hal ini sebenarnya tidak baru, tetapi setiap kali muncul, selalu membuat banyak rekan menjadi bingung.

Saya sudah membaca banyak kasus bank yang mengunci akun saat transaksi P2P,
Alasan yang paling sering adalah bank curiga bahwa aliran uang yang diterima dari pihak lawan berkaitan dengan penipuan, pencucian uang, atau ada tanda-tanda yang tidak wajar.

Jika suatu saat sialnya akun kalian diblokir, tolong bawa dokumen identitas + bukti transaksi untuk langsung mengajukan penjelasan ke bank ya.

Binance juga sudah menyediakan prosedur transaksi P2P yang aman + peringatan yang sangat detail.

Karena informasinya terlalu banyak, mungkin kita bisa lupa, tapi tidak boleh mengabaikan aturan:

Pilih pedagang yang tepercaya.
Detail pembayaran harus sesuai dengan detail pesanan.
Jangan bertransaksi di luar platform.
Simpan semua bukti transaksi.
Jika ada masalah, laporkan ke Binance.

Saya biasanya menggunakan satu akun bank khusus hanya untuk transaksi P2P, dan selalu bertransaksi sesuai prosedur. Saya melakukannya agar lebih mudah mengontrol arus dana dan mengurangi risiko saat transaksi P2P.

Semoga rekan-rekan bertransaksi P2P dengan aman.
@Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan #P2PScam #p2p

Tôi từng nghĩ một blockchain cho finance chỉ cần đủ nhanh. Tôi cứ nghĩ nếu mua $100 tài sản được token hoá, transaction chạy càng nhanh thì tôi càng sớm nhận được tài sản, người bán càng sớm nhận được tiền. Vậy thì quá tốt.

Tôi bắt đầu tò mò: với một giao dịch tài chính, @Dusk thực sự coi nó là “xong” ở bước nào? Tôi đi vào transaction lifecycle để xem.
Transaction đã được executed, tôi tưởng mọi thứ đã kết thúc. Nhưng chưa. Block chứa nó vẫn chưa đạt finality, và trước finality, block vẫn có thể bị revert.

Hóa ra transaction chạy xong không có nghĩa giao dịch tài chính đã thực sự settle.

Với một tài sản được token hoá, có ít nhất hai thứ phải cùng đi đến trạng thái cuối cùng:

Asset leg
→ tài sản chuyển cho tôi.

Payment leg
→ $100 chuyển cho người bán.

Tôi bắt đầu hiểu Dusk không xem settlement chỉ là chuyện transaction đã được xử lý.
DuskDS là nơi đảm bảo điều đó: block không được xem là đã chốt ngay khi được tạo ra, mà phải lần lượt qua các bước kiểm tra và đồng thuận. Chỉ khi block được ratify, kết quả mới đạt deterministic finality.

Lúc này tôi mới nhìn chữ “nhanh” khác đi.

TPS cho tôi biết blockchain xử lý được bao nhiêu transaction.

Nhưng settlement trả lời câu hỏi quan trọng hơn:
"Khi nào tôi có thể chắc chắn tài sản đã sang tôi, tiền đã sang người bán, và giao dịch này không còn bị đảo ngược?"

Có lẽ với finance, transaction nhanh chỉ là điểm bắt đầu. Còn phải biết chính xác khi nào giao dịch đã thực sự kết thúc.
@Dusk #dusk $DUSK

Ada satu hal dalam @TermMax k yang membuat saya harus meninjau ulang cara saya menilai protokol ini.
Bukan FT.
Bukan options.
Tapi Range Order AMM.
Karena ini menunjukkan kepada saya bahwa TermMax memikirkan likuiditas dengan cara yang berbeda.
Dalam lending pool yang biasa, Anda memasukkan modal dan protokol memproses interest rate berdasarkan utilization.

TermMax memberi market maker dan curator lebih banyak kontrol atas cara modal diberi harga. Market maker bisa menetapkan pricing curve mereka sendiri. Misalnya, borrowing rate dapat turun dari 17% → 15% → 10% → ~7,5% di setiap zona likuiditas.

Artinya, rate tidak lagi menjadi angka tetap untuk seluruh market, melainkan diberi harga sesuai level likuiditas.

Dan dengan Two-Way Range Order, market maker juga dapat melakukan quote untuk borrowing maupun lending untuk mencari spread.

Saya suka mekanisme ini karena mengubah interest rate dari sebuah parameter protokol menjadi sesuatu yang bisa diberi harga oleh market maker.

Curator juga dapat mengalokasikan capital, menetapkan strategi, dan menyesuaikan pricing curve untuk setiap market. TermMax juga menggunakan Atomic Orders untuk mengalokasikan virtual liquidity melalui banyak order, sehingga alokasi likuiditas bisa lebih fleksibel antar order.

Ini bukan perbedaan kecil.

Jika likuiditas cukup dalam, TermMax bisa menciptakan sebuah pasar di mana:
borrower mencari pendanaan,
lender mencari yield,
market maker memberi harga pada modal,
curator mengalokasikan likuiditas.

Ini tidak lagi terasa seperti sekadar lending pool.
Ini lebih seperti marketplace untuk capital.

Dan inilah bagian yang membuat saya makin bullish tentang TermMax.

Karena jika likuiditas cukup dalam, keunggulan TermMax mungkin tidak terletak pada satu produk saja, melainkan pada cara seluruh market diorganisasi.

Itulah hal yang menurut saya layak untuk dipantau di TermMax.
@TermMax #TermMax

Ơ kìa, giờ giao dịch P2P còn có cả màn xin tiền lì xì nữa hả anh em =)))

Người nghèo đi giao dịch mà cứ có cảm giác đang từ thiện cho người giàu thế này thì chịu rồi 😭

Chuyện là hôm nay mình có một lệnh bán hơn 23.780.000 VNĐ trên P2P.

Giao dịch bình thường, mọi thứ đang ổn thì thương nhân nhắn một câu:

“em còn mỗi 23tr700 thôi”

Ủa???

23 triệu 780 nghìn chứ có phải 23 triệu 700 đâu anh em =))))

Tự nhiên đang bán USDT lại được bonus thêm một nhiệm vụ:

“Tết này em có lì xì cho anh không?” 😭

Nói thật, nếu giao dịch vui vẻ rồi người ta đùa nhau vài câu thì không sao.

Nhưng nếu đang trong một giao dịch mà merchant yêu cầu trừ thêm tiền / chuyển thiếu so với số tiền trên Order thì mình thấy anh em cứ theo đúng nguyên tắc mà làm.

Order bao nhiêu → thanh toán đúng bấy nhiêu.

Không có chuyện:

“Anh chuyển thiếu em 80k nhé.”

“Cho em xin tiền chè.”

“Lì xì em ít tiền.”

“Phí dịch vụ cho em chút.”

Mỗi người xin vài chục nghìn, vài trăm nghìn thì với một merchant xử lý rất nhiều lệnh mỗi ngày, cộng lại cũng không phải con số nhỏ đâu anh em 😅

Mình cũng không cần đôi co gì cả.

Không đồng ý thì cứ yêu cầu giao dịch đúng theo Order.

Nếu đối tác cố tình làm khó hoặc không chịu xử lý, anh em giữ lại lịch sử chat và có thể báo cáo/Appeal để được hỗ trợ.

P2P là giao dịch mua bán chứ không phải chương trình “lì xì cho merchant” nha =)))

Anh em từng gặp quả merchant xin tiền lẻ, xin tiền chè, xin lì xì chưa? Kể mình nghe với, xem còn muôn hình vạn trạng đến mức nào 😂
@Binance Vietnam #p2p #BinanceP2PAnToan #antoan

Saya pernah berpikir seorang Finance L1 yang ingin memiliki kemampuan-kemampuan khusus pasti harus menerima harga: developer harus meninggalkan stack EVM yang sudah familiar.

Saat mempelajari cara membangun di @Dusk , saya terus berpikir bahwa untuk menyentuh hal-hal yang khas dari sebuah Finance L1, saya harus membiasakan diri dengan stack yang berbeda. Tetapi semakin saya membaca, semakin saya merasa ini familiar: Solidity, Vyper, dan berbagai tooling EVM yang sudah saya kenal semuanya ada di DuskEVM. Saya bahkan sempat bertanya dalam hati: jadi, bagian pembeda Dusk itu ada di mana?

Saya lanjut membaca dan menemukan DuskVM. Rust/WASM, berjalan langsung di L1. Pada saat itu, saya kembali berpikir: untuk mendalami bagian native dari Dusk, pada akhirnya tetap harus belajar stack lain.

Saat itulah saya sadar, mungkin selama ini saya menyamakan specialization dengan harus belajar dari nol.
Tidak harus begitu.
Saya bisa mulai dari hal-hal yang sudah saya kuasai, dan saat aplikasi membutuhkan native execution, privacy, atau zero-knowledge di level L1, masih ada jalur lain.

Pada saat itu juga, saya mulai memandang privacy EVM + native dengan cara yang berbeda.
EVM mempertahankan bagian yang sudah saya pahami. Specialization menambah pilihan bagi saya ketika aplikasi perlu masuk lebih dalam ke L1.

Mungkin saja sebuah Finance L1 tidak perlu membuat developer membayar harga lewat UX hanya supaya menjadi lebih terspesialisasi.
@Dusk #dusk $DUSK

Suýt nữa là mình bị thao túng tâm lý rồi anh em, giao dịch P2P hiện nay ớn quá ớn.
Tadi malam mình membuka posisi BTC di Binance, sedang menahan kerugian jadi aku klik bagian P2P beli 1.500 usdt untuk mengamankan posisi.
Setelah order dibuat, aku cek semuanya sudah terisi dan sudah melakukan pembayaran ke pihak lawan.

Setelah semuanya beres, aku menunggu 2-3 menit tapi usdt belum masuk. Aku chat ke mereka dan minta transaksi dibuka kuncinya sudah selesai.
Saat itu mereka membalas:
“Pak kirim CCCD (KTP) Anda biar saya cek aliran dananya.”
Awalnya aku pikir belakangan ini ramai soal dana pembayaran, dan karena aku sedang menahan posisi, jadi aku kirim saja supaya cepat.

Begitu dikirim, mereka minta aku mengirim video memegang CCCD supaya mereka bisa verifikasi dengan tepat baru membuka kunci transaksi. Kalau tidak dikirim, mereka bilang tidak bisa membuka kunci karena khawatir dananya kotor.
Aku merasa ada yang janggal di sini. Aku membalas:
“Kalau tidak diselesaikan, aku akan laporkan ke Binance.”
Ternyata mendadak, 2 menit kemudian usdt masuk ke akun.

Kalau ketemu kasus seperti ini, teman-teman tetap tenang dan ingat prinsipnya:

👉Bayar sesuai order.
👉Jangan asal memenuhi permintaan aneh dari pihak lawan.
👉Simpan Order ID dan bukti chat.
👉Report/Appeal segera ke Binance kalau ada tanda-tanda yang tidak normal.

Transaksi P2P yang cepat memang perlu, tapi P2P yang aman lebih penting.
@Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan #p2p #AnToanP2P

Saya telah melihat cukup banyak protokol lending, jadi ketika pertama kali melihat TermMax, saya juga berpikir: ini pasti ada protokol pinjaman lain lagi, mungkin Aave.

Dengan jujur, tadi malam saya duduk hampir 2 jam untuk meneliti secara mendalam bagaimana @TermMax membawa fixed-rate capital ke on-chain, dan itu membuat saya mulai melihat lending dengan cara yang berbeda.

Pada sebagian besar lending DeFi, suku bunga bergerak mengikuti pasar. Hari ini Anda meminjam dengan satu tingkat rate, besok bisa saja dengan tingkat rate yang berbeda.

TermMax memisahkan masalah ini menjadi position dengan jangka waktu yang jelas. Di market sjUSD milik Aegis, pengguna bisa meminjam hingga 500K USDC dengan fixed rate, sementara sjUSD tetap menghasilkan sekitar 4.68% APY.

FT mewakili hak untuk menerima jumlah aset yang tetap pada saat maturity. XT memisahkan bagian yield dari pokok.
Melihat masing-masing komponennya saja tampak cukup rumit.
Dan ketika kedua hal ini diletakkan berdampingan, TermMax tidak hanya melakukan tokenisasi pinjaman. Ia sedang tokenisasi struktur dari sebuah pinjaman berjangka.
Inilah perbedaan besar.

Sebuah pasar modal yang matang tidak hanya perlu tahu “bisa meminjam berapa”, tetapi juga perlu tahu:
berapa biaya modalnya, berapa lama tenor-nya, berapa yield-nya.
TermMax sedang menghadirkan hal-hal tersebut ke DeFi.
Dan jika fixed-rate capital benar-benar menjadi primitive penting dalam keuangan on-chain, menurut saya TermMax sedang berada di posisi yang sangat patut diperhatikan.
@TermMax #TermMax

Apakah kalian sudah melakukan Booster TermMax belum?
Kalau belum tahu, silakan masuk ke Binance > Jelajahi > Booster, pilih TermMax, selesaikan semua task—beres. Tanggal 25/8 itu TGE.

Aku juga sedang mengamati @TermMax yang posisinya cukup dekat sebelum TGE, tapi yang lebih membuatku penasaran adalah TMX akan dinilai pasar sampai di harga berapa?

Total supply adalah 1 miliar TMX, jadi:
$0.10 = $100M FDV
$0.20 = $200M FDV
$0.50 = $500M FDV.

TermMax pernah menggunakan $60M FDV sebagai acuan valuation untuk pre-mine, jadi dari apa yang sedang mereka bangun sekarang, $100M FDV mungkin bukan angka yang terlalu sulit untuk dibayangkan jika TVL, active loans, dan volume terus meningkat.

Kalau sampai $200M, pasar harus percaya bahwa TermMax tidak hanya lending protocol, tapi bisa berkembang menjadi infrastruktur fixed-income + leverage + options.

Lalu $500M FDV? Saat ini mungkin masih cukup jauh, tapi jika TermMax terus memperluas ke options dan RWA, apakah level penilaian ini masuk akal?
@TermMax #TermMax

Menurut kalian, TermMax bisa dinilai sampai berapa? Tulis di kolom komentar ya.

Catatan: Artikel ini hanya merupakan sudut pandang pribadi, bukan nasihat investasi.

Tôi từng nghĩ permissionless là phần hấp dẫn nhất của blockchain: kết nối ví, chọn tài sản, giao dịch. Không cần ai đứng giữa, cũng không cần ai quyết định tôi có được phép hay không.

Tối qua tôi tìm hiểu Dusk Trade và chú ý đến một chi tiết trong flow: sau wallet connection còn có investor onboarding và eligibility trước khi đi đến buying hoặc selling. Tôi đọc lại đoạn này vì thấy khá lạ. Nếu blockchain vốn permissionless, tại sao việc kết nối ví vẫn chưa đủ để bước vào một regulated asset?

Tôi đọc sâu hơn và nhận ra eligibility mới chỉ là một phần. Với regulated assets, Dusk còn đặt ra 3 câu hỏi rất cụ thể: ai được hold, ai được receive và transfer nào phải fail. Transfer còn có thể được kiểm tra hoặc mô phỏng trước khi submit.

Đến đây tôi bắt đầu thấy vấn đề không nằm đơn giản ở permissionless hay permissioned.

Mà là permission thuộc về đâu.
Ở @Dusk , một market workflow trong đó eligibility, wallet binding và transfer controls cùng nằm quanh asset, thay vì để các quy tắc đó tách khỏi blockchain.

Điều này làm tôi nhìn permissionless khác đi.
Network vẫn có thể mở, nhưng mỗi asset có thể mang rules riêng.

Có lẽ regulated finance không cần một blockchain đóng.
Nó cần permission được lập trình vào chính asset.

Với tôi, khi những regulated assets thật sự được giao dịch, những rules này sẽ vận hành trơn tru đến đâu vẫn là câu hỏi. Nhưng Dusk đã khiến tôi bắt đầu nhìn permissionless theo một cách khác.
@Dusk #dusk $DUSK

Belakangan ini kami tidak melakukan apa-apa tapi ingin makan, pindah rumah lewat p2p terlalu banyak. Bro, transaksi hati-hati ya. Kemarin saya tarik uang sebesar 2 juta dong tapi hampir saja hilang.

Sama seperti sebelumnya saat menjual p2p di Binance, saya buat order jual sebesar 2.000.000 VND (75 USDT). Dua menit setelah itu, pemberitahuan chat muncul: “Em sudah transfer uang, tapi sistem meminta verifikasi. Baru setelah itu em bisa menyelesaikan”—beserta foto pembayaran berhasil. Saya cek rekening bank, uangnya belum masuk.

Awalnya saya pikir mungkin Binance perlu konfirmasi tambahan agar lebih aman, jadi saya tanya: “Verifikasinya gimana ya?” Ternyata pihak sana langsung mengirim QR dan bilang: “Mas bro pindai kode ini pakai akun Binance mas, lalu ikuti langkahnya untuk memverifikasi informasi penjualan mas itu asli milik sendiri.” Ternyata, semua orang… saya mulai curiga ada indikasi penipuan di sini. Jadi saya tidak melakukan.

Kalau ada yang mengalami kasus seperti ini, ingat peringatan dari Binance ya:
👉 Jangan verifikasi kalau uang belum benar-benar masuk ke rekening.
👉 Jangan memindai QR atau mengeklik tautan sesuai panduan dari pihak lawan.
👉 Jika ada permintaan yang tidak biasa, hentikan transaksi, simpan seluruh chat, Order ID, dan bukti transaksi di platform.

Jangan pikir 2 juta itu banyak atau sedikit—keamanan tetap yang paling utama. Bisa jadi yang mereka incar adalah seluruh aset di akun Binance saya.

Semua selalu waspada terhadap setiap hal yang tidak biasa, ikuti prosedur, dan baca peringatan Binance supaya transaksi p2p lebih aman ya. Ngeri banget, ngeri.
@Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan #p2p #AnToanP2P

Pukul 11 malam, saya berbaring di tempat tidur dengan saksama meninjau ulang rilis penerbitan obligasi senilai 25 miliar USD dari SpaceX pada bulan 6/2026. Serius, tidak semua orang bisa membelinya. Penawaran ini ditujukan untuk qualified institutional buyers dan beberapa investor non-AS berdasarkan Regulation S.

Awalnya saya menganggap ini hal yang biasa. Jika sebuah aset dikelola, maka penerbit harus memeriksa apakah calon pembelinya memenuhi kriteria.
Dan saya bertanya: mereka benar-benar perlu tahu sebanyak apa tentang saya? lucu juga.

Kalau tujuannya hanya untuk memastikan saya termasuk kelompok yang boleh berinvestasi, kenapa harus mengungkap informasi tambahan yang tidak ada kaitannya?
Sambil chill, saya ingat hari ini saya belum menulis di creatorpad Dusk, jadi saya pergi untuk mencari tahu @Dusk . Ternyata, Dusk malah sedang membahas dan mengarah tepat ke masalah ini.

Dengan Citadel, pengguna dapat menggunakan credential dan zero-knowledge proof untuk membuktikan suatu atribut yang diperlukan tanpa harus membagikan seluruh informasi pribadi ke on-chain. Dusk menyebut pendekatan ini sebagai selective disclosure.
Ternyata kepatuhan (compliance) tidak selalu berarti harus mengumpulkan lebih banyak data sejauh mungkin.

Kadang yang perlu diketahui hanya:
“Orang ini memenuhi syarat atau tidak?”
Bukan:
“Tolong tunjukkan semua tentang orang ini.”

Mungkin privasi dan compliance tidak saling bertentangan.
Compliance perlu bukti yang tepat, tidak harus seluruh data.
@Dusk #dusk $DUSK

Saya pernah kehilangan 10 juta VND saat bertransaksi P2P di Binance.
Setelah memilih iklan dan memeriksa informasi pedagang P2P, saya membuat order pembelian sebesar 373,69 USDT (10 juta VND). Saat sedang memeriksa informasi order, saya melihat di chat transaksi ada beberapa notifikasi pesan yang muncul. Karena kebiasaan, saya membuka dan membaca semua pesan panjang dari penjual, lalu mengambil informasi order dan melakukan transfer berhasil.

Setelah menunggu beberapa menit, saya mendapati USDT belum masuk. Barulah saya mengirim pesan kepada penjual dan meminta agar dibayarkan USDT, tetapi tidak ada respons.
Jantung saya berdegup kencang, sangat panik dan bingung. Di kepala saya terus terbayang 10 juta VND itu—bukan jumlah kecil, bahkan setara dengan gaji sebulan. Sungguh, pada saat itu rasanya seperti runtuh.

Saya memeriksa lagi, dan tidak ada yang salah. Lalu saya melaporkan ke support Binance. Saya mengirimkan bukti transaksi kepada support dan mendapat balasan: order telah dibatalkan saat waktu transaksi habis.

Support juga mengatakan mereka akan berusaha menanganinya dalam 72 jam dan meminta saya untuk memantau, serta bekerja sama memproses dengan pihak terkait jika memungkinkan agar melapor kembali. Tapi pada akhirnya, setelah 3 hari, masalahnya tetap tidak terselesaikan dan uang saya hilang.

Saya menulis ini bukan untuk mencari like atau views, melainkan untuk berbagi kasus yang saya alami agar orang lain tidak sampai kehilangan uang seperti saya.

Lakukan transaksi P2P dengan aman:
Periksa informasi iklan.
Selalu pantau waktu dan status order sebelum melakukan pembayaran.
Bayar sesuai dengan order.
Simpan semua bukti transaksi.
Minta dukungan Binance segera.

Baca dengan teliti prosedur transaksi P2P sebelum membuat order.

Bagi saya, ini adalah kerugian yang tak terlupakan. Saya membiarkan waktu transaksi lewat tanpa memperhatikan status order. Saat saya melakukan transfer, semuanya sudah terlalu terlambat.
@Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan #p2p #AnToanP2P

@Dusk #dusk $DUSK
Ban đầu tôi nghĩ token hóa một tài sản nghe khá đơn giản: đưa quyền sở hữu lên-chain, sau đó ai giữ token thì người đó sở hữu tài sản.

Một chứng khoán (security) ngoài đời không chỉ có chuyện “ai đang giữ nó”. Nó còn có những quy tắc đi kèm: ai được mua, ai được nhận, token có được phép chuyển cho ví khác hay không, và trong trường hợp nào giao dịch bị giới hạn.

Nếu blockchain chỉ ghi lại việc gửi và nhận token, nhưng những quy tắc đó vẫn phải được kiểm tra ở một hệ thống bên ngoài, thì blockchain mới chỉ đang ghi nhận quyền sở hữu. Phần quy định để biến nó thành một tài sản tài chính được quản lý vẫn nằm ngoài chain.

Ở @Dusk , Confidential Security Contract (XSC) cho phép những quy tắc như eligibility (điều kiện đủ tư cách) và transfer restrictions (giới hạn chuyển nhượng) trở thành một phần của smart contract, thay vì chỉ nằm trong các quy trình bên ngoài blockchain.

Bây giờ tôi mới thấy tokenization (token hóa) khác thực sự: chỉ có token tồn tại trên blockchain thì chưa đủ,
Nó cần biết ai được sở hữu, được chuyển như thế nào và điều kiện nào phải được đáp ứng.

Có lẽ tokenization thực sự không chỉ là đưa tài sản lên-chain.
Mà là đưa cả những quy tắc của tài sản lên-chain.

#BinanceP2PAnToan
Ban đầu tôi cứ nghĩ mua bán P2P trên Binance thì chuyển khoản ngân hàng mới là an toàn.
Tôi nhớ, có lần tài khoản ngân hàng tôi gặp trục trặc, chưa kịp đến ngân hàng để xử lý, mà tôi cần nạp hơn 11 triệu đồng (400 USDT) qua P2P để mua coin.

Tôi bắt đầu vào P2P Binance, lọc quảng cáo có phương thức thanh toán Viettel Money, tôi chọn giá phù hợp, kiểm tra hồ sơ đối tác, chọn phương thức rồi nhấn nút đặt mua.
Vừa đặt xong order, tim tôi đập liên hồi, không phải vì chuyện gì xảy ra với tôi, mà bởi đây là giao dịch P2P đầu tiên của tôi với phương thức thanh toán khác ngân hàng.

Tôi định chờ hết thời gian, hủy lệnh, đến ngân hàng làm lại tài khoản rồi giao dịch sau, nhưng vị thế tốt của coin cứ thôi thúc tôi.
Tôi đã đọc lại quy trình giao dịch P2P với phương thức thanh toán Viettel Money rất kỹ.

À, thì ra phương thức thanh toán không quyết định một giao dịch P2P có an toàn không. Nó chỉ quyết định cho một cách thanh toán linh hoạt mà Binance tích hợp cho người dùng, giống như chuyển khoản ngân hàng hay những phương thức khác. Tôi đã thanh toán bằng Viettel Money cho đối tác và lệnh đã được hoàn tất.

Có lẽ lúc đó tôi mới hiểu, an toàn P2P Binance không nhất thiết phải là một phương thức cố định, mà là cách Binance kết hợp sự linh hoạt với an toàn trong P2P.

Quan trọng:
Kiểm tra hồ sơ đối tác.
Không giao dịch ngoài nền tảng.
Thông tin giao dịch khớp với order.
Lưu lại bằng chứng giao dịch và nhấn Appeal khi phát sinh vấn đề.
Đó cũng là điều tôi thích nhất ở p2p binance.

@Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan #CreatorPad #p2p #antoan