rayls

Di tabel perbandingan pemasok di situs Rayls terdapat sembilan baris, dan saya memilih baris “Privasi”. Alasannya sangat sederhana: privasi itu penting, dan Besu bersifat open source—saya bisa memeriksa dokumentasi dan kodenya.
Di tabel perbandingan, Rayls memberi tanda centang pada dua baris: “privasi terisolasi” dan “privasi kriptografi”, sedangkan Besu hanya memberi tanda centang pada baris yang pertama. Saya berencana memverifikasi dengan dokumentasi milik mereka sendiri, jadi saya mencari dokumentasi Besu, lalu mengunduh kodenya dan menghitungnya satu per satu.
Kesimpulannya bukan “Besu tidak bisa”. Perbedaannya yang nyata adalah: kedua pihak menempatkan privasi pada lapisan yang berbeda, dan Besu memindahkannya lebih cepat daripada yang banyak orang kira.

9 月 19 日 Rayls 发了一篇《Privacy has a price》，标题里写着 honest math，可整篇只给了一个数字区间：一个证明要几百毫秒到几秒。我连着几周都在写 Rayls 的隐私架构，这次给大家分享下新内容，我把它公开的证明代码拉下来，实际跑了几十次，给大家分享一下这份有趣的结论！
先说博客讲了什么。它的核心论点可以压缩成两句话。第一句是成本在哪：机密交易比透明交易贵，贵在生成零知识证明，验证反而便宜，一个基础机密转账的证明在普通商用硬件上要几百毫秒到几秒。第二句是该问什么：机构不该只问 TPS，而该问在自己需要的隐私和审计水平下、面对真实业务负载时吞吐量是多少，博客认为银行间结算的量不大，完全在机密结算系统的能力范围之内。
这篇文章做的事很简单，就是把博客自己提出的这个问题，拿去问 Enygma 公开的代码。下文凡是写「博客说」的，是原文的主张；写「我测到」「我算的」，是我自己的结果和推算，请分开看。
我怎么测的
零知识证明可以理解成一张数学凭证：付款方不公开余额和金额，也能向网络证明这笔账是对的。Enygma 用的证明系统叫 Groth16，生成证明的服务代码开源在 GitHub 的 rayls-sovereign-gnark-api 仓库，README 对它的定位是 Privacy Ledger 和 Private Network Hub 背后使用的证明接口。
我测的是 main 分支在 2026 年 9 月 22 日的最新提交 67c4c26。电路和证明代码一行没改。我只另写了几个测试文件，用来调用仓库自己的证明函数，喂进去的交易数据也取自仓库自带的测试集，k=2 和 k=6 各一组。
这里的 k 是匿名集大小。从电路代码看，一笔转账会给 k 个参与方各生成一个金额承诺，发送方藏在其中，旁人看不出是谁付给了谁。k 越大藏得越深，电路也越大。仓库自带的压力测试脚本用的就是 k=6。
密钥是我在本机用同样的 groth16.Setup 生成的。这不影响耗时，因为证明时间取决于电路结构，与密钥的具体数值无关。仓库 README 也写明，仓库里那套密钥本身就是单方 Setup 生成的开发测试产物，并非多方可信设置仪式的结果，生产部署需要另做仪式，这和博客说 Groth16 需要可信设置是一致的。
测试环境是一台单核 Linux 虚拟机，Intel Xeon 2.1GHz，3GB 内存。每档连续生成 20 个证明，整套测试隔几分钟后又完整跑了第二轮。
测出来的数
第二轮的结果：k=6 的证明，20 次中位数 1.96 秒，最快 1.94 秒，最慢 2.12 秒；k=2 的中位数是 0.96 秒。第一轮分别是 1.97 秒和 0.96 秒，两轮相差不到 1%。验证一个证明只要 1.9 毫秒。
这组数字落在博客给的区间里。更值得看的是生成和验证的比例，1.96 秒对 1.9 毫秒，大约 1,000 比 1。博客说时间主要花在生成上、验证很便宜，这个比例把「主要」两个字变成了一个具体的倍数。
我还做了一个反向检查。测试集里附带两组故意改错的数据：k=2 那组把一个转账金额从 0 改成了 10，k=6 那组篡改了一个哈希值。两组都在证明阶段被拒绝，分别报第 517 条和第 1085 条约束不满足，生成不出证明。这当然不能说明电路没有漏洞，只说明这两种明显的篡改会被挡住。
两个博客里没有的细节
第一个细节在电路规模上。每多一个参与方，约束数固定增加 8,112 个，从 k=2 的 37,140 个一路涨到 k=6 的 69,588 个，是一条直线。但证明系统给电路分配计算空间时按 2 的幂次取整，k=2 到 k=5 都装在 65,536 以内，k=6 超出 4,052 个，计算规模直接翻到 131,072。
证据在证明密钥的文件大小上。k=2 到 k=5，每档密钥稳定增加 918,382 字节，到 k=6 一下子增加了 3,015,534 字节，是前面每档的三倍多。耗时的方向也对得上：约束从 k=2 到 k=6 多了 87%，证明时间多了 104%。跨过边界这一步单独多花了多少时间，要等有 k=3 到 k=5 的交易数据才能拆开，仓库目前只提供了 k=2 和 k=6 两档，所以现在能确认的是方向一致。如果生产环境用的就是 k=6，那它正好坐在这道边界的另一侧，从 k=5 换到 k=6 的代价会比前面几档之间大，这是我的推断，不是博客的说法。
第二个细节是一致性。我从公开源码生成的五档证明密钥，文件大小和仓库记录的官方构建产物精确到字节完全相同，k=6 的验证密钥也一样。密钥内容必然不同，因为每次 Setup 都会重新随机生成，但大小完全一致，说明公开源码编译出的电路结构和官方构建是同一套。上一篇写 Axyl 审计时我提过，公开仓库和审计时的私有版本之间有一段追溯不了的历史。这次在证明服务这边，至少源码和官方构建这一段对上了；官方构建和生产部署是否一致，公开材料还回答不了。
把博客的问题代进真实负载
先接上上一篇。那篇我拆过 15,000+ TPS 几个数字的出处，它们描述的是 Axyl 共识层。这次测的是另一层，也就是每笔机密交易在发送方那里要先花掉的证明时间。两层的数字不能相加，也不能互相替代。
博客举的量级是：大型代理行关系每天几千笔，一个央行级的代币化实时全额结算服务每天几万笔大额转账。我换成两个现成系统的公开数据。美联储 Fedwire 资金服务 2025 年日均 869,187 笔，英国 CHAPS 2025 全年日均 210,483 笔，分别是博客举例的几十倍和几倍。
下面是我算的，不是博客的说法。按单核实测的 1.96 秒一个 k=6 证明，一个核一天最多生成约 44,000 个。把 Fedwire 2025 年的日均笔数全部换成 k=6 证明，需要约 473 个核小时，相当于 20 个核全天不停；CHAPS 需要约 115 个核小时，不到 5 个核。英格兰银行 2021 年的介绍材料记载，CHAPS 单日笔数纪录是 2018 年 3 月 29 日的 320,034 笔，约为当年日均的 1.7 倍，按这个峰值算也只要约 174 个核小时。
这个推算的口径要说清楚。它按每个证明占用一个核来折算，证明之间彼此独立，可以分到不同的核上同时生成。它算的是转账证明本身，存入、提取和 DvP 属于另外的电路，网络传输和上链结算也不在其中。另外，博客说证明由发送方生成，也就是负载天然分散在各家机构自己的节点上，并不集中在一台机器上。
所以我的结论是：博客说银行间结算量在机密结算系统的能力范围内，这个判断在真实量级下依然成立。它自己举的量比现实系统小，把真实数字代进去结论照样站得住，这反而比原文的举例更有说服力。零售支付那一段，博客自己承认那是真正的瓶颈，这次的数字不改变那个判断。
这组数字该怎么用
这次的数字全部来自单核，可以当作一个偏保守的参考。原因在代码里：gnark 生成证明时，最重的多标量乘法会按机器的 CPU 核数拆成多个任务同时计算（backend/groth16/bn254/prove.go 里直接读取 runtime.NumCPU()）。机构服务器通常是多核，同一个证明会被分给更多核一起算，耗时会低于这里的单核结果，具体能快多少取决于核数和单核性能。
本文的测量范围是转账电路的证明生成本身。完整的 HTTP 服务链路里还有 JSON 解析和网络开销，存入、提取和 DvP 则是另外几类电路。密钥大小一致说明电路结构相同，但不代表密钥内容相同，这一点前面已经解释过。
我的看法
博客的标题是 honest math，正文给出的数字却只有一个区间。这次跑下来，区间是对的，银行间结算那部分的结论也站得住。
我更想看到的是下一步。Axyl 的基准页写明了四节点委员会和 512 字节交易这样的条件，Enygma 的证明性能也值得同样的待遇：下次公布数字时写明 k 值和硬件配置，机构就能像我这样自己复现。这正是博客最后说的那种经得起生产检验的性能声明。复现不难，截图里的命令就是完整步骤。
参考来源：Rayls 官方博客《Privacy has a price: the honest math behind confidential settlement at scale》（2026 年 9 月 19 日）；GitHub raylsnetwork/rayls-sovereign-gnark-api，提交 67c4c26（2026 年 9 月 22 日读取并实测）；美联储 Fedwire Funds Service 年度统计（2026 年 1 月 26 日更新）；英格兰银行 Payment and settlement statistics 与《A brief introduction to RTGS and CHAPS》（2021 年版）。
#Rayls $RLS

Saya mulai melakukan staking RLS sejak fase pre-commitment; membacanya dari materi resmi adalah kebiasaan. Setelah nama “Sovereign” muncul, diskusinya kebanyakan berhenti pada “apakah ini hanya ganti nama”. Saya pikir pertanyaan itu mengarahnya terbalik. Nama itu tidak penting—yang penting adalah apa yang diganti di bawahnya, dan berapa banyak hal yang bisa diverifikasi sendiri oleh sebuah institusi saat melakukan due diligence. Setiap angka di artikel ini saya sudah sertakan sumber yang pasti; Anda bisa mencoba mereplikasi lagi persis berdasarkan itu.
Pertama, saya jelaskan satu hal: karena minggu lalu saya menulis artikel tentang keter-audit-an, ada pembaca yang mungkin sudah melihatnya.
Di artikel ini, sebagian besar kontennya baru: berasal dari repositori kode Axyl, direktori audit di dalam repositori, dan halaman dokumentasi tentang benchmark performa Axyl. Ketiga bagian ini sebelumnya tidak pernah saya sentuh. Hanya bagian kecil tentang key management/penitipan kunci yang merupakan kelanjutan dari kesimpulan tulisan sebelumnya; saya akan menandainya di sana. Memisahkan yang baru dan yang lama itu penting, supaya pembaca bisa membedakan sendiri “apa yang saya cek minggu ini” dan “apa yang saya cek sebelumnya”.

Saya mulai melakukan staking RLS sejak tahap janji yang telah ditetapkan; membaca blog resmi sudah jadi kebiasaan. Pada 12 September, artikel yang membahas kemampuan untuk diaudit—di paruh kedua, ia mencantumkan enam standar, mengatakan bahwa seluruhnya terpenuhi secara paksa melalui konstruksi matematika. Saya setuju dengan pernyataan itu, tetapi “terpenuhi melalui konstruksi” adalah pernyataan yang bisa diverifikasi, bukan sesuatu yang hanya perlu dipercaya. Jadi saya menghabiskan waktu seminggu untuk mencari bukti untuk keenam poin tersebut di kode sumber publik, dokumentasi teknis, dan antarmuka on-chain; sekarang saya bagikan kepada kalian semua.
Pertama, mari bahas kategorisasinya. Saya menganggap itu lebih berguna dibanding sebagian besar diskusi tentang “privasi tetapi tetap transparan”. Untuk auditabilitas, ada tiga jalur: paksaan matematis—yang ditulis ke dalam konstruksi kriptografi; kepercayaan perangkat keras—bergantung pada integritas lingkungan eksekusi tepercaya; dan kontrol akses berbasis kebijakan—siapa yang dapat melihat apa ditentukan oleh konfigurasi dari pihak operator jaringan.

Saya mulai melakukan staking RLS sejak fase prakomit, biasanya saya membaca blog resmi, lebih sering untuk tahu apakah posisi saya akan terpengaruh. Tapi artikel tentang kuantum pada 30 Agustus itu berbeda: isinya sepanjang mengajari institusi bagaimana melakukan pengadaan, tidak ada hubungan langsung dengan saya sebagai investor ritel. Namun tetap saja saya baca sampai selesai, karena di awal ia menetapkan satu aturan yang cukup tegas, dan aturan itu kemudian membawa saya kembali ke diri saya sendiri—ke artikel itu sendiri.
Begini aturan itu: istilah “keamanan kuantum”, jika tidak ditulis dengan jelas algoritma standarisasi spesifik yang digunakan, dan pada tingkat parameter yang mana, maka itu bukanlah sebuah klaim, melainkan sekadar label.

Jujur saja, saat pertama kali melihat tiga singkatan ini ditaruh berdekatan, saya mengira itu adalah tiga jawaban untuk satu soal yang sama—siapa yang paling cepat, siapa yang paling aman, tinggal pilih satu saja. Tapi kemudian saya paham: menaruh semuanya dalam satu peringkat, seperti bertanya "mana yang terbaik: palu, obeng, atau kunci inggris", jawabannya tergantung di tangan Anda sedang ada paku, sekrup, atau baut.
Mereka masing-masing sebenarnya menyelesaikan tiga masalah yang selama ini dicampuradukkan.
Masalah pertama adalah: saya ingin membuktikan sesuatu itu benar, tetapi data yang dibutuhkan untuk membuktikannya sangat sensitif, dan saya tidak ingin memperlihatkannya kepada Anda. Bank ingin menjelaskan kepada regulator bahwa "transaksi ini sah, otorisasinya benar, dan tidak ada duplikasi", tetapi mereka tidak mau menuliskan rincian jumlah dan pihak penerima/pembayar di dalam pembukuan. Kebutuhan agar pembuktian tetap benar tanpa membuka data adalah arena utamanya ZK. Kehebatannya adalah: kesimpulan berasal dari matematika, bukan dari "saya berjanji pada Anda, saya tidak akan melihat"; regulator atau auditor yang memperoleh kunci verifikasi bisa memeriksa kesimpulannya, tetapi tidak bisa menyentuh data dasarnya. Harganya juga nyata: ia jago membuktikan sifat data, tetapi kurang jago membuat beberapa pihak bisa menghitung bersama ketika tidak ada yang memiliki data lengkap, dan ia juga lebih haus daya komputasi dibanding data terbuka (plaintext).

Saudara-saudara, aku telah lama mengintai di komunitas Rayls. Aku tahu kalian semua sangat tidak puas dengan tim. Aku juga demikian. Namun, tim ini benar-benar bekerja, terus berupaya. Hanya saja tim Rayls menjalankan jalur yang sesuai dengan aturan. Saudara-saudara, jangan pernah menyerah. Serahkan semuanya pada waktu. Aku percaya tim Rayls pada akhirnya akan menyerahkan soal ujian yang membuat kita puas. Aku ingin membagikan kabar baik kepada saudara-saudara: ini tentang baru-baru ini tim Rayls menghubungkan RPC. Ini adalah hal yang sangat penting!!
Ringkasan cepat
Apa itu RPC
Kamu bisa mengartikan RPC sebagai telepon jalur khusus antara aplikasi dan blockchain.

Saya melihat pengumuman penguncian token biasanya hanya peduli pada satu hal: apakah komitmen ini bisa diverifikasi. Kebanyakan proyek “penguncian tim” pada akhirnya hanya berhenti pada satu kalimat—Anda hanya bisa memilih untuk percaya atau tidak. Kali ini tidak seperti itu, jadi saya cek langsung ke blockchain.
Pertama, jelaskan faktanya. Parfin adalah pihak teknologi inti di balik Rayls, yang bertanggung jawab mengembangkan node privasi, jaringan privat, kerangka privasi Enygma, dan blockchain Rayls. Sebagai kompensasi untuk pekerjaan sebelum TGE, mereka menerima 1,070,493,535 unit RLS, sekitar 11% dari total suplai awal sebanyak 10 miliar unit.
Rangkaian token ini sebelumnya disimpan di kustodian institusi di jaringan Ethereum. Alasannya cukup praktis: pada saat TGE, blockchain publik Rayls belum berjalan, jadi token ini hanya bisa dititipkan terlebih dahulu. Sekarang blockchain publik sudah siap, token ini dipindahkan ke blockchain Rayls, dikunci dalam sebuah smart contract yang dapat diverifikasi secara publik, sekaligus jadwal pelepasannya ditunda dari Desember 2026 menjadi Desember 2027.

Setiap minggu, komunitas kripto selalu bisa melihat ”beberapa raksasa keuangan tradisional masuk ke blockchain”. Sekarang, saya biasanya langsung menggeser judul-judul seperti itu, karena pada akhirnya sebagian besar berhenti di lab inovasi, lalu setelah merilis press release tidak ada kelanjutannya. Menilai benar atau tidaknya sebenarnya punya standar sederhana: di aplikasi mereka sendiri, apakah pelanggan biasa bisa langsung membuka dan menggunakannya.
XP Inc. Kali ini sudah lolos standar tersebut.
Pertama, jelaskan perusahaan ini, karena skala menentukan bobotnya. XP adalah platform investasi asal Brasil yang terdaftar di Nasdaq, kode saham XP. Saya mengecek laman hubungan investor-nya untuk data kuartal I tahun 2026: aset nasabah sekitar R$1.529 miliar real—lebih tepatnya R$1,529 triliun; jumlah penasihat investasi lebih dari 18.000 orang; total pendapatan dalam 12 bulan terakhir R$198 miliar real, dan laba sebelum pajak R$58 miliar real.

Saat menulis artikel tentang XP yang lalu, saya terus penasaran dengan satu pertanyaan: setelah stablecoin institusional seperti USDXP diterbitkan, bagaimana sebenarnya stablecoin itu ikut berperan dalam settlement lintas negara yang nyata? Artikel ini sekaligus menjawab rasa penasaran saya, dan sekalian membuat saya untuk pertama kalinya memahami sebuah istilah: “stabilcoin sandwich” (sandwich stablecoin).
Pertama, jelaskan kata ini. Sebenarnya, itu sangat menggambarkan: satu transaksi pembayaran lintas negara, dua ujungnya adalah mata uang fiat, dan di tengah ada lapisan stablecoin yang “dibuka” (public). Pihak pengirim menukarkan mata uang fiat menjadi stablecoin dolar, lalu stablecoin tersebut menyelesaikan settlement lintas negara di blockchain. Setelah itu, pihak penerima menukarkannya kembali menjadi mata uang fiat mereka sendiri. Mirip tidak seperti dua lembar roti yang menjepit lapisan di tengah? Itulah ungkapan yang mulai digunakan industri untuk mendeskripsikan settlement lintas negara dengan stablecoin.

Saya mulai melakukan staking dari batch pre-commit bulan Juni, jadi saya sudah melewati alur proses ini sekali. Kali ini dibuka untuk semua orang. Banyak orang di sekitar saya bertanya bagaimana caranya, apa yang perlu diperhatikan, jadi saya tulis semuanya sekaligus.
Pertama, jelaskan perubahan itu sendiri.
Rayls menggunakan proof-of-stake berbasis delegasi. Validator menjalankan node, membuat blok, dan menjaga keamanan blockchain, sedangkan pemegang biasa tidak perlu menjalankan node sendiri. Anda bisa mendelegasikan RLS yang Anda miliki ke validator tertentu dan membagikan sebagian dari imbalan staking.
Mekanisme ini sudah diluncurkan sejak bulan Juni, tetapi saat itu hanya dibuka untuk wallet yang ikut serta dalam rencana pre-commit dan aktivitas seed likuiditas. Wallet pada batch tersebut mengunci token mereka sebelum mainnet; pihak resmi memberi tambahan APY 55% selama tiga bulan. Bahkan, mereka mengirimkan 1 USDr ke setiap wallet yang memenuhi syarat, supaya para peserta itu bahkan tidak perlu khawatir tentang gas.

Di artikel sebelumnya, aku membahas tentang pembukaan staking itu sendiri. Di balik layar, banyak saudara bertanya hal yang paling sering ditanyakan dengan kalimat yang sama: bagaimana cara mengoperasikannya secara spesifik. Jadi kali ini, aku menelusuri seluruh alur dari awal sampai akhir lagi, mencatat setiap langkah dan setiap bagian yang mudah tersangkut. Kamu tinggal ikuti saja.
Tautan artikel sebelumnya ada di sini: 质押开放给所有人了,但有几件事最好先知道
Pertama, jelaskan dulu untuk siapa artikel ini. Jika kamu sama sekali belum pernah bersentuhan dengan Rayls, bahkan belum terlalu familiar dengan istilah seperti wallet dan bridging, artikel ini memang ditulis untukmu. Setiap istilah profesional akan kuberi penjelasan singkat sekalian.

Aku sedang membaca dokumen Rayls, dan satu hal yang awalnya membingungkan bagiku adalah perbedaan antara Privacy Node, Private Network, dan Public Chain.
Setelah melihat cara mereka saling terhubung, jadi jauh lebih mudah untuk memahaminya.
Masing-masing memiliki peran yang berbeda.
1. Privacy Node: blockchain milik institusi itu sendiri
Rayls Privacy Node adalah chain yang kompatibel dengan EVM dan dijalankan oleh satu institusi.
Apa yang terjadi di dalam institusi tetap berada di lingkungan miliknya sendiri.
Ia dapat menerbitkan token, mengelola saldo, menjalankan smart contract, dan menangani aktivitas internalnya di sana.

Rayls adalah proyek yang sudah lama saya pantau. Belakangan ini mereka meluncurkan proyek komunitas The Rail, dengan cara main yang agak berbeda dari kegiatan umum yang sifatnya "mengumpulkan poin". Ini tidak memberikan imbalan bagi orang yang hanya memposting terus-menerus, tetapi mengakui mereka yang benar-benar konsisten memberikan output. Singkatnya, begini cara kerjanya! Keluarga-keluarga, jika kalian juga merasa ini bagus, yuk ikut bergabung dan isi formulirnya untuk naik!
https://tally.so/r/dWgdrA
1. The Rail adalah apa
The Rail adalah proyek duta komunitas Rayls, tujuannya adalah mengakui kontribusi yang bermakna, serta mengubahnya menjadi identitas, wewenang, dan penghargaan. Posisi resminya adalah "sebuah komunitas yang dibangun di atas kontribusi nyata, bukan permainan untuk mengumpulkan poin," dan digambarkan sebagai "sebuah ruang rumah kecil tempat semua orang benar-benar saling memperhatikan satu sama lain." Alur operasinya adalah: kontribusi → mendapatkan poin → meningkatkan peran → diakui.

Sejujurnya, untuk berita tipe kolaborasi, biasanya saya hanya baca sekilas lalu geser saja. Dari sepuluh, sembilan hanya saling menempel logo. Tapi yang ini saya berhenti dan membacanya sampai selesai, karena ia menyentuh bagian paling “polos” sekaligus paling mahal dalam pembayaran lintas batas.
Transfer lintas batas itu lambat; banyak orang mengira ini karena “jaringan lambat”. Padahal akar penyebabnya jauh lebih “mendasar”: uangnya bukan “dikirim” begitu saja, melainkan sejak awal sudah “disimpan” di sana. Bank ingin membayar ke suatu negara, biasanya harus membuka rekening di bank lokal terlebih dahulu, menaruh sejumlah besar uang di muka—istilahnya nostro account. Setiap koridor pembayaran di seluruh dunia harus menahan sejumlah dana di sana, seperti menitipkan selembar tumpuk uang tunai di rumah setiap teman, untuk berjaga-jaga kalau suatu hari mampir dan perlu dipakai. Uangnya diam di rekening; fluktuasi kurs ditanggung sendiri. Satu transaksi lintas batas sering kali memakan waktu beberapa hari hingga selesai.

Saya biasanya hanya sekilas membaca berita regulasi, karena kebanyakan tidak banyak berhubungan dengan pemegang biasa. Tapi kali ini, setelah membaca aturan Inggris tersebut, saya mengubah pandangan saya—karena ada mekanisme yang agak tidak mencolok yang benar-benar akan memengaruhi rantai mana yang akan dipilih institusi di masa depan.
Rapikan dulu garis waktunya, karena ini menentukan tingkat urgensinya.
Parlemen Inggris pada 4 Februari 2026 mengesahkan regulasi terkait; FCA pada 30 Juni menerbitkan isi inti dari rezim ini, yang terdiri dari lima dokumen kebijakan. Channel otorisasi dibuka pada 30 September, sedangkan cakupan lengkap aktivitas yang teregulasi baru berlaku efektif pada 25 Oktober 2027.

Proyek blockchain biasanya membahas adopsi institusi dengan mengatakan “teknologi kami lebih canggih”. Kali ini, Rayls menerbitkan artikel yang berbeda: mereka menghabiskan sebagian besar artikelnya untuk membahas keluhan pelanggan, dan keluhannya cukup tidak sopan. Setelah saya membacanya, saya merasa hal yang benar-benar layak disebut bukan daftar produk, melainkan pengakuan mereka terhadap sesuatu yang tidak terlalu mau diakui industri.
Mari kita mulai dengan satu hal yang janggal dari rilis kali ini.
Rayls meluncurkan Sovereign pada 25 Agustus, sebuah private chain untuk institusi keuangan. Namun menurut klaim resmi, platform dasarnya sudah berjalan di lingkungan produksi sejak Juni 2024, dan sudah digunakan oleh lebih dari 30 institusi keuangan. Sovereign adalah versi hasil rekonstruksi dari produk Rayls Privacy Node sebelumnya—rekonstruksinya cukup menyeluruh, jadi namanya pun diganti.

Kebanyakan proyek membahas mekanisme pemusnahan, yang intinya: “berapa banyak yang akan kami bakar.” Yang lebih ingin tahu saya adalah bagian hulu: token-token yang dimusnahkan itu, awalnya berasal dari mana. Jawaban dari desain Rayls agak di luar dugaan saya—titik awalnya ternyata adalah transaksi fiat.
Kesimpulan dulu. Titik awal dari seluruh rantai bukanlah dunia kripto, melainkan pembayaran mata uang fiat yang dikeluarkan oleh sebuah institusi di negara mereka sendiri.
Institusi yang menjalankan bisnis di Rayls melalui node privasi akan menghasilkan biaya layanan. Desain utamanya adalah, mereka dapat menyelesaikannya langsung dengan fiat, atau memilih menggunakan USDr atau RLS.