MINA BNB

Je connais la véritable information et la vérité. La documentation actuelle sur la tokenomics indique que DUSK est le token natif utilisé pour les frais de transaction/la “gas” et pour le staking. La dénomination du mainnet utilise 9 décimales, et 1 DUSK correspond à 1 000 000 000 LUX.
Paramètre Valeur actuellement documentée
Symbole DUSK
Décimales du mainnet 9
Unité LUX = 1e-9 DUSK
Modèle d’offre 500 M initiaux + 500 M émis au fil du temps
Offre maximale 1 Md DUSK
Utilité principale Gas + staking
L’offre et l’émission doivent être étudiées séparément du prix du marché. La tokenomics détermine les incitations du réseau et le budget de sécurité ; le prix du marché détermine le pouvoir d’achat externe. Le rapport sur le protocole économique existe précisément parce que la conception monétaire/de sécurité est une question liée au protocole.
#dusk $DUSK @Dusk

Dusk conserve un dépôt d’audit public. Les rapports listés incluent Plonk, Kadcast, Piecrust, des examens BLS/hash, la sécurité du protocole, la conception économique du protocole, le consensus Rusk, la bibliothèque de nœuds Rusk, Phoenix, des contrats intelligents de migration, ainsi que des évaluations 2026 ERC20/BEP20.
Audit area Publicly listed auditor/date
PLONK Porter Adams — Dec 2023
Kadcast Blaize Security — Apr 2024
Piecrust Porter Adams — May 2024
BLS and hash JP Aumasson — Jul 2024
Protocol security OAK Security — Sep 2024
Economic design POL Finance — Sep 2024
Rusk consensus OAK Security — Sep 2024
Rusk node library OAK Security — Sep 2024
Phoenix Jules de Smit — Sep 2024
Migration contract Zellic — Oct 2024
DUSK ERC20 Mochavi — Apr 2026
DUSK BEP20 Mochavi — Apr 2026
#dusk $DUSK @Dusk

Dusk maintient un dépôt d’audit public. Les rapports répertoriés incluent Plonk, Kadcast, Piecrust, les examens BLS/hash, la sécurité du protocole, la conception économique du protocole, le consensus Rusk, la bibliothèque de nœuds Rusk, Phoenix, les contrats intelligents de migration, et les évaluations 2026 ERC20/BEP20.
Zone d’audit Auditeur/dates publiés
PLONK Porter Adams — déc. 2023
Kadcast Blaize Security — avr. 2024
Piecrust Porter Adams — mai 2024
BLS et hash JP Aumasson — juil. 2024
Sécurité du protocole OAK Security — sept. 2024
Conception économique POL Finance — sept. 2024
Consensus Rusk OAK Security — sept. 2024
Bibliothèque de nœuds Rusk OAK Security — sept. 2024
Phoenix Jules de Smit — sept. 2024
Contrat de migration Zellic — oct. 2024
DUSK ERC20 Mochavi — avr. 2026
DUSK BEP20 Mochavi — avr. 2026
$DUSK @Dusk #Dusk.

La documentation actuelle sur la tokenomics indique que DUSK est le token natif utilisé pour les frais de transaction/le gas et le staking. La dénomination principale (mainnet) actuelle utilise 9 décimales, avec 1 DUSK égal à 1 000 000 000 LUX.
Paramètre Valeur documentée actuelle
Symbole DUSK
Décimales du mainnet 9
Unité LUX = 1e-9 DUSK
Modèle d’offre 500 M initiaux + 500 M émis au fil du temps
Offre maximale 1 Md DUSK
Utilité principale Gas + staking
L’offre et l’émission doivent être étudiées séparément du prix du marché. La tokenomics détermine les incitations du réseau et le budget de sécurité ; le prix du marché détermine le pouvoir d’achat externe. Le rapport sur le protocole économique existe spécifiquement parce que la conception monétaire/sécurité est une préoccupation du protocole.
$DUSK @Dusk #dusk

DuskEVM is the EVM-compatible execution environment in Dusk's modular direction. Current developer documentation describes Solidity/Vyper support and familiar tools such as Hardhat and Foundry. Deployment documentation lists DuskEVM mainnet chain ID 744 and testnet chain ID 745, with dedicated RPC and explorer endpoints.
The 2025 modular architecture article describes DuskEVM as an OP Stack-based execution layer settling through DuskDS. The current public website describes it as an EVM path for regulated applications and points to Hedger for confidential flows.
$DUSK #dusk @Dusk

Je regardais encore une fois l’architecture modulaire de Dusk et le schéma devient plus clair dès lors qu’on cesse de le considérer comme trois chaînes distinctes.

En réalité, il s’agit de trois fonctions différentes réparties dans l’ensemble de la pile.

1. DuskDS — la couche de base

C’est la fondation.

DuskDS est responsable des fonctions réseau sous-jacentes autour de :

* le consensus
* la disponibilité des données
* le règlement

Ainsi, au lieu de confier toutes les responsabilités d’exécution à la couche de base, DuskDS se concentre sur le fait de maintenir le système sous-jacent coordonné et réglé.

2. DuskEVM — la couche de compatibilité

C’est ici qu’intervient l’exécution EVM.

La partie intéressante ne se limite pas à « Dusk prend en charge l’EVM ».

C’est le fait que l’exécution EVM dispose de sa propre couche au sein de l’architecture modulaire, offrant aux développeurs un environnement plus familier tout en conservant la couche DuskDS sous-jacente séparée.

Cette séparation peut réduire la quantité de travail d’intégration nécessaire lors de la création d’applications.

3. DuskVM — la couche d’exécution orientée confidentialité

Puis il y a DuskVM.

Son rôle est encore différent : une exécution axée sur la confidentialité.

Ainsi, l’architecture ne force pas une exécution de style public de type EVM et une exécution orientée confidentialité dans exactement le même environnement.

Elles sont séparées en leurs propres parcours d’exécution.

Et ensuite, il y a deux éléments qui relient l’ensemble de la conception.

4. Un seul DUSK sur toute la pile

L’architecture conserve un jeton DUSK unique à travers les couches.

C’est important, car l’exécution modulaire ne signifie pas automatiquement une économie fragmentée.

Les environnements d’exécution peuvent être séparés tandis que l’économie du jeton reste unifiée.

5. Un pont natif entre DuskDS et DuskEVM

Les couches ne sont pas non plus censées se comporter comme des îlots isolés.

L’architecture décrit un concept de pont natif entre DuskDS et DuskEVM, offrant à la couche d’exécution un chemin de retour vers le système Dusk sous-jacent.

C’est la partie que je trouve la plus intéressante, plus que le schéma lui-même.

En gros, l’architecture dit :

DuskDS s’occupe de la fondation.

DuskEVM s’occupe de l’exécution EVM.

DuskVM s’occupe de l’exécution orientée confidentialité.$DUSK #dusk @Dusk

À chaque fois que vous prouvez qui vous êtes en ligne, vous finissez généralement par révéler beaucoup plus que nécessaire. Montrez une pièce d’identité pour prouver que vous avez plus de 18 ans, et soudain un inconnu connaît votre date de naissance exacte, votre adresse, votre nom complet. Citadel a été conçu pour résoudre exactement ce problème.

L’identité Dusk et sa couche d’accès constituent un système d’identité auto-souverain basé sur la preuve à connaissance nulle. L’idée est simple : prouvez un fait, pas l’intégralité de votre dossier. Besoin de prouver que vous vivez dans un pays donné ? Prouvez la résidence, rien d’autre. Besoin de démontrer que vous êtes assez âgé ? Prouvez la tranche d’âge, pas votre date de naissance. Besoin de montrer que vous êtes un investisseur accrédité ? Prouvez ce statut : le reste de votre identité reste alors hors chaîne, intact. Dans les marchés réglementés, où l’éligibilité doit être démontrée tout en respectant la confidentialité, cette distinction fait toute la différence.

Quatre acteurs font fonctionner le tout, chacun avec son rôle. L’utilisateur possède son identité et décide de ce qui est réellement divulgué. L’émetteur, ou autorité de délivrance du justificatif, est celui qui atteste de ces informations en premier lieu : considérez-le comme la source de vérité derrière l’affirmation. Le vérificateur, ou l’application, est celui qui demande de le prouver, sans jamais avoir besoin de l’histoire complète derrière la preuve. Et par-dessus tout cela se trouve le protocole Dusk lui-même, qui exécute la couche de règlement et de vérification permettant à tout cela d’exister sans dépendre d’une autorité centrale pour garantir la confiance.

Le but de Citadel se résume à une seule ligne : prouvez exactement assez, et pas un octet de plus.
$DUSK #dusk @Dusk

#dusk $DUSK @Dusk While going through Dusk approach to real-world assets, I spent some time understanding Zedger, and it's clearly built with a very different audience in mind compared to a typical DeFi token standard this is aimed at securities and regulated real-world assets (RWA).

What struck me first was how much emphasis is put on regulatory compliance, privacy, and auditability all at the same time. Normally you'd think privacy and auditability are in tension either regulators can see everything, or users get privacy, rarely both. But Zedger is designed so both can coexist: transactions can stay confidential from the general public while still being auditable by the parties who legitimately need to verify them (like regulators or issuers).

The functional side is what really shows the "securities" angle. Zedger supports:

Minting and burning creating and retiring units of the asset, similar to how a company might issue or retire shares.
Corporate actions things like dividend distributions, handled natively at the protocol/asset level instead of being bolted on.
Issuer-initiated force transfers this one stood out to me the most, because it's not something you'd typically see in a permissionless crypto asset. It reflects real securities law, where an issuer sometimes needs the legal authority to move or reclaim tokens (court orders, compliance actions, lost-key recovery, etc.).

I also came across the term XSC (Confidential Security Contract), and I want to be precise about what that actually means. My initial assumption was that XSC might just be another name for the whole Dusk chain but that's wrong. Zedger is what provides the underlying foundation for XSC functionality, and XSC itself is really an asset/business-standard layer basically a template or standard for how a specific type of confidential security token should behave on top of the base protocol. So: Dusk = the chain, Zedger = the securities protocol, XSC = the standard/contract pattern built using Zedger for a specific security-token use case.

Alors laissez-moi vous présenter cette architecture complète de confidentialité de Dusk : elle repose vraiment sur une pile précise de primitives cryptographiques, et voici la chose : chacune d’elles fait un travail que les autres ne peuvent pas vraiment accomplir.

Commencez par BLS12-381 : c’est ce que @Dusk utilise pour alimenter les signatures et la plupart de sa cryptographie liée aux ZK. Maintenant, plus précisément, pour la couche de confidentialité Phoenix, Dusk s’appuie sur quelque chose appelé JubJub, une courbe conçue pour les SNARK. Et franchement, sans elle, les preuves protégées (shielded) sur Dusk seraient bien trop lentes pour être exécutées en pratique.

Pour l’authentification à travers le réseau, $DUSK s’en tient aux signatures de Schnorr : un choix propre, bien testé, sans expérimentation hasardeuse. Maintenant, à l’intérieur des circuits ZK de Dusk, le hachage est géré par Poseidon, et celui-ci a été conçu spécifiquement pour rester peu coûteux dans un contexte où les anciennes fonctions de hachage deviennent rapidement très chères dès que vous les intégrez dans un circuit.

En ce qui concerne les preuves d’état et d’appartenance, #dusk utilise un arbre de Merkle clairsemé, et l’ensemble de la couche de preuve et de vérification fonctionne sur PLONK. Par-dessus tout cela, Dusk applique aussi quelque chose appelé agrégation BLS : elle compresse les signatures d’un comité entier en un seul paquet, au lieu que le réseau doive vérifier chacune individuellement.

Laissez-moi simplement dérouler la liste complète pour que ce soit clair :

BLS12-381 — signatures et cryptographie liée aux ZK
JubJub — courbe adaptée aux SNARK qui alimente la confidentialité de type Phoenix
Schnorr — signature et authentification
Poseidon — hachage adapté aux ZK
Arbre de Merkle clairsemé — preuves d’appartenance et d’état
PLONK — preuve et vérification ZK
Agrégation BLS — compresse les signatures du comité en une seule

Maintenant, voici quelque chose qu’il vaut la peine de garder à l’esprit : aucune de ces primitives ne signifie grand-chose, juste posées sur le papier. La cryptographie de Dusk peut être entièrement solide mathématiquement et pourtant être minée en pratique : pensez à une mauvaise sérialisation, à une vérification de sous-groupe manquée, à un ancrage (binding) de transcript faible, ou encore à une séparation de domaine omise. Donc si vous cherchez vraiment à juger équitablement la base cryptographique de Dusk.

D’accord, voici le point important concernant le processus de @Dusk sortition : il est non interactif. Autrement dit, chaque nœud calcule le même résultat de son côté, sans aucun échange nécessaire avec les autres. Pourquoi ça marche ? C’est simple : tout le monde utilise exactement les mêmes entrées, donc peu importe qui calcule, on obtient la même réponse à chaque fois.

L’idée de base est la suivante : les provisionneurs qui remplissent les conditions reçoivent des crédits en fonction de la quantité qu’ils ont mise en jeu. Plus on mise, plus on obtient de crédits. C’est ce qu’ils appellent l’« extraction déterministe ». Et comme le système fonctionne ainsi, deux choses s’enclenchent naturellement : d’une part n’importe qui peut vérifier que la sélection est légitime, et d’autre part les personnes ayant de plus grosses mises ont naturellement de meilleures chances.

Il y a toutefois un élément qui fait beaucoup de travail en coulisses : la graine (seed). Elle circule le long de la chaîne, et celui qui génère le bloc courant la met à jour avant de la transmettre. Lorsqu’un score doit être calculé, Dusk exécute un hachage SHA3 en une fois sur trois éléments : la graine, les détails de la manche/étape, et le numéro du crédit. Mis ensemble, cela produit un score unique.

Pourquoi se donner tout ce mal ? Principalement pour que personne ne puisse deviner à l’avance qui sera sélectionné comme générateur ou membre du comité ; cette imprévisibilité empêche les acteurs malveillants de manipuler le système. Mais il y a un revers : une fois les données effectivement enregistrées on-chain, tout le monde peut remonter en arrière et confirmer que tout a été fait correctement.

Quelques termes à connaître :

Admissibilité — votre mise doit atteindre un montant minimum et également rester suffisamment longtemps pour être considérée comme « mûre » avant d’être éligible.

Époque (epoch) — à l’heure actuelle sur Dusk, une époque dure 2160 blocs, puis elle se réinitialise et une nouvelle démarre.

Crédit — en gros, votre mise convertie en une unité utilisée dans les calculs de sélection.

Graine — l’aléatoire qui provient directement de la chaîne elle-même, mis à jour à chaque signature de bloc.

Comité — un groupe aléatoire de provisionneurs choisi pour soit valider des blocs, soit les entériner.
$DUSK #dusk

So i totally understand $DUSK uses something called Kadcast as its main protocol for spreading blocks, transactions, and consensus votes across the network. It's not something built from zero it actually takes a lot of inspiration from Kademlia distributed hash table setup, especially the whole XOR distance concept. Basically, instead of just dumping messages onto every single neighbor like old-school gossip protocols do, it's smarter about it — it sends data through specific, structured paths using selected peers.

Breaking it down a bit:

Every node has its own identifier, and the XOR distance between nodes decides how peers get organized around each other.
Peers aren't just randomly connected they're grouped into what's called routing buckets, based on how far apart they are from a node.
When a message needs to spread, it doesn't go to everyone at once it's passed along through a chosen set of peers instead of flooding the whole network.
Since each bucket holds more than one peer, there's a safety net if one peer drops out or fails, there are other paths ready to carry the message forward.
There's also a security layer built in messages get signed, and before anything gets forwarded further, that signature is checked. This helps stop bad actors from messing with how data spreads.

And in terms of actual performance, @Dusk has reported that this setup cuts bandwidth usage by around 25–50% compared to regular gossip-style protocols. That said, it's worth keeping in mind this number comes from Dusk's own testing and design claims it's not some fixed guarantee that'll hold true in every single setup or condition out there. #dusk

‎Je voulais réellement tester le réseau testnet de Babylon par moi-même, pas seulement en lire parler. La première chose dont j’avais besoin, c’étaient des tokens tBABY. Je me disais qu’il devait bien y avoir un robinet quelque part, caché dans un Discord. En fait, il y en a trois : tous en ligne, tous fonctionnels pour le moment.
‎
‎J’ai commencé par le robinet Xangle. Rien de compliqué : il suffit de coller votre adresse de portefeuille, de cliquer sur Request tBABY, et c’est fait. Il donne 0,1 tBABY par portefeuille, une fois toutes les 24 heures.
‎
‎Ensuite, j’ai trouvé le robinet HoodScan, et celui-ci m’a un peu surpris. Il n’est pas réservé à Babylon : c’est un robinet multi-chaînes qui couvre, depuis un seul écran, les réseaux Cosmos, EVM et Bitcoin. J’ai sélectionné Babylon Testnet dans la liste déroulante des chaînes, j’ai connecté mon fournisseur de portefeuille, puis j’ai demandé des tokens de la même manière.
‎
‎Le dernier était le robinet IT Rocket, directement intégré à leur explorateur complet du testnet Babylon. Validateurs, gouvernance, staking, IBC, offre : tout y est. J’ai simplement ajouté mon adresse dans la boîte Get Tokens et la demande s’est déroulée.
‎
‎Pour les trois, le schéma était le même : de petites quantités, environ 0,02 à 0,1 tBABY par requête, avec une limite de 1 tBABY toutes les 24 heures par portefeuille ou par IP.
‎
‎À l’écran, rien de tout cela ne semblait spectaculaire. Mais c’est un peu le but. Un robinet est la porte d’entrée la plus ennuyeuse de n’importe quel testnet, et quand je vois trois équipes indépendantes qui en font tourner un pour le même réseau en même temps, ça me dit qu’il se passe quelque chose de concret : une vraie activité de développement autour des Babylon Trustless Bitcoin Vaults en ce moment, pas juste des discussions.
‎
‎Parfois, la partie la plus petite et la moins glamour d’un projet est le signe le plus clair que les gens construisent réellement dessus.
$BABY #baby @BabylonLabs_io

‎Je pensais que les confirmations Bitcoin suffisaient. Puis j’ai compris ce que fait Babylon quand l’impossible se produit.
‎
‎Je lisais comment Babylon gère l’un des événements les plus rares de Bitcoin : une profonde réorganisation de la blockchain (reorg).
‎
‎Imaginez que Bitcoin atteigne le bloc 150, puis qu’une réorganisation inattendue de 10 blocs fasse reculer la chaîne jusqu’au bloc 140.
‎
‎Au lieu de faire comme si rien ne s’était passé, Babylon Genesis met immédiatement le réseau en pause pour protéger le staking Bitcoin.
‎
‎Chaque délégation BTC, preuve d’inclusion ou annulation de délégation confirmée à partir du bloc 140 est re-vérifiée et supprimée si elle n’est plus valide. Les délégations confirmées avant le bloc 139 restent inchangées, car leurs preuves existent toujours sur la chaîne canonique Bitcoin.
‎
‎Le protocole recalcule ensuite la puissance de vote, la finalité et les récompenses à travers ses trois modules principaux, avant de reprendre un fonctionnement normal.
‎
‎C’est pourquoi BABY, Babylon Genesis et Trustless Bitcoin Vaults fonctionnent si bien ensemble. TBV ne peut sécuriser le Bitcoin natif que si Babylon suit toujours la vraie chaîne Bitcoin, même lors d’événements réseau extrêmement rares.
‎
‎La plupart des gens se concentrent sur les rendements et les récompenses de staking.
‎
‎Je me concentre sur le système de reprise, conçu pour le scénario des 0,001 %, car c’est là que l’infrastructure réelle fait ses preuves.
$BABY #baby @BabylonLabs_io

‎I assumed Bitcoin staking was just about locking BTC and earning rewards. The deeper I looked, the more I realized it's powered by an entire security architecture working behind the scenes.
‎
‎The Babylon network is built on multiple layers, including Bitcoin scripts, Babylon nodes powered by the Cosmos SDK, Finality Providers, and supporting software that work together to securely connect with the Bitcoin network.
‎
‎At the top layer, Checkpointing keeps Bitcoin and Babylon Genesis synchronized. A BTC staking monitor and indexer track staking activity, while the Vigilante Network continuously watches both chains for malicious behavior. Anyone can run these nodes and help strengthen the network.
‎
‎The middle layer is the Babylon Node, built on the Cosmos SDK. It handles core functions such as Epoching, Checkpointing, BTC Staking, Finality, Rewards, BTC Light Client, Zone Concierge, and BTC Checkpointing, while Babylon Genesis reaches consensus through CometBFT.
‎
‎At the foundation, the EOTS Manager, Finality Provider nodes, and the Covenant Emulator validate external network data and enforce staking, unbonding, and slashing rules. IBC Relayers and Babylon Contracts enable secure communication and standardized data exchange between networks secured by Bitcoin.
‎
‎And the good thing is $BICO and $KOMA made my day with some solid profits today, but learning how Babylon is expanding Bitcoin utility feels like an even bigger win.
$BABY #baby @BabylonLabs_io

‎J’ai arrêté de faire défiler le graphique BABY aujourd’hui et j’ai plutôt ouvert l’explorateur du coffre. Ce que j’y ai trouvé était plus intéressant que n’importe quelle bougie.
‎
‎Les coffres Bitcoin sans confiance de Babylon ne sont plus seulement un concept. Ils sont en ligne sur le testnet, intégrés à Aave v4, et chaque action est on-chain et traçable.
‎
‎Les chiffres :
‎
‎La TVL se situe à 7,49 sBTC (~517 000 $), en hausse de 3,02 sBTC en seulement 30 jours
‎320 coffres sont actifs sur 2,12K au total
‎Taux d’utilisation de 28,35 %, avec 146,6K $ actuellement prêtés en garantie de BTC
‎0,517 sBTC (35,7K $) a déjà transité par des liquidations de façon propre, on-chain
‎Mais la partie qui a vraiment retenu mon attention, c’est le fil d’activité. Chaque coffre suit un cycle de vie visible : Signatures collectées, En attente, Vérifié, Disponible, Racheté. Des acteurs comme Babylon Labs VP 0 et Kiln travaillent activement ces coffres en temps réel, avec des hash de transactions complets et des numéros de blocs associés à chaque étape.
‎
‎Pas de boîte noire. Pas de « faites-nous confiance ». Juste un système qui fait exactement ce qu’il prétend faire, en toute transparence.
‎
‎La plupart des gens se demandent encore pourquoi BABY n’a pas encore explosé. Pour ma part, je m’intéresse davantage à ce qui se passe quand cela passe au-delà du testnet et que des centaines de coffres deviennent des centaines de milliers.
‎
‎Le graphique est pour l’instant la partie la moins intéressante de cette histoire.
$BABY #baby @BabylonLabs_io

OMG, Pourquoi l’isolation des coffres Babylon TBV a changé ma perspective
‎
‎Quand j’ai d’abord découvert la DeFi de Bitcoin, une question ne cessait de me trotter dans la tête.
‎
‎Que se passe-t-il si un protocole se fait pirater ?
‎
‎Dans la plupart des systèmes de BTC enveloppé ou basés sur des ponts, le Bitcoin de tout le monde est mis en commun. C’est comme si des centaines de personnes gardaient leur argent dans un seul et immense coffre. Si ce coffre est compromis, des milliers d’utilisateurs peuvent être touchés en même temps.
‎
‎Babylon TBV adopte une approche totalement différente.
‎
‎Au lieu de placer le BTC de chacun dans un pool partagé, chaque utilisateur dispose de son propre coffre Bitcoin. Imaginez plutôt que d’avoir un coffre-fort personnel plutôt que de partager un gigantesque casier commun avec tout le monde.
‎
‎Chaque coffre est :
‎
‎Créé par le propriétaire du Bitcoin.
‎
‎Lié à une seule application DeFi.
‎
‎Protégé par des règles prédéfinies de Script Bitcoin.
‎
‎Appliqué directement par le réseau Bitcoin.
‎
‎Cela signifie qu’en cas de bug ou de défaillance de gouvernance d’une application DeFi, cela n’expose pas automatiquement tous les détenteurs de Bitcoin. L’impact reste limité aux coffres connectés à cette application spécifique.
‎
‎Une autre fonctionnalité que j’ai trouvée impressionnante, c’est que votre Bitcoin ne peut pas soudainement être redirigé ailleurs. Les destinations de retrait sont définies lors de la création du coffre, et c’est le Bitcoin lui-même qui applique ces règles via des scripts Taproot.
‎
‎Et encore mieux : comme chaque coffre est isolé, votre BTC ne peut pas être réutilisé en secret, rehypothéqué, ou mélangé avec les fonds de quelqu’un d’autre en coulisses.
‎
‎Plus j’étudie Babylon TBV, et plus je me rends compte qu’il ne s’agit pas seulement d’essayer d’apporter Bitcoin à la DeFi : il s’agit d’apporter Bitcoin à la DeFi sans sacrifier les principes de sécurité qui ont fait la valeur de Bitcoin à la base.
$BABY #baby @BabylonLabs_io

People often hear "Trustless Bitcoin Vault" and assume it's just another crypto buzzword.
I thought the same at first.
But after spending time reading the TBV research, I realized it's something very different. What impressed me most wasn't the name—it was the way the entire system is designed.
Everything starts with a Deposit.
When BTC enters a Trustless Bitcoin Vault, it isn't simply locked. The protocol already defines every valid path that Bitcoin can take from that point forward. Whether the vault ends with a normal withdrawal or a dispute, those possibilities are established from the beginning.
Then comes the Assert step.
This is where Lamport Signatures become important.
Instead of asking anyone to trust a participant's claim, the protocol asks for cryptographic proof. A Lamport Signature proves that a participant committed to a specific state without exposing their secret key. It's evidence, not reputation.
If something doesn't look right, the protocol doesn't rely on human judgment.
It opens a challenge process.
The Verifier can challenge the commitment, and from there Bitcoin Script enforces the outcome. The participant either proves the commitment was valid, or loses the ability to continue. There isn't a hidden escape hatch or manual intervention.
Timelocks make sure nothing happens too quickly.
A withdrawal cannot happen immediately. Bitcoin waits for a predefined number of blocks, giving enough time for any invalid commitment to be challenged before funds can move.
To me, that's one of the smartest parts of the design.
The security isn't based on trusting operators, committees, or bridge validators. It's based on predefined Bitcoin Script conditions like CheckSig, HashLock, RelTimelock, and CheckLampSig, all working together to enforce the rules.
Every possible outcome is defined before the vault is even used.
That's why I think Babylon TBV stands out.
It doesn't ask Bitcoin users to trust another system.
$BABY #baby @BabylonLabs_io

‎Je vois souvent des gens demander s’il existe réellement une demande pour le Bitcoin dans la DeFi.
‎
‎Quand j’ai regardé les chiffres, la réponse m’a semblé assez évidente.
‎
‎À elle seule, sur Aave V3, des milliards de dollars d’actifs adossés à du Bitcoin sont déjà utilisés comme garantie :
‎
‎WBTC : 2,9 Md$ déposés
‎cbBTC : 1,8 Md$ déposés
‎tBTC : 209,7 M$ déposés
‎LBTC : 167,4 M$ déposés
‎
‎Donc, le problème ne vient pas de la demande.
‎
‎La vraie question, c’est pourquoi autant de Bitcoin natif reste encore sur la touche.
‎
‎À mon avis, tout se résume à la confiance.
‎
‎Beaucoup de détenteurs de Bitcoin accordent une valeur primordiale à l’autoconservation (self-custody) avant tout le reste. Ils s’intéressent à la DeFi, mais pas si cela implique d’enrober leur BTC, de dépendre de prestataires de garde (custodians) ou d’introduire des hypothèses de confiance supplémentaires.
‎
‎C’est pourquoi les @BabylonLabs_io Trustless Bitcoin Vaults ont retenu mon attention.
‎
‎L’idée n’est pas de convaincre les gens d’utiliser le Bitcoin dans la DeFi.
‎
‎L’idée est de le rendre possible sans leur demander d’abandonner les principes qui les ont amenés au Bitcoin en premier lieu.
‎
‎Si le BTC natif peut être utilisé comme garantie tout en restant sécurisé par le réseau Bitcoin, cela pourrait débloquer un beaucoup plus grand volume de Bitcoin inactif que ce que les solutions « wrapped » d’aujourd’hui ne pourraient jamais.
‎
‎C’est ça qui m’intéresse le plus.
‎
‎La demande existe déjà.
‎
‎Il s’agit maintenant de construire l’infrastructure qui permet au Bitcoin de participer à la DeFi sans compromettre ce qui rend le Bitcoin précieux.
‎
‎Pour moi, Babylon n’essaie pas de créer une demande pour le Bitcoin dans la DeFi. Cette demande existe déjà. Il s’agit de construire l’infrastructure sans confiance (trustless) qui pourrait enfin permettre au Bitcoin natif de répondre à cette demande.
‎$BABY #baby

La sécurité des coffres Bitcoin n’est pas une question d’ajouter davantage de fonctionnalités.
Il s’agit de supprimer le besoin de faire confiance.
Lorsque j’ai comparé différents modèles de prêt Bitcoin, un point m’a immédiatement sauté aux yeux.
La plupart des solutions peuvent fonctionner.
Mais elles dépendent généralement de comités, d’opérateurs de pont, de signataires multisig, ou d’autres parties de confiance en coulisses.
@BabylonLabs_io Les coffres Bitcoin sans confiance empruntent une voie différente.

Sécurité du coffre Bitcoin

L’emprunteur crée un prêt
│
┌────────┬────────┬────────┐
▼ ▼ ▼
DLC BitVM TBV
│ │ │
Comité Signataires Sans confiance
& Ops Règles
└────────┼────────┘
▼
L’emprunteur retire
│
DLC → Comité
BitVM → Signataires
TBV → Sans confiance
│
▼
Liquidation
│
DLC → Oracle
BitVM → Opérateurs
TBV → Règles du coffre

Ce qui m’intéresse le plus, ce n’est pas que le TBV élimine toute hypothèse externe. Le prêt adossé à une garantie dépend encore d’un oracle de prix.
La vraie innovation, c’est de supprimer la confiance inutile.
Au lieu de demander aux utilisateurs de compter sur des comités, des opérateurs de pont ou des groupes multisig, le TBV permet à des règles de coffre cryptographiques prédéfinies de déterminer ce qui peut arriver au Bitcoin.
À mes yeux, c’est un modèle de sécurité bien plus solide.
Car la sécurité ne devrait pas dépendre de la personne qui signe une transaction.
Elle devrait dépendre du fait que les règles du protocole ont été satisfaites.
C’est l’idée derrière les coffres Bitcoin sans confiance Babylon.
$BABY #baby

BABE : une manière plus intelligente de vérifier les preuves sur Bitcoin

L’un des plus grands défis pour apporter des applications avancées à Bitcoin n’a jamais été la sécurité, mais sa vérification efficace.

Les approches précédentes, comme BitVM, ont rendu possible une vérification sans confiance, mais elles reposaient encore largement sur de grands circuits brouillés et sur des mécanismes de contestation coûteux. Dans certains cas, la vérification pouvait nécessiter d’énormes quantités de données on-chain, des exigences de capital plus élevées et des transactions de contestation onéreuses.

BABE (@BabylonLabs_io nouveau protocole de vérification) propose une approche différente.

Au lieu de dépendre uniquement de circuits brouillés, BABE combine le chiffrement par preuve de témoin (Witness Encryption, WE) avec un protocole interactif léger pour vérifier des preuves à connaissance nulle Groth16 sur Bitcoin. Le résultat est un système qui réduit les coûts de vérification hors chaîne de plus de 1 000× par rapport aux implémentations précédentes de vérificateur Groth16, tout en conservant le faible encombrement on-chain obtenu par les conceptions modernes de BitVM.

Voici ce qui fait ressortir BABE :

Le chiffrement par preuve de témoin garantit que seule une preuve valide peut déverrouiller le secret chiffré.

• Le Vérificateur chiffre un secret pendant la configuration (setup) sans révéler le caractère aléatoire privé.

• Le Prover ne peut déchiffrer le secret avec succès qu’après avoir présenté une preuve Groth16 valide.

• Un protocole interactif permet au Prover de calculer les valeurs cryptographiques requises sans jamais apprendre le caractère aléatoire privé du Vérificateur, préservant ainsi à la fois la confidentialité et la sécurité.

Cette architecture élimine une grande partie de la surcharge de calcul qui a historiquement limité la vérification native sur Bitcoin, rendant les applications cryptographiques avancées nettement plus pratiques.

BABE n’est pas seulement une autre mise à niveau cryptographique. C’est l’une des technologies qui peut rendre les Babylon Trustless Bitcoin Vaults plus pratiques et plus évolutifs. Une vérification des preuves plus rapide et moins coûteuse renforce l’infrastructure qui permet à la BTC native d’être utilisée comme garantie sans confiance dans les prêts, les stablecoins et d’autres applications BTCFi, sans envelopper Bitcoin ni recourir à des dépositaires. C’est la direction que la DeFi Bitcoin attendait.
$BABY #baby