小楼

MegaETH a incubé 20 équipes en deux ans. Ces équipes ont levé 80 millions. Puis la plupart sont parties de MegaETH.

La formulation officielle est : « Les projets les plus réussis ne construisent plus sur notre blockchain. »

Ce n’est pas un constat d’échec : c’est une équation mathématique de la construction d’un écosystème L2. La chaîne donne de l’argent aux accélérateurs → les équipes obtiennent une levée de fonds en échange de la marque de la chaîne → les équipes déploient sur une chaîne où le Gas est moins cher → la chaîne se retrouve avec un L2 vide et un historique de deux ans de dépenses.

MegaETH s’oriente vers la création de « premières applications » (first-party applications). Polygon annonce le même jour des licenciements et une reconversion vers les paiements. Base passe de l’usage social à des agents IA. Trois L2, le même jour, et elles redéfinissent chacune leur trajectoire.

Quand tout le monde pivote, la question n’est pas de savoir quelle direction est la bonne — la question est de savoir si le modèle de construction de l’écosystème L2 est structurellement brisé.#MegaETH #L2 #Web3

Une même société, un même jour, deux conclusions complètement opposées.

Peter Schiff dit que la structure de financement de MSTR est une "dilution infinie" pour les actionnaires ordinaires. JPMorgan dit que la réserve de 3 milliards de liquidités est un signal positif.

Les deux ont raison, mais ils ne répondent pas à la même question. Schiff demande : "Combien d’exposition BTC les actionnaires ordinaires peuvent-ils recevoir ?" ; JPMorgan demande : "L’entreprise va-t-elle faire faillite ?".

Le principal argument de vente de MSTR n’a jamais été le BTC en tant que tel — c’est sa prime par rapport à la NAV en BTC. Lorsque la structure de financement commence à manger cette prime, la différence entre détenir MSTR et détenir du BTC passe de "l’effet de levier" à "la décote".

Schiff est un inconditionnel de l’or, hostile au BTC. Mais deux choses peuvent se produire en même temps : quelqu’un qui déteste le BTC souligne les problèmes structurels de MSTR, tandis qu’une personne qui aime le BTC les ignore.#MSTR #BTC #MicroStrategy

T. Rowe Price vient de lancer un ETF crypto. Ce n’est pas un ETF spot sur le BTC — c’est un produit de gestion active sur un panier multi-actifs.

Une entreprise de 2 000 milliards d’AUM a lancé un produit avec des frais de gestion de 0,75 %. Capital de départ : 15 millions. C’est petit, comme un test. Mais le signal est énorme : le crypto passe de « acheter une monnaie » à « choisir un panier de monnaies ».

Jusqu’à présent, le crypto institutionnel = détenir du BTC. Maintenant, T. Rowe Price dit : « Choisissons quelles monnaies nous devons détenir ». Ce saut ressemble à celui qui a eu lieu du fonds indiciel vers le fonds spéculatif.

ETF sur SOL : 87,9 M. ETF sur XRP : 100 M — les ETF mono-actif prouvent l’existence de la demande. Les ETF multi-actifs gérés activement prouvent l’étape suivante : le crypto n’est plus un simple actif, c’est une catégorie d’actifs.

La taille de départ (15 millions) n’a pas tant d’importance. Ce qui compte, c’est la direction du signal. #ETF #Crypto #T Rowe Price

Citadel Securities vient d’investir 400 millions de dollars dans Crypto.com.

C’est bien celle que, dans le feuilleton des meme stocks, les petits porteurs insultaient en la pointant du doigt. Aujourd’hui, elle achète une participation dans un échange crypto. Valorisation : 20 milliards.

Ce n’est pas un investissement : c’est l’achat d’infrastructures. Les actifs tokenisés sont le prochain champ de bataille de la liquidité ; ils ont besoin d’un canal d’exécution nativement crypto.

Le même jour, T. Rowe Price (2 000 milliards d’AUM) a lancé un ETF crypto à gestion active. Circle a à nouveau imprimé 500 millions de USDC.

Lisons ces trois informations ensemble : les market makers entrent en jeu, les géants de la gestion d’actifs mettent l’offre en ligne, l’émission de stablecoins s’accélère. Ce ne sont pas trois actualités indépendantes : ce sont trois coupes d’un même pipeline — la finance traditionnelle construit sa propre couche d’exécution crypto.

À ceux qui se demandent encore « est-ce que les institutions vont venir ? », les institutions sont déjà là. #Crypto #机构入场 #RWA

Bonk DAO vient d’être volé de 21,2 millions de dollars. Ce n’est pas parce que des pirates ont percé sa sécurité — c’est via son propre système de vote.

L’attaquant a soumis une proposition de gouvernance, autorisant le transfert de 4,426 T BONK du trésor vers son propre portefeuille. La proposition a été adoptée. Pas parce que l’attaquant a acheté la majorité des tokens, mais parce que presque personne n’a voté.

Voici la quintessence mathématique de la gouvernance pondérée par les tokens : lorsque le taux de participation tend vers zéro, le coût du contrôle tend aussi vers zéro. Vous n’avez pas besoin de détenir 51 % des tokens : il vous suffit que la majorité des gens ne participe pas.

BONK a chuté de 28 %. L’attaquant a déjà déposé 4,11 millions de dollars sur Binance pour se désengager, tout en conservant une position de 10,98 millions.

Ce n’est pas un bug, c’est une fonctionnalité. Quand le trésor d’un DAO est suffisamment grand, que les détenteurs de tokens sont suffisamment dispersés et que le taux de participation est suffisamment faible, toute proposition de gouvernance devient une bombe à retardement.

Le DAO ENS s’est déjà servi de ce cas comme contre-exemple. Mais le problème, c’est que tous les DAO utilisant une gouvernance pondérée par les tokens ont cette faille structurelle : la seule différence, c’est la taille du trésor et le seuil de déclenchement.

L’illusion de la décentralisation de la gouvernance des DAO : la décentralisation sans participation est plus dangereuse que la centralisation. Au moins, dans un système centralisé, vous savez qui doit être tenu responsable.#BONK #DAO治理 #Web3 sécurité

L’État vous encouragera à faire des choses bénéfiques pour le pays
L’entreprise vous encouragera à faire des choses bénéfiques pour l’entreprise
La plupart de vos amis autour de vous vous encourageront aussi à faire des choses bénéfiques pour eux

【东方财富】Chère clientèle, bonjour : Vous êtes sélectionné pour 50 000 actions de Changxin Technology (688825.SH) souscrites sur votre compte-titres ordinaire dont le numéro se termine par 5752. Un dépôt de garantie de 50 yuans doit être versé sur mon compte. Le jeudi, vous pourrez venir chez moi pour récupérer gratuitement les avantages pour les actionnaires : 5 morceaux de poulet.

Stripe s’associe à Advent pour racheter PayPal à 60,5 $ par action, pour un montant total de 53 milliards, avec une prime de 28 %. Les deux parties détiennent chacune 50 % des parts.

PayPal a longtemps été le roi des paiements en ligne. Stripe a prouvé la phrase : « La conclusion du secteur des paiements, c’est d’être avalé. »

Logique : Stripe contrôle l’entrée des développeurs, tandis que PayPal contrôle l’entrée des consommateurs. Après la fusion, toute la chaîne est connectée, de l’API de base jusqu’à l’expérience utilisateur finale. Lorsque les entreprises d’IA utilisent les API de Stripe pour se connecter aux paiements, le réseau de portefeuilles de PayPal devient alors la « dernière mile ».

Les entreprises de fintech qui rachètent d’autres fintech paient souvent une « taxe d’intelligence ». Mais cette fois, c’est différent : Stripe comble sa seule faiblesse en utilisant la base d’utilisateurs de PayPal, à savoir la notoriété et la perception des consommateurs.

#Stripe #PayPal #金融科技

Une entreprise d’IA valorisée 9650 milliards de dollars va entrer en bourse. Anthropic a déposé le formulaire S-1 auprès de la SEC, et ouvrira des réunions investisseurs au cours des prochaines semaines.

Que représente 9650 milliards ? C’est 18 fois la capitalisation boursière de PayPal. 10 fois celle de Coinbase. Une entreprise qui fait de l’IA, dont la valorisation dépasse la somme totale des sociétés cotées dans l’ensemble de l’industrie crypto.

Le tour de financement de Série H est mené par Altimeter, Dragoneer, Greenoaks et Sequoia, avec aussi Amazon et Google au capital. Les principaux capitaux mondiaux misent tout sur la formule : « qui fera d’abord son IPO, et dont l’IA gagnera ».

En 2026, le récit ne sera plus « crypto vs IA ». Ce sera l’IA qui siphonne les talents et les capitaux de la crypto. Lorsque l’entreprise d’IA valorisée à 96,5 milliards ouvrira ses portes pour permettre aux investisseurs particuliers d’entrer, la crypto devra répondre à une question : pourquoi votre argent devrait-il rester sur la chaîne ?

#Anthropic #AI #IPO

Le cofondateur de Base, Jesse Pollak, a publié une longue tribune pour s’excuser : croire que les développeurs ont raison, c’est juste, mais croire que le social a raison, c’était une erreur.

Farcaster, Zora, MiniApps, les tokens pour créateurs — tout le secteur des réseaux sociaux on-chain s’est effondré. Cette mauvaise estimation a fait que Base a pris du retard sur ses concurrents dans des domaines clés comme les contrats perpétuels et les marchés de prédiction.

C’est le L2 récapitulatif le plus honnête que j’aie jamais vu. Après l’échec d’une majorité d’équipes, soit elles trouvent des boucs émissaires dans le marché, soit elles se taisent. Jesse dit : « j’ai eu raison sur la direction technique, mais tort sur les besoins des utilisateurs ».

La cause du décès des réseaux sociaux on-chain est très simple : le social a besoin d’une forte densité d’utilisateurs, pas de la décentralisation. 100 000 utilisateurs théoriques < 1 000 utilisateurs actifs et réels. Les développeurs ont construit l’infrastructure, mais les utilisateurs n’ont jamais été là.

Et les marchés de prédiction ainsi que les contrats perpétuels n’ont pas besoin d’une densité sociale — ils ont besoin de liquidité et d’efficacité du capital. Voilà le vrai besoin on-chain.

#Base #链上社交 #Web3

Ceux qui réussissent réellement à franchir des paliers grâce au trading ne sont généralement pas ceux qui ont « découvert ensuite un secret » ; ils empruntent dès le départ une voie que la plupart n’osent pas prendre. Leur niveau de compréhension à la base
n’a que peu à voir avec la force de leurs compétences techniques, mais est fortement lié à « la manière de regarder le monde ».
D’abord, ils ne considèrent pas le trading comme une compétence pour gagner de l’argent, mais comme un jeu de probabilités. Quand la plupart des gens entrent sur le marché, leur inconscient recherche « juste », « précis », « gagnant ». Tandis que ceux qui changent de classe visent plutôt : dans les statistiques à long terme, savoir s’ils se trouvent du côté favorable. Ils acceptent très tôt une évidence : une seule opération n’a aucune signification ; seule compte une structure entière, répétable.
Ensuite, leur sensibilité au risque est bien plus élevée que leur désir de gains. La plupart fixent « combien je peux gagner ». Eux, en première réaction, se demandent plutôt : « jusqu’où je peux au maximum perdre ». Ce n’est pas qu’ils soient plus prudents, mais parce qu’ils comprennent : tant qu’on est encore assis à la table, le temps est un allié ; une fois éliminé, même la meilleure probabilité ne veut plus rien dire.
Troisièmement, ils ne croient pas aux « explosions », ils croient à la capitalisation. Ils se protègent très tôt contre les récits d’un « retournement en une seule manche », et développent au contraire une forte patience pour une croissance lente, ennuyeuse et stable. Cette patience vient essentiellement de la compréhension de la courbe des rendements à long terme, pas d’une simple volonté.
Quatrièmement, ils ne sont pas pressés de se prouver. La plupart des traders portent au fond d’eux une impulsion secrète : gagner gros une fois pour prouver qu’ils sont plus intelligents que les autres. Ceux qui franchissent des niveaux pensent l’inverse : ils détestent profondément les démonstrations émotionnelles, car les émotions détruisent la structure. Et dès que la structure est détruite, l’avantage n’existe plus.
Cinquièmement, ils réalisent très tôt que le trading est, en essence, un système de gestion de soi. Le marché n’est qu’un amplificateur ; ce qui détermine réellement le résultat, c’est la discipline, l’exécution, l’attente et la maîtrise de soi. Ceux qui ne peuvent pas gérer de manière stable leur propre comportement sont condamnés à ne pas pouvoir gérer l’argent, et encore moins à gérer le destin.
Enfin, et c’est le point le plus crucial : ils ne nourrissent pas l’illusion que le trading changera leur destin. Ils utilisent le trading pour remodeler leur position dans le temps. Quand le revenu d’une personne n’est plus tarifé de façon linéaire par le travail à l’heure, quand ses décisions commencent à produire un impact continu sur le futur, le changement de classe n’est plus un objectif, mais une conséquence. Le trading n’a jamais été une marche d’escalier pour tout le monde.
Il ne récompense que ceux qui, dès le départ, se trouvent du côté « long terme, probabilités, maîtrise de soi ».

Stripe s’associe à Advent pour racheter PayPal à 60,5 $ par action, pour un montant total de 53 milliards, avec une prime de 28 %. Les deux sociétés détiennent chacune 50 % des parts.

PayPal a longtemps été le leader des paiements en ligne. Stripe a prouvé que « la fin du secteur des paiements, c’est d’être avalé ».

Logique : Stripe contrôle l’accès des développeurs, tandis que PayPal contrôle l’accès aux consommateurs. Après la fusion, l’ensemble de la chaîne est connectée, des API de bas niveau jusqu’à l’expérience utilisateur finale. Quand des entreprises d’IA utilisent les API de Stripe pour intégrer les paiements, le réseau de portefeuilles de PayPal devient alors le dernier kilomètre.

Les entreprises de fintech qui rachètent d’autres fintech paient souvent une taxe sur l’intelligence. Mais cette fois, c’est différent : Stripe comble sa seule faiblesse unique en s’appuyant sur la base d’utilisateurs de PayPal : la perception et la “conscience” côté consommateurs.

#Stripe #PayPal #FinTech

Une entreprise d’IA valorisée 96,50 milliards de dollars va faire son IPO. Anthropic a déposé un S-1 auprès de la SEC, et organisera des réunions avec les investisseurs dans les prochaines semaines.

96,50 milliards, c’est quoi comme ordre de grandeur ? C’est 18 fois la capitalisation boursière de PayPal. 10 fois celle de Coinbase. Une entreprise d’IA, dont la valorisation dépasse le total de la capitalisation boursière des entreprises cotées de tout le secteur crypto.

Le tour de financement de série H est mené par Altimeter, Dragoneer, Greenoaks et Sequoia, avec Amazon et Google également présents. Les meilleurs capitaux mondiaux parient sur : « qui fera le premier IPO et dont l’IA gagnera ».

Le récit de 2026 n’opposera plus crypto vs IA. Il s’agira de l’IA qui aspire les talents et les capitaux du secteur crypto. Quand une entreprise d’IA valorisée à 96,50 milliards ouvre la porte aux investisseurs particuliers, le crypto doit répondre à une question : pourquoi votre argent devrait-il rester sur la blockchain ?

#Anthropic #AI #IPO

Le cofondateur de Base, Jesse Pollak, a publié un long texte d’excuses : « Avoir raison sur le fait de miser sur les développeurs est correct, mais miser sur le social est une erreur. »

Farcaster, Zora, MiniApps, les jetons des créateurs — tout le segment des réseaux sociaux on-chain s’est effondré. Ce mauvais jugement a fait que Base a pris du retard sur ses concurrents dans des domaines clés comme les contrats perpétuels et les marchés de prédiction.

C’est le L2 rétrospectif le plus honnête que j’aie jamais vu. Après l’échec, la plupart des équipes soit rejettent la faute sur le marché, soit se taisent. Jesse dit : « J’ai eu raison sur la direction technique, mais tort sur les besoins des utilisateurs. »

La cause du décès des réseaux sociaux on-chain est très simple : les réseaux sociaux ont besoin de densité d’utilisateurs, pas de décentralisation. 100 000 utilisateurs théoriques < 1 000 utilisateurs actifs réels. Les développeurs ont construit l’infrastructure, mais les utilisateurs ne sont jamais venus.

Et les marchés de prédiction ainsi que les contrats perpétuels n’ont pas besoin de densité sociale — ils ont besoin de liquidité et d’efficacité du capital. Voilà le vrai besoin on-chain.

#Base #链上社交 #Web3

Les meilleures villes pour les vingt prochaines années en Chine :
Hong Kong, le seul port franc
Chengdu, la seule super-ville de l’Ouest, la seule option de capitale de repli en temps de guerre, la plus sûre
Shenzhen, le seul cœur du delta de la Rivière des Perles, le seul pilier de l’industrie manufacturière et de l’économie privée
Pékin, le centre politique unique, le centre financier unique
Dans les capitales provinciales des villes de l’intérieur : Changsha/Chongqing/Wuhan/Nankin/Xi’an/Shenyang/Zhengzhou/Kunming
Accent particulier : ne restez pas à Shanghai, ne restez pas à Xiamen, et ne restez pas dans les villes côtières du Fujian.
La raison est très simple : adopter une logique de pensée par le “scénario du pire”.
En cas de force majeure, les villes côtières seront les plus touchées par les guerres modernes.

Chaque année, la production automobile de la Chine est trois fois supérieure à celle des naissances.

La première est d’environ 30 millions d’unités par an, la seconde d’environ 10 millions par an.

Le Japon vient d’adopter une loi qui redéfinit les actifs cryptographiques : d’un moyen de paiement, ils deviennent des produits financiers.

Ce n’est pas un jeu de mots. Un moyen de paiement signifie que la réglementation se demande : « peux-tu acheter des choses ? ». Un produit financier signifie que la réglementation se demande : « es-tu un instrument d’investissement ? ». Le premier s’intéresse à la fonction, le second aux mécanismes de tarification et à la divulgation d’informations.

Trois changements clés :
- La peine maximale pour un comportement financier sans enregistrement passe de 3 ans à 10 ans
- Introduction pour la première fois de règles visant les délits d’initiés liés au crypto
- L’impôt, auparavant jusqu’à 55 % avec une imposition globale, est ramené à 20 % avec une imposition séparée sur déclaration ; les pertes peuvent être reportées sur 3 ans
- Mise en place d’un cadre réglementaire pour les ETF crypto, avec entrée en vigueur en 2028

Le Japon est passé de « réglementé de façon plutôt favorable, mais avec des impôts trop lourds, donc personne ne vient » à « réglementation claire + impôts raisonnables + ouverture du canal ETF ». 2028 marque le début du compte à rebours.

#加密监管 #日本 #Analyse du marché

人民日报 : tout le monde doit établir une vision correcte de l’investissement, ne pas faire du profit le seul objectif !

1. Li Ka-shing a épousé sa cousine riche, Zhuang Yueming. Son beau-père lui a offert une grande usine, et il l’a fait jusqu’à ce que la réussite soit au rendez-vous.

2. Ma Yun a dépensé à la hâte l’argent des investisseurs. Quand les employés ont commencé à démissionner, le grand actionnaire japonais Sun Zhengyi lui a dit d’aller imiter le site d’e-commerce YiQu. C’est une indication de quelqu’un de haut niveau : moins de détours.

3. L’ascension de Pan Shiyi a commencé après qu’il a épousé la femme d’affaires Zhang Xin. »+

4. Le « dieu des actions », Warren Buffett, a visité la Bourse de New York à l’âge de 8 ans. Son père était un député, et il a participé à une campagne présidentielle.

5. Le père de Ma Huateng (Tencent) est administrateur du conseil d’une société cotée de Yantian Port.

6. La mère de Bill Gates est administratrice d’IBM. Peu importe si ses produits sont médiocres : il ne s’inquiète pas de ne pas pouvoir les vendre. Sa première grande affaire lui a été donnée par sa mère. Cela montre qu’on est bien au chaud sous un grand arbre.

Ces faits nous apprennent une vérité des plus simples :
Les gens ordinaires ne réussissent pas facilement, du jour au lendemain.

Vous avez tellement de gens dans l’industrie boursière