小楼
3k Publications
小楼
Ouvert au trading
Détenteur pour BNB
Trade occasionnellement
6.9 an(s)
90 Suivis
5.2K+ Abonnés
41.5K+ J’aime
Publications
Portefeuille
Tous
Citations
Vidéos
Voir la traduction
MegaETH 花两年孵化了 20 个团队。这些团队融了 8000 万。然后大多数离开了 MegaETH。
官方的原话是："最成功的项目已经不再构建在我们链上了。"
这不是失败声明，这是 L2 生态建设的数学：链给加速器钱 → 团队拿链的品牌融资 → 团队部署到 Gas 更便宜的链上 → 链得到了一条空的 L2 和两年的烧钱记录。
MegaETH 转向做"第一方应用"。Polygon 同一天宣布裁员转型支付。Base 在从社交转向 AI agents。三条 L2，同一天，都在重新定义自己。
当所有人都在 pivot 的时候，问题不是哪个方向对——问题是 L2 生态建设模式是不是 structurally broken。#MegaETH #L2 #Web3
官方的原话是："最成功的项目已经不再构建在我们链上了。"
这不是失败声明，这是 L2 生态建设的数学：链给加速器钱 → 团队拿链的品牌融资 → 团队部署到 Gas 更便宜的链上 → 链得到了一条空的 L2 和两年的烧钱记录。
MegaETH 转向做"第一方应用"。Polygon 同一天宣布裁员转型支付。Base 在从社交转向 AI agents。三条 L2，同一天，都在重新定义自己。
当所有人都在 pivot 的时候，问题不是哪个方向对——问题是 L2 生态建设模式是不是 structurally broken。#MegaETH #L2 #Web3
Une même société, un même jour, deux conclusions complètement opposées.
Peter Schiff dit que la structure de financement de MSTR est une "dilution infinie" pour les actionnaires ordinaires. JPMorgan dit que la réserve de 3 milliards de liquidités est un signal positif.
Les deux ont raison, mais ils ne répondent pas à la même question. Schiff demande : "Combien d’exposition BTC les actionnaires ordinaires peuvent-ils recevoir ?" ; JPMorgan demande : "L’entreprise va-t-elle faire faillite ?".
Le principal argument de vente de MSTR n’a jamais été le BTC en tant que tel — c’est sa prime par rapport à la NAV en BTC. Lorsque la structure de financement commence à manger cette prime, la différence entre détenir MSTR et détenir du BTC passe de "l’effet de levier" à "la décote".
Schiff est un inconditionnel de l’or, hostile au BTC. Mais deux choses peuvent se produire en même temps : quelqu’un qui déteste le BTC souligne les problèmes structurels de MSTR, tandis qu’une personne qui aime le BTC les ignore.#MSTR #BTC #MicroStrategy
Peter Schiff dit que la structure de financement de MSTR est une "dilution infinie" pour les actionnaires ordinaires. JPMorgan dit que la réserve de 3 milliards de liquidités est un signal positif.
Les deux ont raison, mais ils ne répondent pas à la même question. Schiff demande : "Combien d’exposition BTC les actionnaires ordinaires peuvent-ils recevoir ?" ; JPMorgan demande : "L’entreprise va-t-elle faire faillite ?".
Le principal argument de vente de MSTR n’a jamais été le BTC en tant que tel — c’est sa prime par rapport à la NAV en BTC. Lorsque la structure de financement commence à manger cette prime, la différence entre détenir MSTR et détenir du BTC passe de "l’effet de levier" à "la décote".
Schiff est un inconditionnel de l’or, hostile au BTC. Mais deux choses peuvent se produire en même temps : quelqu’un qui déteste le BTC souligne les problèmes structurels de MSTR, tandis qu’une personne qui aime le BTC les ignore.#MSTR #BTC #MicroStrategy
T. Rowe Price vient de lancer un ETF crypto. Ce n’est pas un ETF spot sur le BTC — c’est un produit de gestion active sur un panier multi-actifs.
Une entreprise de 2 000 milliards d’AUM a lancé un produit avec des frais de gestion de 0,75 %. Capital de départ : 15 millions. C’est petit, comme un test. Mais le signal est énorme : le crypto passe de « acheter une monnaie » à « choisir un panier de monnaies ».
Jusqu’à présent, le crypto institutionnel = détenir du BTC. Maintenant, T. Rowe Price dit : « Choisissons quelles monnaies nous devons détenir ». Ce saut ressemble à celui qui a eu lieu du fonds indiciel vers le fonds spéculatif.
ETF sur SOL : 87,9 M. ETF sur XRP : 100 M — les ETF mono-actif prouvent l’existence de la demande. Les ETF multi-actifs gérés activement prouvent l’étape suivante : le crypto n’est plus un simple actif, c’est une catégorie d’actifs.
La taille de départ (15 millions) n’a pas tant d’importance. Ce qui compte, c’est la direction du signal. #ETF #Crypto #T Rowe Price
Une entreprise de 2 000 milliards d’AUM a lancé un produit avec des frais de gestion de 0,75 %. Capital de départ : 15 millions. C’est petit, comme un test. Mais le signal est énorme : le crypto passe de « acheter une monnaie » à « choisir un panier de monnaies ».
Jusqu’à présent, le crypto institutionnel = détenir du BTC. Maintenant, T. Rowe Price dit : « Choisissons quelles monnaies nous devons détenir ». Ce saut ressemble à celui qui a eu lieu du fonds indiciel vers le fonds spéculatif.
ETF sur SOL : 87,9 M. ETF sur XRP : 100 M — les ETF mono-actif prouvent l’existence de la demande. Les ETF multi-actifs gérés activement prouvent l’étape suivante : le crypto n’est plus un simple actif, c’est une catégorie d’actifs.
La taille de départ (15 millions) n’a pas tant d’importance. Ce qui compte, c’est la direction du signal. #ETF #Crypto #T Rowe Price
Citadel Securities vient d’investir 400 millions de dollars dans Crypto.com.
C’est bien celle que, dans le feuilleton des meme stocks, les petits porteurs insultaient en la pointant du doigt. Aujourd’hui, elle achète une participation dans un échange crypto. Valorisation : 20 milliards.
Ce n’est pas un investissement : c’est l’achat d’infrastructures. Les actifs tokenisés sont le prochain champ de bataille de la liquidité ; ils ont besoin d’un canal d’exécution nativement crypto.
Le même jour, T. Rowe Price (2 000 milliards d’AUM) a lancé un ETF crypto à gestion active. Circle a à nouveau imprimé 500 millions de USDC.
Lisons ces trois informations ensemble : les market makers entrent en jeu, les géants de la gestion d’actifs mettent l’offre en ligne, l’émission de stablecoins s’accélère. Ce ne sont pas trois actualités indépendantes : ce sont trois coupes d’un même pipeline — la finance traditionnelle construit sa propre couche d’exécution crypto.
À ceux qui se demandent encore « est-ce que les institutions vont venir ? », les institutions sont déjà là. #Crypto #机构入场 #RWA
C’est bien celle que, dans le feuilleton des meme stocks, les petits porteurs insultaient en la pointant du doigt. Aujourd’hui, elle achète une participation dans un échange crypto. Valorisation : 20 milliards.
Ce n’est pas un investissement : c’est l’achat d’infrastructures. Les actifs tokenisés sont le prochain champ de bataille de la liquidité ; ils ont besoin d’un canal d’exécution nativement crypto.
Le même jour, T. Rowe Price (2 000 milliards d’AUM) a lancé un ETF crypto à gestion active. Circle a à nouveau imprimé 500 millions de USDC.
Lisons ces trois informations ensemble : les market makers entrent en jeu, les géants de la gestion d’actifs mettent l’offre en ligne, l’émission de stablecoins s’accélère. Ce ne sont pas trois actualités indépendantes : ce sont trois coupes d’un même pipeline — la finance traditionnelle construit sa propre couche d’exécution crypto.
À ceux qui se demandent encore « est-ce que les institutions vont venir ? », les institutions sont déjà là. #Crypto #机构入场 #RWA
Bonk DAO vient d’être volé de 21,2 millions de dollars. Ce n’est pas parce que des pirates ont percé sa sécurité — c’est via son propre système de vote.
L’attaquant a soumis une proposition de gouvernance, autorisant le transfert de 4,426 T BONK du trésor vers son propre portefeuille. La proposition a été adoptée. Pas parce que l’attaquant a acheté la majorité des tokens, mais parce que presque personne n’a voté.
Voici la quintessence mathématique de la gouvernance pondérée par les tokens : lorsque le taux de participation tend vers zéro, le coût du contrôle tend aussi vers zéro. Vous n’avez pas besoin de détenir 51 % des tokens : il vous suffit que la majorité des gens ne participe pas.
BONK a chuté de 28 %. L’attaquant a déjà déposé 4,11 millions de dollars sur Binance pour se désengager, tout en conservant une position de 10,98 millions.
Ce n’est pas un bug, c’est une fonctionnalité. Quand le trésor d’un DAO est suffisamment grand, que les détenteurs de tokens sont suffisamment dispersés et que le taux de participation est suffisamment faible, toute proposition de gouvernance devient une bombe à retardement.
Le DAO ENS s’est déjà servi de ce cas comme contre-exemple. Mais le problème, c’est que tous les DAO utilisant une gouvernance pondérée par les tokens ont cette faille structurelle : la seule différence, c’est la taille du trésor et le seuil de déclenchement.
L’illusion de la décentralisation de la gouvernance des DAO : la décentralisation sans participation est plus dangereuse que la centralisation. Au moins, dans un système centralisé, vous savez qui doit être tenu responsable.#BONK #DAO治理 #Web3 sécurité
L’attaquant a soumis une proposition de gouvernance, autorisant le transfert de 4,426 T BONK du trésor vers son propre portefeuille. La proposition a été adoptée. Pas parce que l’attaquant a acheté la majorité des tokens, mais parce que presque personne n’a voté.
Voici la quintessence mathématique de la gouvernance pondérée par les tokens : lorsque le taux de participation tend vers zéro, le coût du contrôle tend aussi vers zéro. Vous n’avez pas besoin de détenir 51 % des tokens : il vous suffit que la majorité des gens ne participe pas.
BONK a chuté de 28 %. L’attaquant a déjà déposé 4,11 millions de dollars sur Binance pour se désengager, tout en conservant une position de 10,98 millions.
Ce n’est pas un bug, c’est une fonctionnalité. Quand le trésor d’un DAO est suffisamment grand, que les détenteurs de tokens sont suffisamment dispersés et que le taux de participation est suffisamment faible, toute proposition de gouvernance devient une bombe à retardement.
Le DAO ENS s’est déjà servi de ce cas comme contre-exemple. Mais le problème, c’est que tous les DAO utilisant une gouvernance pondérée par les tokens ont cette faille structurelle : la seule différence, c’est la taille du trésor et le seuil de déclenchement.
L’illusion de la décentralisation de la gouvernance des DAO : la décentralisation sans participation est plus dangereuse que la centralisation. Au moins, dans un système centralisé, vous savez qui doit être tenu responsable.#BONK #DAO治理 #Web3 sécurité
Voir la traduction
国家会引导你去做有利于国家的事情
公司会引导你去做有利于公司的事情
你身边的大部分朋友，也会引导你去做有利于他们的事情
公司会引导你去做有利于公司的事情
你身边的大部分朋友，也会引导你去做有利于他们的事情
Voir la traduction
【东方财富】尊敬的客户：您好，您尾号5752的普通证券账户申购的长鑫科技（688825.SH）中签50000股，需缴款50元保证金到我的账户，星期四可以来我这里领取免费的股东福利5个鸡块
Voir la traduction
Voir la traduction
估值9650亿美元的AI公司要IPO了。Anthropic向SEC提交了S-1，未来几周开投资者会议。
9650亿是什么概念？比PayPal市值高18倍。比Coinbase高10倍。一个做AI的公司，估值超过整个crypto行业的上市公司总和。
Series H 融资由Altimeter、Dragoneer、Greenoaks和Sequoia领投，亚马逊和谷歌都在里面。全球顶级资本把赌注压在"谁先IPO谁的AI就赢"。
2026年的叙事不再是crypto vs AI。而是AI在吸血crypto的人才和资金。当9650亿估值的AI公司开门让散户入场，crypto要回答一个问题：你的钱为什么该留在链上？
#Anthropic #AI #IPO
9650亿是什么概念？比PayPal市值高18倍。比Coinbase高10倍。一个做AI的公司，估值超过整个crypto行业的上市公司总和。
Series H 融资由Altimeter、Dragoneer、Greenoaks和Sequoia领投，亚马逊和谷歌都在里面。全球顶级资本把赌注压在"谁先IPO谁的AI就赢"。
2026年的叙事不再是crypto vs AI。而是AI在吸血crypto的人才和资金。当9650亿估值的AI公司开门让散户入场，crypto要回答一个问题：你的钱为什么该留在链上？
#Anthropic #AI #IPO
Voir la traduction
Base联合创始人Jesse Pollak发了长文认错：看好开发者是对的，但看好社交是错的。
Farcaster、Zora、MiniApps、创作者代币——整个链上社交板块瓦解了。这个误判导致Base在永续合约和预测市场等关键领域落后于竞品。
这是我见过最诚实的L2复盘。大部分团队失败后要么甩锅市场，要么沉默。Jesse说的是"我看对了技术方向，但看错了用户需求"。
链上社交的死因很简单：社交需要的是用户密度，不是去中心化。10万个理论用户 < 1000个真实活跃用户。开发者建设了基础设施，但用户从未到来。
而预测市场和永续合约不需要社交密度——它们需要的是流动性和资金效率。这才是链上的真需求。
#Base #链上社交 #Web3
Farcaster、Zora、MiniApps、创作者代币——整个链上社交板块瓦解了。这个误判导致Base在永续合约和预测市场等关键领域落后于竞品。
这是我见过最诚实的L2复盘。大部分团队失败后要么甩锅市场，要么沉默。Jesse说的是"我看对了技术方向，但看错了用户需求"。
链上社交的死因很简单：社交需要的是用户密度，不是去中心化。10万个理论用户 < 1000个真实活跃用户。开发者建设了基础设施，但用户从未到来。
而预测市场和永续合约不需要社交密度——它们需要的是流动性和资金效率。这才是链上的真需求。
#Base #链上社交 #Web3
Voir la traduction
真正靠交易完成阶层跃迁的人，往往不是“后来学会了什么秘诀”
而是一开始就没走大多数人走的那条路。他们的底层认知
与技术高低关系不大，而与“看世界的方式”高度相关。
第一，他们不把交易当成赚钱技能，而是当成概率游戏。多数人进入市场时，潜意识里追求的是“对”“准”“赢”，而跨阶层者追求的是：在长期统计中，自己是否站在有利一侧。他们很早就接受一个事实一单笔交易毫无意义，只有一整套可重复的结构才重要。
第二，他们对风险的敏感度远高于对收益的渴望。普通人盯的是“我能赚多少”，而他们第一反应是“我最多会亏到哪里”。不是因为他们更保守，而是因为他们明白：只要还在牌桌上，时间就是盟友；一旦出局，再高的胜率都没有意义。
第三，他们不相信爆发，只相信复利。他们很早就对“一把翻身”的故事免疫，反而对缓慢，无聊，稳定的增长有极强耐心。这种耐心，本质上来自对长期回报曲线的理解，而不是意志力。
第四，他们不急着证明自己。多数交易者内心都有一个隐秘冲动：想通过一次大赚，证明自己比别人聪明。跨阶层者恰恰相反，他们极度厌恶情绪化表现，因为情绪会破坏结构，而结构一旦破坏，优势就不存在了。
第五，他们很早意识到：交易本质是自我管理系统。市场只是放大器，真正决定结果的是纪律，执行，等待和自控。不能稳定管理自己的人，注定无法管理资金，更谈不上管理命运。
最后，也是最关键的一点他们不幻想交易改变命运，而是用交易重塑自己在时间中的位置。当一个人的收入不再被工时线性定价，当他的决策开始为未来持续产生影响，阶层的变化只是结果，而不是目标。交易从来不是给所有人的阶梯。
它只奖励那些，一开始就站在“长期，概率，自控”这一侧的人。
而是一开始就没走大多数人走的那条路。他们的底层认知
与技术高低关系不大，而与“看世界的方式”高度相关。
第一，他们不把交易当成赚钱技能，而是当成概率游戏。多数人进入市场时，潜意识里追求的是“对”“准”“赢”，而跨阶层者追求的是：在长期统计中，自己是否站在有利一侧。他们很早就接受一个事实一单笔交易毫无意义，只有一整套可重复的结构才重要。
第二，他们对风险的敏感度远高于对收益的渴望。普通人盯的是“我能赚多少”，而他们第一反应是“我最多会亏到哪里”。不是因为他们更保守，而是因为他们明白：只要还在牌桌上，时间就是盟友；一旦出局，再高的胜率都没有意义。
第三，他们不相信爆发，只相信复利。他们很早就对“一把翻身”的故事免疫，反而对缓慢，无聊，稳定的增长有极强耐心。这种耐心，本质上来自对长期回报曲线的理解，而不是意志力。
第四，他们不急着证明自己。多数交易者内心都有一个隐秘冲动：想通过一次大赚，证明自己比别人聪明。跨阶层者恰恰相反，他们极度厌恶情绪化表现，因为情绪会破坏结构，而结构一旦破坏，优势就不存在了。
第五，他们很早意识到：交易本质是自我管理系统。市场只是放大器，真正决定结果的是纪律，执行，等待和自控。不能稳定管理自己的人，注定无法管理资金，更谈不上管理命运。
最后，也是最关键的一点他们不幻想交易改变命运，而是用交易重塑自己在时间中的位置。当一个人的收入不再被工时线性定价，当他的决策开始为未来持续产生影响，阶层的变化只是结果，而不是目标。交易从来不是给所有人的阶梯。
它只奖励那些，一开始就站在“长期，概率，自控”这一侧的人。
Voir la traduction
Une entreprise d’IA valorisée 96,50 milliards de dollars va faire son IPO. Anthropic a déposé un S-1 auprès de la SEC, et organisera des réunions avec les investisseurs dans les prochaines semaines.
96,50 milliards, c’est quoi comme ordre de grandeur ? C’est 18 fois la capitalisation boursière de PayPal. 10 fois celle de Coinbase. Une entreprise d’IA, dont la valorisation dépasse le total de la capitalisation boursière des entreprises cotées de tout le secteur crypto.
Le tour de financement de série H est mené par Altimeter, Dragoneer, Greenoaks et Sequoia, avec Amazon et Google également présents. Les meilleurs capitaux mondiaux parient sur : « qui fera le premier IPO et dont l’IA gagnera ».
Le récit de 2026 n’opposera plus crypto vs IA. Il s’agira de l’IA qui aspire les talents et les capitaux du secteur crypto. Quand une entreprise d’IA valorisée à 96,50 milliards ouvre la porte aux investisseurs particuliers, le crypto doit répondre à une question : pourquoi votre argent devrait-il rester sur la blockchain ?
#Anthropic #AI #IPO
96,50 milliards, c’est quoi comme ordre de grandeur ? C’est 18 fois la capitalisation boursière de PayPal. 10 fois celle de Coinbase. Une entreprise d’IA, dont la valorisation dépasse le total de la capitalisation boursière des entreprises cotées de tout le secteur crypto.
Le tour de financement de série H est mené par Altimeter, Dragoneer, Greenoaks et Sequoia, avec Amazon et Google également présents. Les meilleurs capitaux mondiaux parient sur : « qui fera le premier IPO et dont l’IA gagnera ».
Le récit de 2026 n’opposera plus crypto vs IA. Il s’agira de l’IA qui aspire les talents et les capitaux du secteur crypto. Quand une entreprise d’IA valorisée à 96,50 milliards ouvre la porte aux investisseurs particuliers, le crypto doit répondre à une question : pourquoi votre argent devrait-il rester sur la blockchain ?
#Anthropic #AI #IPO
Le cofondateur de Base, Jesse Pollak, a publié un long texte d’excuses : « Avoir raison sur le fait de miser sur les développeurs est correct, mais miser sur le social est une erreur. »
Farcaster, Zora, MiniApps, les jetons des créateurs — tout le segment des réseaux sociaux on-chain s’est effondré. Ce mauvais jugement a fait que Base a pris du retard sur ses concurrents dans des domaines clés comme les contrats perpétuels et les marchés de prédiction.
C’est le L2 rétrospectif le plus honnête que j’aie jamais vu. Après l’échec, la plupart des équipes soit rejettent la faute sur le marché, soit se taisent. Jesse dit : « J’ai eu raison sur la direction technique, mais tort sur les besoins des utilisateurs. »
La cause du décès des réseaux sociaux on-chain est très simple : les réseaux sociaux ont besoin de densité d’utilisateurs, pas de décentralisation. 100 000 utilisateurs théoriques < 1 000 utilisateurs actifs réels. Les développeurs ont construit l’infrastructure, mais les utilisateurs ne sont jamais venus.
Et les marchés de prédiction ainsi que les contrats perpétuels n’ont pas besoin de densité sociale — ils ont besoin de liquidité et d’efficacité du capital. Voilà le vrai besoin on-chain.
#Base #链上社交 #Web3
Farcaster, Zora, MiniApps, les jetons des créateurs — tout le segment des réseaux sociaux on-chain s’est effondré. Ce mauvais jugement a fait que Base a pris du retard sur ses concurrents dans des domaines clés comme les contrats perpétuels et les marchés de prédiction.
C’est le L2 rétrospectif le plus honnête que j’aie jamais vu. Après l’échec, la plupart des équipes soit rejettent la faute sur le marché, soit se taisent. Jesse dit : « J’ai eu raison sur la direction technique, mais tort sur les besoins des utilisateurs. »
La cause du décès des réseaux sociaux on-chain est très simple : les réseaux sociaux ont besoin de densité d’utilisateurs, pas de décentralisation. 100 000 utilisateurs théoriques < 1 000 utilisateurs actifs réels. Les développeurs ont construit l’infrastructure, mais les utilisateurs ne sont jamais venus.
Et les marchés de prédiction ainsi que les contrats perpétuels n’ont pas besoin de densité sociale — ils ont besoin de liquidité et d’efficacité du capital. Voilà le vrai besoin on-chain.
#Base #链上社交 #Web3
Voir la traduction
中国未来二十年最好的城市：
香港，唯一的自由港
成都，唯一的西部超级城市，战时首都唯一选择，最安全
深圳，唯一的珠三角核心，唯一的制造业和民营经济核心
北京，政治唯一中心，金融唯一中心
各内陆城市省会，长沙/重庆/武汉/南京/西安/沈阳/郑州/昆明
特别强调，上海不要呆，厦门不要呆，福建沿海城市不要呆。
原因很简单，做好底线思维。
一旦不可抗力发生，现代战争沿海城市受影响程度最大。
香港，唯一的自由港
成都，唯一的西部超级城市，战时首都唯一选择，最安全
深圳，唯一的珠三角核心，唯一的制造业和民营经济核心
北京，政治唯一中心，金融唯一中心
各内陆城市省会，长沙/重庆/武汉/南京/西安/沈阳/郑州/昆明
特别强调，上海不要呆，厦门不要呆，福建沿海城市不要呆。
原因很简单，做好底线思维。
一旦不可抗力发生，现代战争沿海城市受影响程度最大。
Voir la traduction
中国每年的汽车产量是新生儿产量的3倍。
前者约3000万辆/年，后者约1000万人/年。
前者约3000万辆/年，后者约1000万人/年。
Le Japon vient d’adopter une loi qui redéfinit les actifs cryptographiques : d’un moyen de paiement, ils deviennent des produits financiers.
Ce n’est pas un jeu de mots. Un moyen de paiement signifie que la réglementation se demande : « peux-tu acheter des choses ? ». Un produit financier signifie que la réglementation se demande : « es-tu un instrument d’investissement ? ». Le premier s’intéresse à la fonction, le second aux mécanismes de tarification et à la divulgation d’informations.
Trois changements clés :
- La peine maximale pour un comportement financier sans enregistrement passe de 3 ans à 10 ans
- Introduction pour la première fois de règles visant les délits d’initiés liés au crypto
- L’impôt, auparavant jusqu’à 55 % avec une imposition globale, est ramené à 20 % avec une imposition séparée sur déclaration ; les pertes peuvent être reportées sur 3 ans
- Mise en place d’un cadre réglementaire pour les ETF crypto, avec entrée en vigueur en 2028
Le Japon est passé de « réglementé de façon plutôt favorable, mais avec des impôts trop lourds, donc personne ne vient » à « réglementation claire + impôts raisonnables + ouverture du canal ETF ». 2028 marque le début du compte à rebours.
#加密监管 #日本 #Analyse du marché
Ce n’est pas un jeu de mots. Un moyen de paiement signifie que la réglementation se demande : « peux-tu acheter des choses ? ». Un produit financier signifie que la réglementation se demande : « es-tu un instrument d’investissement ? ». Le premier s’intéresse à la fonction, le second aux mécanismes de tarification et à la divulgation d’informations.
Trois changements clés :
- La peine maximale pour un comportement financier sans enregistrement passe de 3 ans à 10 ans
- Introduction pour la première fois de règles visant les délits d’initiés liés au crypto
- L’impôt, auparavant jusqu’à 55 % avec une imposition globale, est ramené à 20 % avec une imposition séparée sur déclaration ; les pertes peuvent être reportées sur 3 ans
- Mise en place d’un cadre réglementaire pour les ETF crypto, avec entrée en vigueur en 2028
Le Japon est passé de « réglementé de façon plutôt favorable, mais avec des impôts trop lourds, donc personne ne vient » à « réglementation claire + impôts raisonnables + ouverture du canal ETF ». 2028 marque le début du compte à rebours.
#加密监管 #日本 #Analyse du marché
Voir la traduction
人民日报:大家要树立正确的投资观，不要将盈利作为唯一目标!
Voir la traduction
1.李嘉诚娶了自己的富豪表妹庄月明,老丈人送他一个大工厂,一直送到成功为止。
2.马云花光了投资人的钱,员工纷纷离职时,日本大股东孙正义告诉他去模仿易趣网,这是有高人指路,少走弯路。
3. 潘石屹的发迹是娶了女富豪张欣」后开始的。+
4.股神巴菲特8岁参观了纽交所,父亲是国会议员,参加过总统竞选。
5.腾讯的马化腾父亲是盐田港上市 + 公司董事。
6.比尔盖兹的母亲是IBM」的董事, 他产品再垃圾也不担心卖不掉,第一单大生意是母亲给的,这说明了大树底下好乘凉。
这些事情告诉我们一个最朴素的真理:
普通人不会随便成功。
2.马云花光了投资人的钱,员工纷纷离职时,日本大股东孙正义告诉他去模仿易趣网,这是有高人指路,少走弯路。
3. 潘石屹的发迹是娶了女富豪张欣」后开始的。+
4.股神巴菲特8岁参观了纽交所,父亲是国会议员,参加过总统竞选。
5.腾讯的马化腾父亲是盐田港上市 + 公司董事。
6.比尔盖兹的母亲是IBM」的董事, 他产品再垃圾也不担心卖不掉,第一单大生意是母亲给的,这说明了大树底下好乘凉。
这些事情告诉我们一个最朴素的真理:
普通人不会随便成功。
Voir la traduction
你们股票行业那么多人
Connectez-vous pour découvrir plus de contenu