Thedy

$ETH perd plus vite que $BTC : le ratio ETH/BTC est tombé à 0,02881 ce samedi 24/10 sur Kraken, son plus bas depuis le 24/07. Dans la même heure (15:00 UTC), l'ether est passé sous 2 300 $ (2 279,80 $), une première depuis le 20/08.

Mis côte à côte, l'écart est net. Depuis la clôture du 06/10, ETH recule de 13,6 % (2 697 $ à 2 332 $), BTC de 6,2 % (85 542 $ à 80 276 $). Sur la même période, les ETF ether spot américains ont perdu 597 M$ nets entre le 09/10 et le 23/10, avec 8 séances de sorties sur 11 selon Farside. Côté bitcoin, la pression ETF existe aussi, mais le recul du prix reste deux fois plus faible.

Le détail qui m'intéresse est sur les dérivés. Chez OKX, l'open interest ETH (tous contrats) est monté d'environ 1,72 Md$ (23/10, 23:00 UTC) à 1,82 Md$ (24/10, 18:00 UTC) pendant que le prix baissait, et le funding en cours est légèrement négatif. Ma lecture, qui reste une interprétation : des positions vendeuses s'ajoutent sur ETH plutôt que des longs qui sortent. Ajoutez le report de Glamsterdam sur le testnet Hoodi annoncé le 22/10 par l'Ethereum Foundation, et l'ether manque de catalyseur propre à court terme.

Deux chemins pour la semaine :
- Si ETH/BTC reprend 0,0295 et ETH clôture au-dessus de 2 400 $, la cassure ressemblera à une purge de week-end, avec des vendeurs à découvert à racheter.
- Une clôture journalière sous 0,0287 (creux du 24/07) laisserait le ratio sans support proche avant la zone de 0,0280, et la Fed du 28/10 jouera alors sur un ether déjà fragile.

Question : vous profitez de ce ratio pour renforcer ETH face à BTC, ou vous attendez une première séance d'entrées sur les ETF ether avant de bouger ?

#Ethereum #ETHBTC

$BTC a cassé le plancher d'octobre ce samedi 24/10 : 79 121 $ sur Kraken dans l'heure de 15:00 UTC, sous le creux du 15/10 (79 709 $). C'est le prix le plus bas depuis le 18/09.

1/ Le déclencheur cité par CoinDesk : selon le WSJ, les États-Unis évacuent du personnel d'ambassades et de bases au Moyen-Orient face à une menace iranienne. ETH, XRP et SOL perdaient 3 à 4 % au même moment.

2/ Le terrain était déjà fragile. Les ETF bitcoin spot ont vu sortir 635,6 M$ le 22/10 puis 137,9 M$ le 23/10 (Farside), soit 773,5 M$ en deux séances. Depuis le haut du 21/10 à 84 840 $, la baisse atteint 6,7 %.

3/ Côté dérivés, pas de panique visible chez OKX : l'open interest des perpétuels BTC est passé d'environ 2,51 Md$ (23/10, 23:00 UTC) à 2,43 Md$ (24/10, 16:00 UTC), et le funding reste plat (+0,0025 %). Ma lecture : un nettoyage modéré du levier, pas une capitulation. C'est une interprétation, pas une certitude.

4/ La différence avec le 15/10 : ce jour-là, BTC avait touché 79 709 $ puis clôturé à 82 134 $. Cette fois, le rebond reste timide, autour de 80 079 $ à 16:53 UTC.

Ce que je surveille :
Une clôture journalière au-dessus de 80 300 $ (creux du 08/10) ferait de ce passage sous le plancher une simple mèche de liquidité.
Une clôture hebdo dimanche sous 79 700 $ ouvrirait la zone du 18/09, vers 76 231 $.
Entre les deux, la Fed du 28/10 risque de décider du sens.

Question pour vous : cette cassure sous le creux du 15/10, c'est un piège à vendeurs du week-end ou le début d'un vrai retour vers 76 000 $ ?

#Bitcoin #BTC

$SOL est passé sous 100 $ ce samedi 24/10 : plus bas à 99,56 $ sur Kraken vers 14:00 UTC, une première depuis le 17/09.

Le graphique raconte surtout la pente. Depuis la clôture du 06/10 à 120,69 $, Solana a perdu 16,8 %, quand $BTC ne lâche que 6,2 % sur la même période (Kraken). Ce n'est donc pas juste le marché qui baisse : SOL mène la correction. Même BTC a piqué à 79 750 $ à la même heure, à 41 $ du creux du 15/10.

Deux chiffres côté dérivés, chez OKX. L'open interest des perpétuels SOL est passé d'environ 345 M$ (23/10, 23:00 UTC) à 365 M$ (24/10, 14:00 UTC) pendant que le prix glissait : de nouvelles positions sont entrées dans la baisse. Le funding, lui, reste quasi plat (+0,003 %). Ma lecture : ce sont plutôt des vendeurs qui ajoutent, sans excès des deux côtés pour l'instant. C'est une interprétation, OKX ne publie pas le sens des positions.

Ce qui compte maintenant, c'est la clôture journalière, pas la mèche. La dernière clôture sous 100 $ date du 16/09 (98,54 $). Le 18/09, SOL était reparti de 101 à 114 $ en une séance.

Les chemins que je surveille :
Si SOL reclôture au-dessus de 100-101 $, la cassure ressemble à une mèche de liquidité, avec 105-107 $ en ligne de mire (haut du 22/10 à 107,41 $).
Si la clôture se fait sous 100 $, la zone suivante est 95,7 $ (plus bas du 15/09), et l'OI qui monte pourrait accélérer la descente.
Un mouvement de BTC sous 79 700 $ pèserait sur tout le marché, SOL compris.

Prix au moment d'écrire : 100,45 $ (Kraken, 14:50 UTC).

Pour vous, 100 $ sur SOL, c'est un niveau qu'on achète ou un plancher psychologique qui finit par céder ?

#Solana #SOL

Electrum, l'un des plus anciens wallets $BTC , a publié la version 4.8.3 et demande à tous ses utilisateurs de mettre à jour : elle corrige une faille qualifiée de « critique », dont le détail n'est pas encore public.

Ce qui est confirmé :
- Notes de version GitHub (spesmilo/electrum) : 4.8.3 datée du 23/10, étiquetée « security update ».
- @ElectrumWallet, 24/10 à 10:06 UTC : faille critique, description promise « plus tard aujourd'hui ». À 12:55 UTC, aucun avis dans l'onglet Security du dépôt.
- Windows Defender peut signaler ZXing.dll : faux positif selon l'équipe.

Qui doit agir : tout utilisateur d'Electrum sur desktop ou Android, Lightning compris, et ceux qui branchent un hardware wallet via Electrum.

Ce que je ferais :
1. Télécharger uniquement sur electrum.org, jamais via un lien en DM ou une pop-up. Electrum a déjà subi en 2018-2019 de faux messages de mise à jour envoyés par des serveurs malveillants.
2. Vérifier la signature GPG avant d'installer.
3. Ne jamais saisir sa seed : une mise à jour ne la demande pas.

Ma lecture : le changelog touche la signature des entrées, le parsing des descripteurs et des factures Lightning, la vérification des plugins, et coupe le rendu « rich text » par défaut. L'équipe n'a pas dit lequel est critique. Deux issues possibles : une faille qui exige un serveur piégé ou une action de l'utilisateur, réglée par la mise à jour ; ou un risque sur la signature des transactions, qui justifierait de déplacer ses fonds vers une adresse neuve.

Côté marché, rien de visible : BTC à 80 705 $ sur Kraken (12:52 UTC), toujours au contact des 80 000 $.

Vous gardez encore des $BTC sur un wallet desktop comme Electrum, ou tout est passé sur hardware wallet ou exchange ?

#Bitcoin #Electrum

$NEAR a perdu 11,7 % depuis que le fondateur de DFINITY l'a accusé d'utiliser une technologie brevetée. Pourtant, le dossier juridique paraît plus fragile que la chute du prix.

Le fil, daté (prix OKX) :
- 21/10, 16:00 UTC : NEAR touche 5,45 $, son plus haut de la semaine.
- 22/10, 13:31 UTC : Dominic Williams (DFINITY, $ICP ) affirme sur X que NEAR Intents repose sur la signature à seuil ECDSA brevetée par DFINITY. NEAR cote alors 5,04 $.
- 22/10, 14:07 UTC : il reconnaît que le cluster de signature compte 16 nœuds et non 8, opérés entre autres par Bitwise, Nansen et Everstake. Il maintient le grief sur le brevet.
- 24/10, 05:18 UTC : Haseeb Qureshi (Dragonfly) lui répond que le brevet n'a été accordé que fin juillet et que, selon sa propre chronologie, NEAR a changé d'algorithme en septembre. Soit un mois d'infraction possible, sur un algorithme tiré d'un papier académique sous CC-BY.
- 24/10, 09:47 UTC : NEAR à 4,45 $, -9,6 % sur 24 h contre -1,3 % pour BTC.

Côté dérivés, l'open interest NEAR sur OKX est passé de 75,2 M$ (21/10) à 56,6 M$, soit -25 %. Le levier sort. Et $ICP n'en profite pas : -4,1 % depuis l'accusation.

Ma lecture : aucune plainte ni décision de justice n'est rapportée à ce stade. Le marché vend une incertitude sur un fond déjà lourd (ETF BTC -635,6 M$ le 22/10). Le fondamental cité par Bitwise ne bouge pas : 10,41 Md$ de volume Intents au T3, +66,8 % sur un trimestre.

À surveiller : la mèche du 08/10 à 4,30 $. Une clôture dessous ouvrirait la zone des 4 $. À l'inverse, une réponse technique claire au Backers Summit de NEAR le 28/10, le jour de la Fed, pourrait ramener le prix vers 4,90-5,00 $.

Une accusation de brevet sans procédure lancée, vous la traitez comme un vrai risque pour NEAR ou comme du bruit entre deux L1 rivales ?

#NEAR #ICP

$BTC n'a pas encore cassé son range d'octobre. Il a fait pire en clôture et mieux en mèche, et c'est cette nuance qui compte ce week-end.

Le récit qui circule ce samedi : Bitcoin a perdu les 81 000 $ vendredi soir, donc le support a lâché. Les bougies Kraken racontent autre chose.

Le plus bas de la nuit, 80 418 $ vers 23:00 UTC, reste au-dessus du creux du 15/10 (79 709 $) et de celui du 08/10 (80 329 $). Le plancher du range n'a pas cédé. En revanche, la clôture journalière du 23/10, à 81 086 $, est la plus basse depuis le 18/09. C'est la deuxième de suite (après 81 316 $ le 22/10) sous toutes les clôtures du 08 au 21/10.

Pourquoi 81 000 $ pèse autant : Glassnode estime à environ 81 500 $ le coût de revient des BTC détenus par les ETF spot US. C'est aussi la base d'où était parti le +6,7 % du 21/09. Et les flux n'aident pas : -635,6 M$ sur les ETF le 22/10 (Farside), plus grosse sortie depuis juin selon SoSoValue.

Ce qui reste neutre : le funding du perpétuel BTC sur OKX est à +0,0046 % ce matin, pas d'excès de levier dans un sens ou dans l'autre. Et les volumes du week-end sont minces, ce qui rend les mèches peu fiables. $BTC cote 80 741 $ sur Kraken à 07:54 UTC.

Ma lecture : tant que 79 700 $ tient en clôture, c'est un range qui s'use, pas une cassure. Avant la Fed du 28/10, une reprise en clôture au-dessus de 81 500 $ remettrait les ETF au-dessus de leur prix moyen et rouvrirait 84 250 $. Une clôture sous 80 000 $, à l'inverse, activerait la prochaine référence de Glassnode vers 77 600 $.

Pour ceux qui tradent le range : vous attendez une clôture sous 79 700 $ pour parler de cassure, ou deux clôtures au plus bas depuis cinq semaines suffisent déjà ?

#Bitcoin #FOMC

Le XRP Ledger devait activer son correctif fixCleanup3_4_0 ce vendredi 23/10 à 09:34 UTC. Il ne l'a pas fait : deux heures de votes manquants ont repoussé l'activation au 4 novembre.

La chronologie, d'après XRPLWin et CoinDesk :
• 17/09 : le correctif arrive avec xrpld 3.4.0 (vaults, AMM, NFT, MPT, escrow, délégation de permissions).
• 09/10 : majorité atteinte, 29 des 35 validateurs de confiance (plus de 80 %). Le compte à rebours de 14 jours démarre.
• 21/10, 12:54 UTC : un contrôle ne compte que 26 votes. Le compteur repart à zéro, à moins de 2 jours de l'arrivée.
• 21/10, 14:46 UTC : retour à 29, nouveau départ.
• 04/11, 14:46 UTC : nouvelle date au plus tôt, si le soutien tient à chaque contrôle (environ toutes les 15 minutes).

Le détail qui compte : un validateur hors ligne ou en redémarrage au mauvais moment compte comme un non. Aucun tracker ne dit qui a décroché. Le premier essai n'avait aucune marge, le second tourne avec 32 votes sur 35 ce soir selon XRPLWin.

Côté contenu, selon CoinDesk, le patch ferme une faille de création de jetons et ajuste les calculs des vaults et du prêt. Le protocole de prêt lui-même n'a toujours pas assez de votes pour lancer son propre compte à rebours. Pour les détenteurs de $XRP , rien à faire.

Le marché n'a pas bougé : $XRP cote 1,309 $ sur Kraken à 18:53 UTC, quasi stable sur 24 h, après un rejet à 1,398 $ le 21/10.

Ma lecture : la règle des 14 jours a fait son travail, mais elle montre à quel point la marge était fine. Si le vote tient jusqu'au 04/11 et qu'une clôture repasse 1,36 $, la zone 1,40 $ redevient la cible. Si un second reset arrive ou si 1,29 $ (bas du 22/10) cède, le prochain repère est 1,255 $ (bas du 18/10).

Deux heures de votes manquants, douze jours perdus : garde-fou utile ou règle trop rigide pour un réseau qui veut attirer la finance ?

#XRPL

BNB Chain active le hard fork Jenner sur le testnet BSC le 28/10, selon son blog officiel du 22/10. Le changement le plus concret : 5 % de chaque bloc réservés aux paiements.

Avec BEP-703 (Payment Lane), 5 % du gas de chaque bloc va par défaut aux paiements éligibles, ajustable par la gouvernance jusqu'à 10 %. Sont éligibles les transferts de BNB vers des adresses sans code et les appels à des contrats de paiement listés par la gouvernance. Cette liste démarre vide : les stablecoins n'en profitent pas sans vote. Les transactions classiques ne peuvent pas utiliser la part paiement restée vide et la réservation ne garantit pas l'inclusion d'un paiement donné.

BEP-702 pose la base de CAS20, un standard pour stablecoins et actifs réels tokenisés : listes blanches et noires, pause, rôles séparés de mint, burn et saisie. Compatible BEP-20, activé à part par un admin nommé par la gouvernance. BEP-706 ajoute un timestamp en millisecondes (precompile 0x70), sans accélérer les blocs.

Qui doit agir : validateurs et opérateurs de nœuds avant le 28/10, builders MEV pour le gas réservé. Rien à faire pour les détenteurs. Pas encore de date mainnet.

Ma lecture : BNB Chain vise les paiements et les émetteurs régulés, avec des outils de gel et de saisie que les puristes vont critiquer. $BNB cote 748 $ (Binance, 16:47 UTC), +2,3 % sur 24 h contre +0,5 % pour $BTC , et bute sur 750-755 $, zone sans clôture journalière au-dessus depuis le 11/10.

Si le testnet passe proprement et qu'une date mainnet tombe, une clôture au-dessus de 755 $ rouvre la zone 786-810 $ du début octobre. Si ça accroche, ou si la Fed des 27-28/10 refroidit le marché, retour vers 725 $, puis 706 $ (bas du 18/10).

Un stablecoin avec fonction de saisie on-chain, vous l'utiliseriez pour payer, ou c'est une ligne rouge ?

#BNBChain #Jenner

Le hashrate de $BTC repasse au-dessus de 1 zettahash par seconde en moyenne sur 7 jours, une première depuis le 3 mars selon BlocksBridge Consulting (23/10). Pendant que les mineurs cotés basculent vers l'IA.

L'idée qui circule : si les mineurs cotés partent vers les data centers IA, la sécurité de Bitcoin s'effrite. Les chiffres racontent autre chose.

BlocksBridge mesure une baisse de 23 % du hashrate réalisé par les mineurs cotés, avec des revenus IA en hausse de 52 % sur un trimestre et environ 1,5 Md$ de machines déplacées. Ces machines ne disparaissent pas : une partie est rachetée par de plus petits mineurs qui ont une électricité moins chère. Résultat, sur mempool.space la moyenne 7 jours atteint environ 1 053 EH/s le 22/10.

La difficulté suit. +5,92 % le 16/10 (140,6 T), et l'estimation pour le prochain ajustement vers le 29/10 tourne autour de +5,1 % (BlocksBridge projette +5,16 %). On irait vers 147,7 T, plus haut depuis début janvier, mais encore sous le record de 156 T d'octobre 2025.

Côté marché : avec BTC à 81 669 $ (Kraken, 14:49 UTC), mon calcul donne environ 36,5 $ par PH/s et par jour hors frais, et autour de 34,8 $ après le prochain ajustement si le prix ne bouge pas. Plus de concurrence, c'est un réseau plus solide, mais aussi des marges plus fines pour les mineurs les moins efficaces.

D'ici fin octobre, deux chemins :
- BTC tient au-dessus de 81K et le hashrate continue de grimper : le réseau absorbe la sortie des cotés sans stress ;
- BTC casse sous 80K pendant que la difficulté prend encore 5 % : les petits mineurs à marge serrée deviennent vendeurs, et ça pèse sur le prix.

Pour vous, la migration des mineurs cotés vers l'IA, c'est un risque pour Bitcoin ou une décentralisation qui se fait toute seule ?

#Bitcoin #Mining

$PEPE prend +15 % ce 23/10 sur Binance (PEPE/USDT, de 0,00000440 $ à 0,00000506 $ vers 12:00 UTC), son plus haut depuis le 22/09. Et personne n'a trouvé de catalyseur propre au token.

Les chiffres du jour :
PEPE mène le CoinDesk 100, sa plus forte hausse en un mois, pendant que $BTC reste collé à 81 700 $.
+26 % depuis l'ouverture du 19/10, contre -0,6 % sur 7 jours pour BTC (Benzinga).
Open interest du perp PEPE sur OKX : 32,8 M$ à 00:00 UTC, 41,5 M$ à 12:00 UTC.
Liquidations sur 24 h : 2,9 M$, dont 2,3 M$ de shorts, soit 80 % (SwoleCharts, 11:10 UTC).
Le reste du secteur suit mollement : BONK +6 %, FLOKI +4 %, DOGE +1 % sur Binance.

Ma lecture : c'est un squeeze de shorts sur un marché calme, plus qu'un retour massif des acheteurs spot. Le funding était encore négatif ce matin (-0,0078 % selon CoinGlass, cité par FXStreet), et le nouvel OI qui arrive pendant la hausse, c'est du levier frais, pas forcément de la conviction.

Le graphique rappelle un précédent : le 22/09, PEPE avait touché 0,00000536 $ avec 124 M$ de volume Binance, puis rendu 13 % dès le lendemain.

Deux chemins d'ici la Fed des 27-28/10 :
- clôture journalière au-dessus de 0,00000476 $ (la ligne de tendance citée par FXStreet) puis test de 0,00000536 $, et l'Altcoin Season Index de CMC (58/100) continue de monter ;
- rejet sous 0,00000536 $ comme en septembre, et retour vers 0,0000044 $ dès que les shorts liquidés ne sont plus là pour pousser.

Pour vous, un memecoin qui fait +15 % sans news pendant que BTC dort, c'est un signal de rotation vers les alts ou juste le levier qui se nettoie ?

#PEPE #Memecoin

Les ETF Bitcoin spot US ont perdu 635,6 M$ le 22/10, selon Farside. En une seule séance, ils ont effacé 59 % des 1,07 Md$ entrés sur les trois précédentes.

Le graphique raconte ça mieux que les mots. Du 19 au 21/10, trois barres dorées : +526,7 M$, +23,2 M$, +524,8 M$. Puis la plus grosse barre rouge des 14 dernières séances, devant le -484,9 M$ du 07/10.

La sortie est large, pas concentrée sur un seul émetteur : IBIT (BlackRock) -254,1 M$, FBTC (Fidelity) -217,5 M$, ARKB -109,4 M$, GBTC -29,5 M$, BITB -27,4 M$. Seul MSBT (Morgan Stanley) a encaissé, +2,3 M$. Même journée côté $ETH : -111 M$ sur les ETF Ether, selon SoSoValue.

Côté prix, la bougie journalière Kraken du 22/10 est passée de 84 300 $ à 80 814 $ avant de clôturer à 81 316 $. Ce matin, $BTC s'échange à 81 488 $ (Kraken, 23/10 09:45 UTC). Glassnode, cité par Coin Edition, situe le coût de revient moyen des détenteurs d'ETF vers 81 000 $ et estime qu'une clôture nette en dessous pourrait ouvrir la voie vers 70 000 $.

Ma lecture : les flux ETF restent un suiveur de tendance plus qu'un plancher. Ceux qui ont acheté sur 84K ont vendu dès que le prix a craqué, ce qui fait de la zone 81K un vrai test de conviction.

Ce que je surveille :
- un retour à des entrées nettes sur la séance du 23/10 avec BTC qui tient 81K, et le flush ressemble à une purge ;
- une deuxième séance rouge et une clôture sous 80 800 $, et le scénario Glassnode devient le cas de base avant le FOMC du 28/10.

Pour vous, le coût de revient des ETF à 81K, c'est un support solide ou juste un niveau que les gros détenteurs vont défendre jusqu'à ce qu'ils ne le fassent plus ?

#Bitcoin #ETF

Ethereum vient de repousser Glamsterdam sur le testnet Hoodi : la mise à jour prévue le 26/10 à 17:42:48 UTC n'aura pas lieu, et aucune nouvelle date n'est fixée.

Pourquoi un test annulé à 3 jours ? Selon l'annonce de l'Ethereum Foundation du 22/10, les core devs ont tranché pendant l'appel ACDE #248 pour étudier comment l'EIP-8037 interagit avec des contrats déjà déployés sur le mainnet. Le palier de gas limit à 200M prévu sur Hoodi saute aussi.

Le déclencheur, c'est l'analyse de ChainSecurity publiée le 13/10. Avec EIP-8037 (réservoir de "state gas") et EIP-8038 (nouveau prix des accès au state), écrire un nouveau slot de stockage peut coûter 110 020 gas une fois le réservoir épuisé, contre 22 100 aujourd'hui, soit environ 5 fois plus (chiffres relayés par CoinDesk). Et dans l'autre sens, du gas restitué après un revert peut laisser un contrat finir une opération d'échec qui, avant, annulait toute la transaction. ChainSecurity dit avoir trouvé 13 cas réels, en divulgation responsable. Aucun protocole majeur n'a été publiquement démontré exploitable.

Ma lecture : c'est le process qui fonctionne, pas un échec. Mieux vaut casser un calendrier testnet que des contrats en prod. Mais le début décembre évoqué pour le mainnet devient fragile.

Deux chemins probables :
- correctif rapide de l'EIP-8037, nouvelle date Hoodi annoncée sous quelques semaines, mainnet glissant de peu ;
- refonte plus lourde ou EIP retirée du scope, et Glamsterdam passe en 2027.

Côté marché, $ETH tient 2 403 $ (-1,1 % sur 24 h, Binance, 23/10 07:50 UTC). Pour les holders, l'EF précise qu'aucune action n'est requise.

Vous préférez un Glamsterdam réduit mais livré en décembre, ou complet quitte à attendre 2027 ?

#Ethereum #Glamsterdam

Aerodrome et Velodrome n'existent plus séparément : depuis ce 22/10 à 00:00 UTC, les deux DEX ont fusionné en Aero, un seul exchange sur 7 réseaux (Ethereum, Base, OP Mainnet, Arbitrum, Robinhood Chain, Ink, Arc). Et si vous détenez $AERO ou VELO, il y a une action à faire.

1/ La conversion. Selon le hub officiel aero.xyz, 1 AERO ancien = 1 nouvel AERO, 1 VELO = 0,044 AERO. veAERO et veVELO deviennent sAERO, avec de nouveaux IDs de NFT : il faut retirer ses positions et réclamer ses rewards avant de migrer.

2/ Le partage. 94,5 % de la nouvelle offre va à la communauté Aerodrome, 5,5 % à Velodrome, calé sur la part de chacun dans les revenus des 52 dernières semaines. Pas de VC, pas de vente de tokens.

3/ La dilution. Offre max ~2,127 Md contre 2,01 Md avant (+5,8 %), circulant de ~1,01 à ~1,07 Md max. Inflation annuelle attendue ~12 %, plafond fixé à 20 %. 100 % des revenus des pools vont aux stakers sAERO.

4/ Le poids réel. D'après The Block, Aerodrome faisait 58 % du volume DEX sur Base au T3, Velodrome 60 % sur OP Mainnet. Les 7 réseaux cumulent ~120 Md$ de volume DEX par mois selon l'équipe.

5/ Le marché s'en moque pour l'instant. $AERO cote 0,799 $ sur Binance vers 18:50 UTC, -7,4 % sur 24 h, mais l'indice DeFi de CoinDesk perdait 5,6 % ce jeudi et $ETH recule de ~3,7 %. Difficile d'attribuer la baisse à la fusion seule.

Ma lecture : le pari, c'est qu'une liquidité unifiée sur 7 chaînes attire plus de flux qu'elle ne coûte en émissions.
- Si les volumes hors Base décollent dans les prochaines semaines, l'inflation de ~12 % devient soutenable.
- Si le volume reste concentré sur Base, c'est surtout plus de tokens pour le même business.

Vous migrez vos positions tout de suite, ou vous attendez de voir les premiers volumes sur Ethereum et Arbitrum ?

#DeFi #Aero

Le graphique résume la journée : $BTC est passé du haut de son range de deux semaines au bas en moins de 24 heures. Sur Kraken, pic à 84 840 $ le 21/10 vers 16:00 UTC, plus bas à 81 247 $ ce 22/10 vers 15:00 UTC, soit -4,2 %. À 16:45 UTC, on est à 81 337 $.

Le détail qui pique : ça arrive pendant que les ETF bitcoin spot US encaissent. Environ 1,08 Md$ d'entrées nettes en trois séances (SoSoValue), dont 528 M$ mercredi, sans aucun fonds en sortie ce jour-là.

Pourquoi ça ne suffit pas ? CoinDesk a fait le calcul : les trois grosses hausses depuis 2024 tournaient à plus de 200 M$ d'entrées par jour en moyenne (294, 202 et 248 M$). Depuis le 1er juillet, c'est environ 86 M$ par jour, sans un seul jour à 1 Md$. Trois bonnes séances ne changent pas ce rythme.

La macro n'aide pas non plus. Les inscriptions au chômage US sont tombées à 194 000 (semaine au 17/10, Department of Labor), plus bas depuis juillet. Un marché du travail solide, c'est moins de raisons pour la Fed d'assouplir vite avant le FOMC des 27 et 28/10. Ajoutez la vente sur les valeurs IA et un pétrole qui remonte.

Ma lecture : rien n'est cassé pour l'instant, on teste le plancher. Depuis le 08/10, toutes les clôtures journalières Kraken sont restées entre 81 382 $ et 84 022 $.

Deux chemins pour les prochains jours :
- Clôture au-dessus de 81 400 $ : le range tient, et une nouvelle séance d'ETF positive peut ramener le prix vers 83-84K.
- Clôture sous 80 000 $ : selon Glassnode (repris par Cryptonews), 77 600 $ devient la zone suivante. Le récit "les ETF achètent le dip" serait alors vraiment testé.

$ETH suit : 2 381 $ contre 2 472 $ à l'ouverture UTC.

Si les ETF continuent d'acheter et que le prix baisse quand même, vous regardez qui vend en face : mineurs, anciens holders ou levier ?

#Bitcoin #BitcoinETF

Deux failles critiques de PHP (CVE-2026-109618 et CVE-2026-109619, notées 9,2/10) permettent d'exécuter du code sur un serveur web sans se connecter. Et selon le scan MistEye de SlowMist, 793 des 1 488 domaines crypto analysés utilisent PHP.

Le patch est sorti le 21/10 à 13:30 UTC (PHP 8.5.12, 8.4.27, 8.3.36, 8.2.35). La CISA demande de patcher tout de suite, et de couper les serveurs en PHP 8.1 ou plus ancien. CERT-EU note que des preuves de concept circulent déjà.

L'idée reçue du moment : "mon exchange n'utilise pas PHP, donc je suis tranquille". C'est vrai pour plusieurs gros acteurs. BNB Chain et PancakeSwap disent ne pas avoir PHP dans leur stack, Coinbase dit n'avoir trouvé aucune instance exposée, BitGo se dit non affecté.

Mais le risque ne vient pas seulement de la plateforme qui garde vos fonds. Il vient aussi des blogs, pages de tokens, dashboards et agrégateurs qu'on traverse avant d'y arriver. Un serveur compromis peut afficher un faux bouton "connect wallet" ou un drainer sur une page que vous connaissez. CZ a demandé d'être "extra careful" sur le web ces prochains jours.

Ma lecture : la fenêtre la plus risquée, c'est maintenant, avant que les petits sites aient patché. Deux suites possibles. Soit les patchs passent vite et l'alerte retombe en une semaine. Soit on voit des fronts compromis et une vague de phishing.

Pour cette semaine : favoris plutôt que liens, lire chaque signature, whitelist d'adresses de retrait, et les fonds long terme hors hot wallet. Le marché, lui, n'a pas bronché : $BNB autour de 733 $ et $ETH vers 2 410 $ sur Kraken ce 22/10 à 14:45 UTC.

Vous avez déjà vérifié les sites crypto que vous ouvrez chaque jour, ou vous attendez le premier incident ?

#CryptoSecurity #PHP2Shell

La Chine ouvre son propre dossier pour récupérer les 61 896 $BTC saisis au Royaume-Uni dans l'affaire Qian Zhimin. Au cours Kraken de 81 689 $ ce jeudi à 09:45 UTC, ce stock vaut environ 5,06 Md$.

À Tianjin, le tribunal intermédiaire n°2 a accepté le 28/09 la demande de confiscation du parquet (avis publié le 13/10, relayé ce 22/10 par CoinDesk et Unchained). Elle vise aussi environ 72 700 BCH, 3,6 millions de $XRP , du BSV, du BTG et le produit de 70 millions de DOGE déjà vendus par les autorités britanniques. Une fenêtre de six mois est ouverte pour rejoindre la procédure.

À Londres, le High Court a jugé le 12/10 que le droit chinois, et non le droit anglais, doit dire si les victimes ont un droit de propriété sur ces coins. La propriété n'est pas tranchée, d'autres audiences sont prévues, et le cabinet Fieldfisher cherche à faire appel. Les coins restent gelés au Royaume-Uni.

Le chiffre qui change la lecture : selon le tribunal de Tianjin, environ 102 000 investisseurs ont perdu près de 20 Md de yuans, soit environ 3 Md$ au taux BCE du 21/10. Le bitcoin saisi vaut déjà environ 1,7 fois ces pertes.

Ma lecture : la vraie bataille porte sur la plus-value. Si les remboursements se limitent aux pertes, il resterait plus de 2 Md$ au cours actuel, hors autres actifs. Pour le marché, un risque d'offre n'apparaîtrait qu'avec une décision de transfert ou de vente, pas avant.

Deux chemins. Si Londres et Tianjin finissent alignés, un transfert vers la Chine devient possible et l'offre sera à surveiller. Si un droit des victimes est reconnu ou si l'appel aboutit, le dossier peut durer des années, coins gelés.

Selon vous, qui devrait garder la plus-value de ces 61 896 BTC : les victimes, l'État chinois ou le Trésor britannique ?

#Bitcoin #Crypto

Bitcoin a effacé en sept heures sa cassure du 21/10. Sur Kraken, $BTC avait clôturé la journée UTC du 21/10 à 84 022 $, sa première clôture au-dessus de 84 000 $ depuis le 06/10. Ce jeudi vers 07:45 UTC, il cote 82 218 $, sous le plus bas de la veille (82 543 $).

La séquence (heures UTC, Kraken) :
- 21/10, 14:00 : le plafond des 84 000 $, qui avait bloqué le prix les 13 et 14/10, cède. Pic à 84 840 $ vers 16:00.
- 21/10, séance US : les ETF bitcoin spot US encaissent +524,8 M$ nets selon Farside, dont 235 M$ pour IBIT. Environ 1,07 Md$ en trois séances cette semaine.
- 22/10, 01:00 à 03:00 : ouverture de Hong Kong, le Kospi perd plus de 2 % sur les doutes autour des dépenses IA, le Brent passe au-dessus de 110 $. BTC glisse de 84 150 $ à 82 600 $.
- 22/10, 07:00 : nouveau plus bas à 82 148 $. L'open interest BTC sur OKX recule d'environ 3,55 Md$ (21/10, 18:00) à 3,27 Md$, soit -8 % en dollars.

Ma lecture : l'argent des ETF est revenu, mais il achète pendant la séance US et l'Asie revend la nuit. Une cassure qui ne tient pas une session ressemble davantage à une purge de longs arrivés tard qu'à un changement de régime.

Deux chemins avant la décision de la Fed du 28/10. Si BTC reclôture au-dessus de 84 000 $, ce faux départ devient un simple retest, et les 85 000 $ attendus par Orbit Markets (Bloomberg) redeviennent la cible. Si la clôture du jour se fait nettement sous 82 500 $, la zone des 81 100 $ revient, puis le scénario 70 000 $ que Wintermute associe à la perte de ce support. $ETH suit le même mouvement, à 2 429 $ (-1,8 % depuis l'ouverture UTC).

Pour juger ce faux départ, vous regardez plutôt les flux ETF de la séance US de ce soir ou la clôture UTC de minuit ?

#Bitcoin #BTC

Non, la loi GENIUS ne tue pas automatiquement les récompenses USDC sur les exchanges. L'OCC, régulateur des banques nationales US, a publié le 21/10 la première règle finale d'application du GENIUS Act, en vigueur le 18/01/2027.

L'idée reçue depuis des mois : "rendement stablecoin = interdit". Ce que dit le texte final est plus nuancé. Un émetteur ne peut toujours pas verser d'intérêt ou de rendement direct aux détenteurs. Mais l'OCC a retiré la présomption de son projet de mars, qui aurait jugé suspects par défaut les accords de récompenses passant par un tiers.

À la place : examen au cas par cas, selon les faits. Le mot qui pèse, c'est "uniquement" : est interdit ce qui est versé uniquement pour détenir ou utiliser le stablecoin. Une récompense liée en partie à autre chose, ou à des transactions, peut passer (CoinDesk, American Banker). Point dur : aucun statut protégé pour les programmes existants, tout sera revu.

Côté marché, pas de ruée cette année. Selon DefiLlama, les stablecoins pèsent 303,5 Md$ au 21/10, contre 303,7 Md$ au 1er janvier, après +17,8 % entre la signature du 18/07/2025 et la fin 2025. Les banques, elles, agitent une estimation de 6 600 Md$ de dépôts menacés.

Ma lecture : victoire d'étape pour les plateformes, pas un chèque en blanc. Les rewards de simple détention restent les plus exposés.

Deux pistes d'ici janvier. Soit les autres agences alignent leurs règles et l'offre repart, l'usage des stablecoins sur $ETH et $SOL en profite. Soit les banques obtiennent un durcissement via le CLARITY Act, bloqué au Sénat pour l'instant, et les rewards se réduisent.

Si vos récompenses USDC devaient passer au "par transaction" plutôt qu'à la détention, vous garderiez vos stablecoins sur l'exchange ?

#GENIUSAct #Stablecoins

La France veut rendre les plateformes crypto responsables de certains incidents DeFi quand elles y ont donné accès à leurs clients. Le Trésor, l'AMF, la Banque de France et l'ACPR l'ont écrit le 21/10 dans leur réponse commune à la consultation de la Commission européenne sur la révision de MiCA.

Qui devrait agir ? Les CASP, les prestataires agréés MiCA qui ouvrent un accès DeFi depuis leur app. Avant d'ouvrir, ils vérifieraient code, audits, incidents passés, oracles, bridges et liens avec des fonds illicites, puis afficheraient un avertissement : protocole non régulé.

La responsabilité jouerait surtout si ces contrôles ont été bâclés, si une faille connue a été ignorée ou si l'accès est resté ouvert malgré des signaux clairs (Unchained, Cointelegraph). Les autorités proposent aussi une certification des gros protocoles, valable 3 ans et inscrite onchain.

Le contexte chiffré : selon la base hacks de DefiLlama, les protocoles DeFi ont perdu environ 1,18 Md$ en 2026 (219 incidents au 19/10), déjà plus que 2023, 2024 ou 2025. Les plus gros : Drift sur Solana (295 M$) et Kelp sur Ethereum/Arbitrum (293 M$), en avril.

Ma lecture : c'est le bon levier, l'utilisateur moyen passe par une interface régulée, pas par un smart contract brut. Le revers : une plateforme responsable va raccourcir sa liste de protocoles, donc moins de choix pour les rendements onchain depuis une app européenne.

Ce n'est qu'une proposition, le rapport de la Commission aux législateurs est attendu d'ici le 30/06/2027. Soit l'UE reprend le principe et l'accès DeFi aux écosystèmes $ETH et $SOL passe par un filtre strict, soit d'autres États défendent un cadre plus léger et le sujet traîne.

Vous accepteriez moins de protocoles dans votre app en échange d'un vrai recours en cas de hack ?

#MiCA #DeFi