ox668
20 Publications
ox668
Signaler
Bloquer l’utilisateur
Ouvert au trading
Trade régulièrement
5.8 an(s)
0 Suivis
0 Abonnés
0 J’aime
Publications
Portefeuille
·
--
XRPL peut-il réussir sans que le XRP en profite ? David Schwartz estime que ce scénario est « très improbable ». Voici comment je comprends son argument.
Dans un fil publié hier sur X, le directeur technique émérite de Ripple a exposé une thèse simple : les frais peu élevés et la fiabilité du réseau font de XRPL un bon endroit pour transférer et conserver de la valeur, et XRP capte une partie de ces flux. Selon lui, c’est le seul actif sans risque de contrepartie que n’importe quel compte peut accepter, et chaque compte doit en détenir pour payer les frais et constituer ses réserves. Il a ajouté que même dans un monde où les règlements se feraient principalement en bitcoin, un XRPL prospère hébergerait probablement du BTC tokenisé, et que XRP capterait de la valeur en faisant le pont entre les actifs.
Mon avis : c’est le rôle de passerelle qui peut avoir un effet direct sur le cours. Les frais et les réserves créent une demande réelle, mais limitée. Une réponse dans le fil soulevait le même point, et je suis d’accord. L’indicateur à surveiller n’est donc pas le nombre de portefeuilles, mais le volume réel automatiquement converti via XRP, à mesure que des stablecoins comme RLUSD se développent sur le registre.
Côté cours, XRP se situe autour de 1,29 $, en baisse d’environ 1,4 % sur 24 h selon CoinGecko, tandis que BTC se maintient près de 81 000 $. Les arguments liés à l’utilité pèsent peu dans un marché averse au risque.
Pensez-vous que XRP profite de la croissance de XRPL, ou que la valeur se déporte vers les stablecoins ?
#XRP #XRPL #Ripple #CryptoNews
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
XRPL peut-il réussir sans que le XRP en profite ? David Schwartz estime que ce scénario est « très improbable ». Voici comment je comprends son argument.
Dans un fil publié hier sur X, le directeur technique émérite de Ripple a exposé une thèse simple : les frais peu élevés et la fiabilité du réseau font de XRPL un bon endroit pour transférer et conserver de la valeur, et XRP capte une partie de ces flux. Selon lui, c’est le seul actif sans risque de contrepartie que n’importe quel compte peut accepter, et chaque compte doit en détenir pour payer les frais et constituer ses réserves. Il a ajouté que même dans un monde où les règlements se feraient principalement en bitcoin, un XRPL prospère hébergerait probablement du BTC tokenisé, et que XRP capterait de la valeur en faisant le pont entre les actifs.
Mon avis : c’est le rôle de passerelle qui peut avoir un effet direct sur le cours. Les frais et les réserves créent une demande réelle, mais limitée. Une réponse dans le fil soulevait le même point, et je suis d’accord. L’indicateur à surveiller n’est donc pas le nombre de portefeuilles, mais le volume réel automatiquement converti via XRP, à mesure que des stablecoins comme RLUSD se développent sur le registre.
Côté cours, XRP se situe autour de 1,29 $, en baisse d’environ 1,4 % sur 24 h selon CoinGecko, tandis que BTC se maintient près de 81 000 $. Les arguments liés à l’utilité pèsent peu dans un marché averse au risque.
Pensez-vous que XRP profite de la croissance de XRPL, ou que la valeur se déporte vers les stablecoins ?
#XRP #XRPL #Ripple #CryptoNews
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
Dans un fil publié hier sur X, le directeur technique émérite de Ripple a exposé une thèse simple : les frais peu élevés et la fiabilité du réseau font de XRPL un bon endroit pour transférer et conserver de la valeur, et XRP capte une partie de ces flux. Selon lui, c’est le seul actif sans risque de contrepartie que n’importe quel compte peut accepter, et chaque compte doit en détenir pour payer les frais et constituer ses réserves. Il a ajouté que même dans un monde où les règlements se feraient principalement en bitcoin, un XRPL prospère hébergerait probablement du BTC tokenisé, et que XRP capterait de la valeur en faisant le pont entre les actifs.
Mon avis : c’est le rôle de passerelle qui peut avoir un effet direct sur le cours. Les frais et les réserves créent une demande réelle, mais limitée. Une réponse dans le fil soulevait le même point, et je suis d’accord. L’indicateur à surveiller n’est donc pas le nombre de portefeuilles, mais le volume réel automatiquement converti via XRP, à mesure que des stablecoins comme RLUSD se développent sur le registre.
Côté cours, XRP se situe autour de 1,29 $, en baisse d’environ 1,4 % sur 24 h selon CoinGecko, tandis que BTC se maintient près de 81 000 $. Les arguments liés à l’utilité pèsent peu dans un marché averse au risque.
Pensez-vous que XRP profite de la croissance de XRPL, ou que la valeur se déporte vers les stablecoins ?
#XRP #XRPL #Ripple #CryptoNews
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
37
·
--
Chamath affirme que le Bitcoin « finira par se faire pirater, puis sa valeur tombera à zéro ». Voici pourquoi je pense que la panique vise la mauvaise cible.
Dans le podcast Moonshots (épisode 304), Chamath Palihapitiya a qualifié le $BTC de « limité » et a avancé que des attaquants utilisant l’IA ou l’informatique quantique pourraient un jour casser sa cryptographie, vider les portefeuilles de Satoshi, vendre le marché à découvert, puis l’annoncer. Son argument principal : la communauté Bitcoin est trop divisée pour coordonner une mise à niveau résistante à l’informatique quantique. Il a également déclaré qu’il ne détenait plus de BTC directement et n’y était exposé qu’au travers de parts de Digital Currency Group.
Mon avis : les problèmes de coordination méritent d’être pris au sérieux. L’argument selon lequel « l’IA casse SHA-256 » est moins convaincant. De nombreuses réponses sur X soulignent que le risque quantique réaliste concerne les signatures ECDSA des pièces dont les clés publiques sont déjà exposées, et non le minage avec SHA-256, et qu’aucune machine actuelle ne peut réaliser ni l’un ni l’autre. Si ces clés sont un jour compromises, les banques et toutes les autres chaînes seront confrontées au même problème.
Le marché n’a pas bronché. Le BTC s’échange autour de 80 745 $ sur Binance, en baisse d’environ 0,7 % sur 24 heures, dans une fourchette allant de 80 513 $ à 82 060 $. Cette semaine, il est plus important de se maintenir autour des 80 000 $ que de s’arrêter à un extrait de podcast.
La vraie question n’est donc pas « le Bitcoin va-t-il tomber à zéro ? », mais « à quelle vitesse peut-il mettre en œuvre une migration post-quantique ? ». C’est le débat que je suis.
Pensez-vous que la communauté Bitcoin puisse s’entendre à temps sur une mise à niveau quantique ?
#Bitcoin #BTC #Quantum #CryptoNews
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
Chamath affirme que le Bitcoin « finira par se faire pirater, puis sa valeur tombera à zéro ». Voici pourquoi je pense que la panique vise la mauvaise cible.
Dans le podcast Moonshots (épisode 304), Chamath Palihapitiya a qualifié le $BTC de « limité » et a avancé que des attaquants utilisant l’IA ou l’informatique quantique pourraient un jour casser sa cryptographie, vider les portefeuilles de Satoshi, vendre le marché à découvert, puis l’annoncer. Son argument principal : la communauté Bitcoin est trop divisée pour coordonner une mise à niveau résistante à l’informatique quantique. Il a également déclaré qu’il ne détenait plus de BTC directement et n’y était exposé qu’au travers de parts de Digital Currency Group.
Mon avis : les problèmes de coordination méritent d’être pris au sérieux. L’argument selon lequel « l’IA casse SHA-256 » est moins convaincant. De nombreuses réponses sur X soulignent que le risque quantique réaliste concerne les signatures ECDSA des pièces dont les clés publiques sont déjà exposées, et non le minage avec SHA-256, et qu’aucune machine actuelle ne peut réaliser ni l’un ni l’autre. Si ces clés sont un jour compromises, les banques et toutes les autres chaînes seront confrontées au même problème.
Le marché n’a pas bronché. Le BTC s’échange autour de 80 745 $ sur Binance, en baisse d’environ 0,7 % sur 24 heures, dans une fourchette allant de 80 513 $ à 82 060 $. Cette semaine, il est plus important de se maintenir autour des 80 000 $ que de s’arrêter à un extrait de podcast.
La vraie question n’est donc pas « le Bitcoin va-t-il tomber à zéro ? », mais « à quelle vitesse peut-il mettre en œuvre une migration post-quantique ? ». C’est le débat que je suis.
Pensez-vous que la communauté Bitcoin puisse s’entendre à temps sur une mise à niveau quantique ?
#Bitcoin #BTC #Quantum #CryptoNews
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
Dans le podcast Moonshots (épisode 304), Chamath Palihapitiya a qualifié le $BTC de « limité » et a avancé que des attaquants utilisant l’IA ou l’informatique quantique pourraient un jour casser sa cryptographie, vider les portefeuilles de Satoshi, vendre le marché à découvert, puis l’annoncer. Son argument principal : la communauté Bitcoin est trop divisée pour coordonner une mise à niveau résistante à l’informatique quantique. Il a également déclaré qu’il ne détenait plus de BTC directement et n’y était exposé qu’au travers de parts de Digital Currency Group.
Mon avis : les problèmes de coordination méritent d’être pris au sérieux. L’argument selon lequel « l’IA casse SHA-256 » est moins convaincant. De nombreuses réponses sur X soulignent que le risque quantique réaliste concerne les signatures ECDSA des pièces dont les clés publiques sont déjà exposées, et non le minage avec SHA-256, et qu’aucune machine actuelle ne peut réaliser ni l’un ni l’autre. Si ces clés sont un jour compromises, les banques et toutes les autres chaînes seront confrontées au même problème.
Le marché n’a pas bronché. Le BTC s’échange autour de 80 745 $ sur Binance, en baisse d’environ 0,7 % sur 24 heures, dans une fourchette allant de 80 513 $ à 82 060 $. Cette semaine, il est plus important de se maintenir autour des 80 000 $ que de s’arrêter à un extrait de podcast.
La vraie question n’est donc pas « le Bitcoin va-t-il tomber à zéro ? », mais « à quelle vitesse peut-il mettre en œuvre une migration post-quantique ? ». C’est le débat que je suis.
Pensez-vous que la communauté Bitcoin puisse s’entendre à temps sur une mise à niveau quantique ?
#Bitcoin #BTC #Quantum #CryptoNews
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
28
·
--
CME vient de présenter le débat ETH contre BTC comme un spread négociable
CME Group a publié une nouvelle étude sur ses contrats à terme sur le ratio Ether/Bitcoin (ticker EBR), et l’angle choisi mérite d’être souligné : Bitcoin comme réserve de valeur décentralisée, Ether comme couche d’infrastructure qui génère un rendement de staking. Des rôles différents, des facteurs de valorisation différents.
Les chiffres cités par CME sont intéressants. Au troisième trimestre 2026, l’ETH a enregistré un rendement d’environ 70 %, contre quelque 43 % pour le BTC, et le ratio ETH/BTC a progressé d’environ 19 % après avoir touché un creux en juin. CME souligne également qu’environ 36 % de l’offre d’ETH était stakée fin septembre, contre 30 % un an plus tôt, et qu’Ethereum héberge près de la moitié des actifs réels tokenisés en valeur.
Mon avis : un contrat réglementé sur le ratio change la manière dont les institutions peuvent exprimer la question « lequel va l’emporter ? ». Elles n’ont plus besoin d’être haussières ou baissières sur les cryptos dans leur ensemble : elles peuvent simplement miser sur la force relative. Cela pourrait rendre le ratio plus réactif aux catalyseurs propres à l’ETH, comme les ETF de staking et les mises à niveau.
Actuellement sur Binance, la paire $ETH/$BTC se situe autour de 0,0295, avec le BTC à environ 81 350 $ et l’ETH près de 2 398 $. Je surveille si le ratio parviendra à conserver sa reprise du troisième trimestre ou s’il rendra ses gains.
$ETH $BTC #ETHBTC #CME #Crypto #幣安神算子
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
CME vient de présenter le débat ETH contre BTC comme un spread négociable
CME Group a publié une nouvelle étude sur ses contrats à terme sur le ratio Ether/Bitcoin (ticker EBR), et l’angle choisi mérite d’être souligné : Bitcoin comme réserve de valeur décentralisée, Ether comme couche d’infrastructure qui génère un rendement de staking. Des rôles différents, des facteurs de valorisation différents.
Les chiffres cités par CME sont intéressants. Au troisième trimestre 2026, l’ETH a enregistré un rendement d’environ 70 %, contre quelque 43 % pour le BTC, et le ratio ETH/BTC a progressé d’environ 19 % après avoir touché un creux en juin. CME souligne également qu’environ 36 % de l’offre d’ETH était stakée fin septembre, contre 30 % un an plus tôt, et qu’Ethereum héberge près de la moitié des actifs réels tokenisés en valeur.
Mon avis : un contrat réglementé sur le ratio change la manière dont les institutions peuvent exprimer la question « lequel va l’emporter ? ». Elles n’ont plus besoin d’être haussières ou baissières sur les cryptos dans leur ensemble : elles peuvent simplement miser sur la force relative. Cela pourrait rendre le ratio plus réactif aux catalyseurs propres à l’ETH, comme les ETF de staking et les mises à niveau.
Actuellement sur Binance, la paire $ETH/$BTC se situe autour de 0,0295, avec le BTC à environ 81 350 $ et l’ETH près de 2 398 $. Je surveille si le ratio parviendra à conserver sa reprise du troisième trimestre ou s’il rendra ses gains.
$ETH $BTC #ETHBTC #CME #Crypto #幣安神算子
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
CME Group a publié une nouvelle étude sur ses contrats à terme sur le ratio Ether/Bitcoin (ticker EBR), et l’angle choisi mérite d’être souligné : Bitcoin comme réserve de valeur décentralisée, Ether comme couche d’infrastructure qui génère un rendement de staking. Des rôles différents, des facteurs de valorisation différents.
Les chiffres cités par CME sont intéressants. Au troisième trimestre 2026, l’ETH a enregistré un rendement d’environ 70 %, contre quelque 43 % pour le BTC, et le ratio ETH/BTC a progressé d’environ 19 % après avoir touché un creux en juin. CME souligne également qu’environ 36 % de l’offre d’ETH était stakée fin septembre, contre 30 % un an plus tôt, et qu’Ethereum héberge près de la moitié des actifs réels tokenisés en valeur.
Mon avis : un contrat réglementé sur le ratio change la manière dont les institutions peuvent exprimer la question « lequel va l’emporter ? ». Elles n’ont plus besoin d’être haussières ou baissières sur les cryptos dans leur ensemble : elles peuvent simplement miser sur la force relative. Cela pourrait rendre le ratio plus réactif aux catalyseurs propres à l’ETH, comme les ETF de staking et les mises à niveau.
Actuellement sur Binance, la paire $ETH/$BTC se situe autour de 0,0295, avec le BTC à environ 81 350 $ et l’ETH près de 2 398 $. Je surveille si le ratio parviendra à conserver sa reprise du troisième trimestre ou s’il rendra ses gains.
$ETH $BTC #ETHBTC #CME #Crypto #幣安神算子
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
36
·
--
Bitchat devient n° 1 en France : pourquoi les technologies conçues pour fonctionner hors ligne comptent pour le $BTC
Bitchat, l’application de messagerie maillée par Bluetooth de Jack Dorsey, qui ne nécessite ni internet, ni numéro de téléphone, ni compte, est devenue l’application gratuite la plus téléchargée sur l’App Store français le 23 octobre. Cette forte hausse a suivi une panne du réseau mobile d’Orange qui a duré près de dix heures le 21 octobre, ainsi que des appels à l’installer avant les manifestations contre la vie chère prévues ce week-end, après que certains responsables politiques ont évoqué la possibilité de bloquer temporairement les réseaux sociaux.
Pour être clair, Bitchat est une application de messagerie, pas un portefeuille. Les publications virales qui affirment qu’elle permet « d’envoyer du Bitcoin sans internet » exagèrent ses capacités. Mais le signal est le même que celui qui a fondé la raison d’être du Bitcoin : lorsqu’un point central tombe en panne, qu’il s’agisse du réseau central d’un opérateur télécom ou d’une banque, les gens cherchent des outils qui continuent de fonctionner sans autorisation.
Mon avis : cela ne fera pas bouger le cours du $BTC aujourd’hui. Le prix oscille autour de 81 000 $, tandis que la réunion de la Fed des 27 et 28 octobre retient l’attention. Ce que cela montre, en revanche, c’est que la demande d’infrastructures résistantes à la censure se manifeste en période de tension, pas pendant les marchés haussiers. C’est cette courbe d’adoption qu’il vaut la peine de suivre.
Installeriez-vous une messagerie hors ligne avant d’en avoir besoin ?
#Bitcoin #Bitchat #Privacy #CryptoAdoption
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
Bitchat devient n° 1 en France : pourquoi les technologies conçues pour fonctionner hors ligne comptent pour le $BTC
Bitchat, l’application de messagerie maillée par Bluetooth de Jack Dorsey, qui ne nécessite ni internet, ni numéro de téléphone, ni compte, est devenue l’application gratuite la plus téléchargée sur l’App Store français le 23 octobre. Cette forte hausse a suivi une panne du réseau mobile d’Orange qui a duré près de dix heures le 21 octobre, ainsi que des appels à l’installer avant les manifestations contre la vie chère prévues ce week-end, après que certains responsables politiques ont évoqué la possibilité de bloquer temporairement les réseaux sociaux.
Pour être clair, Bitchat est une application de messagerie, pas un portefeuille. Les publications virales qui affirment qu’elle permet « d’envoyer du Bitcoin sans internet » exagèrent ses capacités. Mais le signal est le même que celui qui a fondé la raison d’être du Bitcoin : lorsqu’un point central tombe en panne, qu’il s’agisse du réseau central d’un opérateur télécom ou d’une banque, les gens cherchent des outils qui continuent de fonctionner sans autorisation.
Mon avis : cela ne fera pas bouger le cours du $BTC aujourd’hui. Le prix oscille autour de 81 000 $, tandis que la réunion de la Fed des 27 et 28 octobre retient l’attention. Ce que cela montre, en revanche, c’est que la demande d’infrastructures résistantes à la censure se manifeste en période de tension, pas pendant les marchés haussiers. C’est cette courbe d’adoption qu’il vaut la peine de suivre.
Installeriez-vous une messagerie hors ligne avant d’en avoir besoin ?
#Bitcoin #Bitchat #Privacy #CryptoAdoption
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
Bitchat, l’application de messagerie maillée par Bluetooth de Jack Dorsey, qui ne nécessite ni internet, ni numéro de téléphone, ni compte, est devenue l’application gratuite la plus téléchargée sur l’App Store français le 23 octobre. Cette forte hausse a suivi une panne du réseau mobile d’Orange qui a duré près de dix heures le 21 octobre, ainsi que des appels à l’installer avant les manifestations contre la vie chère prévues ce week-end, après que certains responsables politiques ont évoqué la possibilité de bloquer temporairement les réseaux sociaux.
Pour être clair, Bitchat est une application de messagerie, pas un portefeuille. Les publications virales qui affirment qu’elle permet « d’envoyer du Bitcoin sans internet » exagèrent ses capacités. Mais le signal est le même que celui qui a fondé la raison d’être du Bitcoin : lorsqu’un point central tombe en panne, qu’il s’agisse du réseau central d’un opérateur télécom ou d’une banque, les gens cherchent des outils qui continuent de fonctionner sans autorisation.
Mon avis : cela ne fera pas bouger le cours du $BTC aujourd’hui. Le prix oscille autour de 81 000 $, tandis que la réunion de la Fed des 27 et 28 octobre retient l’attention. Ce que cela montre, en revanche, c’est que la demande d’infrastructures résistantes à la censure se manifeste en période de tension, pas pendant les marchés haussiers. C’est cette courbe d’adoption qu’il vaut la peine de suivre.
Installeriez-vous une messagerie hors ligne avant d’en avoir besoin ?
#Bitcoin #Bitchat #Privacy #CryptoAdoption
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
23
·
--
Voir la traduction
Circle just quietly made wrapped Bitcoin more useful across chains.
Circle Gateway now supports cirBTC (Circle's wrapped BTC) and EURC alongside USDC. The idea: one unified balance per asset across supported chains, with crosschain access in under 500ms once a deposit finalizes. cirBTC is live on Arc and Ethereum; EURC on Arc, Avalanche, Base, Ethereum, Solana and World Chain. Gateway fees for both are waived on Arc at launch, and 1 bp elsewhere (USDC stays at 0.5 bp). Circle says Gateway has already handled over $10B in volume.
Why I think the cirBTC part matters more than the headlines suggest: BTC liquidity is still badly fragmented. Market makers, exchanges and solvers park idle BTC on every chain "just in case." If Circle can natively mint cirBTC wherever an order lands, that idle capital shrinks and BTC collateral can follow the trade instead of waiting on a bridge.
The catch: it only works on chains Circle supports, assets never convert between each other, and you are trusting Circle as issuer. Convenience vs. centralization is the real trade-off here.
Would you hold BTC as cirBTC for speed, or stick with native/other wrappers?
$BTC $USDC #Bitcoin #Stablecoins #CircleGateway #EURC
Not financial advice.
Circle just quietly made wrapped Bitcoin more useful across chains.
Circle Gateway now supports cirBTC (Circle's wrapped BTC) and EURC alongside USDC. The idea: one unified balance per asset across supported chains, with crosschain access in under 500ms once a deposit finalizes. cirBTC is live on Arc and Ethereum; EURC on Arc, Avalanche, Base, Ethereum, Solana and World Chain. Gateway fees for both are waived on Arc at launch, and 1 bp elsewhere (USDC stays at 0.5 bp). Circle says Gateway has already handled over $10B in volume.
Why I think the cirBTC part matters more than the headlines suggest: BTC liquidity is still badly fragmented. Market makers, exchanges and solvers park idle BTC on every chain "just in case." If Circle can natively mint cirBTC wherever an order lands, that idle capital shrinks and BTC collateral can follow the trade instead of waiting on a bridge.
The catch: it only works on chains Circle supports, assets never convert between each other, and you are trusting Circle as issuer. Convenience vs. centralization is the real trade-off here.
Would you hold BTC as cirBTC for speed, or stick with native/other wrappers?
$BTC $USDC #Bitcoin #Stablecoins #CircleGateway #EURC
Not financial advice.
Circle Gateway now supports cirBTC (Circle's wrapped BTC) and EURC alongside USDC. The idea: one unified balance per asset across supported chains, with crosschain access in under 500ms once a deposit finalizes. cirBTC is live on Arc and Ethereum; EURC on Arc, Avalanche, Base, Ethereum, Solana and World Chain. Gateway fees for both are waived on Arc at launch, and 1 bp elsewhere (USDC stays at 0.5 bp). Circle says Gateway has already handled over $10B in volume.
Why I think the cirBTC part matters more than the headlines suggest: BTC liquidity is still badly fragmented. Market makers, exchanges and solvers park idle BTC on every chain "just in case." If Circle can natively mint cirBTC wherever an order lands, that idle capital shrinks and BTC collateral can follow the trade instead of waiting on a bridge.
The catch: it only works on chains Circle supports, assets never convert between each other, and you are trusting Circle as issuer. Convenience vs. centralization is the real trade-off here.
Would you hold BTC as cirBTC for speed, or stick with native/other wrappers?
$BTC $USDC #Bitcoin #Stablecoins #CircleGateway #EURC
Not financial advice.
·
--
Voir la traduction
Phantom just turned a crypto wallet into a prediction market terminal for U.S. users.
Starting Oct 23, Phantom is rolling out Kalshi's CFTC-regulated event contracts inside its app, with access expanding over the coming weeks. Users complete KYC with Kalshi, fund trades with Phantom's CASH stablecoin or supported Solana tokens, and payouts return to their Phantom Cash account. The quoted fee is $0.02 per contract plus a small network fee.
My take: this matters more for distribution than for the product itself. Prediction markets already exist, but most people won't open a separate exchange to bet on an election or a Fed decision. Putting them one tap away from a self-custodial wallet is how "onchain finance" actually reaches normal users, and it gives stablecoins like CASH a real everyday use case.
The caveats are real too. Phantom is blocking some categories in Michigan, Nevada and Washington while state lawsuits play out, and thin markets can make cashing out hard even when a position shows a profit. Regulation is still the biggest swing factor here.
For $SOL, which was trading around $104 today, more consumer apps routing activity through Solana is a constructive long-term signal, but one launch won't move the needle overnight.
Would you trade event contracts from your wallet?
#Solana #PredictionMarkets #Stablecoins #Phantom
Not financial advice.
Phantom just turned a crypto wallet into a prediction market terminal for U.S. users.
Starting Oct 23, Phantom is rolling out Kalshi's CFTC-regulated event contracts inside its app, with access expanding over the coming weeks. Users complete KYC with Kalshi, fund trades with Phantom's CASH stablecoin or supported Solana tokens, and payouts return to their Phantom Cash account. The quoted fee is $0.02 per contract plus a small network fee.
My take: this matters more for distribution than for the product itself. Prediction markets already exist, but most people won't open a separate exchange to bet on an election or a Fed decision. Putting them one tap away from a self-custodial wallet is how "onchain finance" actually reaches normal users, and it gives stablecoins like CASH a real everyday use case.
The caveats are real too. Phantom is blocking some categories in Michigan, Nevada and Washington while state lawsuits play out, and thin markets can make cashing out hard even when a position shows a profit. Regulation is still the biggest swing factor here.
For $SOL, which was trading around $104 today, more consumer apps routing activity through Solana is a constructive long-term signal, but one launch won't move the needle overnight.
Would you trade event contracts from your wallet?
#Solana #PredictionMarkets #Stablecoins #Phantom
Not financial advice.
Starting Oct 23, Phantom is rolling out Kalshi's CFTC-regulated event contracts inside its app, with access expanding over the coming weeks. Users complete KYC with Kalshi, fund trades with Phantom's CASH stablecoin or supported Solana tokens, and payouts return to their Phantom Cash account. The quoted fee is $0.02 per contract plus a small network fee.
My take: this matters more for distribution than for the product itself. Prediction markets already exist, but most people won't open a separate exchange to bet on an election or a Fed decision. Putting them one tap away from a self-custodial wallet is how "onchain finance" actually reaches normal users, and it gives stablecoins like CASH a real everyday use case.
The caveats are real too. Phantom is blocking some categories in Michigan, Nevada and Washington while state lawsuits play out, and thin markets can make cashing out hard even when a position shows a profit. Regulation is still the biggest swing factor here.
For $SOL, which was trading around $104 today, more consumer apps routing activity through Solana is a constructive long-term signal, but one launch won't move the needle overnight.
Would you trade event contracts from your wallet?
#Solana #PredictionMarkets #Stablecoins #Phantom
Not financial advice.
2
·
--
La frayeur de l’« infinimint » d’Initia : la chaîne s’est arrêtée, mais l’INIT a quand même rebondi
Initia a interrompu son L1 et ses rollups le 23 octobre après qu’un attaquant a exploité ce que le cofondateur Zon a qualifié de bug « Day 0 » dans son MoveVM basé sur le Cosmos SDK. La faille permettait de créer sans autorisation des actifs transférables via un bridge. Selon Zon, l’attaquant a créé puis transféré via un bridge environ 2,7 millions de dollars d’AUSD, d’ETH et d’USDC avant l’interruption. L’INIT natif n’aurait pas été touché, et l’équipe indique qu’elle collabore toujours avec des sociétés de sécurité, des validateurs et des plateformes d’échange pour déterminer l’ampleur totale de l’incident.
La réaction du marché est la partie intéressante. Selon The Block, l’INIT a chuté d’environ 14 % juste après les premiers signalements, puis s’est redressé et s’échangeait en hausse d’environ 14 % sur la journée. Les traders semblent miser sur une « perte limitée aux actifs transférés via le bridge » plutôt que sur une « panne du L1 ».
Mon avis : l’interruption rapide a limité les dégâts, mais un bug de création de jetons au niveau de la VM est un problème plus profond qu’un simple contrat défectueux. Avant d’être rassuré, je surveillerais le rapport d’analyse post-incident, la manière dont les détenteurs d’actifs encapsulés seront indemnisés et la réalisation éventuelle d’un audit indépendant des modifications apportées au MoveVM avant le redémarrage. D’ici là, considérez ce rebond comme un mouvement lié au sentiment du marché, et non comme la preuve que le risque a disparu. Ignorez également tout lien vous invitant à « réclamer votre remboursement » s’il ne provient pas des canaux officiels d’Initia.
$INIT #Initia #CryptoSecurity #DeFi #Binance
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
La frayeur de l’« infinimint » d’Initia : la chaîne s’est arrêtée, mais l’INIT a quand même rebondi
Initia a interrompu son L1 et ses rollups le 23 octobre après qu’un attaquant a exploité ce que le cofondateur Zon a qualifié de bug « Day 0 » dans son MoveVM basé sur le Cosmos SDK. La faille permettait de créer sans autorisation des actifs transférables via un bridge. Selon Zon, l’attaquant a créé puis transféré via un bridge environ 2,7 millions de dollars d’AUSD, d’ETH et d’USDC avant l’interruption. L’INIT natif n’aurait pas été touché, et l’équipe indique qu’elle collabore toujours avec des sociétés de sécurité, des validateurs et des plateformes d’échange pour déterminer l’ampleur totale de l’incident.
La réaction du marché est la partie intéressante. Selon The Block, l’INIT a chuté d’environ 14 % juste après les premiers signalements, puis s’est redressé et s’échangeait en hausse d’environ 14 % sur la journée. Les traders semblent miser sur une « perte limitée aux actifs transférés via le bridge » plutôt que sur une « panne du L1 ».
Mon avis : l’interruption rapide a limité les dégâts, mais un bug de création de jetons au niveau de la VM est un problème plus profond qu’un simple contrat défectueux. Avant d’être rassuré, je surveillerais le rapport d’analyse post-incident, la manière dont les détenteurs d’actifs encapsulés seront indemnisés et la réalisation éventuelle d’un audit indépendant des modifications apportées au MoveVM avant le redémarrage. D’ici là, considérez ce rebond comme un mouvement lié au sentiment du marché, et non comme la preuve que le risque a disparu. Ignorez également tout lien vous invitant à « réclamer votre remboursement » s’il ne provient pas des canaux officiels d’Initia.
$INIT #Initia #CryptoSecurity #DeFi #Binance
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
Initia a interrompu son L1 et ses rollups le 23 octobre après qu’un attaquant a exploité ce que le cofondateur Zon a qualifié de bug « Day 0 » dans son MoveVM basé sur le Cosmos SDK. La faille permettait de créer sans autorisation des actifs transférables via un bridge. Selon Zon, l’attaquant a créé puis transféré via un bridge environ 2,7 millions de dollars d’AUSD, d’ETH et d’USDC avant l’interruption. L’INIT natif n’aurait pas été touché, et l’équipe indique qu’elle collabore toujours avec des sociétés de sécurité, des validateurs et des plateformes d’échange pour déterminer l’ampleur totale de l’incident.
La réaction du marché est la partie intéressante. Selon The Block, l’INIT a chuté d’environ 14 % juste après les premiers signalements, puis s’est redressé et s’échangeait en hausse d’environ 14 % sur la journée. Les traders semblent miser sur une « perte limitée aux actifs transférés via le bridge » plutôt que sur une « panne du L1 ».
Mon avis : l’interruption rapide a limité les dégâts, mais un bug de création de jetons au niveau de la VM est un problème plus profond qu’un simple contrat défectueux. Avant d’être rassuré, je surveillerais le rapport d’analyse post-incident, la manière dont les détenteurs d’actifs encapsulés seront indemnisés et la réalisation éventuelle d’un audit indépendant des modifications apportées au MoveVM avant le redémarrage. D’ici là, considérez ce rebond comme un mouvement lié au sentiment du marché, et non comme la preuve que le risque a disparu. Ignorez également tout lien vous invitant à « réclamer votre remboursement » s’il ne provient pas des canaux officiels d’Initia.
$INIT #Initia #CryptoSecurity #DeFi #Binance
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
65
·
--
Morpho Midnight vient de dépasser les 100 M$ de dépôts, environ trois mois après son lancement le 21 juillet. Les prêts à taux fixe sur la blockchain attirent enfin de vrais emprunteurs.
Pourquoi c’est important : la plupart des prêts DeFi sont à taux variable et sans échéance fixe, si bien que les emprunteurs ne savent jamais combien leur prêt leur coûtera la semaine suivante. Midnight change la donne avec un carnet d’offres où prêteurs et emprunteurs fixent eux-mêmes leur taux et leur échéance. Les capitaux ne sont immobilisés qu’une fois l’offre appariée, et les fonds des prêteurs dont l’offre n’a pas été appariée peuvent continuer à générer un rendement variable sur Morpho Blue entre-temps.
C’est du côté de la demande que les choses deviennent intéressantes. Coinbase propose désormais des prêts en USDC garantis par du BTC à taux fixe via Midnight, et en septembre, Midnight totalisait environ 30 M$ de dépôts. Passer d’environ 30 M$ à 100 M$ en un mois environ, c’est une belle progression.
Un point à surveiller : DefiLlama n’affichait qu’environ 19,5 M$ de TVL pour Midnight le 22 octobre. Les « dépôts » et la « TVL immobilisée » sont mesurés différemment. Je suivrais donc l’évolution des capitaux appariés par rapport au chiffre annoncé avant de parler de percée.
Le $MORPHO s’échange autour de 2,28 $, en hausse d’environ 1 % sur 24 h. Le marché n’a donc pas encore vraiment intégré cet enthousiasme dans les cours.
Préféreriez-vous un taux fixe sur la blockchain à un taux variable ?
#Morpho #DeFi #FixedRate #Binance
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
Morpho Midnight vient de dépasser les 100 M$ de dépôts, environ trois mois après son lancement le 21 juillet. Les prêts à taux fixe sur la blockchain attirent enfin de vrais emprunteurs.
Pourquoi c’est important : la plupart des prêts DeFi sont à taux variable et sans échéance fixe, si bien que les emprunteurs ne savent jamais combien leur prêt leur coûtera la semaine suivante. Midnight change la donne avec un carnet d’offres où prêteurs et emprunteurs fixent eux-mêmes leur taux et leur échéance. Les capitaux ne sont immobilisés qu’une fois l’offre appariée, et les fonds des prêteurs dont l’offre n’a pas été appariée peuvent continuer à générer un rendement variable sur Morpho Blue entre-temps.
C’est du côté de la demande que les choses deviennent intéressantes. Coinbase propose désormais des prêts en USDC garantis par du BTC à taux fixe via Midnight, et en septembre, Midnight totalisait environ 30 M$ de dépôts. Passer d’environ 30 M$ à 100 M$ en un mois environ, c’est une belle progression.
Un point à surveiller : DefiLlama n’affichait qu’environ 19,5 M$ de TVL pour Midnight le 22 octobre. Les « dépôts » et la « TVL immobilisée » sont mesurés différemment. Je suivrais donc l’évolution des capitaux appariés par rapport au chiffre annoncé avant de parler de percée.
Le $MORPHO s’échange autour de 2,28 $, en hausse d’environ 1 % sur 24 h. Le marché n’a donc pas encore vraiment intégré cet enthousiasme dans les cours.
Préféreriez-vous un taux fixe sur la blockchain à un taux variable ?
#Morpho #DeFi #FixedRate #Binance
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
Pourquoi c’est important : la plupart des prêts DeFi sont à taux variable et sans échéance fixe, si bien que les emprunteurs ne savent jamais combien leur prêt leur coûtera la semaine suivante. Midnight change la donne avec un carnet d’offres où prêteurs et emprunteurs fixent eux-mêmes leur taux et leur échéance. Les capitaux ne sont immobilisés qu’une fois l’offre appariée, et les fonds des prêteurs dont l’offre n’a pas été appariée peuvent continuer à générer un rendement variable sur Morpho Blue entre-temps.
C’est du côté de la demande que les choses deviennent intéressantes. Coinbase propose désormais des prêts en USDC garantis par du BTC à taux fixe via Midnight, et en septembre, Midnight totalisait environ 30 M$ de dépôts. Passer d’environ 30 M$ à 100 M$ en un mois environ, c’est une belle progression.
Un point à surveiller : DefiLlama n’affichait qu’environ 19,5 M$ de TVL pour Midnight le 22 octobre. Les « dépôts » et la « TVL immobilisée » sont mesurés différemment. Je suivrais donc l’évolution des capitaux appariés par rapport au chiffre annoncé avant de parler de percée.
Le $MORPHO s’échange autour de 2,28 $, en hausse d’environ 1 % sur 24 h. Le marché n’a donc pas encore vraiment intégré cet enthousiasme dans les cours.
Préféreriez-vous un taux fixe sur la blockchain à un taux variable ?
#Morpho #DeFi #FixedRate #Binance
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
50
·
--
a16z vient de supprimer « Crypto » de son nom. Est-ce que ça devrait nous inquiéter ?
Le 22 octobre, Andreessen Horowitz a renommé a16z Crypto en a16z Frontier. Son mandat s’étend désormais à l’IA, à la robotique et aux nouveaux réseaux homme-machine, tandis que Chris Dixon affirme que le fonds continuera de soutenir les cryptomonnaies et de promouvoir une réglementation sensée. Fortune relève que cette décision fait suite à des démarches similaires de Paradigm et Haun Ventures, et The Information rapporte qu’Ali Yahya, associé commandité de longue date, part pour lancer sa propre startup.
Sur X, les avis sont partagés. Pour certains, c’est un signal baissier : le plus grand fonds de capital-risque spécialisé dans les cryptomonnaies ne veut plus de cette étiquette. D’autres y voient un signe de maturité, et je penche pour cette interprétation. Dixon souligne que Wall Street et les entreprises de la fintech proposent désormais des produits sur des blockchains : la question « est-ce une entreprise crypto ? » compte moins que ce qu’elle fait concrètement. Les paiements en stablecoins, les dépôts tokenisés et le règlement onchain en sont de parfaits exemples.
Mon avis : que l’étiquette s’efface, ce n’est pas grave. Ce qui compte, c’est de savoir si les capitaux continuent d’affluer vers des applications onchain réellement utilisées. Le moment est toutefois mal choisi : le $BTC s’échange autour de 81 000 $ et l’$ETH avoisine les 2 400 $, après une journée marquée par d’importantes sorties des ETF au comptant. Je surveille si l’$ETH parvient à se maintenir dans sa fourchette récente sur le graphique en 4 h avant de tirer de grandes conclusions des gros titres sur les fonds de capital-risque.
Changement de marque ou repli ? Curieux de savoir ce que vous en pensez.
#a16z #CryptoVC #Ethereum #Bitcoin #Web3
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
a16z vient de supprimer « Crypto » de son nom. Est-ce que ça devrait nous inquiéter ?
Le 22 octobre, Andreessen Horowitz a renommé a16z Crypto en a16z Frontier. Son mandat s’étend désormais à l’IA, à la robotique et aux nouveaux réseaux homme-machine, tandis que Chris Dixon affirme que le fonds continuera de soutenir les cryptomonnaies et de promouvoir une réglementation sensée. Fortune relève que cette décision fait suite à des démarches similaires de Paradigm et Haun Ventures, et The Information rapporte qu’Ali Yahya, associé commandité de longue date, part pour lancer sa propre startup.
Sur X, les avis sont partagés. Pour certains, c’est un signal baissier : le plus grand fonds de capital-risque spécialisé dans les cryptomonnaies ne veut plus de cette étiquette. D’autres y voient un signe de maturité, et je penche pour cette interprétation. Dixon souligne que Wall Street et les entreprises de la fintech proposent désormais des produits sur des blockchains : la question « est-ce une entreprise crypto ? » compte moins que ce qu’elle fait concrètement. Les paiements en stablecoins, les dépôts tokenisés et le règlement onchain en sont de parfaits exemples.
Mon avis : que l’étiquette s’efface, ce n’est pas grave. Ce qui compte, c’est de savoir si les capitaux continuent d’affluer vers des applications onchain réellement utilisées. Le moment est toutefois mal choisi : le $BTC s’échange autour de 81 000 $ et l’$ETH avoisine les 2 400 $, après une journée marquée par d’importantes sorties des ETF au comptant. Je surveille si l’$ETH parvient à se maintenir dans sa fourchette récente sur le graphique en 4 h avant de tirer de grandes conclusions des gros titres sur les fonds de capital-risque.
Changement de marque ou repli ? Curieux de savoir ce que vous en pensez.
#a16z #CryptoVC #Ethereum #Bitcoin #Web3
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
Le 22 octobre, Andreessen Horowitz a renommé a16z Crypto en a16z Frontier. Son mandat s’étend désormais à l’IA, à la robotique et aux nouveaux réseaux homme-machine, tandis que Chris Dixon affirme que le fonds continuera de soutenir les cryptomonnaies et de promouvoir une réglementation sensée. Fortune relève que cette décision fait suite à des démarches similaires de Paradigm et Haun Ventures, et The Information rapporte qu’Ali Yahya, associé commandité de longue date, part pour lancer sa propre startup.
Sur X, les avis sont partagés. Pour certains, c’est un signal baissier : le plus grand fonds de capital-risque spécialisé dans les cryptomonnaies ne veut plus de cette étiquette. D’autres y voient un signe de maturité, et je penche pour cette interprétation. Dixon souligne que Wall Street et les entreprises de la fintech proposent désormais des produits sur des blockchains : la question « est-ce une entreprise crypto ? » compte moins que ce qu’elle fait concrètement. Les paiements en stablecoins, les dépôts tokenisés et le règlement onchain en sont de parfaits exemples.
Mon avis : que l’étiquette s’efface, ce n’est pas grave. Ce qui compte, c’est de savoir si les capitaux continuent d’affluer vers des applications onchain réellement utilisées. Le moment est toutefois mal choisi : le $BTC s’échange autour de 81 000 $ et l’$ETH avoisine les 2 400 $, après une journée marquée par d’importantes sorties des ETF au comptant. Je surveille si l’$ETH parvient à se maintenir dans sa fourchette récente sur le graphique en 4 h avant de tirer de grandes conclusions des gros titres sur les fonds de capital-risque.
Changement de marque ou repli ? Curieux de savoir ce que vous en pensez.
#a16z #CryptoVC #Ethereum #Bitcoin #Web3
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
21
·
--
L’USDT revient sur Bitcoin. Est-ce le récit d’utilité dont le $BTC a besoin ?
Utexo annonce que son réseau principal d’USDT natif à Bitcoin sera lancé le 28 novembre 2026, après l’ouverture cette semaine de son réseau de test Utexo Mint aux plateformes d’échange et aux portefeuilles. L’entreprise a également rejoint le programme Crypto Partner de Mastercard. La solution utilise RGB pour les transferts d’actifs privés et Lightning pour les paiements rapides, Bitcoin servant de couche de règlement.
Mon avis : l’idée est prometteuse, mais tout dépend de sa mise en œuvre. Aujourd’hui, les volumes les plus importants de Tether passent par des blockchains où les transferts sont simples et peu coûteux. Pour que l’USDT sur Bitcoin ait un réel intérêt, les portefeuilles devront rendre RGB et Lightning transparents pour les utilisateurs. Un partenariat avec Mastercard peut faciliter l’accès aux commerçants, mais l’adoption dépendra de l’expérience utilisateur des portefeuilles et de la liquidité, pas des communiqués de presse. À noter également : une grande partie du buzz autour d’Utexo sur X semble actuellement liée à des campagnes promotionnelles. J’attendrais donc de voir une véritable activité sur la blockchain après le lancement avant de m’enthousiasmer.
Pendant ce temps, le BTC s’échange aujourd’hui autour de 81,5 k$, après avoir reculé depuis environ 84 k$ le 22 octobre. Le cours ne réagit pas encore à cette nouvelle, ce qui est logique pour le lancement d’une infrastructure qui n’aura lieu que dans un mois.
Enverriez-vous vraiment de l’USDT via Bitcoin si votre portefeuille le permettait ?
#Bitcoin #USDT #Stablecoins #Lightning #CryptoNews
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
L’USDT revient sur Bitcoin. Est-ce le récit d’utilité dont le $BTC a besoin ?
Utexo annonce que son réseau principal d’USDT natif à Bitcoin sera lancé le 28 novembre 2026, après l’ouverture cette semaine de son réseau de test Utexo Mint aux plateformes d’échange et aux portefeuilles. L’entreprise a également rejoint le programme Crypto Partner de Mastercard. La solution utilise RGB pour les transferts d’actifs privés et Lightning pour les paiements rapides, Bitcoin servant de couche de règlement.
Mon avis : l’idée est prometteuse, mais tout dépend de sa mise en œuvre. Aujourd’hui, les volumes les plus importants de Tether passent par des blockchains où les transferts sont simples et peu coûteux. Pour que l’USDT sur Bitcoin ait un réel intérêt, les portefeuilles devront rendre RGB et Lightning transparents pour les utilisateurs. Un partenariat avec Mastercard peut faciliter l’accès aux commerçants, mais l’adoption dépendra de l’expérience utilisateur des portefeuilles et de la liquidité, pas des communiqués de presse. À noter également : une grande partie du buzz autour d’Utexo sur X semble actuellement liée à des campagnes promotionnelles. J’attendrais donc de voir une véritable activité sur la blockchain après le lancement avant de m’enthousiasmer.
Pendant ce temps, le BTC s’échange aujourd’hui autour de 81,5 k$, après avoir reculé depuis environ 84 k$ le 22 octobre. Le cours ne réagit pas encore à cette nouvelle, ce qui est logique pour le lancement d’une infrastructure qui n’aura lieu que dans un mois.
Enverriez-vous vraiment de l’USDT via Bitcoin si votre portefeuille le permettait ?
#Bitcoin #USDT #Stablecoins #Lightning #CryptoNews
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
Utexo annonce que son réseau principal d’USDT natif à Bitcoin sera lancé le 28 novembre 2026, après l’ouverture cette semaine de son réseau de test Utexo Mint aux plateformes d’échange et aux portefeuilles. L’entreprise a également rejoint le programme Crypto Partner de Mastercard. La solution utilise RGB pour les transferts d’actifs privés et Lightning pour les paiements rapides, Bitcoin servant de couche de règlement.
Mon avis : l’idée est prometteuse, mais tout dépend de sa mise en œuvre. Aujourd’hui, les volumes les plus importants de Tether passent par des blockchains où les transferts sont simples et peu coûteux. Pour que l’USDT sur Bitcoin ait un réel intérêt, les portefeuilles devront rendre RGB et Lightning transparents pour les utilisateurs. Un partenariat avec Mastercard peut faciliter l’accès aux commerçants, mais l’adoption dépendra de l’expérience utilisateur des portefeuilles et de la liquidité, pas des communiqués de presse. À noter également : une grande partie du buzz autour d’Utexo sur X semble actuellement liée à des campagnes promotionnelles. J’attendrais donc de voir une véritable activité sur la blockchain après le lancement avant de m’enthousiasmer.
Pendant ce temps, le BTC s’échange aujourd’hui autour de 81,5 k$, après avoir reculé depuis environ 84 k$ le 22 octobre. Le cours ne réagit pas encore à cette nouvelle, ce qui est logique pour le lancement d’une infrastructure qui n’aura lieu que dans un mois.
Enverriez-vous vraiment de l’USDT via Bitcoin si votre portefeuille le permettait ?
#Bitcoin #USDT #Stablecoins #Lightning #CryptoNews
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
14
·
--
L’acheteur le plus fiable d’Ethereum est sur le point de se retirer. Que va-t-il se passer ensuite ?
BitMine, le plus grand détenteur d’ETH parmi les entreprises, a annoncé qu’il cesserait d’acheter une fois qu’il détiendrait 5 % de l’offre. Selon sa mise à jour du 19 octobre, il détient 6 041 481 $ETH, soit environ 4,9 % de l’offre de 122,1 millions, après avoir ajouté 12 535 ETH cette semaine-là. À ce rythme, les estimations indiquent que le plafond sera atteint vers la mi-novembre ou la fin du mois.
Le sujet fait tendance sur X aujourd’hui, et les avis se divisent en deux camps : « une grosse demande disparaît » contre « c’était déjà intégré dans les cours ». Je penche pour la deuxième option. Les achats hebdomadaires ont déjà chuté, passant de plus de 111 000 ETH en mai à environ 12 500 aujourd’hui. Le marché s’adapte donc depuis des mois à une demande moindre. L’arrêt complet est davantage symbolique qu’un choc soudain sur la demande.
Voici plutôt ce que je surveille :
- Le staking : environ 5,07 millions des ETH de BitMine étaient mis en staking au 18 octobre. Cette offre est donc immobilisée et ne se trouve pas dans les carnets d’ordres.
- La demande organique : alors que l’ETH s’échange autour de 2 390 $ selon les mises à jour du marché d’aujourd’hui et que le BTC reste faible, sous les 82 000 $, le véritable test sera de voir si les flux des ETF et l’activité on-chain peuvent soutenir l’ETH sans acheteur institutionnel.
Si l’ETH tient son niveau de support malgré cette actualité, ce sera un signe plus positif que les achats d’une seule baleine.
Votre avis : la fin des achats par les trésoreries d’entreprise a-t-elle de l’importance, ou n’est-ce que du bruit ?
#Ethereum #ETH #BitMine #CryptoNews #幣安神算子
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
L’acheteur le plus fiable d’Ethereum est sur le point de se retirer. Que va-t-il se passer ensuite ?
BitMine, le plus grand détenteur d’ETH parmi les entreprises, a annoncé qu’il cesserait d’acheter une fois qu’il détiendrait 5 % de l’offre. Selon sa mise à jour du 19 octobre, il détient 6 041 481 $ETH, soit environ 4,9 % de l’offre de 122,1 millions, après avoir ajouté 12 535 ETH cette semaine-là. À ce rythme, les estimations indiquent que le plafond sera atteint vers la mi-novembre ou la fin du mois.
Le sujet fait tendance sur X aujourd’hui, et les avis se divisent en deux camps : « une grosse demande disparaît » contre « c’était déjà intégré dans les cours ». Je penche pour la deuxième option. Les achats hebdomadaires ont déjà chuté, passant de plus de 111 000 ETH en mai à environ 12 500 aujourd’hui. Le marché s’adapte donc depuis des mois à une demande moindre. L’arrêt complet est davantage symbolique qu’un choc soudain sur la demande.
Voici plutôt ce que je surveille :
- Le staking : environ 5,07 millions des ETH de BitMine étaient mis en staking au 18 octobre. Cette offre est donc immobilisée et ne se trouve pas dans les carnets d’ordres.
- La demande organique : alors que l’ETH s’échange autour de 2 390 $ selon les mises à jour du marché d’aujourd’hui et que le BTC reste faible, sous les 82 000 $, le véritable test sera de voir si les flux des ETF et l’activité on-chain peuvent soutenir l’ETH sans acheteur institutionnel.
Si l’ETH tient son niveau de support malgré cette actualité, ce sera un signe plus positif que les achats d’une seule baleine.
Votre avis : la fin des achats par les trésoreries d’entreprise a-t-elle de l’importance, ou n’est-ce que du bruit ?
#Ethereum #ETH #BitMine #CryptoNews #幣安神算子
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
BitMine, le plus grand détenteur d’ETH parmi les entreprises, a annoncé qu’il cesserait d’acheter une fois qu’il détiendrait 5 % de l’offre. Selon sa mise à jour du 19 octobre, il détient 6 041 481 $ETH, soit environ 4,9 % de l’offre de 122,1 millions, après avoir ajouté 12 535 ETH cette semaine-là. À ce rythme, les estimations indiquent que le plafond sera atteint vers la mi-novembre ou la fin du mois.
Le sujet fait tendance sur X aujourd’hui, et les avis se divisent en deux camps : « une grosse demande disparaît » contre « c’était déjà intégré dans les cours ». Je penche pour la deuxième option. Les achats hebdomadaires ont déjà chuté, passant de plus de 111 000 ETH en mai à environ 12 500 aujourd’hui. Le marché s’adapte donc depuis des mois à une demande moindre. L’arrêt complet est davantage symbolique qu’un choc soudain sur la demande.
Voici plutôt ce que je surveille :
- Le staking : environ 5,07 millions des ETH de BitMine étaient mis en staking au 18 octobre. Cette offre est donc immobilisée et ne se trouve pas dans les carnets d’ordres.
- La demande organique : alors que l’ETH s’échange autour de 2 390 $ selon les mises à jour du marché d’aujourd’hui et que le BTC reste faible, sous les 82 000 $, le véritable test sera de voir si les flux des ETF et l’activité on-chain peuvent soutenir l’ETH sans acheteur institutionnel.
Si l’ETH tient son niveau de support malgré cette actualité, ce sera un signe plus positif que les achats d’une seule baleine.
Votre avis : la fin des achats par les trésoreries d’entreprise a-t-elle de l’importance, ou n’est-ce que du bruit ?
#Ethereum #ETH #BitMine #CryptoNews #幣安神算子
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
21
·
--
Voir la traduction
Solana just swapped out its consensus engine. So why is $SOL still drifting?
Alpenglow went live on mainnet on Oct 21, replacing TowerBFT. Validators now vote directly to each other and bundle votes into certificates, with a finality target of roughly 150 ms versus about 12.8 seconds before. Anza's CEO called it the most ambitious blockchain upgrade since The Merge.
The X timeline is treating it like a done deal, but I'd separate the target from the reality. Right after the switch, the Foundation's dashboard showed about 6.6-second finality, so 150 ms is still a design goal, not a measured result. Rotor, the second phase, isn't even scheduled yet. Also note: votes no longer show up as transactions, so before/after TPS comparisons can mislead.
Price tells the same cautious story. SOL hovered around $106-108 at activation and X market chatter has it near $104 today, while US spot Solana ETFs saw net outflows in 13 of 14 October sessions (about $64M). Meanwhile, J.P. Morgan just brought two tokenized money market funds to Solana. Institutions are building; fund flows aren't following yet.
My view: Alpenglow is a long-term fundamental win, not a short-term catalyst. I'd watch real finality numbers and ETF flows over the next few weeks before calling a trend change.
Do faster settlements change how you value SOL?
#Solana #SOL #Alpenglow #CryptoNews #幣安神算子
Not financial advice.
Solana just swapped out its consensus engine. So why is $SOL still drifting?
Alpenglow went live on mainnet on Oct 21, replacing TowerBFT. Validators now vote directly to each other and bundle votes into certificates, with a finality target of roughly 150 ms versus about 12.8 seconds before. Anza's CEO called it the most ambitious blockchain upgrade since The Merge.
The X timeline is treating it like a done deal, but I'd separate the target from the reality. Right after the switch, the Foundation's dashboard showed about 6.6-second finality, so 150 ms is still a design goal, not a measured result. Rotor, the second phase, isn't even scheduled yet. Also note: votes no longer show up as transactions, so before/after TPS comparisons can mislead.
Price tells the same cautious story. SOL hovered around $106-108 at activation and X market chatter has it near $104 today, while US spot Solana ETFs saw net outflows in 13 of 14 October sessions (about $64M). Meanwhile, J.P. Morgan just brought two tokenized money market funds to Solana. Institutions are building; fund flows aren't following yet.
My view: Alpenglow is a long-term fundamental win, not a short-term catalyst. I'd watch real finality numbers and ETF flows over the next few weeks before calling a trend change.
Do faster settlements change how you value SOL?
#Solana #SOL #Alpenglow #CryptoNews #幣安神算子
Not financial advice.
Alpenglow went live on mainnet on Oct 21, replacing TowerBFT. Validators now vote directly to each other and bundle votes into certificates, with a finality target of roughly 150 ms versus about 12.8 seconds before. Anza's CEO called it the most ambitious blockchain upgrade since The Merge.
The X timeline is treating it like a done deal, but I'd separate the target from the reality. Right after the switch, the Foundation's dashboard showed about 6.6-second finality, so 150 ms is still a design goal, not a measured result. Rotor, the second phase, isn't even scheduled yet. Also note: votes no longer show up as transactions, so before/after TPS comparisons can mislead.
Price tells the same cautious story. SOL hovered around $106-108 at activation and X market chatter has it near $104 today, while US spot Solana ETFs saw net outflows in 13 of 14 October sessions (about $64M). Meanwhile, J.P. Morgan just brought two tokenized money market funds to Solana. Institutions are building; fund flows aren't following yet.
My view: Alpenglow is a long-term fundamental win, not a short-term catalyst. I'd watch real finality numbers and ETF flows over the next few weeks before calling a trend change.
Do faster settlements change how you value SOL?
#Solana #SOL #Alpenglow #CryptoNews #幣安神算子
Not financial advice.
8
·
--
6,4 millions de paiements effectués par des agents IA, mais seulement 119 947 $ de valeur. C’est cet écart qui compte vraiment.
BeInCrypto Research a suivi les paiements x402 sur Base et Solana pendant 35 jours (du 23 juillet au 26 août). 90,8 % d’entre eux étaient inférieurs à un centime, et leur montant moyen était d’environ 1,9 centime. Solana a concentré la grande majorité de l’activité et, le 26 août à lui seul, 145 adresses ont envoyé environ 1,28 million de paiements à seulement trois destinataires.
Mon avis : le discours sur « l’économie des agents » qui circule sur X va plus vite que les données. Un nombre colossal de transactions fait bonne impression sur un tableau de bord, mais quand un petit groupe de portefeuilles génère la majeure partie des flux, ce nombre en dit peu sur la demande réelle. Les achats des agents étaient modestes et pratiques : une vérification de la sécurité d’un token à deux centimes était la ressource payante la plus demandée, suivie des recherches sur le Web.
Cela ne rend pas cette technologie inutile. Les paiements inférieurs à un centime sont précisément hors de portée des réseaux de cartes, d’où la place des stablecoins et des blockchains rapides comme $SOL dans cette discussion. Mais il faut aussi tenir compte des risques : deux incidents documentés ont envoyé 281 200 $ vers des portefeuilles d’attaquants, soit plus de deux fois la valeur totale de l’échantillon.
Pour évaluer un token ou une blockchain lié à un « agent IA », examinez la valeur totale, le nombre de payeurs uniques et la répartition de l’activité au fil des jours, et pas seulement le compteur de transactions.
#AIAgents #x402 #Solana #Stablecoins #Crypto
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
6,4 millions de paiements effectués par des agents IA, mais seulement 119 947 $ de valeur. C’est cet écart qui compte vraiment.
BeInCrypto Research a suivi les paiements x402 sur Base et Solana pendant 35 jours (du 23 juillet au 26 août). 90,8 % d’entre eux étaient inférieurs à un centime, et leur montant moyen était d’environ 1,9 centime. Solana a concentré la grande majorité de l’activité et, le 26 août à lui seul, 145 adresses ont envoyé environ 1,28 million de paiements à seulement trois destinataires.
Mon avis : le discours sur « l’économie des agents » qui circule sur X va plus vite que les données. Un nombre colossal de transactions fait bonne impression sur un tableau de bord, mais quand un petit groupe de portefeuilles génère la majeure partie des flux, ce nombre en dit peu sur la demande réelle. Les achats des agents étaient modestes et pratiques : une vérification de la sécurité d’un token à deux centimes était la ressource payante la plus demandée, suivie des recherches sur le Web.
Cela ne rend pas cette technologie inutile. Les paiements inférieurs à un centime sont précisément hors de portée des réseaux de cartes, d’où la place des stablecoins et des blockchains rapides comme $SOL dans cette discussion. Mais il faut aussi tenir compte des risques : deux incidents documentés ont envoyé 281 200 $ vers des portefeuilles d’attaquants, soit plus de deux fois la valeur totale de l’échantillon.
Pour évaluer un token ou une blockchain lié à un « agent IA », examinez la valeur totale, le nombre de payeurs uniques et la répartition de l’activité au fil des jours, et pas seulement le compteur de transactions.
#AIAgents #x402 #Solana #Stablecoins #Crypto
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
BeInCrypto Research a suivi les paiements x402 sur Base et Solana pendant 35 jours (du 23 juillet au 26 août). 90,8 % d’entre eux étaient inférieurs à un centime, et leur montant moyen était d’environ 1,9 centime. Solana a concentré la grande majorité de l’activité et, le 26 août à lui seul, 145 adresses ont envoyé environ 1,28 million de paiements à seulement trois destinataires.
Mon avis : le discours sur « l’économie des agents » qui circule sur X va plus vite que les données. Un nombre colossal de transactions fait bonne impression sur un tableau de bord, mais quand un petit groupe de portefeuilles génère la majeure partie des flux, ce nombre en dit peu sur la demande réelle. Les achats des agents étaient modestes et pratiques : une vérification de la sécurité d’un token à deux centimes était la ressource payante la plus demandée, suivie des recherches sur le Web.
Cela ne rend pas cette technologie inutile. Les paiements inférieurs à un centime sont précisément hors de portée des réseaux de cartes, d’où la place des stablecoins et des blockchains rapides comme $SOL dans cette discussion. Mais il faut aussi tenir compte des risques : deux incidents documentés ont envoyé 281 200 $ vers des portefeuilles d’attaquants, soit plus de deux fois la valeur totale de l’échantillon.
Pour évaluer un token ou une blockchain lié à un « agent IA », examinez la valeur totale, le nombre de payeurs uniques et la répartition de l’activité au fil des jours, et pas seulement le compteur de transactions.
#AIAgents #x402 #Solana #Stablecoins #Crypto
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
7
·
--
$LINK a discrètement fait la une avec l’une des annonces les plus intéressantes de la journée, tandis que le reste du marché observait le BTC glisser vers les 81 000 $.
Chainlink a annoncé un partenariat avec LG CNS, la branche technologique du groupe sud-coréen LG, afin de proposer ses oracles, ses outils inter-chaînes et ses solutions de données aux institutions coréennes. LG CNS n’est pas un acteur anodin dans ce domaine : l’entreprise dirige les travaux sur la monnaie numérique du projet Hangang de la Banque de Corée et a récemment lancé sa plateforme KITL. L’accent est mis sur l’interopérabilité, les normes relatives aux stablecoins et les bases nécessaires aux titres tokenisés, alors que la Corée met en place une infrastructure réglementée pour les actifs numériques.
Le même jour, les banques centrales de Malaisie et de Thaïlande ont rejoint l’initiative BLOOM de Singapour, consacrée aux règlements transfrontaliers en stablecoins et en dépôts tokenisés. L’Asie passe clairement des projets pilotes à la mise en place des infrastructures.
Mon avis : ces accords font rarement bouger les cours dès le premier jour. LINK s’échange autour de 12,11 $, quasiment stable sur 24 h, tandis que le BTC baisse et que les ETF enregistrent d’importantes sorties de capitaux. Cette stabilité relative dans un contexte d’aversion au risque mérite d’être surveillée. Le véritable signal sera de voir si ces intégrations génèrent des volumes réels, et pas seulement des communiqués de presse.
Je surveille la structure en 4H : se maintenir au-dessus de 12 $ pendant que le BTC évolue sans direction serait encourageant ; passer sous ce seuil signifierait que LINK se comporte toujours comme un actif à bêta élevé.
Qu’est-ce qui compte le plus pour LINK à long terme : les accords institutionnels ou l’utilisation dans la DeFi ?
#Chainlink #RWA #Tokenization #CryptoNews
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
$LINK a discrètement fait la une avec l’une des annonces les plus intéressantes de la journée, tandis que le reste du marché observait le BTC glisser vers les 81 000 $.
Chainlink a annoncé un partenariat avec LG CNS, la branche technologique du groupe sud-coréen LG, afin de proposer ses oracles, ses outils inter-chaînes et ses solutions de données aux institutions coréennes. LG CNS n’est pas un acteur anodin dans ce domaine : l’entreprise dirige les travaux sur la monnaie numérique du projet Hangang de la Banque de Corée et a récemment lancé sa plateforme KITL. L’accent est mis sur l’interopérabilité, les normes relatives aux stablecoins et les bases nécessaires aux titres tokenisés, alors que la Corée met en place une infrastructure réglementée pour les actifs numériques.
Le même jour, les banques centrales de Malaisie et de Thaïlande ont rejoint l’initiative BLOOM de Singapour, consacrée aux règlements transfrontaliers en stablecoins et en dépôts tokenisés. L’Asie passe clairement des projets pilotes à la mise en place des infrastructures.
Mon avis : ces accords font rarement bouger les cours dès le premier jour. LINK s’échange autour de 12,11 $, quasiment stable sur 24 h, tandis que le BTC baisse et que les ETF enregistrent d’importantes sorties de capitaux. Cette stabilité relative dans un contexte d’aversion au risque mérite d’être surveillée. Le véritable signal sera de voir si ces intégrations génèrent des volumes réels, et pas seulement des communiqués de presse.
Je surveille la structure en 4H : se maintenir au-dessus de 12 $ pendant que le BTC évolue sans direction serait encourageant ; passer sous ce seuil signifierait que LINK se comporte toujours comme un actif à bêta élevé.
Qu’est-ce qui compte le plus pour LINK à long terme : les accords institutionnels ou l’utilisation dans la DeFi ?
#Chainlink #RWA #Tokenization #CryptoNews
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
Chainlink a annoncé un partenariat avec LG CNS, la branche technologique du groupe sud-coréen LG, afin de proposer ses oracles, ses outils inter-chaînes et ses solutions de données aux institutions coréennes. LG CNS n’est pas un acteur anodin dans ce domaine : l’entreprise dirige les travaux sur la monnaie numérique du projet Hangang de la Banque de Corée et a récemment lancé sa plateforme KITL. L’accent est mis sur l’interopérabilité, les normes relatives aux stablecoins et les bases nécessaires aux titres tokenisés, alors que la Corée met en place une infrastructure réglementée pour les actifs numériques.
Le même jour, les banques centrales de Malaisie et de Thaïlande ont rejoint l’initiative BLOOM de Singapour, consacrée aux règlements transfrontaliers en stablecoins et en dépôts tokenisés. L’Asie passe clairement des projets pilotes à la mise en place des infrastructures.
Mon avis : ces accords font rarement bouger les cours dès le premier jour. LINK s’échange autour de 12,11 $, quasiment stable sur 24 h, tandis que le BTC baisse et que les ETF enregistrent d’importantes sorties de capitaux. Cette stabilité relative dans un contexte d’aversion au risque mérite d’être surveillée. Le véritable signal sera de voir si ces intégrations génèrent des volumes réels, et pas seulement des communiqués de presse.
Je surveille la structure en 4H : se maintenir au-dessus de 12 $ pendant que le BTC évolue sans direction serait encourageant ; passer sous ce seuil signifierait que LINK se comporte toujours comme un actif à bêta élevé.
Qu’est-ce qui compte le plus pour LINK à long terme : les accords institutionnels ou l’utilisation dans la DeFi ?
#Chainlink #RWA #Tokenization #CryptoNews
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
13
·
--
Les stablecoins ne respectent pas les horaires bancaires, et les données le prouvent désormais.
Une nouvelle étude de Coinbase qui circule sur X montre que 73 % du volume des transferts en stablecoins a lieu en dehors des heures d'ouverture des banques américaines. Au troisième trimestre, les transferts ont dépassé en moyenne 400 millions de dollars par heure, et l'activité de paiement en stablecoins a atteint 482 milliards de dollars au cours des neuf premiers mois de 2026, soit une hausse de 45 % sur un an.
Dans le même temps, Visa investit davantage dans les infrastructures de paiement : Visa Direct prend désormais en charge les versements aux entreprises financés en USDC dans plus de 180 pays, et un partenariat entre Visa et Mesh permet aux utilisateurs de dépenser des cryptomonnaies et des stablecoins chez 175 millions de commerçants.
Mon avis : l'opposition entre « crypto et finance traditionnelle » commence à dater. En réalité, la finance traditionnelle se branche aux infrastructures crypto, car l'argent doit pouvoir circuler les week-ends, les jours fériés et d'un fuseau horaire à l'autre. C'est un facteur favorable de long terme pour les blockchains qui traitent les plus gros volumes de stablecoins, ainsi que pour la liquidité de l'USDC et de l'USDT en général, peu importe le cours du BTC cette semaine.
Le risque à surveiller : une plus grande part des paiements transitant par quelques grands émetteurs et réseaux de cartes implique aussi davantage de points de contrôle centralisés. Adoption et décentralisation ne vont pas toujours de pair.
Utilisez-vous déjà des stablecoins pour effectuer de vrais paiements, ou seulement pour trader ?
#Stablecoins #USDC #CryptoAdoption #Payments
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
Les stablecoins ne respectent pas les horaires bancaires, et les données le prouvent désormais.
Une nouvelle étude de Coinbase qui circule sur X montre que 73 % du volume des transferts en stablecoins a lieu en dehors des heures d'ouverture des banques américaines. Au troisième trimestre, les transferts ont dépassé en moyenne 400 millions de dollars par heure, et l'activité de paiement en stablecoins a atteint 482 milliards de dollars au cours des neuf premiers mois de 2026, soit une hausse de 45 % sur un an.
Dans le même temps, Visa investit davantage dans les infrastructures de paiement : Visa Direct prend désormais en charge les versements aux entreprises financés en USDC dans plus de 180 pays, et un partenariat entre Visa et Mesh permet aux utilisateurs de dépenser des cryptomonnaies et des stablecoins chez 175 millions de commerçants.
Mon avis : l'opposition entre « crypto et finance traditionnelle » commence à dater. En réalité, la finance traditionnelle se branche aux infrastructures crypto, car l'argent doit pouvoir circuler les week-ends, les jours fériés et d'un fuseau horaire à l'autre. C'est un facteur favorable de long terme pour les blockchains qui traitent les plus gros volumes de stablecoins, ainsi que pour la liquidité de l'USDC et de l'USDT en général, peu importe le cours du BTC cette semaine.
Le risque à surveiller : une plus grande part des paiements transitant par quelques grands émetteurs et réseaux de cartes implique aussi davantage de points de contrôle centralisés. Adoption et décentralisation ne vont pas toujours de pair.
Utilisez-vous déjà des stablecoins pour effectuer de vrais paiements, ou seulement pour trader ?
#Stablecoins #USDC #CryptoAdoption #Payments
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
Une nouvelle étude de Coinbase qui circule sur X montre que 73 % du volume des transferts en stablecoins a lieu en dehors des heures d'ouverture des banques américaines. Au troisième trimestre, les transferts ont dépassé en moyenne 400 millions de dollars par heure, et l'activité de paiement en stablecoins a atteint 482 milliards de dollars au cours des neuf premiers mois de 2026, soit une hausse de 45 % sur un an.
Dans le même temps, Visa investit davantage dans les infrastructures de paiement : Visa Direct prend désormais en charge les versements aux entreprises financés en USDC dans plus de 180 pays, et un partenariat entre Visa et Mesh permet aux utilisateurs de dépenser des cryptomonnaies et des stablecoins chez 175 millions de commerçants.
Mon avis : l'opposition entre « crypto et finance traditionnelle » commence à dater. En réalité, la finance traditionnelle se branche aux infrastructures crypto, car l'argent doit pouvoir circuler les week-ends, les jours fériés et d'un fuseau horaire à l'autre. C'est un facteur favorable de long terme pour les blockchains qui traitent les plus gros volumes de stablecoins, ainsi que pour la liquidité de l'USDC et de l'USDT en général, peu importe le cours du BTC cette semaine.
Le risque à surveiller : une plus grande part des paiements transitant par quelques grands émetteurs et réseaux de cartes implique aussi davantage de points de contrôle centralisés. Adoption et décentralisation ne vont pas toujours de pair.
Utilisez-vous déjà des stablecoins pour effectuer de vrais paiements, ou seulement pour trader ?
#Stablecoins #USDC #CryptoAdoption #Payments
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
24
·
--
Emprunter en garantissant des actions Tesla un dimanche ? Aave vient de rendre cela possible
L’un des fils les plus intéressants sur X aujourd’hui ne parle pas du tout des cours. Aave V4 sur Base permet désormais aux utilisateurs éligibles hors des États-Unis de déposer des actions tokenisées de Coinbase (AAPLc, AMZNc, GOOGLc, METAc, MSFTc, NVDAc et TSLAc) en garantie et d’emprunter des USDC, 24 h/24. Les flux Chainlink fournissent les cours, et les actions ne peuvent servir que de garantie : les USDC sont donc les seuls actifs que vous pouvez emprunter.
Les premiers chiffres partagés sur X sont modestes : environ 9,6 M$ déposés et 4,1 M$ empruntés. C’est dérisoire à côté du marché des actions, mais je pense que les détails de conception comptent davantage que les montants. Les facteurs de garantie vont de 65 % (TSLAc, METAc) à 79 % (MSFTc), et les flux de prix des actions sont suspendus du vendredi à 20 h HE au dimanche à 20 h HE. Pendant le week-end, la valeur de votre garantie est figée au dernier cours de clôture, ce qui évite les liquidations le week-end, mais signifie aussi qu’une baisse à l’ouverture lundi se répercute d’un seul coup.
Mon avis : alors que le $BTC glisse vers les 81 000 $ et que les altcoins sont sous pression cette semaine, l’arrivée de garanties du monde réel dans la DeFi est l’une des rares tendances structurelles qui continue d’avancer. Surveillez la croissance des dépôts, pas les gros titres.
$AAVE $USDC #Aave #RWA #TokenizedStocks #DeFi #Base
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
Emprunter en garantissant des actions Tesla un dimanche ? Aave vient de rendre cela possible
L’un des fils les plus intéressants sur X aujourd’hui ne parle pas du tout des cours. Aave V4 sur Base permet désormais aux utilisateurs éligibles hors des États-Unis de déposer des actions tokenisées de Coinbase (AAPLc, AMZNc, GOOGLc, METAc, MSFTc, NVDAc et TSLAc) en garantie et d’emprunter des USDC, 24 h/24. Les flux Chainlink fournissent les cours, et les actions ne peuvent servir que de garantie : les USDC sont donc les seuls actifs que vous pouvez emprunter.
Les premiers chiffres partagés sur X sont modestes : environ 9,6 M$ déposés et 4,1 M$ empruntés. C’est dérisoire à côté du marché des actions, mais je pense que les détails de conception comptent davantage que les montants. Les facteurs de garantie vont de 65 % (TSLAc, METAc) à 79 % (MSFTc), et les flux de prix des actions sont suspendus du vendredi à 20 h HE au dimanche à 20 h HE. Pendant le week-end, la valeur de votre garantie est figée au dernier cours de clôture, ce qui évite les liquidations le week-end, mais signifie aussi qu’une baisse à l’ouverture lundi se répercute d’un seul coup.
Mon avis : alors que le $BTC glisse vers les 81 000 $ et que les altcoins sont sous pression cette semaine, l’arrivée de garanties du monde réel dans la DeFi est l’une des rares tendances structurelles qui continue d’avancer. Surveillez la croissance des dépôts, pas les gros titres.
$AAVE $USDC #Aave #RWA #TokenizedStocks #DeFi #Base
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
L’un des fils les plus intéressants sur X aujourd’hui ne parle pas du tout des cours. Aave V4 sur Base permet désormais aux utilisateurs éligibles hors des États-Unis de déposer des actions tokenisées de Coinbase (AAPLc, AMZNc, GOOGLc, METAc, MSFTc, NVDAc et TSLAc) en garantie et d’emprunter des USDC, 24 h/24. Les flux Chainlink fournissent les cours, et les actions ne peuvent servir que de garantie : les USDC sont donc les seuls actifs que vous pouvez emprunter.
Les premiers chiffres partagés sur X sont modestes : environ 9,6 M$ déposés et 4,1 M$ empruntés. C’est dérisoire à côté du marché des actions, mais je pense que les détails de conception comptent davantage que les montants. Les facteurs de garantie vont de 65 % (TSLAc, METAc) à 79 % (MSFTc), et les flux de prix des actions sont suspendus du vendredi à 20 h HE au dimanche à 20 h HE. Pendant le week-end, la valeur de votre garantie est figée au dernier cours de clôture, ce qui évite les liquidations le week-end, mais signifie aussi qu’une baisse à l’ouverture lundi se répercute d’un seul coup.
Mon avis : alors que le $BTC glisse vers les 81 000 $ et que les altcoins sont sous pression cette semaine, l’arrivée de garanties du monde réel dans la DeFi est l’une des rares tendances structurelles qui continue d’avancer. Surveillez la croissance des dépôts, pas les gros titres.
$AAVE $USDC #Aave #RWA #TokenizedStocks #DeFi #Base
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
30
·
--
Les ETF $BTC ont enregistré environ 1,08 Md$ d’entrées en trois jours, puis perdu 635 M$ en une seule journée. Le seuil des 80 000 $ va-t-il être testé ?
Cette semaine ressemblait beaucoup à un faux signal. Le $BTC a culminé à 84 840 $ le 10/21, sans réussir à franchir la zone de résistance des 85 000 $, puis a clôturé autour de 81 316 $ le 10/22, en baisse de 3,2 % sur la journée. L’$ETH a glissé aux alentours de 2 389 $ (-3,4 %), et l’indice Fear & Greed est passé de 68 à 50 en une seule journée.
Les flux sont l’aspect le plus intéressant. Les ETF Bitcoin au comptant américains ont attiré environ 1,08 Md$ du 10/19 au 10/21, puis ont enregistré 635 M$ de sorties le 10/22, soit la plus importante sortie nette sur une journée depuis le 6/25. Selon les recherches de DWF Labs, les ventes d’ETF s’intensifient nettement lorsque le BTC clôture environ 7 % sous son plus haut des 20 derniers jours. D’après les chiffres de cette semaine, ce seuil se situe autour de 80 470 $, presque exactement au niveau du support des 80 000 $ que tout le monde surveille.
Mon avis : à court terme, l’essentiel n’est pas dans les gros titres, mais dans la capacité des 80 000 $ à tenir. Ajoutez les tensions au Moyen-Orient qui font grimper le pétrole, la faiblesse des valeurs technologiques et la réunion du FOMC des 27 et 28/10, et la volatilité pourrait augmenter la semaine prochaine. Mieux vaut gérer la taille de ses positions que courir après les hausses ou vendre dans la panique lors des replis.
Pensez-vous que les 80 000 $ vont tenir ?
#BTC #ETH #BitcoinETF #FOMC #Crypto
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
Les ETF $BTC ont enregistré environ 1,08 Md$ d’entrées en trois jours, puis perdu 635 M$ en une seule journée. Le seuil des 80 000 $ va-t-il être testé ?
Cette semaine ressemblait beaucoup à un faux signal. Le $BTC a culminé à 84 840 $ le 10/21, sans réussir à franchir la zone de résistance des 85 000 $, puis a clôturé autour de 81 316 $ le 10/22, en baisse de 3,2 % sur la journée. L’$ETH a glissé aux alentours de 2 389 $ (-3,4 %), et l’indice Fear & Greed est passé de 68 à 50 en une seule journée.
Les flux sont l’aspect le plus intéressant. Les ETF Bitcoin au comptant américains ont attiré environ 1,08 Md$ du 10/19 au 10/21, puis ont enregistré 635 M$ de sorties le 10/22, soit la plus importante sortie nette sur une journée depuis le 6/25. Selon les recherches de DWF Labs, les ventes d’ETF s’intensifient nettement lorsque le BTC clôture environ 7 % sous son plus haut des 20 derniers jours. D’après les chiffres de cette semaine, ce seuil se situe autour de 80 470 $, presque exactement au niveau du support des 80 000 $ que tout le monde surveille.
Mon avis : à court terme, l’essentiel n’est pas dans les gros titres, mais dans la capacité des 80 000 $ à tenir. Ajoutez les tensions au Moyen-Orient qui font grimper le pétrole, la faiblesse des valeurs technologiques et la réunion du FOMC des 27 et 28/10, et la volatilité pourrait augmenter la semaine prochaine. Mieux vaut gérer la taille de ses positions que courir après les hausses ou vendre dans la panique lors des replis.
Pensez-vous que les 80 000 $ vont tenir ?
#BTC #ETH #BitcoinETF #FOMC #Crypto
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
Cette semaine ressemblait beaucoup à un faux signal. Le $BTC a culminé à 84 840 $ le 10/21, sans réussir à franchir la zone de résistance des 85 000 $, puis a clôturé autour de 81 316 $ le 10/22, en baisse de 3,2 % sur la journée. L’$ETH a glissé aux alentours de 2 389 $ (-3,4 %), et l’indice Fear & Greed est passé de 68 à 50 en une seule journée.
Les flux sont l’aspect le plus intéressant. Les ETF Bitcoin au comptant américains ont attiré environ 1,08 Md$ du 10/19 au 10/21, puis ont enregistré 635 M$ de sorties le 10/22, soit la plus importante sortie nette sur une journée depuis le 6/25. Selon les recherches de DWF Labs, les ventes d’ETF s’intensifient nettement lorsque le BTC clôture environ 7 % sous son plus haut des 20 derniers jours. D’après les chiffres de cette semaine, ce seuil se situe autour de 80 470 $, presque exactement au niveau du support des 80 000 $ que tout le monde surveille.
Mon avis : à court terme, l’essentiel n’est pas dans les gros titres, mais dans la capacité des 80 000 $ à tenir. Ajoutez les tensions au Moyen-Orient qui font grimper le pétrole, la faiblesse des valeurs technologiques et la réunion du FOMC des 27 et 28/10, et la volatilité pourrait augmenter la semaine prochaine. Mieux vaut gérer la taille de ses positions que courir après les hausses ou vendre dans la panique lors des replis.
Pensez-vous que les 80 000 $ vont tenir ?
#BTC #ETH #BitcoinETF #FOMC #Crypto
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
69
Connectez-vous pour découvrir plus de contenu
Rejoignez la communauté mondiale des adeptes de cryptomonnaies sur Binance Square
⚡️ Suviez les dernières informations importantes sur les cryptomonnaies.
💬 Jugé digne de confiance par la plus grande plateforme d’échange de cryptomonnaies au monde.
👍 Découvrez les connaissances que partagent les créateurs vérifiés.
Adresse e-mail/Nº de téléphone
Sujets d’actualité
EarningsSeason
3.6M vues
16,920 mentions
Rejoignez la #SaisonDesRésultats : prévoyez les résultats sur Binance Pick et partagez votre avis sur Binance Square !
Binance Square Official
·234 mentions J’aime
·160k vues
PepeJumps14%ToLeadAltcoinRebound
63,043 vues
783 mentions
GoldFallsBelow$4000ForFirstTimeSinceJuly
13,562 vues
86 mentions