Eric SJ

Article épinglé :

À partir de maintenant, chaque jour avant de passer des ordres, surtout le matin, vous devez publier une prédiction sur la tendance intraday des actifs concernés. En général, il s’agit de BTC, d’autres tokens « à grande tarte » et de SOL.

Et le sens des ordres passés ce jour-là, ainsi que l’analyse, doivent suivre principalement cette règle : le sens doit être fixé, sauf si, à l’avance, vous indiquez que la direction a déjà changé.

Sinon, on enverra des enveloppes rouges à tout le monde ; si quelqu’un enfreint une fois, on enverra une fois !

Trois cents points, ce n’est pas beaucoup, mais on y est quand même.

Si vous avez peur que $BTC n’atteigne pas 6w4, vous pouvez aussi entrer à prix actuel en position vendeuse, mais il faut décomposer la position prévue en plusieurs ordres. Si le prix monte, vous renforcez.

Au final, le coût moyen se retrouve autour de 64 000 environ, de sorte à ne pas rater le mouvement.

$BTC est déjà sur une résistance provisoire. Cette opération est très fluide en une seule journée.

Vous pouvez d’abord prendre vos profits, « si possible ».

Ensuite, vous pouvez envisager de passer un ordre de vente à découvert à 64000.

Les niveaux de résistance sont obtenus comme suit :$BTC

Sur le graphique 4H, j’ai tracé un ratio de Fibonacci, et autour de 63700 se trouve un niveau de résistance de 0,382.

Après un week-end, le marché s’est consolidé et a brisé une tendance à la baisse (descendante). Ensuite, il faudra à nouveau décider de la direction, mais pour l’instant, je veux d’abord voir un rebond afin de confirmer la tendance.

Nouvelle semaine

Le grand tableau $BTC commence l’offensive vers l’entier 63 000, et tout le week-end s’est organisé autour de ce point en consolidant ; une nouvelle structure a déjà été mise en place

En analysant les indicateurs de la tendance, sur les différents horizons intraday, tout semble évoluer en bas niveau

Je pense que ce mouvement peut dépasser la zone de résistance située aux alentours de 63 600–63 700

Cependant, à l’heure actuelle, il y a encore environ 8 milliards de personnes dans le monde qui ne possèdent pas de Bitcoin. Les personnes détenant $BTC ne représentent qu’environ 4,4 % de la population totale.

Selon des estimations de l’IA, les personnes détenant de l’or représenteraient environ 18 % à 30 % de la population totale.

Donc :

Le nombre de détenteurs d’or serait environ 4,1 à 6,8 fois celui des détenteurs de Bitcoin, et la capitalisation boursière d’environ 24,4 fois celle du BTC

Vide, ah, pourquoi ne pas être vide ? Y a-t-il une raison de ne pas être vide ?

Arrivé au niveau de résistance, ne pas être vide, attendre aux positions intermédiaires en étant à l’affût ; pour ce qui est du ratio gains/pertes sur les transactions intraday, c’est très mauvais, et il n’y a pas de certitude non plus.

$BTC : l’objectif vers le bas, même en étant prudent, peut quand même voir 500 points, d’accord ?

Je recommande vivement à tout le monde de s’intéresser à Cloudflare $NET.US . Cette entreprise a une valorisation d’environ un billion (mille milliards) de dollars en ligne.

C’est seulement récemment, après avoir moi-même créé mon site web, que j’ai réalisé à quel point cette société pourrait devenir très forte à l’avenir.

Si vous êtes, comme moi, en train d’ouvrir rarement—voire presque jamais—un site web de votre propre initiative, et que vous laissez l’IA vous aider à appeler les contenus, alors vous comprenez ce que je vais dire.

Parce que Cloudflare a intégré l’un de ses scénarios commerciaux dans l’“interface” entre l’IA et le site web.

➠ Avant : j’ai un besoin → j’ouvre un site web → le site renvoie des données

➠ Maintenant : j’ai un besoin → je demande à l’IA → l’IA accède au site / à l’API → elle extrait et organise les données → puis me les renvoie

Ce qu’elle fait n’est pas, en soi, une toute nouvelle activité. J’ai décomposé tout ça ces jours-ci, et j’ai découvert que pratiquement toutes ses nouvelles offres sont construites autour de cette chaîne de transmission :

➠ client → Cloudflare → site source / application ← Cloudflare ← requêtes des utilisateurs externes ou d’un agent

Et même pour la logique métier à venir, on peut dire que son évolution va du fait de “porter l’Internet” vers le fait de “porter un Internet renforcé par l’IA”.

Au 2e trimestre 2026, environ 23 % des sites web dans le monde utilisent déjà Cloudflare comme proxy inverse (figure 1).

Autrement dit, Cloudflare se trouve déjà à l’entrée des requêtes d’une grande partie des sites.

Et d’après les données des sept derniers trimestres, elle a déjà validé en avance la capacité de croissance de ses activités historiques (figure 2).

➠ Le chiffre d’affaires par trimestre est passé de 460 millions de dollars à 696 millions.

➠ Le taux de croissance d’une année sur l’autre est passé de 27 % à 36 %.

➠ Le DBNR est remonté de 111 % à 120 %.

➠ Le nombre de gros clients dont le chiffre d’affaires annuel dépasse 100 000 dollars est passé de 3497 à 4698.

À la base, cette activité n’est pas vraiment “sexy” : c’est plutôt une histoire de longue date.

Le “nouveau récit” (la chaîne où l’IA demande l’accès à un site web) est, à mes yeux, ce qui offre le plus de potentiel.

Car une personne, en même temps, ne peut pas ouvrir une dizaine de sites en continu, ni appeler des dizaines d’interfaces, et exécuter des tâches toute la journée. En revanche, ce mode de fonctionnement, c’est précisément quelque chose que l’IA peut faire—et qui est faisable pour elle.

Selon la façon dont Cloudflare observe son réseau, le trafic non humain a dépassé pour la première fois les 50 %.

Même si tout n’est pas uniquement de l’IA Agent—on y trouve aussi des crawlers traditionnels, des outils d’automatisation et des bots malveillants—la direction est déjà très claire : la machine est en train de devenir un acteur majeur de l’accès à l’Internet.

Ce n’est qu’après avoir conclu des transactions telles que TMD que j’ai remarqué que c’était une faute de frappe dans la ligne précédente ; il fallait écrire $BTC 6 millions 4 avec un ordre en attente 😅

$BTC 6w5挂空单

Si l’on exécute l’ordre, il faut finaliser la livraison avant le CPI du soir

$SOL 暂时在15分钟周期里遇到阻力了

日内单做波回撤看看能不能跌破这个趋势线顺势逆转方向

运气好的话今晚睡前可以交割完，止损直接放前一个高点76.66

打了算球，没打就可以推损拿到隔天

Les quelque 400 milliards de dollars laissés par Buffett commencent à être dépensés

Que nous dit cela sur le marché ?

Cela pourrait être le rapport le plus important à examiner sérieusement sur Berkshire Hathaway au cours des trois dernières années $BRK.B.US

Car ces données montrent que Berkshire redevient un acheteur net d’actions, mettant fin à une période précédente de 14 trimestres consécutifs où les actions étaient en vente nette.

Ces dernières années, Berkshire n’a fait que vendre et ne pas racheter.

Puis la trésorerie a fini par s’accumuler de plus en plus, jusqu’à atteindre près de 400 milliards de dollars.

Et le dernier rapport financier indique qu’au deuxième trimestre, Berkshire a acheté environ 23,5 milliards de dollars d’actions et en a vendu environ 3,7 milliards, soit un achat net d’actions sur le trimestre proche de 19,8 milliards.

Je pense que le point le plus important à souligner, ce sont les rachats d’actions.

➠ Au premier semestre, Berkshire a racheté au total environ 4,8 milliards de dollars de ses propres actions, et la grande majorité a eu lieu au deuxième trimestre (4,5 milliards).

Il faut apporter un peu de contexte ici.

À partir de 2026, Greg Abel devient officiellement PDG de Berkshire ; Buffett reste président du conseil. Le système de rachat actuel de Berkshire a aussi clairement placé les décisions d’allocation de capital entre les mains du PDG, avec une obligation de consultation du président.

Autrement dit, après concertation, si le prix de rachat est inférieur à la valeur intrinsèque estimée de manière prudente, alors les rachats sont effectués.

Donc, au moins au deuxième trimestre, cela nous dit une chose : la plus haute direction de Berkshire estime que le prix est sous-évalué et que cela vaut la peine d’acheter.

Le point intéressant, c’est que Berkshire lui-même est une immense combinaison d’actifs.

Racheter ses propres actions revient, dans l’essence, à acheter Apple et un ensemble d’actifs associés : il n’y a pas de différence fondamentale.

Parce que Berkshire n’est pas une entreprise à activité unique, mais un panier de capitaux composé de réserves de l’assurance (float), d’entreprises réelles et d’un portefeuille d’investissements en actions.

C’est bien plus direct que n’importe quelle interview où l’on dirait : « Je suis confiant pour le marché à venir ».

_____________________________________

Cependant, au deuxième trimestre, l’achat net d’actions ne représente qu’environ 5 % de la trésorerie “au sens large” en fin de période.

Donc, si l’on conclut à partir de ce seul trimestre que la tendance baissière est terminée, c’est encore un peu tôt.

On peut seulement dire que ces liquidités, ces dernières années, ressemblent davantage à une carte posée sur la table.

Berkshire a choisi de ne pas jouer cette carte, mais au deuxième trimestre, une partie a enfin été jouée.

Mais la carte n’est pas encore entièrement jouée.

Au moins, elle a été jouée : c’est un bon signal. On peut observer la suite ; je ne développerai pas davantage les autres données des rapports financiers.

Un fait peu connu : l’activité DEX de Pump Fun, PumpSwap, et c’est aussi l’un des plus grands DEX sur Solana

Cela signifie que Pump Fun occupe deux positions clés à la fois :

le plus grand Launchpad + le plus grand terrain d’échanges

Et en plus : la plus importante source de frais de Pump Fun ne vient pas du Launchpad, mais de PumpSwap

Après avoir réorganisé les données de la figure 2, on peut les décomposer en trois parties :

（1）Volume des frais de la Bonding Curve : 78,14 millions de dollars

= 62,06 M de frais du protocole + 10,86 M de frais des créateurs + 5,22 M de cashback

C’est le cœur de l’étape de lancement d’émission de Pump Fun, et c’est aussi actuellement la plus grande partie des revenus en cash du protocole

（2）Volume des frais de PumpSwap : 124 millions de dollars

= 23,40 M de frais du protocole + 25,64 M de frais de LP + 74,87 M de frais des créateurs

C’est la partie la plus facilement ignorée par le marché

Une fois que le Token a terminé sa Bonding Curve, cela ne s’arrête pas : il passe ensuite à PumpSwap pour continuer les transactions, portant ainsi la deuxième phase du cycle de vie du Token

（3）Autres activités : 10,11 millions de dollars

Les volumes sont plus modestes, donc pas de détail

À noter que Defillama comptabilise le volume total des frais générés par le protocole ; une partie est ensuite allouée à des participants comme les LP, les Creator, etc.

Donc ce qu’il faut vraiment regarder, c’est l’argent qui reste au protocole

Sur la base du volume de frais d’environ 212 millions de dollars au T2, Pump Fun conserve finalement environ 91,55 millions de dollars de marge brute

Dont :

➠ PumpSwap capte 23,40 M$
➠ Bonding Curve capte 62,06 M$

Autrement dit :

le volume de frais de PumpSwap est plus élevé, mais la capacité de capture de valeur de la Bonding Curve est plus forte

Regardons maintenant l’évolution sur quelques trimestres passés (figure 3) :

La Bonding Curve dépend nettement de l’enthousiasme du marché Meme et de l’activité on-chain sur Solana, donc elle est plus volatile

La courbe de croissance de PumpSwap est plus lisse, ce qui montre que la structure des revenus de Pump Fun évolue :

Auparavant, l’argent provenait de la phase d’émission des Tokens ;

Désormais, Pump Fun commence à capter l’argent de la phase de circulation des Tokens

La Bonding Curve capte l’argent de l’émission, PumpSwap capte l’argent du cycle de vie

Pour finir :

$PUMP se trouve actuellement dans une phase de repli au sein d’une tendance haussière ; autour de 0,0022, elle n’a pour l’instant pas touché de soutien clé

Voilà~

Même si la liquidité est faible le week-end, pour l’instant le tableau du $BTC a formé une figure en triangle, avec une relance

À mon avis, à ce niveau sur la bordure haute, on peut tenter de faire une position de direction sur un cycle intra-day : faire un short

Le stop-loss est aussi facile à placer, car c’est le week-end : le nombre entier 6w5 ne peut pas monter facilement. Tu peux simplement le placer à l’entier 65066 ; si tu veux être plus prudent, 65120 convient aussi

Pourquoi le placer aussi près ? Parce que c’est le week-end : si le week-end peut monter et atteindre ce niveau jusqu’à l’insérer ici, alors c’est qu’il faut admettre la défaite

Soudain une prise de conscience

« Les sociétés d’émission de stablecoins du type Circle $CRCL ont un peu la même impression que quelqu’un qui se tient à l’ère des médias internet, mais choisit quand même d’opter à fond pour les médias papier “à l’ancienne”. »

« Peu importe à quel point les choses se bousculent sur la chaîne, elle reste alimentée par des rendements sur ses réserves, grâce à l’effet de taille. »

« Dans le prochain cycle de baisse des taux, Circle risque d’en faire les frais. »

Ajout de données :

Le deuxième trimestre de Circle : croissance rapide de la taille et de l’utilisation de l’USDC :

➠ En fin de période, montant en circulation de 73,3 milliards de dollars, +19 % ; volume de transactions on-chain de 14 800 milliards de dollars, +151 % sur le trimestre

➠ Mais le revenu total de Circle et le revenu issu des réserves ne sont que de 701 millions de dollars, +7 % seulement, en dessous des attentes

Mises ensemble, ces observations :

La croissance de l’USDC correspond à la taille du réseau, tandis que la croissance principale de Circle provient des revenus d’intérêts ; les deux ne sont donc pas fortement corrélés positivement.

Parce que l’émetteur de stablecoins ne prélève pas de frais sur chaque transaction on-chain, les commissions (Gas Fee) générées par les transferts d’USDC vont principalement sur la chaîne concernée.

Ainsi, le volume de 14 800 milliards de dollars de transactions représente une hausse de l’utilisation et de la position de règlement de l’USDC, mais ne signifie pas directement une croissance des revenus de Circle.

Ce qui détermine véritablement le profit de Circle, ce sont les rendements des réserves.

En moyenne, le montant en circulation d’USDC augmente d’environ 25 % d’une année sur l’autre, mais les revenus des réserves ne progressent que de 5 % : la raison centrale est que le rendement sur les réserves a baissé de 66 points de base.

La taille augmente, mais le rendement par actif diminue.

Cela confirme aussi :

« Peu importe à quel point les choses se bousculent sur la chaîne, elle reste alimentée par des rendements sur ses réserves, grâce à l’effet de taille. »

Les stablecoins sont des produits on-chain, mais le compte de résultat de l’émetteur dépend fortement des taux d’intérêt réels.

Si on entre dans un cycle de baisse des taux, pour une même taille d’USDC, les revenus générés diminueront nettement.

Et à l’heure actuelle, les revenus issus des réserves représentent environ 95 % du revenu total de Circle ; les autres activités ne suffisent pas encore à constituer le deuxième moteur de croissance.

Circle dispose d’un immense pool de réserves en dollars, mais n’a pas encore mis en place un système de captation de valeur lié à la croissance du réseau de stablecoins.

Il lui faut donc absolument une deuxième courbe de croissance.

Sinon, une société émettrice de stablecoins ressemble à quelqu’un qui se tient à l’ère des médias internet, mais choisit quand même, obstinément, les médias papier d’autrefois, en mode ALL IN.