Eric SJ

Article épinglé :

À partir de maintenant, chaque jour avant de passer des ordres, surtout le matin, vous devez publier une prédiction sur la tendance intraday des actifs concernés. En général, il s’agit de BTC, d’autres tokens « à grande tarte » et de SOL.

Et le sens des ordres passés ce jour-là, ainsi que l’analyse, doivent suivre principalement cette règle : le sens doit être fixé, sauf si, à l’avance, vous indiquez que la direction a déjà changé.

Sinon, on enverra des enveloppes rouges à tout le monde ; si quelqu’un enfreint une fois, on enverra une fois !

Le grand gâteau $BTC : le cycle intrajournalier est terminé. Cette vague de 65 000 ne se maintiendra pas, il faut qu’on casse.

Je l’ai dit : même si Jésus vient, il ne pourra pas retenir ce niveau de support des 65 000 !

Pour expliquer la logique des indicateurs : les indicateurs sont tous en position élevée, et ils ont déjà rencontré une résistance ; le rebond manque de volume.

Ces derniers jours, ma timeline sur 𝕏 ne parle que de la faillite

Mais personne ne trouve ça plus effrayant encore : les projets qui n’ont pas fait faillite, dont les tokens ont chuté de 99% sans pourtant s’arrêter, et qui continuent d’être exploités ?

D’un côté, on te donne l’illusion que « le projet fait des choses » ; de l’autre, les jetons qu’on a en main sont déversés tranquillement sur le marché

Les amis qui sont entrés dans le milieu après la mi-2025 ne connaissent peut-être plus du tout ce récit : DeSCI

Lors du cycle précédent, ça avait aussi flambé un moment, puis maintenant, la tendance globale est à une baisse de plus de 95%

Je viens de régler les données de cette rubrique : j’ai vraiment eu l’impression de creuser une tombe

Le plus effrayant, c’est que la chute de 99,99% n’est que la limite statistique des chiffres, et de loin pas la limite réelle

$BTC a frotté si longtemps pour n’atteindre que le premier niveau de résistance, et ça compte aussi comme un gain de 500 points ; mais cela montre aussi que les taureaux sont fatigués

Vider d’abord et voir s’il est possible de faire plus de shorts en même temps, en shortant deux fois : si cette baisse continue, ce ne sera pas seulement 64 000

Mais il faut quand même voir comment ça se passe pour conserver la position jusqu’à ce soir

$BNB À court terme, on est一直 en train de s’attaquer au niveau de pression 566

Cette fois, il y a de bonnes chances de franchir : après une première vague de rebond, un nouveau repli, mais même la zone du 0.382 n’a pas été touchée

Dans ce genre de situation, il y a deux possibilités : soit les haussiers sont très forts, soit les vendeurs sont en embuscade ; à court terme, il n’y a pas grand-chose à vendre

Ici, sur le BNB, c’est plutôt la deuxième option

Mais il reste une possibilité de rupture du niveau

$INTC Actuellement, il existe deux principales lignes d’activité : la première concerne le côté produit. D’après cette publication des résultats, on observe déjà une amélioration notable

La seconde ligne concerne l’activité de fonderie de plaquettes, c’est-à-dire la partie que Intel cherche à concurrencer contre TSMC

Dans cette publication des résultats, les revenus de cette partie ont certes augmenté de 31 % d’une année sur l’autre, mais le département enregistre malgré tout environ 2,1 milliards de dollars de pertes d’exploitation

Si l’on ne regarde que les chiffres en amont, la croissance des revenus est effectivement bonne. Le problème, c’est que la majeure partie des revenus provient du département produits interne d’Intel

Dit simplement : c’est la main gauche qui verse à la main droite. La main gauche fournit les puces à la main droite pour la production ; sur le papier, cela peut générer des revenus, mais les revenus provenant de clients externes ne suffisent pas encore à prouver que la ligne de fonderie peut, en tant que modèle économique indépendant, faire preuve de compétitivité

Un patron de restaurant qui mange tous les jours dans son propre établissement peut effectivement augmenter les commandes, mais ce qui détermine réellement la capacité de ce restaurant à grandir, c’est surtout l’arrivée de clients de l’extérieur

Donc, cette partie est justement celle que nous devrons continuer à surveiller par la suite, car la fonderie doit finalement démontrer, avant tout, un scénario comme celui-ci :

Quand un client peut choisir entre TSMC, Samsung et Intel, est-ce qu’il est disposé à confier une puce critique à Intel pour la produire ?

Les longs intra-journaliers sur $SOL . À cet endroit, on peut clôturer une partie pour prendre un peu de profit, car on est déjà sur une résistance clé.

D’après ce que je vois, la liquidité du week-end n’est pas bonne ; il se peut qu’il retombe naturellement.

Le gros pain $BTC , ça ne va pas, vraiment pas. On dirait qu’on va y aller.

Ouvrons une position long, juste pour goûter le sel et le poivre. Même si c’est le week-end, il n’y a pas que des exceptions. La semaine dernière, ça n’a pas bougé fort, hein ?

Bien joué les gars

« Le marché discute des puces IA depuis deux ans, et dans l’ensemble, tout le monde parle surtout des GPU. Le $INTC est donc longtemps considéré comme ayant manqué cette vague d’IA »

Au cours de ce trimestre, les revenus d’Intel pour le centre de données et l’activité IA (DCAI) atteignent 6,3 milliards de dollars, en hausse de 59 % d’une année sur l’autre, nettement au-dessus des attentes du marché.

Les principaux facteurs avancés sont la diffusion de la demande en calcul “à la base” nécessaire à l’IA.

Cette fois, le rapport financier d’Intel nous montre qu’elle capte justement cette diffusion.

L’IA n’a pas seulement besoin de GPU : elle a aussi besoin que le CPU prenne en charge d’importantes tâches de calcul général.

Ce second point n’est pas la partie la plus souvent mise en avant par le marché dans la chaîne actuelle de l’IA, mais il reste indispensable à l’ensemble du système informatique.

Ainsi, la division DCAI d’Intel est le point de croissance le plus remarquable de ce rapport financier — et de loin, sans exagérer.

Se limiter à commenter les données du rapport financier est trop abstrait : il faut parler aussi des produits.

Je vais vous donner une analogie pour mieux comprendre Xeon :

➠ Chez nous, l’ordinateur : le “cerveau” est le processeur Core.

➠ Et, dans les salles informatiques du monde entier (par exemple chez Google, Amazon), le “cerveau” des ordinateurs est un processeur Xeon.

En bref : Core est destiné à un usage “grand public”, Xeon est conçu pour les grandes entreprises et les centres de données. Ce sont deux produits d’Intel, et Xeon 6 en est l’un des fers de lance.

De plus, Intel a segmenté ce produit en deux lignes : P-core et E-core. La première excelle pour les performances individuelles, la seconde est plus efficace en mode “équipe”, pour traiter simultanément d’énormes quantités de tâches simples.

Du point de vue des besoins : les GPU restent responsables des calculs parallèles les plus lourds, mais pour gérer l’ordonnancement du système, le traitement des données, la communication réseau et de nombreuses tâches de calcul général, le CPU doit toujours s’associer.

La valeur de Xeon 6 ne tient pas à son « prix absolument bas », mais au fait qu’il offre la possibilité d’accomplir la même quantité — voire plus — de travail avec moins de serveurs et une consommation énergétique plus faible.

Le plus important : Xeon 6 est extrêmement économe et efficace. D’après les données de test fournies par Intel :

➠ En moyenne, Xeon 6 peut regrouper (consolider) les serveurs d’il y a cinq ans dans un ratio d’environ 5:1 ; dans certains cas spécifiques, jusqu’à 10:1. Au total, le coût de possession peut être réduit de 68 %.

Autrement dit, une entreprise qui avait besoin de dix anciens serveurs pour faire le travail peut désormais n’en avoir besoin que de moins de nouveaux.

Quel patron, en l’entendant, ne serait pas tenté ?

$BTC est vraiment déjà presque 63 000, les gars

64 000, c’est un support. À cet endroit, tu mets un long, ça n’y a rien à redire. S’ils ne sont pas touchés, tant pis

En résumé : 64 000, on place un long. Le ratio risque/rendement est énorme !

D’abord, un petit extrait des données du rapport financier de l’Intel $INTC

Cette fois, les chiffres de revenus de ce rapport atteignent la plus forte croissance trimestrielle d’une année sur l’autre sur les quinze dernières années

Et la marge brute a également connu une amélioration véritable

Mais ce rapport n’a pas que du bon : il faut aller plus loin, détailler les lignes d’activité et les sources de revenus

Je vous enverrai tout à l’heure l’analyse complète 😉

Le gros $BTC : en intraday, 65 000 n’arrive pas à dépasser, retour à 63 000 ; dans la journée, ce n’est pas impossible.

Grand pain $BTC L’écosystème a été silencieux sur le marché depuis si longtemps

Auparavant, le leader de l’écosystème Bitcoin était Babylon

Son récit passe de la « mise en gage BTC » directement compréhensible à « l’infrastructure de garanties adossées à des BTC »

Autrement dit, auparavant, Babylon résolvait surtout ceci :

Les BTC peuvent-ils fournir une sécurité économique aux chaînes PoS, aux L2 et à d’autres réseaux ?

Mais avec ses Trustless Bitcoin Vaults (TBV), ce n’est pas seulement pour permettre d’utiliser le Bitcoin natif comme garantie

Les TBV permettent aussi aux utilisateurs, sans encapsuler le BTC, sans utiliser de ponts inter-chaînes, et sans devoir faire confiance à des intermédiaires, d’utiliser le Bitcoin natif comme garantie dans n’importe quelle chaîne, dans n’importe quelle application

Les applications connectées aux TBV peuvent développer divers produits financiers à partir des garanties en Bitcoin natif

On dirait encore de la mise en gage BTC, mais au fond, la question est plutôt :

Est-ce que le BTC peut devenir une garantie pour la finance on-chain sans quitter le réseau Bitcoin ?

Les deux semblent « activer le BTC », mais le modèle économique est complètement différent :

La mise en gage Bitcoin vise plutôt un service de sécurité
Les TBV visent plutôt une infrastructure financière
Dans le premier cas, on gagne grâce aux besoins de sécurité du réseau
Dans le second, on relie aux besoins d’emprunt, de stablecoins, de crédit à taux fixe, d’assurance et de dérivés

En clair :

Avant, Babylon voulait que les BTC endormis aillent « défendre les autres réseaux » ; maintenant, il veut faire entrer le BTC dans le bilan d’un protocole, et en faire une garantie de base permettant d’emprunter, de se financer et de construire des produits financiers

Ce récit doit être plus vaste @BabylonLabs_io

#baby $BABY

“Cette fois, l’échec du sprint dans la zone clé… cette année, on pourra peut-être vraiment voir un BTC qui commence par 4”

Le changement des flux des fonds du BTC ETF vers une entrée nette continue à court terme, c’est très important : ce n’est pas “entrer aujourd’hui, sortir demain”, puis “entrer après-demain, sortir le lendemain”, etc.

Une entrée nette continue dans le “gros gâteau” $BTC — c’est ce qui donne à nouveau une base pour retenter la zone située au-dessus.

Donc, l’endroit où l’on se trouve actuellement reste très critique.

(Cette fois, l’échec du sprint dans la zone clé… cette année, on pourra peut-être vraiment voir un BTC qui commence par 4)

Je place rarement des graphiques à plus grand cycle pour développer mon point de vue, mais cette fois c’est nécessaire, parce que ces derniers jours, le rebond du “gros gâteau” a déjà amené beaucoup d’amis à entrer dans un état d’extrême optimisme concernant la suite.

Mais en prenant un point de vue plus large, ce rebond actuel n’a pas vraiment de puissance, alors que les résistances au-dessus, elles, s’accumulent couche après couche.

Cependant, en tenant compte de tous les facteurs, il est quand même difficile d’imaginer un scénario où un “gros gâteau” commençant par 4 ne serait pas possible : à court terme, il me semble clair que la loi proposée devrait encore être mise en œuvre, et que cela pourra alors pousser à franchir cette zone.

Au premier semestre 2026, le Bitcoin est passé d’environ 88 800 dollars au 1er janvier à environ 58 600 dollars au 30 juin (données selon Binance). La baisse sur six mois est d’environ 34 %

Les performances d’autres principaux actifs traditionnels sur la même période sont présentées dans le graphique ci-dessous

Bitcoin $BTC affiche clairement de moins bonnes performances que les principaux indices boursiers américains et même que l’or et le pétrole

Y a-t-il une possibilité de battre le marché au second semestre… ?

$BTC descendre de 1000 points

Parlons d’un petit aparté

Auparavant, beaucoup de “L1 de l’ancien temps” se regroupaient pour faire du L2 sur Ethereum, parce qu’à l’époque, le marché était davantage enclin à acheter ce genre de choses

En réalité, c’est une deuxième reddition de l’ancien monde

Avant, j’aimais beaucoup écrire et publier certains projets qui se développaient depuis des années, mais qui n’étaient guère remarqués par le marché (Web3, le petit frère de la niche)

Puis j’ai compris que faire monter “un vieux de quatre-vingt ans en selle, puis l’imiter à prendre d’assaut l’Europe comme Napoléon”, ce n’était tout simplement pas réaliste

Et c’est à partir du moment où, malgré l’arrivée en masse de L1 et de projets plus anciens dans l’écosystème Ethereum, il n’y a eu aucun décollage, que je m’en suis rendu compte

C’est pour ça que la discussion “acheter le nouveau plutôt que l’ancien” a des racines

Beaucoup d’anciens projets pensaient toujours :

Si le marché n’achète pas, c’est que le marché n’a pas compris

À la fin, par contrainte, ils ont d’abord cherché à être compatibles avec EVM pour ensuite faire du L2

Résultat : les barrières de déploiement et d’accès ont diminué, mais les utilisateurs ne sont pas venus

C’est seulement alors que j’ai compris :

Le problème n’a jamais été L1 ou L2

C’est plutôt qu’à l’origine, il n’y avait pas de besoin réel, pas de distribution efficace, et pas de capacité à réorganiser le marché