Loaded_M3dia

Que se passe-t-il lorsque les swaps inter-chaînes deviennent une fonctionnalité intégrée à d’autres produits ?

C’est là que je trouve qu’Omniston est particulièrement intéressant.

Un portefeuille ne veut pas forcément devenir une société de pont.

Une bourse ne veut pas nécessairement maintenir de la liquidité sur chaque blockchain.

Une application DeFi ne devrait pas avoir à construire tout un système de règlement inter-chaînes juste pour permettre aux utilisateurs d’échanger vers un autre écosystème.

La valeur d’une couche d’exécution, c’est que les applications peuvent se concentrer sur leur propre produit, tandis que l’infrastructure gère les parties complexes.

Mais il y a un autre élément qui compte.

L’application a besoin d’une incitation pour fournir cette fonctionnalité.

La configuration actuelle d’Omniston chez STON.fi y répond grâce à des frais d’intégrateur configurables.

Les intégrateurs peuvent définir leurs propres frais entre 0,01 et 100 bps par transaction.

Les frais sont inclus dans le prix d’exécution communiqué et sont automatiquement collectés dans l’actif de destination via des smart contracts.

Ainsi, la monétisation n’est pas ajoutée de force à l’expérience.

Elle fait partie du flux d’exécution.

Cela crée un modèle intéressant pour les développeurs.

Un portefeuille peut proposer des swaps inter-chaînes.

Un agrégateur peut étendre ses routes prises en charge.

Une bourse peut ajouter des flux de trading inter-chaînes.

Une application DeFi peut apporter des actifs d’autres écosystèmes directement dans son interface.

Et chacun peut configurer sa propre économie autour de cette activité.

C’est le genre de détail qui peut déterminer si une infrastructure est adoptée à grande échelle.

Les développeurs ne se contentent pas de demander :

« Puis-je intégrer ça ? »

Ils demandent aussi :

« Qu’est-ce que cette intégration apporte à mon produit ? »

Omniston répond de plus en plus aux deux questions.

Il fournit l’infrastructure pour l’exécution inter-chaînes tout en donnant aux applications un moyen de participer économiquement à l’activité qu’elles génèrent.

C’est une étape assez importante, au-delà de la simple création d’un protocole de swap inter-chaînes.

C’est construire quelque chose sur quoi d’autres produits peuvent bâtir des entreprises.

Un swap inter-chaînes comporte deux problèmes très différents dissimulés sous l’interface.

D’abord, il faut trouver une bonne affaire.

Ensuite, il faut s’assurer que cette affaire se règle correctement.

Ces problèmes semblent liés, mais ils nécessitent des mécanismes différents.

L’architecture de STON.fi autour d’Omniston est intéressante précisément parce qu’elle les traite séparément.

La première couche est le RFQ, ou Request for Quote (demande de cotation).

Au lieu de laisser l’utilisateur chercher manuellement parmi différentes sources de liquidité, le système peut demander des cotations à des resolveurs professionnels.

Ces resolveurs sont en concurrence pour exécuter la transaction, créant ainsi un processus de découverte des offres : les propositions disponibles peuvent être comparées avant l’exécution.

Cela résout le problème de tarification et de liquidité.

Mais une cotation reste simplement un accord.

Les actifs doivent finalement bouger.

C’est là qu’intervient le règlement basé sur des contrats HTLC.

Les Hashed Timelock Contracts utilisent des conditions cryptographiques et des limites de temps pour coordonner les deux parties d’un swap inter-chaînes.

Omniston utilise des HTLC appariés entre les réseaux participants.

L’idée clé est l’atomicité.

L’échange prévu se produit soit conformément aux conditions convenues, soit le processus peut revenir en arrière grâce au mécanisme de temporisation.

Ainsi, un seul mécanisme n’essaie pas de tout résoudre.

Le RFQ aide à répondre à :

« Qui peut me fournir la meilleure exécution disponible ? »

Le HTLC aide à répondre à :

« Comment règle-t-on cette exécution sans transformer la transaction en exercice de confiance ? »

C’est cette combinaison qui rend l’architecture digne d’attention.

La DeFi inter-chaînes ne se résume pas à déplacer un actif de la chaîne A vers la chaîne B.

Elle implique la découverte de liquidité, la tarification, les contreparties, l’exécution et le règlement.

Lorsque ces éléments sont coordonnés correctement, l’utilisateur peut interagir avec le système grâce à une expérience beaucoup plus simple.

La complexité existe encore.

Elle se trouve simplement à l’endroit où elle doit être.

Sous l’interface.

#STON.fi #defi

L’infrastructure inter-chaînes devient de plus en plus importante à chaque fois qu’un autre écosystème entre sur le marché.

La Robinhood Chain est désormais disponible via le cross-chain STON.fi, permettant aux utilisateurs d’accéder à USDG sur la Robinhood Chain depuis TON, TRON et les réseaux EVM pris en charge.

La Robinhood Chain est une couche 2 compatible avec Ethereum, axée sur l’infrastructure financière onchain et les produits financiers tokenisés.

Le plus intéressant, c’est la façon dont les utilisateurs peuvent y accéder.

Omniston fournit la couche d’exécution derrière les échanges cross-chain de STON.fi, coordonnant le processus tout en conservant une grande partie de la complexité en dessous de l’interface.

C’est important parce que chaque nouvelle blockchain ajoute un nouvel environnement de liquidité.

Plus d’opportunités, mais aussi plus de fragmentation.

Les utilisateurs ne devraient pas avoir à devenir des experts en ponts, en itinéraires et sur différents réseaux juste pour déplacer leurs actifs.

STON.fi indique que la plupart des échanges inter-chaînes se terminent en environ 15 à 40 secondes, tandis que les transactions sur la Robinhood Chain ont actuellement une limite initiale de 1 000 $.

Je pense que c’est là que la vraie valeur de l’infrastructure inter-chaînes devient claire.

Il ne s’agit pas simplement d’ajouter une autre chaîne.

Il s’agit de rendre un autre écosystème plus facile à atteindre.

À mesure que la finance onchain continue de s’étendre, l’infrastructure reliant ces écosystèmes pourrait devenir tout aussi importante que les écosystèmes eux-mêmes.

#STONfi #Toncoin #RobinhoodChain #defi

Déplacer un actif d’une chaîne à une autre n’est pas toujours aussi simple que de choisir l’endroit où vous voulez l’envoyer.

L’itinéraire compte.

Un pont et un échange atomique peuvent tous deux déplacer de la valeur entre des écosystèmes, mais ils ne fonctionnent pas nécessairement de la même manière.

Ils peuvent impliquer différents modèles de garde, différents actifs et différentes étapes d’exécution.

Le dernier guide cross-chain de STON.fi examine cette différence à travers des itinéraires allant d’Ethereum, de BNB Chain et de Base vers TON.

Ce qui a retenu mon attention, c’est que la question importante n’est pas simplement de savoir si un itinéraire fonctionne.

C’est ce qui se passe pendant le trajet.

Pour les utilisateurs, l’expérience idéale doit être simple.

Choisissez l’actif.

Choisissez l’endroit où vous voulez l’envoyer.

Confirmez.

Les parties complexes doivent se dérouler en arrière-plan.

C’est dans cette direction que STON.fi avance avec Omniston.

Au lieu de traiter l’activité cross-chain comme une collection d’itinéraires déconnectés, Omniston est conçu comme une couche d’exécution capable de relier la liquidité et de coordonner des swaps cross-chain.

À mesure que davantage de réseaux deviennent interconnectés, ce type d’infrastructure devient de plus en plus important.

Parce qu’avoir plus d’itinéraires est utile.

Avoir de meilleurs itinéraires est encore plus utile.

Et rendre ces itinéraires plus faciles d’accès pour les utilisateurs pourrait être l’une des plus grandes améliorations dont le DeFi cross-chain a besoin.

#STONfi #defi

c'est juste vous contre vous à la fin de la journée !

Tous les tokens ne sont pas aussi simples que « envoyer 100, recevoir 100 ».

Certains tokens prélèvent automatiquement un pourcentage sur les transferts.

On les appelle généralement des tokens à taxe ou des tokens « fee-on-transfer ».

Le point intéressant, c’est que la taxe n’est pas la même chose qu’un frais réseau normal ou qu’un frais de DEX.

Elle fait partie de la logique de transfert propre au token.

Cette distinction est importante.

Imaginez que vous vouliez échanger un actif et que l’interface estime pour vous un certain montant.

Si le token retire un pourcentage pendant le transfert, le montant qui arrive réellement peut être différent de ce que l’itinéraire avait prévu.

Le problème ne concerne donc pas seulement le token.

Il peut affecter l’ensemble du chemin d’exécution.

STON.fi a mis en place des garde-fous pour cette catégorie, car son infrastructure de routage peut impliquer plusieurs DEX et plusieurs étapes.

Un token imposable peut générer des montants de livraison imprévisibles, augmenter l’incertitude d’exécution et causer des problèmes lorsqu’il apparaît au milieu d’un itinéraire.

C’est pourquoi STON.fi traite ces actifs différemment.

Les tokens imposables ne peuvent pas être utilisés comme actifs intermédiaires dans les itinéraires, et les tokens dont les taxes de transfert dépassent 10 % ne sont pas pris en charge par le dApp STON.fi pour des raisons techniques.

C’est une partie importante de l’infrastructure DeFi qui ne reçoit pas assez d’attention.

Une bonne expérience d’échange ne dépend pas seulement de la recherche de liquidité ou de l’obtention d’un prix compétitif.

Elle dépend aussi du fait que les actifs impliqués se comportent de manière prévisible.

Plus la DeFi devient complexe, plus ces garde-fous sont importants.

Car les utilisateurs ne devraient pas avoir à découvrir le fonctionnement d’un token uniquement après avoir déjà cliqué sur « swap ».

#STONfi #defi

Le véritable défi dans la DeFi n’est pas de créer plus de liquidité. C’est de rendre la liquidité existante plus facile d’accès.

À mesure que davantage d’écosystèmes se développent, la liquidité devient de plus en plus fragmentée entre différentes chaînes et différents marchés.

Cela pose un problème aux utilisateurs.

La meilleure opportunité pourrait se trouver ailleurs. La liquidité la plus profonde pourrait être sur un autre réseau. Un itinéraire plus efficace pourrait exister au sein d’un écosystème différent.

Sans la bonne infrastructure, les utilisateurs sont contraints de rechercher ces marchés eux-mêmes.

C’est précisément là que l’Omniston de STON.fi devient intéressant.

Omniston est en cours de développement en tant que couche d’exécution qui connecte la liquidité entre les écosystèmes et aide à découvrir des routes compétitives pour les échanges cross-chain.

L’idée plus vaste, c’est la mobilité du capital.

Plutôt que de considérer chaque blockchain comme une île séparée, l’infrastructure peut faciliter le déplacement du capital entre des écosystèmes connectés.

C’est important parce que la DeFi devient de plus en plus multi-chaîne.

Plus de réseaux créent plus d’opportunités, mais ils créent aussi davantage de fragmentation.

Si l’infrastructure peut réduire cette fragmentation, les utilisateurs bénéficient d’une expérience plus simple tandis que les développeurs accèdent à un environnement de liquidité plus vaste.

Je pense que c’est l’un des domaines où l’infrastructure DeFi deviendra de plus en plus importante.

L’avenir ne consiste pas seulement à avoir davantage de chaînes.

Il s’agit de faire fonctionner ces chaînes mieux ensemble.

#STONfi #Omniston #TON #DeFi

Un échange inter-chaînes doit avoir un plan de sortie
Le DeFi inter-chaînes introduit un problème qui ne reçoit pas assez d’attention.

Que se passe-t-il lorsque la transaction ne se déroule pas comme prévu ?

Un échange inter-chaînes implique plus que simplement envoyer un jeton et en recevoir un autre. Il y a des sources de liquidité, des résolveurs, des cotations et des conditions de règlement à prendre en compte.

#STON.fi Omniston est conçu autour de cette réalité.
Son modèle d’exécution utilise un routage basé sur le RFQ et des HTLC pour prendre en charge un règlement atomique et remboursable. En termes simples, la transaction est conçue pour se terminer comme prévu, ou échouer d’une manière qui permet de retourner les actifs.

C’est important, car une bonne infrastructure ne concerne pas uniquement les transactions réussies.

Il s’agit aussi de gérer correctement les transactions qui échouent.

À mesure que le DeFi inter-chaînes se développe, la fiabilité deviendra aussi importante que la connectivité.

Plus de chaînes sont utiles.

Plus de liquidité est utile.

Mais l’objectif réel est de rendre l’ensemble du parcours plus sûr et plus prévisible pour les utilisateurs.

C’est la couche d’infrastructure à surveiller.
#STONfi #OMNI🔥🔥 #TON