Z O Y A

Je me demandais ce qui rend réellement un environnement EVM utile sur un réseau comme Dusk. Il est facile de dire « compatible avec l’EVM » et de s’en tenir là, mais des outils familiers ne vont pas bien loin. La partie que je voulais comprendre, c’était ce qu’il advient du volet confidentialité dès que les développeurs commencent à construire des applications EVM “normales”.

C’est là que DuskEVM devient plus intéressant. Il offre aux développeurs un chemin familier vers Solidity et l’EVM pour accéder à Dusk, tandis que Hedger est conçu pour des flux EVM confidentiels grâce au chiffrement homomorphe et aux preuves à connaissance zéro. Ainsi, les développeurs n’ont pas à choisir entre un environnement qu’ils comprennent déjà et des fonctionnalités de confidentialité pensées pour des applications réglementées. 🤯

Cette combinaison me paraît en fait cohérente. Un développeur peut travailler avec des concepts EVM familiers, tout en laissant l’application sous-jacente gérer des informations qui ne devraient pas nécessairement être publiques. Et comme Dusk se prépare pour des marchés financiers réglementés, il y a aussi la place pour une revue autorisée plutôt que de traiter la confidentialité comme une invisibilité totale.

Je m’intéresse encore plus à ce que les gens construisent réellement avec, plutôt qu’au libellé de compatibilité lui-même 😂. Le support EVM est utile, mais le vrai test, c’est de savoir si les développeurs peuvent utiliser cette familiarité tout en profitant de l’infrastructure de confidentialité de Dusk. Si ces deux éléments fonctionnent ensemble correctement, DuskEVM commence à ressembler à bien plus qu’un simple autre environnement EVM.

@Dusk #dusk $DUSK

Je pensais qu’une couche compatible EVM consistait surtout à rendre une chaîne plus facile à utiliser pour les développeurs. Puis j’ai regardé de plus près DuskEVM et j’ai réalisé que la partie intéressante, c’est ce sur quoi elle s’appuie. Vous pouvez continuer à travailler avec des outils EVM familiers, sans devoir tout réapprendre juste pour accéder à un autre réseau.

DuskEVM offre aux développeurs un chemin Solidity/EVM vers Dusk, tandis que Hedger est conçu pour apporter des flux EVM confidentiels dans cet environnement. Il utilise le chiffrement homomorphe et des preuves à divulgation nulle de connaissance pour permettre une confidentialité qui peut néanmoins être examinée si nécessaire. Ainsi, la partie EVM n’est pas vraiment toute l’histoire… c’est la porte familière vers l’infrastructure que Dusk construit en dessous. 🤯

Cela m’a amené à réfléchir à la façon dont les développeurs choisissent généralement où construire. Des outils familiers comptent, parce que personne ne veut refaire l’intégralité de son workflow juste pour expérimenter avec une nouvelle chaîne. Mais pour les applications réglementées, l’infrastructure sous-jacente compte tout autant. Être compatible EVM est utile, mais avoir la confidentialité et la possibilité de vérification intégrées à l’environnement, c’est ce qui rend la combinaison plus intéressante.

Je reste curieux de voir ce que les gens vont réellement construire avec ça 😂, car la compatibilité seule ne garantit pas que quelqu’un l’utilisera. Mais j’aime la direction prise. DuskEVM ne semble pas demander aux développeurs de choisir entre le développement EVM familier et l’infrastructure axée sur la confidentialité de Dusk. Il cherche à les réunir, et c’est la partie que je vais suivre.

@Dusk #dusk $DUSK

Je suis descendu un peu dans un terrier en regardant le code PLONK de Dusk aujourd’hui, et ça m’a fait réfléchir à la manière dont on juge généralement les projets de confidentialité. Voir « des preuves à connaissance nulle » dans une description technique, c’est une chose. Pouvoir regarder concrètement l’implémentation qui se cache derrière, c’en est une autre.

L’implémentation PLONK de Dusk est disponible publiquement sur GitHub, ce qui donne aux développeurs et aux chercheurs quelque chose de concret à examiner, plutôt que de devoir se fier uniquement à une description d’un livre blanc. Cela ne signifie pas automatiquement que chaque partie du système est parfaite, mais j’aime le fait que la cryptographie n’est pas traitée comme une boîte noire. 🤯

Et cela compte d’autant plus quand l’objectif est de la finance réglementée. Dusk n’essaie pas de rendre tout invisible. L’idée plus vaste, c’est une confidentialité où les informations sensibles doivent être protégées, tout en laissant de la place à la transparence et à la divulgation sélective lorsque une partie autorisée a besoin de vérifier quelque chose. C’est un modèle bien plus pratique pour les marchés financiers que de simplement tout cacher.

Je ne suis clairement pas qualifié pour auditer PLONK moi-même 😂, mais j’aime bien le principe. Si une activité financière confidentielle se déroule onchain, je préfère que la technologie de confidentialité sous-jacente soit disponible pour que les gens puissent la questionner et l’inspecter, plutôt que de simplement prendre au mot le dossier d’un projet. Cette combinaison de confidentialité, de vérification et de divulgation autorisée, c’est ce qui rend Dusk intéressant pour moi.

@Dusk #dusk $DUSK

Je pensais autrefois que l’intégration des institutions financières onchain était principalement un problème de technologie… construire la chaîne, la sécuriser, puis les institutions viendraient. En regardant Dusk, je me suis rendu compte qu’il y a une autre partie dont on parle trop peu : les institutions elles-mêmes doivent être capables d’évoluer dans les règles dans lesquelles elles vivent déjà.

C’est pourquoi la connexion NPEX a attiré mon attention. NPEX est une bourse réglementée par la AFM, agréée en tant que MTF, Broker et ECSP, et elle prévoit d’amener 300 M+ EUR d’actifs onchain via Dusk. J’ai trouvé cela plus intéressant qu’un autre titre sur « l’adoption institutionnelle », car il y a ici un véritable marché réglementé. 🤯

Ensuite, je me suis mis à réfléchir à ce que cela implique pour les actifs eux-mêmes. Les obligations, les titres et autres produits financiers ne peuvent pas simplement être déposés sur une blockchain publique en s’attendant à fonctionner comme un meme coin. La propriété, la conformité, la confidentialité et le règlement doivent s’emboîter. C’est là que l’approche de Dusk commence à avoir davantage de sens pour moi… l’infrastructure est conçue dès le départ pour répondre aux exigences de la finance réglementée.

Je veux encore voir combien de tout cela se traduit par une activité de marché réelle 😂, car les partenariats et les plans, c’est une chose, et le règlement réel, c’est autre chose. Mais si des places réglementées peuvent réellement utiliser Dusk pour faire entrer des actifs financiers onchain, cela ressemble à un test bien plus important pour la blockchain que la simple création d’un autre token. C’est la partie que je surveille.

@Dusk #dusk $DUSK

Je regardais aujourd’hui les modèles de transaction de Dusk et quelque chose a enfin fait “tilt” pour moi… toutes les activités financières ne nécessitent pas le même niveau de visibilité. Moonlight conserve DUSK public et basé sur un compte, tandis que Phoenix adopte une approche protégée par notes. Même réseau, même jeton, mais une manière très différente de gérer l’activité.

Cette distinction a d’ailleurs plus de sens quand on pense à ce que Dusk cherche à construire. Un paiement qui a besoin d’une visibilité publique ne nécessite pas forcément la même configuration qu’une transaction financière dont les détails sensibles doivent rester protégés. Phoenix utilise des transferts “shielded” pour cette raison, alors que Moonlight garde les choses transparentes. 🤯

Il y a ensuite DuskEVM, qui ajoute un environnement compatible EVM par-dessus le réseau. Ce que j’aime dans cette architecture, c’est que la confidentialité n’est pas traitée comme un réglage “tout ou rien”. Différentes applications peuvent fonctionner avec différents niveaux de visibilité, au lieu de forcer tous les cas d’usage dans le même modèle.

Je suis encore en train de comprendre toutes les façons dont ces éléments vont s’assembler 😂, mais l’idée elle-même me paraît assez pratique. Public quand la transparence compte, protégé quand la confidentialité compte… et le réseau peut prendre en charge les deux sans prétendre que l’activité financière doit toujours avoir la même apparence.

@Dusk #dusk $DUSK

J’ai passé du temps à analyser la manière dont TermMax gère la garantie lorsque l’actif lui-même est difficile à vendre, et cela a changé ma façon de penser le prêt adossé à des RWA.

Avec des tokens très liquides, la liquidation peut généralement s’appuyer sur un marché actif pour convertir la garantie en la valeur requise. Mais cette approche devient beaucoup plus difficile lorsque l’actif sous-jacent a peu d’acheteurs ou un règlement plus lent.

Le mécanisme de livraison physique de TermMax offre aux prêteurs une autre voie… au lieu de dépendre entièrement d’une vente immédiate sur le marché, une garantie éligible peut être transférée au prêteur lorsque certaines conditions de liquidation se produisent.

Pour moi, la partie la plus intéressante n’est donc pas seulement d’utiliser des RWA comme garantie… c’est de concevoir le système de prêt en tenant compte de ce qui se passe d’abord lorsque cette garantie n’a tout simplement pas une liquidité importante.

@TermMax #TermMax

J’ai réfléchi à quelque chose qui paraît plutôt normal dans la finance traditionnelle, mais qui est souvent ignoré sur la chaîne… la permission. Si un actif réglementé est disponible sur la blockchain, cela ne signifie pas automatiquement que tout le monde devrait pouvoir interagir avec lui. En explorant la Citadelle de Dusk, j’ai réalisé à quel point une grande partie de la finance dépend du fait de savoir qui a le droit de faire quoi.

La Citadelle repose sur l’émission et la validation de licences, la vérification qu’elles sont toujours actives, et le contrôle de certaines actions en fonction de justificatifs valides. Ce qui m’a semblé intéressant, c’est que cela transforme l’autorisation en quelque chose que la blockchain peut réellement comprendre, au lieu de la laisser cachée quelque part dans une base de données. Un participant peut prouver qu’il est éligible sans avoir à exposer tous les détails le concernant. 🤯

Puis j’ai commencé à penser à quel point c’est différent de l’expérience crypto habituelle. La plupart d’entre nous sont habitués à connecter un portefeuille et à interagir avec n’importe quel contrat que l’on souhaite, mais les marchés réglementés ne peuvent évidemment pas fonctionner comme ça. Les titres tokenisés ont besoin de règles sur qui peut les détenir, les échanger ou accéder à certaines actions. Rapprocher ces permissions de l’actif pourrait rendre l’ensemble du système bien plus précis.

Je me demande encore à quel point ces règles deviennent complexes dès lors que vous avez différents actifs, investisseurs et juridictions impliqués 😂. Mais j’aime la direction que Dusk prend ici. Si la finance réglementée passe sur la blockchain, l’identité et l’autorisation ne pourront probablement plus rester un sujet qui se fait en silence en arrière-plan. Elles doivent aussi faire partie de l’infrastructure.

@Dusk #dusk $DUSK

Ce qui ressort avec TermMax, c’est l’accent mis sur la prévisibilité du financement tout en conservant une personnalisation du marché.

TermMax vous offre un meilleur point de départ pour comparer des opportunités lorsque les chiffres importants sont déjà définis en amont.

J’apprécie la façon dont TermMax combine des mécanismes DeFi familiers avec une approche plus structurée du prêt et de l’emprunt.

TermMax est intéressant, car des taux prévisibles peuvent aider à distinguer une véritable bonne opportunité de celle qui ne semble bonne que temporairement.

Le modèle à durée déterminée de TermMax pourrait rendre beaucoup plus facile la planification de stratégies à long terme lorsque vous connaissez déjà le coût du financement.

J’aime la façon dont TermMax offre aux traders des chiffres plus clairs à utiliser plutôt que de tout laisser dépendre des taux fluctuants.

TermMax rend l’emprunt à taux fixe plus pratique lorsque vous pouvez réellement calculer le coût avant d’ouvrir une position.

La façon dont Dusk associe la confidentialité programmable à la finance réglementée donne au projet une direction très claire.

J’ai hâte de voir comment les capacités EVM confidentielles de Dusk se traduisent en applications que les gens utilisent réellement.

Le crépuscule pourrait avoir un fort cas d’utilisation pour des actifs tokenisés lorsque les exigences de confidentialité sont plus complexes qu’on ne le pense.

Le crépuscule travaille sur une pièce d’infrastructure importante pour les institutions qui ont besoin à la fois de confidentialité et de responsabilité

L’approche de confidentialité programmable de Dusk s’avère particulièrement utile pour les flux financiers ayant des exigences d’accès différentes.

J’aime la façon dont Dusk réfléchit à la confidentialité en tenant compte des exigences institutionnelles réelles, plutôt que de la traiter comme une simple fonctionnalité indépendante.