链上格格巫
8k Publications
链上格格巫
Compte Square Vérifié+币安原生博主｜新手教程｜项目投研｜坚定持有BNB｜蓝鸟会核心成员｜所有内容仅代表个人观点，不构成投资建议DYOR🔮
172 Suivis
52.3K+ Abonnés
65.6K+ J’aime
Publications
Portefeuille
Tous
Citations
Vidéos
Direct
PINNED
Réponses à quelques questions concernant de fausses dénonciations à propos de « Attendez-moi dans le futur »
1. À propos de « classement masqué »
Le classement masqué est une fonctionnalité normale de la plateforme. Je l’utilise conformément aux règles. Il n’y a ni « arrivée surprise », ni recours à des failles du système. Je ne peux que constater votre ignorance. Auparavant, à de nombreuses reprises, des fans avaient dénoncé en fournissant leur identité d’autres personnes pour plagiat de mon contenu. Le classement masqué protège la création et évite d’être continuellement ciblé de manière malveillante ; ce n’est pas un moyen d’échapper à la supervision.
2. À propos de la « pertinence par rapport aux sujets » et des scores
Je participe depuis longtemps à la création sur le fil principal (place). J’ai connu plusieurs ajustements des règles de la plateforme. Le score total correspond à l’accumulation des points gagnés chaque jour. Il n’y a pas, comme vous le dites, « 290 points ajoutés un jour donné… ». Les règles d’évaluation du système sont équitables. Je n’obtiens pas toujours des scores élevés. Quand je rencontre un score faible, je revois, j’ajuste et j’optimise le contenu. Si l’on me qualifie de « arrivé(e) en avance » simplement parce que je me suis parfois classé(e) en tête, ce n’est ni objectif, ni respectueux du travail fourni par les équipes, qui ajustent à maintes reprises les mécanismes de notation.
3. À propos de savoir s’il existe des violations consistant à attirer des interactions ?
Je me tiens toujours informé(e) et j’étudie les règles des créateurs de la plateforme. S’il existe ou non des interactions en infraction, les données du back-office permettent de le vérifier. Je ne crains pas la vérification : j’accueille à tout moment une enquête/contrôle de la plateforme.
À la fin : sur ma page, j’ai 7900+ publications. En plus des contenus liés à alpha, j’ai aussi publié de nombreux articles approfondis. Concernant les différences de trafic, chaque publication a un contenu différent, une audience différente, et des retours de données différents : c’est tout à fait normal. Je ne me suis jamais présenté(e) comme un quelconque « grand V ». Je ne suis qu’une personne qui est arrivée sur le fil principal un peu plus tôt que certaines autres. Après avoir servi de doublure (accompagnement) sur de nombreux projets, j’ai malgré tout choisi de persévérer. Et il y a aussi quelques amis qui ont été témoins de ma période de creux.
Je ne perdrai pas de temps dans des querelles sans intérêt. Mais si, par la suite, d’autres personnes continuent de dénoncer malicieusement et sans preuve, de diffuser des rumeurs et de diffamer, je conserverai également les preuves et je ferai appel auprès de la plateforme afin de protéger mes droits.@币安广场
1. À propos de « classement masqué »
Le classement masqué est une fonctionnalité normale de la plateforme. Je l’utilise conformément aux règles. Il n’y a ni « arrivée surprise », ni recours à des failles du système. Je ne peux que constater votre ignorance. Auparavant, à de nombreuses reprises, des fans avaient dénoncé en fournissant leur identité d’autres personnes pour plagiat de mon contenu. Le classement masqué protège la création et évite d’être continuellement ciblé de manière malveillante ; ce n’est pas un moyen d’échapper à la supervision.
2. À propos de la « pertinence par rapport aux sujets » et des scores
Je participe depuis longtemps à la création sur le fil principal (place). J’ai connu plusieurs ajustements des règles de la plateforme. Le score total correspond à l’accumulation des points gagnés chaque jour. Il n’y a pas, comme vous le dites, « 290 points ajoutés un jour donné… ». Les règles d’évaluation du système sont équitables. Je n’obtiens pas toujours des scores élevés. Quand je rencontre un score faible, je revois, j’ajuste et j’optimise le contenu. Si l’on me qualifie de « arrivé(e) en avance » simplement parce que je me suis parfois classé(e) en tête, ce n’est ni objectif, ni respectueux du travail fourni par les équipes, qui ajustent à maintes reprises les mécanismes de notation.
3. À propos de savoir s’il existe des violations consistant à attirer des interactions ?
Je me tiens toujours informé(e) et j’étudie les règles des créateurs de la plateforme. S’il existe ou non des interactions en infraction, les données du back-office permettent de le vérifier. Je ne crains pas la vérification : j’accueille à tout moment une enquête/contrôle de la plateforme.
À la fin : sur ma page, j’ai 7900+ publications. En plus des contenus liés à alpha, j’ai aussi publié de nombreux articles approfondis. Concernant les différences de trafic, chaque publication a un contenu différent, une audience différente, et des retours de données différents : c’est tout à fait normal. Je ne me suis jamais présenté(e) comme un quelconque « grand V ». Je ne suis qu’une personne qui est arrivée sur le fil principal un peu plus tôt que certaines autres. Après avoir servi de doublure (accompagnement) sur de nombreux projets, j’ai malgré tout choisi de persévérer. Et il y a aussi quelques amis qui ont été témoins de ma période de creux.
Je ne perdrai pas de temps dans des querelles sans intérêt. Mais si, par la suite, d’autres personnes continuent de dénoncer malicieusement et sans preuve, de diffuser des rumeurs et de diffamer, je conserverai également les preuves et je ferai appel auprès de la plateforme afin de protéger mes droits.@币安广场
PINNED
Merci @快乐的小海豹 de me le rappeler
Sinon, je n’aurais même pas vu ce soi-disant post de signalement
S’il s’agit d’un signalement, pourquoi n’osent pas me le montrer
Et en plus, ils m’ont bloqué ? 🥲🥲
Sinon, je n’aurais même pas vu ce soi-disant post de signalement
S’il s’agit d’un signalement, pourquoi n’osent pas me le montrer
Et en plus, ils m’ont bloqué ? 🥲🥲
链上格格巫
·
--
Réponses à quelques questions concernant de fausses dénonciations à propos de « Attendez-moi dans le futur »
1. À propos de « classement masqué »
Le classement masqué est une fonctionnalité normale de la plateforme. Je l’utilise conformément aux règles. Il n’y a ni « arrivée surprise », ni recours à des failles du système. Je ne peux que constater votre ignorance. Auparavant, à de nombreuses reprises, des fans avaient dénoncé en fournissant leur identité d’autres personnes pour plagiat de mon contenu. Le classement masqué protège la création et évite d’être continuellement ciblé de manière malveillante ; ce n’est pas un moyen d’échapper à la supervision.
2. À propos de la « pertinence par rapport aux sujets » et des scores
Je participe depuis longtemps à la création sur le fil principal (place). J’ai connu plusieurs ajustements des règles de la plateforme. Le score total correspond à l’accumulation des points gagnés chaque jour. Il n’y a pas, comme vous le dites, « 290 points ajoutés un jour donné… ». Les règles d’évaluation du système sont équitables. Je n’obtiens pas toujours des scores élevés. Quand je rencontre un score faible, je revois, j’ajuste et j’optimise le contenu. Si l’on me qualifie de « arrivé(e) en avance » simplement parce que je me suis parfois classé(e) en tête, ce n’est ni objectif, ni respectueux du travail fourni par les équipes, qui ajustent à maintes reprises les mécanismes de notation.
3. À propos de savoir s’il existe des violations consistant à attirer des interactions ?
Je me tiens toujours informé(e) et j’étudie les règles des créateurs de la plateforme. S’il existe ou non des interactions en infraction, les données du back-office permettent de le vérifier. Je ne crains pas la vérification : j’accueille à tout moment une enquête/contrôle de la plateforme.
À la fin : sur ma page, j’ai 7900+ publications. En plus des contenus liés à alpha, j’ai aussi publié de nombreux articles approfondis. Concernant les différences de trafic, chaque publication a un contenu différent, une audience différente, et des retours de données différents : c’est tout à fait normal. Je ne me suis jamais présenté(e) comme un quelconque « grand V ». Je ne suis qu’une personne qui est arrivée sur le fil principal un peu plus tôt que certaines autres. Après avoir servi de doublure (accompagnement) sur de nombreux projets, j’ai malgré tout choisi de persévérer. Et il y a aussi quelques amis qui ont été témoins de ma période de creux.
Je ne perdrai pas de temps dans des querelles sans intérêt. Mais si, par la suite, d’autres personnes continuent de dénoncer malicieusement et sans preuve, de diffuser des rumeurs et de diffamer, je conserverai également les preuves et je ferai appel auprès de la plateforme afin de protéger mes droits.@币安广场
1. À propos de « classement masqué »
Le classement masqué est une fonctionnalité normale de la plateforme. Je l’utilise conformément aux règles. Il n’y a ni « arrivée surprise », ni recours à des failles du système. Je ne peux que constater votre ignorance. Auparavant, à de nombreuses reprises, des fans avaient dénoncé en fournissant leur identité d’autres personnes pour plagiat de mon contenu. Le classement masqué protège la création et évite d’être continuellement ciblé de manière malveillante ; ce n’est pas un moyen d’échapper à la supervision.
2. À propos de la « pertinence par rapport aux sujets » et des scores
Je participe depuis longtemps à la création sur le fil principal (place). J’ai connu plusieurs ajustements des règles de la plateforme. Le score total correspond à l’accumulation des points gagnés chaque jour. Il n’y a pas, comme vous le dites, « 290 points ajoutés un jour donné… ». Les règles d’évaluation du système sont équitables. Je n’obtiens pas toujours des scores élevés. Quand je rencontre un score faible, je revois, j’ajuste et j’optimise le contenu. Si l’on me qualifie de « arrivé(e) en avance » simplement parce que je me suis parfois classé(e) en tête, ce n’est ni objectif, ni respectueux du travail fourni par les équipes, qui ajustent à maintes reprises les mécanismes de notation.
3. À propos de savoir s’il existe des violations consistant à attirer des interactions ?
Je me tiens toujours informé(e) et j’étudie les règles des créateurs de la plateforme. S’il existe ou non des interactions en infraction, les données du back-office permettent de le vérifier. Je ne crains pas la vérification : j’accueille à tout moment une enquête/contrôle de la plateforme.
À la fin : sur ma page, j’ai 7900+ publications. En plus des contenus liés à alpha, j’ai aussi publié de nombreux articles approfondis. Concernant les différences de trafic, chaque publication a un contenu différent, une audience différente, et des retours de données différents : c’est tout à fait normal. Je ne me suis jamais présenté(e) comme un quelconque « grand V ». Je ne suis qu’une personne qui est arrivée sur le fil principal un peu plus tôt que certaines autres. Après avoir servi de doublure (accompagnement) sur de nombreux projets, j’ai malgré tout choisi de persévérer. Et il y a aussi quelques amis qui ont été témoins de ma période de creux.
Je ne perdrai pas de temps dans des querelles sans intérêt. Mais si, par la suite, d’autres personnes continuent de dénoncer malicieusement et sans preuve, de diffuser des rumeurs et de diffamer, je conserverai également les preuves et je ferai appel auprès de la plateforme afin de protéger mes droits.@币安广场
Partiellement vrai
Mon collègue détient une vingtaine d’ETH. Dès que le marché bouge un peu, il “scrolle” des bougies, mais n’ose pas toucher aux options, de peur de se faire couper. Puis il a essayé un “coffre à primes” d’options avec le montant @TermMax : il a déposé l’ETH dans le système, qui exécute automatiquement une stratégie de vente d’options d’achat couvertes. Chaque semaine, il vend des options d’achat hors de la monnaie pour encaisser la prime. Au final, l’annualisé peut rapporter environ 6% à 12%. Ce rendement dépend du prix d’exercice et de la date d’échéance : si le marché reste stable, la prime est plus fine ; si la volatilité augmente, on peut au contraire “ramasser” une prime moins chère. Si le prix monte au-delà du prix d’exercice, l’ETH peut être exercé et donc vendu, mais la prime encaissée correspond à une réduction de position à un prix plus haut—c’est nettement plus confortable que d’attendre pour se sortir d’une situation.
Avant, le plus gros problème des options on-chain, c’était le manque de liquidité : les cotations étaient trop dispersées et l’écart acheteur-vendeur devenait carrément délirant. TermMax utilise un carnet d’ordres à échéance fixe, combiné à du market making AMM, ce qui réduit l’écart entre les prix d’achat et de vente à un niveau acceptable. Les options elles-mêmes peuvent aussi être transférées, donc on n’est pas obligé d’attendre jusqu’à l’échéance “les bras croisés”. Mon collègue dit qu’aujourd’hui, quand le marché baisse, la prime sert de coussin ; quand le marché monte, il accepte le prix d’exercice, et il se sent finalement plus serein. Si les outils on-chain abaissent le seuil de couverture à ce point, est-ce que garder du spot et encaisser la volatilité jusqu’au bout relève de la foi… ou de la paresse ?
#termmax
Avant, le plus gros problème des options on-chain, c’était le manque de liquidité : les cotations étaient trop dispersées et l’écart acheteur-vendeur devenait carrément délirant. TermMax utilise un carnet d’ordres à échéance fixe, combiné à du market making AMM, ce qui réduit l’écart entre les prix d’achat et de vente à un niveau acceptable. Les options elles-mêmes peuvent aussi être transférées, donc on n’est pas obligé d’attendre jusqu’à l’échéance “les bras croisés”. Mon collègue dit qu’aujourd’hui, quand le marché baisse, la prime sert de coussin ; quand le marché monte, il accepte le prix d’exercice, et il se sent finalement plus serein. Si les outils on-chain abaissent le seuil de couverture à ce point, est-ce que garder du spot et encaisser la volatilité jusqu’au bout relève de la foi… ou de la paresse ?
#termmax
Partiellement vrai
Comment le consensus SA de Dusk Network lutte-t-il réellement contre le frontrunning ? En fouillant les données des validateurs, j’ai trouvé quelques subtilités
Récemment, la parité de staking de @Dusk a dépassé les 60 %, et des validateurs sont en file d’attente pour entrer en jeu : ça a piqué ma curiosité. Honnêtement, il y a beaucoup de chaînes axées confidentialité, mais rares sont celles qui intègrent la résistance au MEV directement dans la couche de consensus. Le cœur du consensus SA repose sur la sélection à l’aveugle des validateurs : les nœuds soumettent des preuves à divulgation nulle (ZK) pour prouver qu’ils sont habilités à produire un bloc, sans que l’on sache qui c’est précisément. Les robots de frontrunning ne peuvent même pas verrouiller le prochain producteur de bloc ; les attaques de type sandwich n’ont donc pas de prise.
Ce n’est pas la même chose que le PBS d’Ethereum : dans PBS, on sépare le constructeur et le proposeur, et l’identité reste publique. De gros pools peuvent donc toujours être ciblés par des pots-de-vin de manière ciblée.
La capitalisation en circulation de DUSK est d’environ 35 millions de dollars (au 17 août 2026, d’après les données de Binance), avec un rendement annualisé du staking autour de 15 % et plus de 120 validateurs. L’écosystème en est encore à ses débuts. Le mécanisme de sélection à l’aveugle réduit bien l’espace de frontrunning, mais ce n’est pas une solution “béton” : tout dépend de la sécurité des paramètres des preuves à divulgation nulle et de la gestion des clés. S’il y a un problème dans la phase d’initialisation, une marge de triche peut subsister. Les institutions vont-elles vraiment, grâce à la résistance au frontrunning et à la double “amélioration” liée à la confidentialité, déplacer leurs transactions ici ? Pour l’instant, personne ne peut répondre avec certitude.
#dusk $DUSK
Récemment, la parité de staking de @Dusk a dépassé les 60 %, et des validateurs sont en file d’attente pour entrer en jeu : ça a piqué ma curiosité. Honnêtement, il y a beaucoup de chaînes axées confidentialité, mais rares sont celles qui intègrent la résistance au MEV directement dans la couche de consensus. Le cœur du consensus SA repose sur la sélection à l’aveugle des validateurs : les nœuds soumettent des preuves à divulgation nulle (ZK) pour prouver qu’ils sont habilités à produire un bloc, sans que l’on sache qui c’est précisément. Les robots de frontrunning ne peuvent même pas verrouiller le prochain producteur de bloc ; les attaques de type sandwich n’ont donc pas de prise.
Ce n’est pas la même chose que le PBS d’Ethereum : dans PBS, on sépare le constructeur et le proposeur, et l’identité reste publique. De gros pools peuvent donc toujours être ciblés par des pots-de-vin de manière ciblée.
La capitalisation en circulation de DUSK est d’environ 35 millions de dollars (au 17 août 2026, d’après les données de Binance), avec un rendement annualisé du staking autour de 15 % et plus de 120 validateurs. L’écosystème en est encore à ses débuts. Le mécanisme de sélection à l’aveugle réduit bien l’espace de frontrunning, mais ce n’est pas une solution “béton” : tout dépend de la sécurité des paramètres des preuves à divulgation nulle et de la gestion des clés. S’il y a un problème dans la phase d’initialisation, une marge de triche peut subsister. Les institutions vont-elles vraiment, grâce à la résistance au frontrunning et à la double “amélioration” liée à la confidentialité, déplacer leurs transactions ici ? Pour l’instant, personne ne peut répondre avec certitude.
#dusk $DUSK
Partiellement vrai
Le vieux camarade A Yao a monté une petite société de prêt : à chaque fois qu’il débloque les fonds, il faut signer une quinzaine de pages de contrats papier, avec la carte d’identité du client et ses relevés bancaires rangés dans un fichier Excel. Quand un audit arrive, il doit tout retourner comme un fou. Il m’a demandé si la blockchain ne pourrait pas simplifier les choses. Je lui ai montré le contrat XSC de @Dusk .
Le truc est que cette solution chiffre le montant du prêt et les informations d’identité via une preuve PLONK : sur la chaîne, on ne conserve que les résultats conformes, par exemple l’état de remboursement et le fait de savoir si un défaut a été déclenché. Seul l’organisme de régulation qui détient la clé d’audit peut voir les détails nécessaires ; les autres n’en obtiennent même pas une ombre. Le système tourne sur la machine virtuelle Rusk : l’état lui-même reste confidentiel, et c’est une voie complètement différente de l’Ethereum où le registre est entièrement transparent. En termes de données, le total de DUSK est de 1 milliard, et la circulation actuelle est d’environ 500 millions ; le taux de mise en gage a dépassé 60 %. Le réseau principal est en ligne depuis 2023 : par rapport à Oasis qui vise plutôt le calcul de confidentialité généraliste, et Secret qui attaque surtout la DeFi confidentielle, Dusk se concentre davantage sur la tokenisation de titres et des actifs réglementés. C’est plus étroit comme positionnement, mais ça colle davantage aux appétits des institutions. La voie technique est claire : le reste tient à savoir combien d’actifs hors chaîne accepteront de migrer sur cette chaîne.
#dusk $DUSK
Le truc est que cette solution chiffre le montant du prêt et les informations d’identité via une preuve PLONK : sur la chaîne, on ne conserve que les résultats conformes, par exemple l’état de remboursement et le fait de savoir si un défaut a été déclenché. Seul l’organisme de régulation qui détient la clé d’audit peut voir les détails nécessaires ; les autres n’en obtiennent même pas une ombre. Le système tourne sur la machine virtuelle Rusk : l’état lui-même reste confidentiel, et c’est une voie complètement différente de l’Ethereum où le registre est entièrement transparent. En termes de données, le total de DUSK est de 1 milliard, et la circulation actuelle est d’environ 500 millions ; le taux de mise en gage a dépassé 60 %. Le réseau principal est en ligne depuis 2023 : par rapport à Oasis qui vise plutôt le calcul de confidentialité généraliste, et Secret qui attaque surtout la DeFi confidentielle, Dusk se concentre davantage sur la tokenisation de titres et des actifs réglementés. C’est plus étroit comme positionnement, mais ça colle davantage aux appétits des institutions. La voie technique est claire : le reste tient à savoir combien d’actifs hors chaîne accepteront de migrer sur cette chaîne.
#dusk $DUSK
Vérifié
Ma cousine travaille dans le private equity, côté opérations, et elle passe sa journée à gérer des transferts de parts et des échanges avec les investisseurs (LP). Les clients ne veulent pas que des personnes extérieures voient leurs positions. La signature notariale hors ligne, elle, est si lente qu’on a envie de balancer le clavier. Je lui ai montré la norme XSC de @Dusk ; sa première réaction a été : « Est-ce qu’on ne gagnerait pas en transparence sur la blockchain ? » En réalité, les smart contracts confidentiels de Dusk font exactement l’inverse : ils cachent le montant du transfert et les données de la position dans des preuves à divulgation nulle de connaissance (zero-knowledge), et ne communiquent que le résultat de conformité aux personnes qui doivent le savoir. Par exemple, un transfert de parts vérifie que le vendeur détient bien les parts, que l’acheteur est validé via une liste blanche, et que la cession ne déclenche pas une période de verrouillage. Mais sur la blockchain, aucune diffusion n’est faite concernant la position précise. Cette logique tourne sur la machine virtuelle Rusk ; l’état reste confidentiel, contrairement à Ethereum où tout le monde peut vérifier. Son mécanisme de consensus, SA, utilise aussi des preuves à divulgation nulle pour valider les validateurs via un tirage aveugle, réduisant ainsi la probabilité que des nœuds soient ciblés par des contrôles.
Le total de DUSK est de 1 milliard de tokens, et le réseau principal est déjà en service ; les récompenses de staking et de nœuds restent relativement contenues. Après l’entrée en vigueur de MiCA en Europe, le principal manque pour les titres tokenisés, c’est précisément une couche de base capable de satisfaire à la fois la confidentialité et la réglementation. Ma cousine m’a demandé si cette techno peut vraiment supprimer une pile de documents de notarisation. Je lui ai dit : au moins, la voie existe ; le reste dépend de savoir si les institutions oseront embarquer… Vous êtes d’accord, vous ?
#dusk $DUSK
Le total de DUSK est de 1 milliard de tokens, et le réseau principal est déjà en service ; les récompenses de staking et de nœuds restent relativement contenues. Après l’entrée en vigueur de MiCA en Europe, le principal manque pour les titres tokenisés, c’est précisément une couche de base capable de satisfaire à la fois la confidentialité et la réglementation. Ma cousine m’a demandé si cette techno peut vraiment supprimer une pile de documents de notarisation. Je lui ai dit : au moins, la voie existe ; le reste dépend de savoir si les institutions oseront embarquer… Vous êtes d’accord, vous ?
#dusk $DUSK
Partiellement vrai
Ma tante (la sœur de ma mère) a acheté un placement financier sur la blockchain, mais impossible de retrouver les opérations
Le mois dernier, elle s’est laissée tenter par un produit de finance sur chaîne. Arrivée à l’échéance, elle voulait consulter ses gains et s’est rendu compte que, sur la blockchain, tout ressemble à des caractères illisibles. Impossible de savoir quel enregistrement était le sien. Elle était tellement inquiète qu’elle m’a appelé : « Tu crois que cet argent a été envoyé à la dérive ? »
Je l’ai aidée à tout vérifier, et j’ai finalement compris que le souci ne venait pas du produit, mais de la blockchain elle-même : les chaînes publiques traditionnelles sont certes transparentes, mais pour un utilisateur lambda, une longue suite de valeurs de hachage ressemble à de la lecture de hiéroglyphes. La méthode de @Dusk , elle, est différente : les données de transaction sont chiffrées sur toute la chaîne, mais l’utilisateur peut les déchiffrer à tout moment grâce à sa propre clé privée pour consulter ses enregistrements. Autrement dit, ma tante peut voir son portefeuille et ses gains, mais le voisin, la concurrence, voire le développeur/ l’éditeur du produit, ne peuvent pas voir ses cartes maîtresses. D’ici juillet de cette année, le réseau principal de Dusk fonctionne de manière stable depuis six mois, et a traité plus de 2 millions de transactions, avec un temps moyen de production de bloc d’environ 5 secondes.
Plus tard, ma tante a finalement retrouvé ses gains et a pu souffler. Elle m’a demandé : « Pourquoi ne me l’as-tu pas dit plus tôt, qu’il existait une telle chaîne ? » Je lui ai répondu : « Parce que ce n’est pas fait pour spéculer. C’est fait pour être utilisé. »
#dusk $DUSK
Le mois dernier, elle s’est laissée tenter par un produit de finance sur chaîne. Arrivée à l’échéance, elle voulait consulter ses gains et s’est rendu compte que, sur la blockchain, tout ressemble à des caractères illisibles. Impossible de savoir quel enregistrement était le sien. Elle était tellement inquiète qu’elle m’a appelé : « Tu crois que cet argent a été envoyé à la dérive ? »
Je l’ai aidée à tout vérifier, et j’ai finalement compris que le souci ne venait pas du produit, mais de la blockchain elle-même : les chaînes publiques traditionnelles sont certes transparentes, mais pour un utilisateur lambda, une longue suite de valeurs de hachage ressemble à de la lecture de hiéroglyphes. La méthode de @Dusk , elle, est différente : les données de transaction sont chiffrées sur toute la chaîne, mais l’utilisateur peut les déchiffrer à tout moment grâce à sa propre clé privée pour consulter ses enregistrements. Autrement dit, ma tante peut voir son portefeuille et ses gains, mais le voisin, la concurrence, voire le développeur/ l’éditeur du produit, ne peuvent pas voir ses cartes maîtresses. D’ici juillet de cette année, le réseau principal de Dusk fonctionne de manière stable depuis six mois, et a traité plus de 2 millions de transactions, avec un temps moyen de production de bloc d’environ 5 secondes.
Plus tard, ma tante a finalement retrouvé ses gains et a pu souffler. Elle m’a demandé : « Pourquoi ne me l’as-tu pas dit plus tôt, qu’il existait une telle chaîne ? » Je lui ai répondu : « Parce que ce n’est pas fait pour spéculer. C’est fait pour être utilisé. »
#dusk $DUSK
Partiellement vrai
Mon ami qui fait du « trading de cryptos », enfin il n’a plus besoin de jouer le rôle de « personne transparente »
La semaine dernière, Lao Li m’a montré ses opérations on-chain—l’adresse, les montants, les contreparties : avec n’importe quel explorateur de blocs, on peut tout décortiquer jusqu’au moindre détail. Il m’a dit que ça lui donnait l’impression de se déshabiller à Times Square. Je l’ai rassuré : sur toutes les chaînes publiques, c’est pareil, sauf sur <t-2/>@Dusk
Dusk est une Layer-1 conçue spécialement pour la finance réglementée. Elle a lancé son réseau principal le 7 janvier. Son coup le plus redoutable, ce sont ses smart contracts natifs confidentiels (standard XSC) : les données des transactions sont chiffrées sur toute la chaîne, mais le réseau peut quand même vérifier la validité. À la couche basse, Dusk utilise des preuves à connaissance nulle PLONK, plus universelles que les Groth16 des premières générations—la génération des preuves est réduite d’environ 40 %, ce qui est un vrai avantage pour le trading à haute fréquence. Mais ne te réjouis pas trop vite : le plus gros point faible des blockchains de confidentialité, c’est la compatibilité avec la réglementation. La solution de Dusk, c’est la couche d’identité « Citadel » : un KYC unique, puis la génération d’un NFT privé comme justificatif. Par la suite, à chaque preuve d’identité, il suffit d’émettre un résultat « oui/non » via ZK-SNARK, sans laisser de trace. À l’heure actuelle, trois institutions européennes autorisées ont déjà rejoint les tests : le coût de conformité serait inférieur d’environ 60 % par rapport au parcours traditionnel.
Faisons une comparaison horizontale : Aztec se concentre sur la confidentialité DeFi, mais il manque la capacité d’émettre des actifs natifs ; Secret Network repose sur le matériel TEE, avec des hypothèses de sécurité différentes. Dusk parie sur la « porte étroite » : confidentialité + conformité—si ça marche, tout le monde y gagne ; si ça échoue, ça ne restera qu’un jouet pour niche. D’après les données réelles, son testnet compte déjà plus de 120 000 transactions par jour en moyenne, mais le réseau principal n’a que 47 nœuds : le niveau de décentralisation reste à observer. Lao Li l’utilise encore, mais je lui ai rappelé ceci : la confidentialité est un besoin indispensable ; ne la considère jamais comme un talisman. Les impôts à payer, les audits à passer, eux aussi s’envolent difficilement.
#dusk $DUSK
La semaine dernière, Lao Li m’a montré ses opérations on-chain—l’adresse, les montants, les contreparties : avec n’importe quel explorateur de blocs, on peut tout décortiquer jusqu’au moindre détail. Il m’a dit que ça lui donnait l’impression de se déshabiller à Times Square. Je l’ai rassuré : sur toutes les chaînes publiques, c’est pareil, sauf sur <t-2/>@Dusk
Dusk est une Layer-1 conçue spécialement pour la finance réglementée. Elle a lancé son réseau principal le 7 janvier. Son coup le plus redoutable, ce sont ses smart contracts natifs confidentiels (standard XSC) : les données des transactions sont chiffrées sur toute la chaîne, mais le réseau peut quand même vérifier la validité. À la couche basse, Dusk utilise des preuves à connaissance nulle PLONK, plus universelles que les Groth16 des premières générations—la génération des preuves est réduite d’environ 40 %, ce qui est un vrai avantage pour le trading à haute fréquence. Mais ne te réjouis pas trop vite : le plus gros point faible des blockchains de confidentialité, c’est la compatibilité avec la réglementation. La solution de Dusk, c’est la couche d’identité « Citadel » : un KYC unique, puis la génération d’un NFT privé comme justificatif. Par la suite, à chaque preuve d’identité, il suffit d’émettre un résultat « oui/non » via ZK-SNARK, sans laisser de trace. À l’heure actuelle, trois institutions européennes autorisées ont déjà rejoint les tests : le coût de conformité serait inférieur d’environ 60 % par rapport au parcours traditionnel.
Faisons une comparaison horizontale : Aztec se concentre sur la confidentialité DeFi, mais il manque la capacité d’émettre des actifs natifs ; Secret Network repose sur le matériel TEE, avec des hypothèses de sécurité différentes. Dusk parie sur la « porte étroite » : confidentialité + conformité—si ça marche, tout le monde y gagne ; si ça échoue, ça ne restera qu’un jouet pour niche. D’après les données réelles, son testnet compte déjà plus de 120 000 transactions par jour en moyenne, mais le réseau principal n’a que 47 nœuds : le niveau de décentralisation reste à observer. Lao Li l’utilise encore, mais je lui ai rappelé ceci : la confidentialité est un besoin indispensable ; ne la considère jamais comme un talisman. Les impôts à payer, les audits à passer, eux aussi s’envolent difficilement.
#dusk $DUSK
$GRVT
Aujourd’hui 3W de volume d’échanges, perte de 2,21$
On dirait que ça ne pince pas, mais la perte reste quand même assez importante…
Je vous le partage à titre indicatif…
Et vous, vous avez fait quoi aujourd’hui ? Quelle a été votre perte ? 🥲🥲
Aujourd’hui 3W de volume d’échanges, perte de 2,21$
On dirait que ça ne pince pas, mais la perte reste quand même assez importante…
Je vous le partage à titre indicatif…
Et vous, vous avez fait quoi aujourd’hui ? Quelle a été votre perte ? 🥲🥲
Aujourd’hui, 3w de volume d’échanges
Pertes finales : 3,37 $ 💔💔
Les $GRVT que j’ai choisis au début étaient encore à peu près normales
Mais les $BSB que j’ai choisis après ont été « pincées » d’un coup de 6 $…
Pour que tout le monde puisse s’en inspirer — avis personnel : choisissez plutôt les premiers
Vous avez fait quels trades aujourd’hui ? Les pertes, c’était comment ? 🥲🥲🥲
Pertes finales : 3,37 $ 💔💔
Les $GRVT que j’ai choisis au début étaient encore à peu près normales
Mais les $BSB que j’ai choisis après ont été « pincées » d’un coup de 6 $…
Pour que tout le monde puisse s’en inspirer — avis personnel : choisissez plutôt les premiers
Vous avez fait quels trades aujourd’hui ? Les pertes, c’était comment ? 🥲🥲🥲
$SPCXB C’est encore quel genre de récompense ?
On peut acheter deux grands petits pains bien garnis ～👀
On peut acheter deux grands petits pains bien garnis ～👀
Chiffre d’affaires 3w aujourd’hui
Perte : 2,27 $……
Je trouve que la perte de $GRVT est un peu plus faible que celle de $BSB
Pour tout le monde en guise de référence～😴
Hier soir, j’ai vendu à perte une airdrop à 280 $ pour seulement 50 $…
Vous avez acheté/vendu quoi aujourd’hui ? La perte, c’est comment ?😑😑
Perte : 2,27 $……
Je trouve que la perte de $GRVT est un peu plus faible que celle de $BSB
Pour tout le monde en guise de référence～😴
Hier soir, j’ai vendu à perte une airdrop à 280 $ pour seulement 50 $…
Vous avez acheté/vendu quoi aujourd’hui ? La perte, c’est comment ?😑😑
$DOS
Si tu n’as pas vendu l’après-midi
tu peux encore le vendre 87 dollars
C’est vraiment amusant 🙈🙈🙈
Si tu n’as pas vendu l’après-midi
tu peux encore le vendre 87 dollars
C’est vraiment amusant 🙈🙈🙈
链上格格巫
·
--
$DOS
Aujourd’hui, quel super gros produit #ALPHA ！！
Quand vous le voyez, vous pouvez le vendre 140 $！！
Vous l’avez vendu pour combien ?！？🥲🥲🥲
Aujourd’hui, quel super gros produit #ALPHA ！！
Quand vous le voyez, vous pouvez le vendre 140 $！！
Vous l’avez vendu pour combien ?！？🥲🥲🥲
Ce niveau de fluctuation des prix est vraiment énorme…
Je viens de voir un seul coin à 1,4, mais vous n’arrivez pas à le vendre 😥
Je viens de voir un seul coin à 1,4, mais vous n’arrivez pas à le vendre 😥
链上格格巫
·
--
$DOS
Aujourd’hui, quel super gros produit #ALPHA ！！
Quand vous le voyez, vous pouvez le vendre 140 $！！
Vous l’avez vendu pour combien ?！？🥲🥲🥲
Aujourd’hui, quel super gros produit #ALPHA ！！
Quand vous le voyez, vous pouvez le vendre 140 $！！
Vous l’avez vendu pour combien ?！？🥲🥲🥲
Connectez-vous pour découvrir plus de contenu