Princess_1

La plupart des gens pensent que la percée de Babylon consiste à permettre au Bitcoin de générer un rendement.
Je ne pense pas.
La partie qui a changé ma façon de voir les choses est beaucoup plus simple : Babylon a trouvé un moyen de rendre le Bitcoin utile sans demander au Bitcoin de devenir quelque chose pour lequel il n’a jamais été conçu.
C’est un problème bien plus difficile à résoudre.
Pendant des années, presque toutes les tentatives d’expansion du Bitcoin reposaient sur son encapsulation, sa mise en pont, ou l’introduction d’hypothèses de confiance supplémentaires. Le compromis était toujours le même : plus d’utilité en échange d’un éloignement toujours plus grand par rapport au modèle de sécurité d’origine du Bitcoin.
Babylon prend une direction différente. Au lieu de réécrire le Bitcoin ou de dépendre de versions synthétiques du BTC, il se construit autour des règles existantes du Bitcoin. Le réseau reste Bitcoin. L’actif reste Bitcoin. Pourtant, sa sécurité peut contribuer à un écosystème bien plus vaste.
Plus j’ai étudié la conception, plus j’ai réalisé que ce n’est pas seulement une question de staking de BTC. Il s’agit de respecter les contraintes qui ont rendu Bitcoin précieux en premier lieu, tout en créant de nouvelles opportunités économiques autour de lui.
En tant que personne qui suit l’infrastructure crypto plus que les cycles d’engouement, je trouve cette approche bien plus intéressante que de courir après le plus fort APY. L’adoption durable vient généralement de protocoles qui fonctionnent avec les incitations existantes, et non contre elles.
Si ce modèle fait ses preuves dans le temps, le prochain chapitre de Bitcoin pourrait ne pas consister à changer Bitcoin en lui-même : il pourrait plutôt s’agir de faire en sorte que le reste de la crypto s’adapte à Bitcoin.
Pensez-vous que l’avenir de Bitcoin consiste à devenir plus programmable, ou à rester exactement tel qu’il est pendant que d’autres protocoles se construisent autour ?
@BabylonLabs_io
#baby
$BABY

J’ai eu tendance à rejeter Babylon parce que le rendement du Bitcoin me semblait trop faible.
Si je prends un risque supplémentaire, pensais-je, la récompense devrait être beaucoup plus élevée. Cette façon de voir m’a empêché d’aller plus loin. Puis j’ai compris que je jugeais le mauvais produit.
Le vrai produit, ce n’est pas le rendement. C’est la sécurité.
Pendant des années, Bitcoin est devenu la blockchain la plus digne de confiance dans le monde crypto. Babylon s’appuie sur cette confiance et la met au service du renforcement de réseaux Proof-of-Stake, sans demander aux détenteurs de BTC d’envelopper leurs pièces ni de les faire transiter via un pont traditionnel. Cela change complètement la conversation.
Une fois que je l’ai regardé sous cet angle, le rendement a commencé à me sembler davantage une prime qu’un argument principal. Si la sécurité de Bitcoin devient une infrastructure sur laquelle d’autres écosystèmes s’appuient, la valeur à long terme vient de la demande pour ce service de sécurité, et non de la chasse au rendement le plus élevé.
En tant que personne qui suit davantage les projets d’infrastructure que les récits à court terme, cela a changé ma perspective. Je comparais auparavant Babylon à d’autres opportunités de rendement. Maintenant, je la compare à des fournisseurs de sécurité. Ce sont deux marchés totalement différents.
La crypto ne manque pas d’actifs en compétition pour l’attention. Ce qui lui manque encore, c’est une infrastructure qui renforce l’ensemble de l’écosystème. C’est pourquoi je passe plus de temps à comprendre Babylon plutôt que de ne me concentrer que sur le rendement.
Pensez-vous que l’avenir de Bitcoin est principalement celui d’un « or numérique », ou la sécurité pourrait-elle devenir son exportation la plus précieuse ?
@BabylonLabs_io
#baby
$BABY

La plus grosse erreur que j’ai commise a été de supposer que l’avenir du Bitcoin était déjà écrit.

Pendant des années, l’histoire était simple : l’acheter, le conserver, le protéger. Rien à redire. Mais Babylon m’a amené à voir le Bitcoin sous un angle complètement différent. Il ne cherche pas à changer les règles du Bitcoin ni à concurrencer son identité. Au contraire, il pose une question bien plus vaste : et si la sécurité inégalée du Bitcoin pouvait devenir utile au-delà du simple fait de conserver de la valeur ?

Ce changement est subtil, mais ses implications sont immenses.

Si le Bitcoin peut contribuer à sécuriser des écosystèmes de Proof-of-Stake tout en restant natif de son propre réseau, son rôle s’élargit sans sacrifier les principes qui l’ont rendu précieux dès le départ. L’actif reste du Bitcoin, mais son importance économique grandit parce que davantage de réseaux veulent accéder à la confiance que le Bitcoin a mis plus d’une décennie à construire.

Ce qui a retenu mon attention n’était pas la promesse de rendement supplémentaire. C’était l’idée que la caractéristique la plus forte du Bitcoin — sa crédibilité — puisse évoluer vers un service auquel d’autres blockchains ont activement recours. C’est une histoire de croissance totalement différente, plutôt que de simplement espérer que davantage de personnes achètent du BTC.

Je surveille cet espace parce que l’infrastructure crée souvent la valeur la plus durable, même si le marché ne la reconnaît pas immédiatement.

Penses-tu que le prochain chapitre du Bitcoin soit encore seulement « de l’or numérique », ou est-ce que devenir la couche de sécurité du crypto représente une évolution encore plus grande ?

#BitcoinStaking #CryptoInfrastructure
@BabylonLabs_io $BABY #baby

Tout le monde ne cesse de dire que Babylone permet à Bitcoin de sécuriser des chaînes de preuve d’enjeu (Proof-of-Stake). Je pense que cette description est exacte, mais elle passe aussi sous silence le changement plus profond qui est en train de se produire.
Et si Bitcoin devenait lentement le service de sécurité le plus précieux de la cryptographie, plutôt que d’être simplement son actif le plus précieux ?
Cela change ma façon de voir l’ensemble de l’écosystème. Pendant des années, les blockchains ont rivalisé en construisant leur propre sécurité depuis zéro. Désormais, on observe un intérêt croissant à emprunter la crédibilité et le poids économique que Bitcoin a mis des années à gagner. Il s’agit d’une direction totalement différente pour l’industrie.
Ce qui m’interpelle, c’est que ce n’est pas une question de transformer Bitcoin en une autre chaîne de smart contracts à très haute vitesse. Il s’agit plutôt d’étendre la valeur de sa sécurité tout en préservant l’auto‑custodie. Si davantage de réseaux choisissent d’ancrer leur sécurité autour de Bitcoin plutôt que de créer des modèles de confiance isolés, le rôle de Bitcoin devient bien plus important que de se limiter à être « de l’or numérique ».
Du point de vue de l’investissement, ce type d’infrastructure compte, car l’utilité crée souvent une demande de long terme plus solide que les récits seuls. Un réseau de sécurité devient d’autant plus précieux que davantage de participants s’appuient sur lui, ce qui génère des effets de réseau difficiles à reproduire.
Je suis cette tendance de plus près que le bruit des marchés à court terme, car les évolutions d’infrastructure se produisent généralement en silence avant que le marché ne les intègre pleinement dans les prix.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Pensez-vous que le plus grand rôle futur de Bitcoin sera d’abord d’être une réserve de valeur, ou bien que la sécurité pourrait devenir son service le plus précieux pour l’ensemble de l’écosystème crypto ?

Plus je réfléchis à Bitcoin assurant la sécurité d’autres blockchains, moins je m’inquiète de la technologie elle-même. Je m’inquiète de la perception.
Bitcoin a passé des années à se forger une réputation de résilience, de neutralité et de fiabilité. Cette réputation n’a pas été construite par le marketing. Elle est née de sa capacité à survivre à chaque cycle de marché, à chaque attaque et à chaque vague de scepticisme.
Désormais, imaginez que Bitcoin devienne une couche de sécurité pour plusieurs réseaux. Si l’un de ces réseaux subit une défaillance majeure, des utilisateurs en dehors de la bulle crypto pourraient ne pas distinguer l’infrastructure de l’issue. Ils pourraient simplement voir « Bitcoin a été impliqué » et associer la marque la plus forte au résultat le plus faible.
C’est pourquoi je pense que la prochaine phase d’adoption de Bitcoin ne consiste pas seulement à prouver que la cryptographie fonctionne. Il s’agit de s’assurer que les systèmes construits autour de Bitcoin créent les bons incitations, une responsabilité claire et des limites de risque transparentes. Une infrastructure solide devrait protéger la réputation de Bitcoin, plutôt que de l’emprunter sans en assumer les responsabilités.
En tant qu’investisseur, cela a changé la façon dont j’évalue les projets BTCFi. Je ne me contente pas de me demander si mon BTC reste en sécurité. Je me demande aussi si le protocole renforce ou affaiblit la confiance que Bitcoin a acquise au cours de la dernière décennie.
Sur le long terme, la réputation pourrait devenir l’un des actifs économiques les plus précieux de Bitcoin. La protéger pourrait être aussi important que de protéger les clés privées.
Qu’en pensez-vous, qu’est-ce qui compte le plus pour l’avenir de Bitcoin : la sécurité technique ou la protection de la réputation qui donne d’abord aux gens confiance ?
@BabylonLabs_io $BABY #baby

Je pensais que Bitcoin n’avait que deux emplois : le conserver ou le vendre. Cette hypothèse a changé quand j’ai commencé à regarder de plus près Babylon.
Ce qui m’a le plus frappé, ce n’était pas l’idée de gagner un rendement. C’était la prise de conscience que le Bitcoin n’a pas besoin de quitter votre portefeuille pour créer de la valeur.
Pendant des années, de nombreux modèles de rendement en BTC demandaient aux utilisateurs d’envelopper (wrap) leurs pièces, de faire confiance à un dépositaire, ou de transférer des actifs vers une autre chaîne. Cela m’a toujours semblé être un compromis, car le plus grand avantage de Bitcoin, c’est la sécurité et la propriété qu’il offre déjà.
Babylon aborde le problème différemment : il permet aux détenteurs de Bitcoin de contribuer à la sécurité des réseaux de Proof-of-Stake tout en gardant les BTC en auto-conservation (self-custodial). Ce changement me paraît bien plus important qu’une simple autre opportunité de rendement. Au lieu de traiter le Bitcoin comme un capital inactif, il transforme la sécurité de Bitcoin en ressource économique, sans modifier ce qui rend Bitcoin précieux à la base.
En tant que personne qui passe beaucoup de temps à étudier l’infrastructure crypto, j’ai remarqué que les projets les plus solides n’essaient généralement pas de remplacer Bitcoin. Ils trouvent plutôt des moyens d’étendre ses forces à l’écosystème au sens large. Si davantage de réseaux PoS peuvent ancrer leur sécurité dans Bitcoin, cela pourrait réduire les hypothèses de confiance et rendre l’écosystème plus résilient au fil du temps.
À mes yeux, c’est une narration à long terme plus intéressante que de simplement chercher des APY plus élevés.
Selon vous, l’avenir de Bitcoin est-il principalement celui de « l’or numérique », ou sécuriser d’autres blockchains deviendra-t-il l’un de ses plus grands cas d’usage ?
@BabylonLabs_io $BABY #baby

La plupart des gens pensent que le prochain chapitre de Bitcoin consiste à générer un rendement. Je pense que c’est trop limité.
La plus grande opportunité, c’est que Bitcoin devienne la couche de confiance sur laquelle reposent les écosystèmes Proof-of-Stake.
Une chose que j’ai remarquée en lisant davantage de projets d’infrastructure, c’est que la sécurité reste fragmentée. Chaque nouvelle chaîne PoS doit reconstruire la confiance depuis zéro, et cette confiance dépend souvent de la valeur de son propre token. Lorsque les marchés faiblissent, le coût économique d’une attaque du réseau baisse aussi. C’est un défi structurel, pas seulement un cycle de marché.
Bitcoin change cette équation.
Si Bitcoin peut apporter une sécurité économique sans obliger les utilisateurs à envelopper, à faire des ponts, ou à renoncer à la garde de leur BTC, il devient bien plus qu’un simple actif passif. Il devient une infrastructure partagée. Au lieu de se concurrencer avec chaque réseau PoS, Bitcoin pourrait les renforcer en leur prêtant sa crédibilité et son poids économique tout en restant indépendant.
C’est la partie que je trouve la plus intéressante. La valeur à long terme ne réside pas seulement dans une nouvelle source de rendement en BTC. Elle réside dans la possibilité que Bitcoin devienne le socle sur lequel les autres blockchains choisissent de construire leur sécurité.
Si ce modèle continue de gagner en adoption, la conversation autour de Bitcoin pourrait progressivement évoluer, passant de « l’or numérique » à « la couche de confiance de la crypto. »
C’est un récit bien plus vaste que le rendement.
Pensez-vous que l’avenir de Bitcoin est principalement celui d’une réserve de valeur, ou bien que devenir l’épine dorsale de la sécurité pour les chaînes PoS pourrait être sa plus grande évolution ?
@BabylonLabs_io
#baby
$BABY

Tout le monde continue d’appeler BABY « trustless » (sans confiance), mais je pense qu’il y a un point qui n’est pas assez évoqué.
La « trustlessness » ne consiste pas seulement à supprimer les dépositaires. Elle concerne aussi le niveau de confiance que les utilisateurs ont dans les règles qui régissent le système après qu’ils ont verrouillé leurs actifs.
La technologie peut être décentralisée, les contrats peuvent être audités et la conception peut éviter les intermédiaires traditionnels. Mais si la plupart des utilisateurs ne peuvent pas raisonnablement comprendre les conditions qui contrôlent les retraits, les pénalités ou les cas limites, ils finissent quand même par faire confiance à quelqu’un d’autre pour avoir correctement interprété ces règles.
Cela ne veut pas dire que le modèle de BABY est défaillant. Au contraire, je pense qu’il fait avancer l’industrie dans la bonne direction en réduisant les hypothèses de confiance inutiles. Mon propos, c’est qu’il y a une différence entre supprimer la confiance et rendre la confiance facile à vérifier.
Les projets qui gagneront sur le long terme ne se contenteront pas de construire une infrastructure sécurisée. Ils rendront cette sécurité suffisamment transparente pour que des utilisateurs ordinaires puissent comprendre avec confiance à quoi ils participent.
En tant que personne qui passe beaucoup de temps à lire les conceptions de protocoles avant de se soucier des récits liés aux tokens, j’ai commencé à valoriser la clarté presque autant que la décentralisation elle-même. Une technologie solide mérite une transparence tout aussi solide.
Si BABY continue d’améliorer l’éducation, la documentation et la compréhension des utilisateurs en parallèle de l’adoption, cela pourrait devenir l’un de ses plus grands avantages concurrentiels.
Pensez-vous qu’un protocole soit vraiment sans confiance si l’utilisateur moyen ne peut pas entièrement vérifier comment il fonctionne ?
@BabylonLabs_io $BABY #baby

La plupart des blockchains se disputent les utilisateurs. Très rares sont celles qui cherchent à devenir la fondation que les autres peuvent confier. C’est pourquoi Babylon a retenu mon attention.
Ce qui m’intéresse, ce n’est pas seulement le fait que Bitcoin puisse désormais jouer un rôle plus important au-delà d’une simple réserve de valeur. C’est l’idée que la sécurité de Bitcoin pourrait devenir une infrastructure partagée pour toute une génération de réseaux de Proof-of-Stake, sans demander aux détenteurs de BTC d’abandonner la garde de leurs actifs.
Pour moi, c’est une autre façon de penser la croissance de la blockchain. Au lieu que chaque nouveau réseau essaie de construire sa sécurité à partir de zéro, il pourrait s’appuyer sur la marque de sécurité la plus forte de la crypto tout en continuant d’innover au niveau de la couche applicative. Si ce modèle évolue à grande échelle, il pourrait réduire la barrière de sécurité pour les écosystèmes émergents et rendre le lancement de nouvelles chaînes plus réaliste.
Comme je passe beaucoup de temps à suivre les projets d’infrastructure, je me suis davantage intéressé aux protocoles qui résolvent des problèmes fondamentaux plutôt que de courir après des récits à court terme. La sécurité fait partie de ces problèmes. Les utilisateurs ne la remarquent que rarement, jusqu’à ce que quelque chose se casse.
Bien sûr, le succès à long terme ne dépendra pas uniquement de l’idée. La vraie adoption, des incitations durables pour les validateurs, l’intégration au sein des écosystèmes et la demande continue des développeurs détermineront au final si Babylon devient une infrastructure essentielle ou simplement une autre expérience prometteuse.
Si Bitcoin évolue vers une couche de sécurité plutôt que de rester un actif passif, l’impact pourrait aller bien au-delà d’un seul protocole.
Pensez-vous que le rôle futur le plus important de Bitcoin est celui de l’or numérique, ou celui de l’épine dorsale de sécurité pour la prochaine vague de blockchains ?

@BabylonLabs_io
#baby
$BABY

La plupart des gens considèrent encore le Bitcoin comme quelque chose qu’on achète, qu’on met de côté et dont on espère qu’il prendra de la valeur avec le temps. Cette façon de penser avait du sens pendant des années, mais je pense que nous commençons à voir un chapitre différent se dessiner.
Ce qui a attiré mon attention dans Babylon, ce n’est pas l’idée de remplacer le rôle du Bitcoin en tant qu’or numérique. C’est l’idée de l’étendre.
Le Bitcoin bénéficie déjà de la meilleure réputation en matière de sécurité dans l’univers crypto, mais cette sécurité est restée, dans l’ensemble, confinée au sein de son propre réseau. Babylon introduit un modèle dans lequel le BTC peut contribuer à sécuriser des écosystèmes Proof-of-Stake grâce à un staking en auto-conservation (self-custodial), permettant au Bitcoin de participer sans modifier sa conception de base.
D’un point de vue investissement, cela compte, car une infrastructure qui augmente l’utilité d’un actif existant crée souvent des effets de réseau à long terme plus forts que le lancement d’un autre token avec un nouveau récit. Si davantage d’écosystèmes commencent à s’appuyer sur la sécurité du Bitcoin, le BTC évolue : de simple réserve de valeur, il devient un actif productif qui soutient une infrastructure blockchain plus large.
Je prête une attention particulière aux projets qui se construisent autour du Bitcoin plutôt que de lui faire concurrence. Une véritable adoption vient généralement du fait de rendre des actifs de confiance plus utiles, pas de demander aux utilisateurs de faire confiance à quelque chose de totalement nouveau.
Si ce modèle continue de gagner du terrain, la prochaine histoire de croissance du Bitcoin pourrait être autant portée par l’utilité que par la rareté.
Pensez-vous que l’avenir du Bitcoin est principalement celui d’un or numérique, ou bien une infrastructure comme Babylon pourrait redéfinir son rôle au sein de l’écosystème crypto ?
@BabylonLabs_io $BABY
#baby

Tout le monde parle d’amener le Bitcoin dans d’autres écosystèmes, mais si la plus grande opportunité consistait plutôt à rendre le reste de la crypto plus fort, sans demander au Bitcoin de quitter son foyer ?
Plus j’observe l’évolution du marché, plus je pense que la plus grande valeur du Bitcoin ne tient pas seulement à son prix. C’est la confiance qu’il a bâtie au fil du temps. Cette confiance est incroyablement difficile à reproduire, et l’industrie commence enfin à la traiter comme une infrastructure plutôt que comme un simple actif.
Au lieu d’envelopper le Bitcoin sur plusieurs chaînes et d’augmenter la dépendance aux ponts, on voit davantage d’attention portée à la création d’applications et de modèles de sécurité qui respectent les forces natives du Bitcoin. C’est un changement important. Chaque couche supplémentaire introduit de nouvelles hypothèses, tandis que maintenir la sécurité plus près des fondations du Bitcoin peut réduire une complexité inutile.
En tant que personne qui passe beaucoup de temps à suivre l’infrastructure crypto, je me suis beaucoup plus intéressé aux projets qui résolvent la sécurité, l’interopérabilité et le règlement, plutôt que de courir après la dernière narration. L’adoption à long terme dépend de la réduction des risques, pas seulement de l’augmentation de la vitesse.
Si le Bitcoin peut servir de socle à un écosystème financier plus large sans sacrifier ses principes fondamentaux, cela pourrait renforcer la confiance sur l’ensemble du marché. Une croissance durable vient d’une meilleure architecture, d’une sécurité plus robuste et de systèmes auxquels les gens sont prêts à faire confiance pendant des années — pas seulement pendant le prochain cycle.
Selon vous, l’avenir de la crypto se construit en déplaçant le Bitcoin partout, ou en construisant davantage autour du Bitcoin lui-même ?

@BabylonLabs_io $BABY #baby

Tout le monde court après la prochaine narration autour de l’IA.

Je prête davantage attention à quelque chose que la plupart des gens ignorent.

Il y a quelques mois, j’ai réalisé que mes plus grosses erreurs de trading n’étaient pas causées par une mauvaise analyse. Elles sont survenues quand j’ai fait confiance aux mauvais systèmes. Une approbation irréfléchie, une interaction inattendue, et peu importait que le marché évolue en ma faveur.

Cela a totalement changé ma façon de voir l’IA dans la crypto.

Les gens ne cessent de demander quel modèle d’IA va dominer le prochain bull run. Je pense que c’est la mauvaise question. L’IA s’améliore si vite que l’avantage d’aujourd’hui peut disparaître en quelques semaines. La confiance ne fonctionne pas comme ça.

Si l’IA doit exécuter des trades, déplacer des actifs ou gérer des portefeuilles, les utilisateurs doivent savoir exactement ce qu’elle peut faire—et ce qu’elle ne peut pas. C’est là que, selon moi, des projets comme @NewtonProtocol deviennent intéressants. Construire de meilleures couches de permissions et d’autorisation pourrait finir par être plus précieux que de construire une autre IA légèrement plus intelligente.

Le prochain marché haussier ne récompensera pas seulement l’intelligence. Il récompensera la confiance. Les projets qui éliminent la peur d’utiliser l’IA avec du capital réel sont ceux dont je m’attends à ce que les gens continuent de revenir.

Peut-être que la plus grande course à l’IA dans la crypto n’est pas celle qui consiste à rendre les agents plus intelligents.

Peut-être qu’il s’agit de les rendre dignes de confiance.

Quel est votre avis—ce qui comptera le plus dans le prochain cycle : une IA plus intelligente ou des couches de confiance plus solides ?
@NewtonProtocol $NEWT #Newt


Qu’est-ce qui comptera davantage pour l’IA dans la crypto au cours du prochain cycle ?

Chaque fois que quelqu’un dit : « L’IA va gérer nos portefeuilles un jour », je me surprends à penser à autre chose.

Pas à quel point l’IA est intelligente.

À l’accès que je lui ai réellement donné.

Plus je passe de temps dans la crypto, moins je crois que l’aspect difficile, c’est l’automatisation. Nous avons déjà construit des bots capables d’analyser les marchés, d’exécuter des transactions et de réagir plus vite que n’importe quel humain. Le vrai défi, c’est de s’assurer qu’ils ne peuvent pas faire plus que ce que nous avions prévu.

C’est pourquoi @NewtonProtocol ressort pour moi.

Si un agent IA peut déplacer des fonds, interagir avec la DeFi ou signer des transactions, il devrait y avoir des règles avant qu’il n’y ait de liberté. Peut-être qu’il n’a le droit d’utiliser que certains protocoles. Peut-être qu’il a une limite de dépense quotidienne. Peut-être que les retraits importants nécessitent encore mon approbation. Ces limites ne sont pas une faiblesse — elles sont ce qui rend l’automatisation digne de confiance.

Avec le temps, je suis devenu beaucoup plus prudent concernant les autorisations de portefeuille. Je ne me connecte plus automatiquement à toutes les applications, et je ne pense certainement pas que « l’IA intelligente » doive vouloir dire « accès illimité ».

Pour moi, la prochaine étape de l’IA on-chain n’est pas de donner plus de pouvoir aux agents. C’est de donner aux utilisateurs davantage de contrôle sur ce pouvoir.

C’est pourquoi je pense que l’autorisation pourrait finir par être plus importante que l’automatisation elle-même — et c’est exactement là que $NEWT retient mon attention.

Laisseriez-vous un jour une IA gérer votre portefeuille, ou voudriez-vous d’abord définir chaque règle ?

@NewtonProtocol $NEWT #Newt

Je ne pense plus que le projet d’IA le plus intelligent soit garanti de gagner.
À une époque, c’est exactement ce que je croyais. Des modèles plus performants, des réponses plus rapides, plus de fonctionnalités… Je pensais que c’était suffisant.
Mais plus je reste dans la crypto, plus je réalise qu’une autre chose compte d’abord : la confiance.
J’ai évité d’utiliser des outils qui semblaient impressionnants simplement parce que je n’étais pas à l’aise avec les permissions qu’ils demandaient. Si je mets mes propres fonds en jeu, je dois savoir exactement ce qui peut se passer. Je m’en fiche de la “smartness” de l’IA si je ne me sens pas en contrôle.
C’est pourquoi j’ai commencé à m’intéresser à @NewtonProtocol et $NEWT . Ce qui ressort pour moi n’est pas la promesse d’une “IA plus intelligente”. C’est l’idée que l’IA ne devrait pouvoir faire que ce que j’approuve. Ça me semble bien plus concret que de courir après un autre benchmark.
J’ai commis suffisamment d’erreurs en trading pour savoir une chose : se remettre d’une mauvaise transaction est possible. Se remettre d’une confiance brisée est beaucoup plus difficile.
Donc mon point de vue est assez simple. Le prochain projet d’IA qui franchit vraiment un cap ne se contentera pas d’impressionner les gens par son intelligence. Il gagnera leur confiance.
Suis-je le seul à penser que la confiance comptera plus que la performance brute de l’IA dans les prochaines années ?

@NewtonProtocol $NEWT #Newt

Le plus grand risque du trading avec l’IA n’est pas une mauvaise prédiction. C’est la confiance accordée aux mauvais autorisations.

Cette prise de conscience a complètement changé la façon dont je vois les projets d’IA. J’ai accepté que les pertes de marché font partie de la crypto, mais donner un accès illimité à un portefeuille à une automatisation, c’est un autre type de risque.

C’est pourquoi @NewtonProtocol et $NEWT ont attiré mon attention. Ce qui ressort pour moi n’est pas la promesse de meilleurs rendements — c’est l’accent mis sur une autorisation sécurisée et des permissions contrôlées par l’utilisateur. L’IA ne devrait pouvoir faire que ce que j’approuve explicitement.

Plus j’y pense, plus je suis convaincu que l’avenir du trading avec l’IA ne sera pas déterminé par qui possède l’algorithme le plus intelligent. Il sera déterminé par qui gagne la confiance des utilisateurs.

Donneriez-vous à une IA un accès total à votre portefeuille juste pour avoir une chance d’obtenir des rendements plus élevés ?

@NewtonProtocol #Newt