La plupart des gens pensent que la percée de Babylon consiste à permettre au Bitcoin de générer un rendement.
Je ne pense pas.
La partie qui a changé ma façon de voir les choses est beaucoup plus simple : Babylon a trouvé un moyen de rendre le Bitcoin utile sans demander au Bitcoin de devenir quelque chose pour lequel il n’a jamais été conçu.
C’est un problème bien plus difficile à résoudre.
Pendant des années, presque toutes les tentatives d’expansion du Bitcoin reposaient sur son encapsulation, sa mise en pont, ou l’introduction d’hypothèses de confiance supplémentaires. Le compromis était toujours le même : plus d’utilité en échange d’un éloignement toujours plus grand par rapport au modèle de sécurité d’origine du Bitcoin.
Babylon prend une direction différente. Au lieu de réécrire le Bitcoin ou de dépendre de versions synthétiques du BTC, il se construit autour des règles existantes du Bitcoin. Le réseau reste Bitcoin. L’actif reste Bitcoin. Pourtant, sa sécurité peut contribuer à un écosystème bien plus vaste.
Plus j’ai étudié la conception, plus j’ai réalisé que ce n’est pas seulement une question de staking de BTC. Il s’agit de respecter les contraintes qui ont rendu Bitcoin précieux en premier lieu, tout en créant de nouvelles opportunités économiques autour de lui.
En tant que personne qui suit l’infrastructure crypto plus que les cycles d’engouement, je trouve cette approche bien plus intéressante que de courir après le plus fort APY. L’adoption durable vient généralement de protocoles qui fonctionnent avec les incitations existantes, et non contre elles.
Si ce modèle fait ses preuves dans le temps, le prochain chapitre de Bitcoin pourrait ne pas consister à changer Bitcoin en lui-même : il pourrait plutôt s’agir de faire en sorte que le reste de la crypto s’adapte à Bitcoin.
Pensez-vous que l’avenir de Bitcoin consiste à devenir plus programmable, ou à rester exactement tel qu’il est pendant que d’autres protocoles se construisent autour ?
@BabylonLabs_io
#baby
$BABY
Je ne pense pas.
La partie qui a changé ma façon de voir les choses est beaucoup plus simple : Babylon a trouvé un moyen de rendre le Bitcoin utile sans demander au Bitcoin de devenir quelque chose pour lequel il n’a jamais été conçu.
C’est un problème bien plus difficile à résoudre.
Pendant des années, presque toutes les tentatives d’expansion du Bitcoin reposaient sur son encapsulation, sa mise en pont, ou l’introduction d’hypothèses de confiance supplémentaires. Le compromis était toujours le même : plus d’utilité en échange d’un éloignement toujours plus grand par rapport au modèle de sécurité d’origine du Bitcoin.
Babylon prend une direction différente. Au lieu de réécrire le Bitcoin ou de dépendre de versions synthétiques du BTC, il se construit autour des règles existantes du Bitcoin. Le réseau reste Bitcoin. L’actif reste Bitcoin. Pourtant, sa sécurité peut contribuer à un écosystème bien plus vaste.
Plus j’ai étudié la conception, plus j’ai réalisé que ce n’est pas seulement une question de staking de BTC. Il s’agit de respecter les contraintes qui ont rendu Bitcoin précieux en premier lieu, tout en créant de nouvelles opportunités économiques autour de lui.
En tant que personne qui suit l’infrastructure crypto plus que les cycles d’engouement, je trouve cette approche bien plus intéressante que de courir après le plus fort APY. L’adoption durable vient généralement de protocoles qui fonctionnent avec les incitations existantes, et non contre elles.
Si ce modèle fait ses preuves dans le temps, le prochain chapitre de Bitcoin pourrait ne pas consister à changer Bitcoin en lui-même : il pourrait plutôt s’agir de faire en sorte que le reste de la crypto s’adapte à Bitcoin.
Pensez-vous que l’avenir de Bitcoin consiste à devenir plus programmable, ou à rester exactement tel qu’il est pendant que d’autres protocoles se construisent autour ?
@BabylonLabs_io
#baby
$BABY