PIZZA看加密

1.22 亿美金，40 倍杠杆，清算线 $61,605，最后全平走人，一分没赔。

这是上周日 Hyperliquid 上一条鲸鱼干的事。

那时候他的 $BTC 多头仓位是 40 倍杠杆，共持有 1897 枚，总价值 1.22 亿美金。当时市价 $64,149，清算线 $61,605，中间差不到 2600 美金。BTC 每向下走一点，就离那条线近一步。

他的操作分两步：先卖掉 903 枚 BTC，均价 $64,666；九分钟后，剩下 994 枚全平，均价 $63,931。两笔合计 1.22 亿出门，清算线没碰上。

就这么走了。

同一时间段，102,332 个账户被强平，总清算金额接近 10 亿美金。

Hyperliquid 上每天都有人开高倍仓，多数时候故事只有两种结局：要么赚了换更大的仓，要么爆了重新来过。能在快到清算线的位置主动平掉的，真的少见。

我猜那 10 万多个被强平的账户里，有不少人当时也面对着差不多的处境，价格在走弱，仓位悬在边上，清算线在视野里。

然后他们选择了加仓。

跌这么点，均价降一降，扛住了就赢了。

接下来发生的事不用说了。

那条鲸鱼选的是另一条路：直接平仓跑路。没有等 BTC 反弹，没有加仓摊成本，也没有在距清算线 2500 美金的地方靠侥幸等回来。

做到这件事，只需要一个东西：在账面还没亏的时候，按下平仓键，然后看着价格继续走。

大多数人做不到，因为按下去的那一刻，脑子里会浮现一个念头：万一它回来了呢？

BTC 现在在 $64,726，比那条鲸鱼出场均价还高了 400 多美金。

从结果上看，他跑早了。

也可以说，他还活着。

15 jours.

Le Sénat entre en période de suspension le 10 août, et le #ClarityAct n’a plus qu’une fenêtre. Ensuite, il faudra au moins attendre six mois avant d’en reparler.

Le $BTC est à présent à 64 531 $, en hausse de 0,7 % sur 24 heures, pour un volume de transactions de 394 M$. Le marché global n’a pas de mouvement notable.

Indice Peur & Convoitise à 26, Fear.

Ces trois chiffres mis ensemble sont un peu intéressants. Des jalons réglementaires pourraient arriver dans les 15 jours—ou pourraient encore être repoussés. La réponse du marché est : incertitude, plutôt peur, mais sans liquidation de panique.

Après le vote 15:9 en mai au sein de la commission bancaire du Sénat en faveur du Clarity Act, la période pour le $BTC a globalement été plus faible. Le FGI a suivi la même trajectoire, glissant de la zone de “convoitise” jusqu’à 26. Je ne veux pas attribuer ça ici : est-ce l’anxiété liée à l’attente, le projet ayant été adopté par la commission sans vote de l’ensemble ? Ou bien les pressions macro se superposent ? Difficile de dire. Mais deux choses se produisent en même temps : le cadre réglementaire avance, le prix faiblit, et le FGI est en baisse.

La vraie question, c’est : sur ces 15 jours, comment le $BTC va-t-il évoluer ?

Mon cadre de jugement personnel : la fenêtre de bras de fer réglementaire—les grandes cryptos annoncent rarement à l’avance. Le plus courant, c’est que l’on comprime les mouvements avant que l’événement ne tombe, puis qu’on regarde la direction une fois le “soulier” tombé. Le volume de 394 M$ ne montre pas de contraction évidente, ce qui ne ressemble pas à un état d’assèchement de liquidité. Mais un FGI à 26 n’est pas non plus un signal encourageant.

Deux repères que je surveille : le palier de 64 000 (niveau rond). Le plus bas des 24h d’aujourd’hui, à 64 043 $, tient dans cette zone, ce qui en fait un repère clé récent. L’autre repère, c’est le rythme d’avancement. Le point le plus décisif, c’est de savoir si l’on peut atteindre 60 voix au Sénat pour franchir le seuil, long et contraignant, du débat. Pour l’instant, les deux partis ont encore des divergences. S’il y a, fin juillet, de nouveaux progrès lors de négociations, des fonds pourraient partir plus tôt.

À l’inverse, si d’ici le 10 août le Sénat reste bloqué, cette anticipation de hausse s’effondrerait directement. La structure actuelle du $BTC est plutôt faible. Miser sur le seul marché pour “porter” le mouvement est difficile. Une baisse supplémentaire du FGI vers en dessous de 20 n’est pas impossible.

Le 10 août, le compte à rebours commence.

0,361。

Il y a 4 jours, dans ce post, un suspense avait été laissé : est-ce que le $0,20 peut tenir ? Quelle est la probabilité d’un repli vers 0,15 ? Y a-t-il vraiment quelqu’un qui a accumulé au bas du range, ou bien ne s’agit-il que d’une prétendue reprise due à un manque de liquidité ?

Aujourd’hui, #BANK a donné la réponse : en 24 heures, c’est monté de près de 12 %, avec un volume de transactions de 50,12 millions de dollars.

À l’époque, quand j’ai rédigé ce callback, je n’avais pas vraiment de certitude dans le cœur. Ces jours-là, la tendance de BANK était vraiment mauvaise : la variation intraday dépassait la moitié, et le prix a chuté rapidement depuis les plus hauts. La force de soutien sur le carnet était très faible. J’ai déjà vu trop de fois ce type de configuration : en général, la suite est une petite reprise, puis un repli lorsqu’on rencontre une zone de résistance, un range à volume réduit, avant une nouvelle vague de baisse. Sur dix cas, il y en a sept ou huit qui finissent ainsi. Donc, quand j’ai publié, j’avais en réalité prévu mentalement une marge pour me faire contredire.

Mais aujourd’hui, les données montrent que le capital en bas était bien réel.

Le point bas à 0,2966 n’a pas cassé les 0,30. À partir de là, si on remonte, le plus haut intraday a touché 0,3971. Puis le prix est retombé autour de 0,361. Le volume est supérieur à 50 millions de dollars : pour ce type de token, c’est un vrai afflux, pas un volume fictif monté par quelques grosses ordres. Ceux qui étaient entrés près de 0,20 peuvent, en regardant le compte aujourd’hui, être plutôt satisfaits.

À présent, je ne recommande pas de poursuivre ici. Entre 0,361 et le plus haut d’aujourd’hui (0,3971), il n’y a pas beaucoup de distance. Les résistances au-dessus n’ont pas encore été digérées : si vous y entrez et que ça tourne mal, le stop-loss est difficile à placer correctement. Si ça vous intéresse, attendez plutôt la zone 0,32 à 0,33 : ce sera une opportunité plus sereine, avec plus de marge à la hausse. Et en cas d’erreur, la perte reste contrôlable. S’ils ne vous donnent pas la chance d’un repli et que ça repart directement en tirant vers le haut, tant pis : ce marché offre chaque jour ce genre d’opportunités, il n’y en a pas une seule.

Ce callback m’a le plus marqué, c’est ce groupe de personnes qui est entré quand le marché était au plus paniqué : ils ne publiaient pas de posts et ne donnaient pas d’ordres. Au bout de 4 jours, vous pouvez voir sur la courbe K ce qu’ils faisaient à ce moment-là. Ce type de jugement ne vient pas de la chance.

Cela fait trois jours.

Chaque jour à l’heure, je vérifie le prix de <0-9>$WLD </0-9>.

Ce n’est pas que j’y attache une grande importance, mais… j’ai écrit ces deux articles, il faut bien en rendre compte.

Le 23 juillet, l’officialité a annoncé un ajustement de l’offre : chaque jour, on passe de 5,1 millions d’unités à 2,9 millions, soit -43%. D’après la logique de marché, la baisse de l’offre implique une rareté, et le récit devrait donc aller vers le haut.

J+1, autour de 0,35 $, rien ne bouge vraiment, ni en prix ni en volume des transactions.

J+2, ça reste à plat : le volume des transactions se contracte encore. L’attitude du marché est on ne peut plus claire : pas d’intérêt.

J+3, aujourd’hui. J’ouvre l’application : 0,336 $. -2,5%. Volume des transactions : 12,3 millions de dollars. C’est encore plus bas que le prix le jour de l’annonce de la baisse d’offre.

Je dois conclure ceci : sur le plan court terme, le récit de la baisse d’offre a échoué.

Je pense que la raison, c’est que la baisse d’offre affecte l’émission supplémentaire, mais le stock déjà en circulation reste là. La pression à la vente accumulée auparavant, les jetons détenus par les détenteurs initiaux, et les airdrops qui n’ont pas encore été vendus : tout cela ne disparaît pas d’un coup simplement parce qu’on ne libère plus 2,2 millions d’unités chaque jour. La baisse d’offre est une variable lente ; il faut peut-être trois à six mois pour que l’effet se reflète vraiment dans le prix. Trois jours, c’est tout simplement trop court.

Donc l’entrée à 0,336 $, est-ce approprié ?

Je ne pense pas. Le récit de baisse d’offre vient d’être invalidé. À court terme, les acheteurs n’ont plus vraiment de munitions. Si on passe sous 0,33 $, le prochain niveau d’observation se situerait autour de 0,30, là où il y a eu un support assez visible. Tant qu’on tient 0,33, ça vaut la peine de continuer à surveiller ; si ça casse, on attendra le signal suivant.

Cette série en est à sa troisième partie : il est temps de s’arrêter.

Le scénario n’a pas été entièrement réalisé, mais le sens n’est peut-être pas faux : c’est surtout le cadre temporel qui est plus long que ce que j’avais estimé. L’amélioration fondamentale due à la baisse d’offre est réelle. Le marché ne suit pas le rythme du récit : ce genre de chose, on l’a déjà vu souvent, et ce n’est pas vraiment surprenant.

La prochaine fois que j’écrirai sur <WLD>, ce sera quand le prix affichera une direction bien claire, ou lorsqu’il y aura un nouveau catalyseur.

197,000,000。

Le montant en dollars dérobé par Euler Finance en mars 2023 est l’un des plus grands piratages en une seule fois de l’histoire de la DeFi. Plus étrange encore : 20 jours plus tard, le hacker a tout rendu. Personne n’a toutefois encore expliqué pourquoi.

$EUL a grimpé aujourd’hui de près de 100 %. Le plus haut est à 2,73 $, et le prix se situe actuellement autour de 2,22 $, soit +96 % par rapport à la clôture d’hier. Le volume de transactions sur 24 heures atteint 36 millions de dollars : pour un token DeFi de cette taille, ce n’est pas un volume de négociation « normal ».

La structure en arrière-plan est assez claire.

Au cours des trois derniers jours, le taux de financement des contrats $EUL est resté négatif. Hier, il a atteint au plus -0,049 %. Les positions short paient un « péage » toutes les 8 heures, mais le prix est resté globalement plat, parfois avec un léger mouvement à la baisse. Ce schéma indique que les shorts sont très épais et qu’ils n’ont pas l’air d’être en train d’être nettoyés.

Depuis le début de la nuit, quelqu’un a commencé à tirer le prix de force. Les shorts se sont fait « écraser », et le taux de financement est revenu à -0,002 % lors du règlement de 8 h du matin, presque neutre. Mais maintenant, le taux de frais de la prochaine échéance est prévu à -0,689 %, donc encore plus négatif que pendant le pic.

Cela signifie que de nouveaux shorts viennent juste d’entrer. Ils pensent peut-être que l’extension qui a doublé a été excessive, et ils shortent au-dessus de 2 $ en attendant un repli. Le bras de fer entre haussiers et baissiers n’est pas encore terminé.

Cette année, Euler Finance a aussi eu quelques avancées réelles : le module de prêt modulaire Euler V2 est en ligne, les actifs conformes de Securitize peuvent y être mis en garantie, et le TVL remonte progressivement. Ce n’est pas la cause directe du pump d’aujourd’hui, mais cela donne aux haussiers un argument fondamental solide, qui tient la route au niveau du récit.

Partant de la clôture d’hier à 1,13 $, le prix est monté jusqu’au plus haut à 2,73 $, soit une hausse d’environ 50 %. Le prix actuel a ensuite reculé d’environ 20 % par rapport au plus haut. Un taux de financement qui reste durablement légèrement négatif montre que le marché doute globalement de ce niveau de prix, et que les shorts nouvellement entrés continuent de faire pression.

Avec un taux de frais anticipé à -0,689 %, si le travail des haussiers n’est pas encore terminé, la prochaine échéance de frais fera encore saigner les shorts.

$STX a chuté de 5,2 %, $BTC est resté quasiment à plat

Ce portefeuille me laisse perplexe.

Stacks est un L2 relativement connu sur la chaîne BTC. En théorie, sa trajectoire devrait suivre celle de Bitcoin. Quand le BTC se tasse, il baisse de plus de 5 % : ça ne ressemble pas à un mouvement lié au BTC, plutôt à une baisse indépendante.

Volume des transactions : 1,76 million de dollars.
Expliquez clairement : 1,76 million, avec le chiffre des dizaines de milliers, c’est 100 fois moins que 176 millions (1,76 milliard) — il y a un facteur 100 d’écart.

Ce chiffre est plus direct que le prix lui-même. Pour ceux qui suivent #STX , on dirait vraiment que ce nombre est étonnamment faible.

Et puis je me suis mis à divaguer.

Le récit des BTC L2, c’était à peu près la période la plus chaude fin 2023 et début 2024, avec l’arrivée conjointe des inscriptions Ordinals. À ce moment-là, le marché parlait du fait que le BTC devait aussi se doter de réseaux L2 actifs. Stacks a alors su profiter de cette vague : la tendance était plutôt bonne.

Mais maintenant, on dirait qu’il n’y a plus grand monde pour en parler.

Je me suis toujours dit que la logique des BTC L2 est un peu bancale. La valeur d’un L2, c’est de permettre aux utilisateurs d’y faire des choses : swaps, prêts, DeFi, etc. Or, les utilisateurs de Bitcoin ont justement plutôt tendance à ne pas “faire” — le simple fait de détenir leur suffit. La plupart des gens n’ont pas vraiment besoin de faire du DeFi sur BTC.

Stacks a le mécanisme de sBTC : on verrouille le BTC, puis on l’utilise dans le réseau Stacks comme un actif. Là, la logique est plutôt fluide. Mais je me demande combien de personnes ont réellement besoin de ça. Je pense que ce n’est pas tant que ça.

L’essor des L2 sur Ethereum s’explique parce que les utilisateurs d’Ethereum ont déjà naturellement des besoins d’activité on-chain. Quand les frais de gaz deviennent trop chers, alors l’intérêt d’avoir un L2 apparaît. Mais pour Bitcoin, c’est totalement différent.

Du coup, je n’ai jamais compris comment le récit des BTC L2 pourrait continuer. Sauf s’il y a un événement majeur qui change les habitudes des utilisateurs de BTC. Sinon, cette histoire est difficile à tenir.

Bien sûr, je me trompe peut-être complètement. Peut-être que c’est tout simplement un problème de liquidité : pas assez de gros capitaux qui entrent, et le BTC reste déconnecté. Pas besoin d’un récit plus profond.

Taux de financement : -0,079 %. Les positions vendeuses sont un peu plus nombreuses.
Plus bas du jour : 0,1349 $. Maintenant : 0,1367 $, pas très loin du plus bas.
Si ce support ne tient pas, alors en dessous ça deviendra instable.

Un peu de solitude. Je fixe ce volume de 1,76 million de transactions, en me demandant quand l’histoire des BTC L2 sera de nouveau racontée. Ou alors si tout va simplement continuer de s’enfoncer lentement.

Le volume des transactions de $AERO est plus élevé que SOL, plus élevé que XRP, plus élevé que BNB, mais le prix n’a bougé que de 2%.

1,92 milliard de dollars, deuxième plus gros volume de transactions au comptant sur l’ensemble du marché aujourd’hui. La première place revient à DEXE : 2,01 milliards. Là, c’est un volume propulsé par une forte hausse, avec un catalyseur d’événement, ce qui n’a rien à voir avec ce cas de $AERO . La plage 24h de $AERO va de 0,4097 $ à 0,4252 $, et le cours de clôture est à 0,4146 $, soit une baisse de 2,2%.

Le volume de SOL est de 96 millions, celui de XRP de 52 millions, celui de BNB de 50 millions : $AERO a pris tout ce trio et les a dépassés. Mais sur cette période, $AERO n’a pas eu de grosse nouvelle, pas d’annonce de listing, ni d’événement majeur côté protocole.

$AERO est le token de #Aerodrome Finance, le plus grand DEX de la chaîne Base. Le mécanisme du token ressemble à celui de Curve : une fois que les détenteurs verrouillent, cela influence le poids de l’incitation pour le pool de liquidité. Donc, dans les gros volumes d’AERO de liquidité, il y a souvent un mélange de réajustements réels des positions LP du protocole, qui n’est pas du tout de la pure spéculation. Mais avec 1,92 milliard de volume, on est quand même au-delà du rythme normal.

Il y a deux lectures possibles de la divergence entre volume et prix : 1) un gros acheteur accumule (absorbant les ventes) et le prix est maintenu sous pression par les vendeurs déjà en position ; 2) un gros vendeur réduit (décumule), et il y a des acheteurs qui soutiennent le prix pour éviter qu’il ne baisse. Dans les deux cas, c’est un turnover de l’ordre de la taille, mais dans un sens différent.

Avec les données actuelles, impossible de confirmer qui agit. La fenêtre d’observation, c’est les prochaines 24 à 48 heures : si le volume commence à s’amenuiser tandis que le prix monte, cela indique que le volume précédent servait à accumuler ; si le volume reste élevé et que le prix commence à baisser, cela veut dire que les acheteurs qui soutenaient auparavant se sont retirés.

Autour de 0,41 $, ce n’est pas vraiment un niveau de support/résistance évident. Je n’irai pas entrer avant d’avoir une confirmation de la direction : j’attendrai un signal.

-0,2630 %.

Voici le taux de financement de ce contrat $ACE à l’instant, il est négatif.

Pour les personnes qui shortent : toutes les 8 heures, elles paient aux longes 0,26 % du capital.

Mais aujourd’hui, le $ACE a augmenté de 17 %.

Les shorts ont déjà perdu dans le sens du mouvement, et doivent en plus payer encore une fois toutes les 8 heures.

Trois fois par jour, en calculant, cela représente près de 0,8 % du capital versé en une journée, rien que pour cette ligne de taux.

Shorter pendant une semaine : rien que le taux, c’est 5,5 % de pertes, sans compter la perte due au fait que le prix bouge dans le sens inverse.

Aujourd’hui, la valeur absolue du taux négatif du $ACE est la 3e plus élevée du marché, derrière -1,09 % pour le $GWEI et -0,37 % pour le $TNSR . L’un des rares coins qui rendent les shorts particulièrement mal à l’aise en ce moment.

Le volume échangé sur les contrats sur 24 h atteint 110 millions de dollars : ce n’est pas une petite monnaie obscure, il y a pas mal de monde qui s’en occupe.

Prix spot : 0,0954 $, hausse sur 24 h : +17 %. Prix du contrat : 0,0941 $, direction identique.

Prochain règlement du taux : ce soir à 20:00 (heure de Pékin), encore environ 4 heures.

Avant et après le règlement, les shorts peuvent clôturer plus tôt pour économiser cet argent, tandis que les longs peuvent encaisser le gain puis s’en aller. Ce n’est pas une règle absolue, mais ça vaut la peine de surveiller le prix avant et après le règlement.

Je n’ai pas de position sur $ACE . Mais si je longais, ce taux serait comme “encaisser un loyer” sans rien faire.

Que les shorts me paient le salaire : je n’aurais rien à faire.

Le problème est : à quel moment les shorts ne tiendront plus ?

Si le taux négatif continue, de plus en plus de shorts choisiront de clôturer. Clôturer implique d’acheter, et l’achat fait monter le prix ; ce qui force encore plus de shorts à clôturer. C’est ainsi que la logique du squeeze se met en place.

Que ça se produise ou non : personne ne peut garantir, mais les conditions s’accumulent.

Après le règlement de ce soir à 20:00, si le taux ne se resserre pas, cela signifie que les shorts continuent à “tenir”. S’il se resserre jusqu’à moins de -0,1 %, cela indique que certains commencent à se retirer ; à ce moment-là, il vaut mieux regarder la tendance du prix synchronisée, car ce sera bien plus révélateur que d’essayer de deviner la direction en ne regardant que les bougies (K).

Il y a aussi un autre type de joueurs qui fait de l’arbitrage du taux : ils achètent le spot pour couvrir une position longue sur le contrat, verrouillant ainsi le risque de prix, et encaissent spécifiquement ce rendement de -0,2630 %.

L’argent de ce groupe n’élèvera pas forcément le prix en soi, mais il fera se resserrer plus rapidement le taux. Une fois le taux resserré, les fonds d’arbitrage sortent : il y a moins de positions longues, donc une partie du soutien disparaît.

Deux histoires symétriques : soit les shorts cèdent et font monter le prix, soit les arbitragistes quittent la position et font baisser le prix.

Ce soir après 20:00 : c’est à vous de me dire lequel apparaît en premier.

La pression d’offre a baissé de 43 %, mais le #WLD a quand même chuté de 10 %. En J+2, la réponse va à l’encontre des attentes.

Les jours précédents, dans le post dont je parlais, l’hypothèse était que le montant journalier déverrouillé du $WLD passerait de 5,1 millions d’unités à 2,9 millions : soit 2,2 millions de moins par jour de pression à la vente. Côté offre, la contraction serait de 43 %. En théorie, cela devait permettre de souffler un peu et d’attendre que le marché reprice. À l’époque, je me disais qu’au moins, ça ne devrait plus baisser.

Mais les données réelles d’aujourd’hui sont $0.3445, contre la référence de la nuit précédente en J-? à $0.376 : soit -8,4 %. Variation sur 24 heures : -10,26 %. Montant des transactions : 20,8 millions. Le marché global BTC baisse aussi d’environ 2 % aujourd’hui : tout le monde saigne, personne n’y échappe.

Moins d’offre, mais le prix ne le ressent pas.

Face à une pression systémique à la vente, le récit de “réduction de l’offre” ne tient pas. C’est l’explication la plus superficielle, et aussi le prétexte le plus pratique.

Mais même sans la traîne du marché général, je ne suis pas sûr que cette logique tienne. Le $WLD a vu son volume journalier déverrouillé diminuer de 2,2 millions d’unités : mais quelle proportion cela représente-t-il du flottant total ? Si la pression à la vente principale ne vient tout simplement pas de ce lot de déverrouillage programmé, alors la diminution ne ferait que retirer un facteur marginal, et le prix ne pourrait pas vraiment le percevoir.

Le plus fondamental, c’est que la réduction de l’offre est une variable lente. Dans le monde “académique”, le fait d’annoncer et de voir le prix se recalculer dès le lendemain est un scénario type. Dans le marché réel, l’impact d’une contraction de l’offre a besoin de temps pour s’accumuler : au minimum quelques semaines, au maximum quelques mois avant d’être ressenti dans le prix. Et peut-être qu’à la fin personne ne s’en soucie, et que le récit meurt ainsi tranquillement.

C’est la possibilité qui m’inquiète le plus aujourd’hui.

Le taux de financement est de -0,0478 %, pas extrême : les shorts ne forcent pas, c’est juste une baisse ordinaire, sans preneur. Au niveau bas, $0.3389 ; prix actuel $0.3445 : la zone de soutien est à une courte distance, à portée d’un souffle.

Pour l’intervalle $0.34–$0.35, je ne sais pas encore si je dois parier sur un rattrapage lent du récit de réduction de l’offre. Cette pièce, je l’ai déjà achetée au-dessus de $0.4, je suis sorti en coupant les pertes ; et maintenant, en la voyant continuer à baisser, je ne peux pas dire que je ne ressens rien.

Je n’arrive tout simplement pas à comprendre : l’offre baisse de 43 %, mais le prix ne manifeste absolument aucun signe. D’ici la fin de juillet, je vais continuer à surveiller : est-ce que ce récit a encore une chance ?

$DEXE vaut maintenant 3,89 $. Ces deux derniers jours, les positions vendeuses ont fini de régler cette dette.

Remontons de trois jours. Le post du 23/7 disait : la zone de 9 dollars a cédé, le seuil de 5 dollars est incertain, et les taux de financement des contrats ont dépassé consécutivement 4 fois -1%/h. À ce moment-là, $DEXE était encore juste au-dessus de 3 dollars. Beaucoup, en voyant un extrême taux négatif, ont cru que c’était un signal de la force des vendeurs à découvert. En réalité, les positions vendeuses étaient déjà extrêmement surchargées.

Le prix a ensuite continué de baisser, sans s’arrêter à 5 dollars, sans s’arrêter non plus à 3 dollars. Le 24/7, il a été frappé jusqu’à son plus bas de cette phase. Mais pendant tout le processus, une chose n’a jamais cessé : les vendeurs à découvert payaient. Un taux de financement de -1%/h signifie que chaque heure, les vendeurs à découvert versent 1% de la position aux acheteurs. Le coin continuait de baisser, les vendeurs pensaient avoir gagné, mais la facture avançait toujours : l’érosion s’accumulait.

Le post du 24/7, celui de #DEXE , surveillait la fenêtre de règlement à 14:00, afin de voir si de nouveaux vendeurs à découvert poussaient le taux en dessous de -0,5% et plus. Résultat : on n’a pas attendu d’observation, car le prix a été relevé directement, déclenchant une réaction en chaîne de stop-loss. Les volumes ont explosé : sur les 24 dernières heures, 126 millions de dollars, 5e au total, derrière $BTC et $ETH . Le volume généré par une crypto de ce calibre ($DEXE ) indique qu’une grande quantité de positions vendeuses a été liquidée de force.

Maintenant, 3,89 $, soit +84% par rapport au plus haut des dernières 24 heures. Derrière cette hausse, deux éléments se superposent : la réaction en chaîne des stop-loss au plus bas du 24/7 + la pression de nouvelles liquidations côté positions vendeuses aujourd’hui.

Le taux de financement est passé du pic à -1%/h à -0,034%/h aujourd’hui. Les positions les plus agressives ont probablement déjà été sorties. Mais le taux reste négatif, ce qui signifie qu’il y a encore des gens qui pensent que $DEXE vaut la peine d’être short à ce prix.

4 dollars est une pression actuelle. Si le taux continue de remonter vers 0, les vendeurs à découvert se retirent et le “cercle” de liquidation est essentiellement terminé ; si, près de 4 dollars, de nouveaux vendeurs entrent et repoussent le taux à nouveau en négatif, les conditions du prochain déclenchement s’accumulent à nouveau. Surveiller la direction des variations du taux permet d’anticiper d’une étape par rapport au simple fait d’observer le graphique des prix.

$BANK a grimpé de 15 %, $0.2916

La semaine dernière, dans ce post, j’ai laissé un suspense : après -64 %, le point bas a touché environ 0,20 $ ; la question était de savoir si ça se stabilisait ou si ça allait encore plus bas.

Là, on a la réponse.

Volume des transactions : 70 millions ; et le volume a aussi nettement augmenté.

En prenant le creux du 22 juillet vers 0,20 $ jusqu’à aujourd’hui, la hausse est de près de 46 %.

Ceux qui avaient placé des ordres pour tester le point bas à l’époque ne devraient pas être en perte.

Et moi ?

Je n’y suis pas entré.

À ce moment-là, en regardant la tendance : -64 % d’affilée… première pensée : “ce n’est pas encore fini de baisser”.

Résultat : ça est remonté tranquillement.

Ce n’est pas la première fois que ça arrive.

À l’époque, le volume n’avait pas augmenté, pas de signe évident de repreneurs… donc la base pour entrer n’était pas assez solide.

C’est la vérité, pas un réajustement a posteriori.

Parfois, une crypto qui chute violemment et une crypto qui est réellement au fond se ressemblent : en surface, ça paraît pareil, mais en réalité il y a une grande différence.

Mais ensuite, je me suis dit : si c’était à refaire, je mettrais peut-être un ordre à faible position pour tester le point bas autour de 0,20 $.

Avec une position de moins de 1 % : si ça touche et j’attrape, je garde ; si ça ne touche pas, tant pis, sans que ça affecte l’humeur. Un geste qui ne me coûte pas trop.

La logique de départ, c’était d’entrer seulement quand les signaux deviennent clairs.

Mais le volume au niveau de ce creux s’était vraiment “un peu tassé” discrètement. À ce moment-là, je pensais que ce n’était pas assez ; maintenant, je me dis que c’était peut-être justement le signal.

Parfois, un vrai fond ne te fait pas l’annonce.

Bon, de toute façon, je n’y suis pas entré : pas entré.

Aujourd’hui, à 0,2916, avec un plus haut à 0,3074.

Faut-il poursuivre ?

Personnellement, je n’y poursuis pas.

Ça a déjà grimpé d’environ 46 % depuis le creux (du 22 juillet à 0,20 $ jusqu’à aujourd’hui à 0,2916). Si je rentre maintenant, je “poursuis” l’émotion de l’époque, quand je n’étais pas entré.

Ce genre de chose ne peut pas servir de base pour décider des trades.

Attendre la prochaine opportunité.

Si $BANK recommence une baisse similaire, et que le volume se contracte jusqu’au bout, je vais surtout surveiller ça.

La dernière fois je n’ai pas entré ; cette fois, je m’en souviendrai.

$BTC Le jour où le comité de la Clarity Act a voté, le prix était de 81 000 $.

Je m’en souviens : dans le groupe, tout le monde partageait cette actualité. Certains disent que la réglementation est devenue claire, que des institutions vont arriver. D’autres disent que 100K n’est plus qu’une question de temps. Ambiance plutôt optimiste.

Puis $BTC est passé de 81 000 $ à 65 020 $ aujourd’hui.

Faisons le calcul : il manque 15 980 $, soit une baisse d’environ 20 %. C’est le prix à payer d’attendre un cadre réglementaire américain. Tu as acheté l’optimisme, le marché t’a appliqué une remise de 20 % et a récupéré le reste.

Personne n’a envie d’en parler, mais les chiffres sont là.

Maintenant, le compte à rebours commence.

À 14 jours de la suspension de la session au Sénat : la fenêtre, c’est le 7 août. C’est le dernier jalon pour que, lors de cette session, la CLARITY Act puisse aller jusqu’au bout.

Le texte est bloqué sur trois points de désaccord, et aucun n’a été tranché. La question : la stablecoin est-elle ou non un titre ? Qui doit réguler les protocoles on-chain et la DeFi ? Et de quel côté écrire les dispositions de protection des consommateurs ? Si l’un des trois bloque, c’est terminé pour cette année : on rouvrira en attendant l’année prochaine.

Pris séparément, chaque point à lui seul suffirait pour tenir trois jours d’auditions. Et tout est empilé dans un seul projet de loi.

Ton ami te promet de t’inviter à dîner la semaine prochaine : tu vas te faire couper les cheveux, tu achètes une nouvelle tenue, et tu arrives en avance pour prendre une bonne place.

Puis il n’arrête pas de dire « bientôt, bientôt », qu’il y a juste un petit quelque chose.

Quand tu as enfin tellement faim que tu n’as plus qu’une idée en tête, il te dit : « Aujourd’hui, ça ne le fait pas. On remet ça à plus tard. »

#BTC , de 81 000 $ à 65 020 $. Au bout de cette attente pour le repas, pour chaque coin, il manque 16 000 $. Le parjure de l’ami : le coût, c’était d’abord le temps. Notre coût à nous, c’est en dollars.

Dans 14 jours, le 7 août : soit le Sénat suspend la session comme prévu, soit ce vote passe vraiment.

Je ne mise sur aucun des deux résultats.

Je veux juste poser un repère ici, un horodatage : à cet instant, $BTC vaut 65 020 $, en baisse légère de 1 % sur 24 h, il reste 14 jours, et les trois points de désaccord ne sont toujours pas réglés. Le marché n’attend aucun consensus.

Après le 7 août, venez voir si ce post dit vrai.

Les volumes de transactions intrajournalières de $KITE : depuis deux jours, ça reste constamment autour de 80 millions de dollars.

Pour une chaîne de paiement IA dont la capitalisation flottante est inférieure à 200 millions de dollars, 80 millions de dollars de volume quotidien signifient que, rien qu’avec le flux de transactions, on peut faire tourner environ 40 % de l’ensemble du flottant en une seule journée.

Mais ce qui m’inquiète davantage, c’est le prix.

80 millions de dollars d’échanges, c’est pour obtenir quoi ? Le prix de $KITE n’a pas bougé de plus de 1 % sur la dernière journée : il a fini autour de 0,1105, avec un plus haut à 0,117 et un plus bas à 0,109. En réalité, il n’y a pas du tout la volatilité marquée que vous vous attendez à voir quand une petite capitalisation fait soudainement exploser les volumes.

J’ai observé les chandeliers quotidiens sur ces deux semaines : la plupart du temps, le volume quotidien se situe entre 1 million et 5 millions, tout est très calme. Mais à partir de cette semaine, les volumes ont soudainement afflué à des dizaines de fois leur niveau habituel, tandis que le prix est, lui, littéralement cloué dans une fourchette de 0,10 à 0,12 par quelque chose. Plusieurs pics de volume, et pourtant le prix ne bouge pratiquement pas.

Quand les particuliers poursuivent, le prix monte. Quand les particuliers s’enfuient, le prix baisse. Mais là, volume et prix sont déconnectés : cela indique que ces transactions ne sont pas pilotées par les particuliers ; il y a de très gros volumes des deux côtés qui absorbent.

Market makers, déblocage pour assurer la demande, ou un autre mécanisme ? Je n’ai pas de réponse. Simplement, ce schéma est anormal, et il se répète cette semaine.

KITE est un projet lancé sur Binance Launchpool en novembre 2025. Il vise les paiements et règlements autonomes entre agents IA : on est dans la direction des infrastructures fondamentales “IA x on-chain”. L’offre totale est de 10 milliards de jetons ; actuellement en circulation : 1,8 milliard. En se basant sur le prix actuel, la capitalisation est d’environ 200 millions de dollars.

Je ne sais pas qui opère derrière ce niveau de volume, ni quand une prochaine grosse vague apparaîtra. Mais si ce schéma se maintient, après quelques cycles, on aura peut-être une image plus claire. Je vais d’abord noter ça.

$DEXE À l’instant où les positions short étaient les plus coûteuses aujourd’hui, c’était à 9 h : chaque 8 heures, 1,97 % est versé aux positions longues.

À présent, ce chiffre est de 0,22 %.

Le taux a été divisé par 9, mais le prix n’a pas augmenté. À l’ouverture, 3,769 $ ; maintenant 1,956 $, soit une baisse de 48 %. Le contrat est classé premier au tableau des plus fortes baisses du jour, avec près de 20 points d’avance sur le deuxième.

La baisse des frais n’a rien à voir avec une reddition des shorts : des shorts moins chers sont arrivés.

La trajectoire des frais d’aujourd’hui : 9 h -1,97 % → 10 h -0,88 % → 11 h -0,25 % → 12 h -0,34 % → 13 h -0,22 %.

Chaque étape continue de descendre, mais le volume de positions du contrat, 8,18 millions de DEXE, ne s’est pas réduit de façon marquée. Si les shorts fermaient collectivement, le volume aurait dû diminuer nettement et le prix aurait dû rebondir : ces deux choses ne se sont pas produites. Cela indique un roulement des shorts : les anciens shorts à taux élevé sortent, et les nouveaux shorts à taux plus bas prennent la relève.

Le volume des transactions sur 24 heures est de 55,6 M $. Pour une petite monnaie qui n’a jamais fait notablement parler d’elle dans le classement des hausses, c’est un comportement anormal. Ce prix continue d’être activement échangé, on n’est pas encore dans une phase de désintérêt total.

À 14 h, le prochain règlement des frais.

Surveillez deux scénarios : si les frais restent autour de -0,2 %, les nouveaux shorts se maintiennent : ils supportent un coût quotidien de 0,66 % pour tenter la prochaine baisse ; si les frais passent soudain au-delà de -0,5 %, cela signifie que des positions short plus importantes entrent, ou que les longs commencent à riposter — le risque de squeeze augmente alors.

0,22 % toutes les 8 heures, soit environ 0,66 % par jour : pour l’instant, les shorts encaissent, sans pression immédiate pour quitter.

Côté longs, il n’y a pas de données évidentes qui soutiennent un rebond. 1,956 $ : pour l’instant, c’est toujours le terrain des shorts.

Attendez les chiffres de 14 h : voyez si les shorts continueront à défendre cette stratégie en restant bon marché.

$RIF monte au deuxième rang du classement des hausses, +49,7 %, à un prix actuel de 0,1153 $. Il y a trois jours, il était tombé au plus bas de 0,045 $.

RIF est le token utilitaire de l’infrastructure de Rootstock. Rootstock est un vieux L2 sur Bitcoin, qui emprunte une trajectoire de sidechain, pour permettre à Bitcoin d’exécuter des smart contracts. En temps normal, ce token a un volume de transactions extrêmement faible : en une journée, on est généralement sous le million de dollars. C’est le genre de token qui reste là, à long terme, presque sans que personne ne s’y intéresse.

Cette fois, il y a un catalyseur précis. Rootstock a récemment publié une série de données opérationnelles : le réseau tourne sans interruption depuis plus de 3100 jours, protégeant Bitcoin avec plus de 84 % de sa puissance de calcul (hashrate), ce qui représente plus de 40 % de l’ensemble du TVL DeFi de Bitcoin. Le volume de tokenisation d’actifs réels on-chain atteint 44 M$. En plus, plus de 35 millions de $RIF ont été verrouillés dans un DAO de staking, et l’intégration Binance Pay a été activée.

Le segment des Bitcoin L2 a commencé à susciter de l’intérêt cette année, et $RIF fait partie des plus anciens acteurs de l’écosystème. Il y a une longue trace d’exécution, mais le prix n’a jamais vraiment été “pris en compte” (price in) de manière sérieuse. Là, avec des données, c’est logiquement cohérent.

La semaine dernière, $RIF évoluait encore entre 0,12 $ et 0,14 $. Puis à partir d’environ le 20 juillet, il s’est effondré : le plus bas a touché 0,045 $, soit plus de 60 % de baisse par rapport au plus haut. Le rebond actuel est sorti de ce trou, ce n’est pas un démarrage sur un plancher stable. Aujourd’hui, sur 24 h, il est passé de 0,075 $ au plus haut de 0,1327 $, puis il est redescendu pour se stabiliser autour de 0,1153 $.

Le volume de transactions s’élève à 26,2 M$, soit plus de trente fois son volume quotidien habituel : il y a de l’argent réel qui circule. La question clé pour les prochains jours sera de savoir si les volumes pourront se maintenir : c’est la réponse qui dira si ce mouvement de marché est “authentique”.

Cette année, le DeFi sur Bitcoin mérite d’être suivi, mais de mon côté je veux encore attendre un peu : voir l’évolution des volumes de transactions au cours des deux prochains jours avant de me prononcer.

$WLD À partir de demain, réduire de 2,2 millions de jetons chaque jour. Ce soir, le prix a baissé de 2,6 %.

C’est un peu étrange.

Le volume de déblocage passe de 5,1 millions de jetons par jour à 2,9 millions par jour à partir du 24/7, soit une coupe de 43 %.

En prenant le prix de ce soir à 0,376 $, cela équivaut à une pression théorique à la vente réduite d’environ 830 000 $ par jour injectés sur le marché. Sur un mois, on arrive à près de 25 millions de dollars — ce n’est pas un chiffre insignifiant.

Cette direction devrait être un signal positif. Moins d’offre, donc moins de pression vendeuse, et plus de raisons pour que le prix monte.

Mais ce soir, ça baisse.

La baisse est de 2,6 %. Pour le comptant, sur les 24 heures, le volume de transactions s’élève à 18,22 M, pas de surcroît anormal d’activité, ça baisse tranquillement, de façon stable.

J’ai envisagé deux explications.

L’une : quelqu’un se désengage aujourd’hui, pariant que, une fois le récit de « division par deux » concrétisé, c’est du côté positif « terminé », et qu’il faut partir à l’avance.

L’autre : quelqu’un construit aujourd’hui une position, pariant que, après la baisse de l’offre demain, le prix va rattraper son retard, et qu’il faut monter dans le train d’abord.

Le taux de financement est de 0,005 %, proche de la neutralité : pas de paris extrêmes dans un seul sens. Les haussiers n’ont pas complètement écrasé les baissiers, et les baissiers n’ont pas complètement écrasé les haussiers ; les deux sont présents.

Je n’ai pas moi-même $WLD , donc je prends du recul sur la situation.

WLD, c’est Worldcoin, le projet de scan de l’iris lancé par Sam Altman. Le récit se situe sur le créneau de l’IA et de l’authentification d’identité biométrique. Cette année, il y a eu quelques pics de volume sporadiques, mais l’ajustement du volume de déblocage est la plus grande mise à l’échelle.

5,1 millions/jour deviennent 2,9 millions/jour : c’est quasiment une coupe par deux.

Je compte regarder le 25/7 deux choses : est-ce que le volume de transactions s’amplifie, et est-ce que le prix suit.

Si les deux sont au rendez-vous, cela signifie que le marché a reconnu ce récit de division par deux.

S’il n’y en a aucun, alors c’est encore un « bon signal » qui se matérialise et devient aussitôt le plus haut.

Quand ce sera le moment, je ferai les comptes.

$DEXE positions short, paie 1% par heure aux positions long.

D’abord, je reconnais mon erreur.

La semaine dernière, j’ai dit ici que je pensais que $9 était un support clé pour $DEXE , et que les acheteurs (long) allaient réussir à s’y maintenir. Aujourd’hui, le résultat est que le spot est tombé à $3,45, soit déjà -23%.

$9 a tenu… en vain. Mon jugement était totalement faux, et je n’ai rien à redire.

OK, l’erreur reconnue, voici les données actuelles.

Prix spot : $3,45, variation 24h : -23,5%
Plus haut sur 24h : $5,03, plus bas : $3,40
Taux de financement : -1,02%, règlement une fois par heure

Ce taux se maintient depuis plusieurs cycles de règlement. À 14h l’après-midi : -1,14 %, à 15h : -1,26 %, à 16h : -1,04 %, et pour l’instant on estime encore -1,02 %. Les quatre règlements ont tous dépassé -1 %.

Les positions short sont sur une surface très tendue. Ils estiment que $DEXE va continuer de baisser ; ils préfèrent donc payer 1% par heure sur la taille du contrat pour maintenir leurs positions short à découvert. Cette pression de coût est réelle, ce n’est pas un petit chiffre.

Mais il y a un risque de retournement. À tout moment où le prix stoppe sa baisse, voire ne fait que consolider, ces short qui ont payé un loyer élevé deviennent la cible d’un short squeeze.

Aujourd’hui, le plus bas sur 24h a touché $3,40 et s’est arrêté là, mais je ne peux pas dire si cette mèche basse teste un support ou si c’est juste un échange de positions.

$5 est le prochain niveau clé.

Du spot à $3,45 à $5, il faut une hausse de +45%. Si le prix va jusque-là, les stops des short vont s’enchaîner et le rebond peut alors aller très vite.

Si $5 ne tient pas, en dessous de $3 c’est le “vide” en termes de visibilité ; les short continuent d’être confiants.

Je n’ai aucune position : je suis à l’extérieur, je surveille. Je ne suis confiant dans aucun des deux sens, je ne parie pas.

La seule chose certaine est que, avec un taux de financement supérieur à -1% et maintenu sur quatre cycles consécutifs, cela vous dit que la lutte long/short continue ici ; personne n’a encore gagné.

J’ai eu tort pour $9. Revenez le 26/7 et regardez comment ça passe le seuil de $5 ; laissez les données répondre.

Ouvrez le classement des plus fortes baisses : les six premiers noms, et je les ai recoupés avec les annonces de Binance concernant les suppressions récentes.

Match parfait.

$PHB a chuté de 69,4 %, son prix actuel est à 0,0150 $. À côté, il y a NFP, BETA, VIB, WTC, $DEGO : toutes affichent une baisse comprise entre 50 % et 66 %.

Six pièces, six lignes qui s’enfoncent dans le sol, comme si quelqu’un avait maintenu d’un seul coup le battement du cœur. Les règles du jeu arrivent à la fin.

Le rôle de market maker, la plupart des gens n’y font pas trop attention, mais ce sont eux qui déterminent si une paire de trading peut fonctionner normalement. Dès que l’annonce de suppression tombe, les market makers commencent à quitter les lieux : personne n’a l’obligation de maintenir l’ordre pour une crypto qui va être retirée. La liquidité devient de plus en plus mince, les ordres d’achat se font de plus en plus rares, et une seule vente d’un volume “normal” peut littéralement faire s’effondrer tout le carnet d’ordres. Il n’y a pas de limite à la baisse : sur les cryptos concernées, c’est pris au pied de la lettre, pas une métaphore.

Avant, je pensais que -50 % était déjà un maximum. Puis j’ai vu de mes propres yeux un cas : deux semaines avant sa suppression, une crypto est passée de quelques dizaines de centimes à quelque chose qui ne permettait même pas d’acheter une feuille de papier. En proportion, c’était -95 % ou plus. À ce moment-là, j’avais encore “repiqué” une fois le fond, et ma justification à moi, c’était : après une baisse pareille, vers où ça pourrait encore baisser.

C’était l’une des choses les plus stupides que j’aie faites.

Avoir des cryptos de la liste de suppression n’a absolument pas le même état d’esprit que détenir une crypto qui a simplement baissé de 50 %. Une baisse normale de 50 %, tu peux encore attendre un rebond, attendre le retour de l’optimisme, attendre une amélioration macro. Dans le compte à rebours de la suppression, il n’y a pas de logique de rebond : ce que tu achètes, ce sont des “sacs à porter”, la liquidité disparaît, et ceux qui sont prêts à acheter deviennent de moins en moins nombreux, jusqu’à ce qu’il ne reste plus que ceux qui veulent vendre.

Ce lot a explosé aujourd’hui, mais dans la liste de suppression, il n’y en a pas que ces six-là. Il y en a d’autres qui ne se sont pas encore déclenchées : certaines sont au 15e, au 20e rang du classement des baisses, et coulent calmement. Chaque jour, elles perdent 10 % à 15 %. Ce n’est pas assez voyant, personne ne s’en préoccupe vraiment… jusqu’au jour où elles entrent aussi dans le top six.

Si tu as encore dans ton portefeuille des cryptos de la liste de suppression, à quelle distance reste-t-il de la fenêtre de stop-loss ?

515,200,000 jetons $NIGHT , le pont a été vidé en 8 minutes.

C’est ce qui s’est passé il y a deux jours : les attaquants se sont intéressés au pont cross-chain de Midnight Network sur Wanchain, et grâce à une faille du contrat, ils ont transféré 515 millions de NIGHT en seulement 8 minutes, soit environ 10 millions de dollars.

Midnight Network est une sidechain de Cardano, portée par l’équipe d’Input Output Global, celle qui travaille avec les gens derrière Cardano. Le projet met en avant la preuve à divulgation nulle de connaissance (ZK, technologies de confidentialité), et se positionne comme une solution permettant aux entreprises et aux développeurs de traiter des données sensibles on-chain tout en protégeant la vie privée. En clair : l’idée, c’est que vos données ne sont lisibles que par vous, mais qu’on peut quand même prouver sur la blockchain que vous ne mentez pas.

Ça a l’air plutôt sûr.

Puis le bridge a disparu en 8 minutes.

Après l’incident, le prix de la pièce a chuté directement. Le jour même, l’équipe du projet a déclaré : c’est une vulnérabilité sur un point unique du bridge, le protocole central n’est pas affecté ; en plus, les exchanges ont coopéré en gelant une partie des fonds volés. Cette explication ressemble un peu à quelque chose : à chaque fois qu’un incident frappe la DeFi, on affirme que le protocole central n’a rien.

Mais cette fois, l’action des exchanges a été plus rapide : actuellement, $NIGHT est en train de remonter, le prix affiché est de 0,02142 $ ; par rapport au plus bas d’hier à 0,01976 $, on observe une hausse de +8,1 %. Au cours des dernières 24 h, le volume spot s’élève à 12,19 millions de dollars, et côté contrats, on est proche de 69 millions de dollars.

La logique du rebond est la suivante : le bridge présente une faille isolée, la chaîne centrale n’a pas de problème systémique ; après une survente, il y a de la marge pour une correction à la hausse ; et le plus haut précédent à 0,025 $ est une référence naturelle. Cette logique, en soi, tient debout, mais il faut que vous portiez un jugement sur ce projet : entrer uniquement parce que le nom est Midnight, c’est un peu trop risqué.

Il y a aussi un contexte à connaître : $NIGHT fait partie des tokens issus de l’« Airdrop » Binance pour les détenteurs (HODLers) lancé en mars de cette année, c’est le modèle numéro 61. Beaucoup de personnes qui ont reçu l’airdrop sont encore là : dans ce rebond, il est difficile de distinguer ceux qui achètent vraiment avec conviction de ceux qui profitent de l’occasion pour écouler leur stock.

$NIGHT , la nuit, un nom plutôt bien trouvé.

$RE a bondi sur Binance avec un volume de transactions qui place le projet au 4e rang sur l’ensemble du marché.

Les trois premiers sont USDC, BTC et ETH. En général, la 4e place revient à SOL, et aujourd’hui, c’est un protocole #RWA qui occupe cette position, que je dois l’avouer, je ne connais pas assez en profondeur.

Sur 24 heures, le volume atteint 389 millions de dollars, soit une hausse de 28,6 %, avec un turnover de 872 millions de jetons. Du côté des contrats, le taux de financement est de -0,194 % : toutes les 8 heures, les positions short paient un “droit de passage” aux positions long.

Le même jour, dans le même secteur RWA, $ONDO ne progresse que de 2,3 %, avec un volume de 20 millions de dollars.

L’un explose, l’autre bouge à peine. L’écart de volume est presque de 20 fois.

$RE et $ONDO ne font pas la même chose. $ONDO s’adresse principalement aux institutions : elle tokenise les bons du Trésor et les fonds du marché monétaire, et les utilisateurs se trouvent plutôt du côté de la finance traditionnelle ; $RE touche davantage un RWA de type immobilier, plus proche de l’univers DeFi on-chain, où les utilisateurs ordinaires peuvent aussi interagir directement. Les publics étant différents, le moment où la même narration démarre n’est pas le même.

Récemment, le Clarity Act a avancé : les États-Unis ont fait un pas vers un cadre de régulation des actifs numériques plus clair. Les attentes de conformité pour l’ensemble de la filière RWA se sont améliorées, et les capitaux commencent à se positionner à l’avance. Pourtant, dans ce même contexte politique, le marché a choisi $RE pour bouger en premier, tandis que $ONDO reste quasiment immobile.

Je penche pour $ONDO . Sur le contrat de $RE , les longs sont déjà saturés aujourd’hui ; un taux à -0,19 % signifie qu’il y a énormément de monde en position long. Dans ce contexte, continuer à poursuivre revient à prendre le risque d’un squeeze (on fait monter/forcer les positions) et d’une correction. Tandis que $ONDO n’est qu’à 2,3 % : si la narration RWA est réelle, la phase de rattrapage n’est pas encore terminée ; entrer maintenant revient à se positionner avant que tout le monde ne bouge, ce qui me paraît plus rassurant.

Bien sûr, je ne comprends pas suffisamment le sous-jacent de $RE . Cette opinion se base sur les données de transactions et les taux de financement d’aujourd’hui ; il est possible que je me trompe.

Aujourd’hui, SOL a été repoussé par $RE et se retrouve en 5e position en volume. À ce niveau, SOL était là depuis assez longtemps.

Mon jugement sur la ligne principale pour ces deux projets : $ONDO a une opportunité de rattrapage plus certaine, tandis que $RE , entrer aujourd’hui, c’est poursuivre une voiture déjà pleine de monde.