MoonMan567

Ces derniers temps, nous, les cryptos, avons commencé à oublier que les technologies Web3 ont déjà été largement adoptées, et donc que la plupart des utilisateurs ne sont pas aujourd’hui des barbus de la tech, mais simplement des gens ordinaires, tout à fait communs. C’est pourquoi l’approche de cette charmante demoiselle m’a intéressé : elle écrit en langage simple sur des choses complexes, et elle dit franchement tout ce qui reste confus dans la technologie

Зайшов у @TermMax подивитись, що саме там фіксується, коли пишуть "фіксована ставка". Здавалось очевидним - виявилось, що я плутав два різні шари ризику. Механіка коротко.

Позичальник блокує заставу в Gearing Token (GT) - цей токен трекає заставу і борг одночасно. Під заставу мінтяться Fixed-Rate Token (FT): частина покриває тіло боргу, частина - фіксований відсоток для кредитора. Кредитор тримає FT і в дату погашення забирає повну номінальну вартість, незалежно від того, як за цей час гуляла ставка на ринку.

Ось де я сам собі поставив пастку. "Фіксована ставка" звучить як "фіксована безпека". Це не так. Фіксується лише відсоток, який отримає кредитор і заплатить позичальник. Вартість застави в GT може впасти. Ліквідність може передохнути. Це два інші ризики, і ставка жоден з них не прибирає.

TermMax не обіцяє спокій - вона обіцяє точну цифру в одному конкретному місці, і чесно мовчить про решту. #TermMax

Питання, яке лишається відкритим: якщо застава в GT падає швидше, ніж очікувалось, хто першим це відчуває - власник GT чи власник FT?

@Dusk cherche des partenaires avec prudence - pour la première bourse réglementée sur sa propre technologie, il ne s’est pas tourné vers n’importe quelle plateforme, mais vers un acteur agréé par l’AFM, à qui l’on peut attribuer 97 introductions réussies et plus de 185 millions d’euros de portefeuille propre, à son actif : la bourse néerlandaise NPEX.

En mars 2024, Dusk et NPEX ont annoncé un accord et ont commencé à préparer une demande au EU DLT Pilot Regime — un régime de surveillance temporaire de l’UE pour tester l’infrastructure boursière sur registre distribué. L’article de Dusk daté du 15 août 2026 décrit encore la collaboration avec les mêmes mots — designed for the EU DLT Pilot Regime. À ce jour, aucune confirmation n’indique que la demande a été approuvée ou que le pilote fonctionne déjà.

La licence MFT dont NPEX dispose réellement a été délivrée par l’AFM — et il s’agit de la licence du partenaire, pas de celle de Dusk. Dusk construit la couche technique, pas le statut réglementaire. Pour une bourse avec de véritables titres, le processus est naturellement lent : deux ans de préparation ne sont pas forcément un échec.

$DUSK sera utilisé comme unité de compte de l’architecture sur laquelle cette future bourse fonctionnera techniquement.

Dusk dit partnered to develop — c’est vrai, confirmé. Il dit launch of the first stock exchange — d’un communiqué de 2024, mais le document de 2026 affirme encore designed for, et non launched. Combien de temps la préparation peut-elle durer avant de devenir un fait réel ?
#dusk

Dimanche soir. Tu veux sortir du $MUB avec une vraie offre Micron ? Tu cliques sur « convertir » — et tu vois une demande à signer des conditions pour un Stock Account, dont tu n’avais peut-être jamais entendu parler.

La page officielle de bstocks.finance dit clairement : conversion 1:1, sans commission, 24/7. C’est vrai : il n’y a plus d’horaires de marché ici — vérifié à la source. Mais l’opération elle-même n’est pas une simple substitution de token. La conversion passe par Nest Trading Limited, le broker-dealer ADGM régulé du groupe Binance, et elle nécessite un Stock Account distinct avec son propre consentement aux conditions : pas seulement une confirmation de la transaction dans le wallet.

Arnaque ? Non. C’est la conséquence du fait que, à l’autre bout de l’opération, il y a une vraie action chez un dépositaire (custodien) réglementé, pas juste une écriture sur la blockchain. Pour obtenir un actif réel, il faut s’appuyer sur une infrastructure broker réelle, avec tout ce que cela implique, juridiquement. Sans blocages, sans durée minimale de détention, sans commissions cachées — mais pas non plus « sans couture », comme un swap de deux tokens.

$MUB est un exemple parlant : le token se négocie aussi librement que n’importe quel bStock, et le seuil n’apparaît qu’au moment où tu passes à la vraie action Micron.

@BinanceCIS , il faut expliquer le Stock Account à l’avance : dans l’interface de conversion elle-même, et ne pas le laisser comme une surprise un dimanche soir. #bStocksCIS

Tu regardes le graphique $ASTSB et tu vois une fusée : +400 % sur un an avant le sommet historique. Le rapport de la semaine passée raconte tout autre chose.

Le 11 août, AST SpaceMobile a publié ses résultats pour le deuxième trimestre : un chiffre d’affaires de 31,5 millions de dollars contre 34,4 millions attendus — ils n’ont pas atteint la cible. Pour l’ensemble de 2026, la société a confirmé ses prévisions à 150-200 millions : le point médian est de 164,5 millions, donc au-dessus du consensus — et la direction reste la même qu’avant. Les analystes sont divisés : BofA a abaissé l’objectif à 80 contre 95, UBS à 78 contre 80, Piper Sandler à 98 contre 100, tandis que Cantor Fitzgerald a relevé la cible à 90 contre 80.

L’action elle-même est une histoire de montagnes russes, pas d’une croissance régulière. +400 % en un an jusqu’au maximum à 133,86 dollars le 28 mai, puis -60,6 % jusqu’à la fin juillet, puis +35 % de rebond vers environ 72. $ASTSB donne accès à chaque mouvement de ces montagnes russes 24/7, sans réserves dans le prix même du jeton.

De la tromperie ? Non. La société développe un réseau satellitaire, a lancé de nouveaux satellites le 5 août, et a confirmé ses prévisions. Mais lancer un satellite est plus facile que d’en tirer de l’argent : le chiffre d’affaires du trimestre reste faible par rapport à la capitalisation qui se compte en dizaines de milliards, et l’entreprise reste déficitaire.

@BinanceCIS , $ASTSB mérite un avertissement distinct sur la volatilité dans la description même du jeton, pas seulement dans le disclaimer général de bStocks. #bStocksCIS

Essayez maintenant d’ouvrir Dusk Trade et d’acheter une obligation tokenisée. Au mieux, vous obtiendrez un formulaire d’inscription à la liste d’attente.

Sur le site officiel dusk.network, Dusk Trade est indiqué avec le statut Building, avec un bouton « Sign Up to Waitlist ». C’est un niveau en dessous même du testnet, que possèdent déjà DuskEVM et Hedger — là, au moins, on peut déployer quelque chose et le vérifier. Pour l’instant, Dusk Trade n’a aucun produit avec lequel interagir.

Ce n’est pas un échec du plan, mais une séquence logique pour une plateforme qui prétend au statut de MTF réglementé. Dusk Trade est construit à partir d’un partenariat avec NPEX, une plateforme néerlandaise agréée : d’abord la base réglementaire, puis le produit. Déployer une infrastructure de courtage pour les titres avant d’avoir un socle juridique serait plus risqué que de rester en statut Building plus longtemps que ce que le marketing aurait souhaité.

$DUSK reste une unité de compte du réseau sur lequel Dusk Trade prévoit de se construire : le gaz, le staking, les calculs.

Le mot « non-courtier » ressemble à une adresse prête pour l’investissement. Pour l’instant, c’est une page d’attente et un plan structuré pour devenir une plateforme réglementée. Combien de temps un partenaire institutionnel est-il prêt à attendre, pour que structured to operate devienne simplement operates?
@Dusk #dusk

Imaginez un transfert que vous seul voyez, ainsi que la partie ayant un droit légal de vérification — le reste des participants du réseau ne voit rien. C’est la promesse de Hedger, le module de confidentialité de Dusk pour DuskEVM — une confidentialité affichée sur demande, pas pour n’importe qui.

Sur dusk.network, tout de suite, aussi bien DuskEVM que Hedger lui-même sont marqués avec le statut testnet. La version publique alpha du mécanisme a d’abord été testée sur Sepolia, le réseau de test d’Ethereum, puis seulement ensuite transférée dans l’écosystème Dusk.

Rapprocher le chiffrement homomorphe — des calculs sur des sommes chiffrées sans déchiffrement — avec des preuves de divulgation nulle de sorte que la confidentialité tienne, et qu’un audit sur demande fonctionne, c’est de la crypto-ingénierie complexe. Aucun projet sérieux ne laisse passer cela immédiatement avec de l’argent réel de clients, sans une phase de test — les enjeux sont trop élevés.

$DUSK - le carburant de cette architecture, paie le gaz des opérations sur DuskEVM, y compris celles qui passent par Hedger.

Reviewable ressemble à une fonction prête dès aujourd’hui. En réalité, c’est une technologie de test — la logique d’accès sélectif est pensée et documentée, mais aucun régulateur réel n’a encore validé cela sur des fonds réels. Comprendre le mécanisme à l’avance suffit-il pour lui faire confiance sur le mainnet ?

@Dusk $DUSK #dusk

Хтось купує $GMEB сьогодні й вважає це новим способом торгувати мемною акцією через регульовану платформу. Binance вже пробувала майже те саме - і закрила проєкт за три місяці.

12 серпня GameStop додали до bStocks як заставу для маржі. Не вперше Binance пропонує токенізовані акції: у квітні 2021 біржа запустила Stock Tokens - Tesla, Apple, Microsoft, Coinbase, MicroStrategy - через німецьку CM-Equity AG. Проєкт протримався три місяці. BaFin заявив, що токени, ймовірно, порушують закон про цінні папери, і що проспекту емісії не опубліковано. FCA Британії наказала зупинити регульовану діяльність, Гонконг та Італія приєднались і 16 липня 2021 Binance закрила продукт.

Обман? Ні - bStocks 2026 інша річ, саме в тому пункті, що вбив перший проєкт. Токени випускає BTech Holdings за Approved Prospectus в ADGM/FSRA - того самого проспекту, чию відсутність ставив у претензію BaFin. Це не косметика, а пряма відповідь на причину провалу. Невідомо - чи витримає ADGM тиск, якщо претензії прийдуть знову з Німеччини чи Британії.

$GMEB як застава для маржі - окремий ризик: волатильність GameStop під час шорт-сквізу 2021 показала, наскільки різко може рухатись саме ця акція.

@BinanceCIS , історія 2021 року хоч десь згадується в матеріалах про bStocks? #bStocksCIS

World Liberty Financial ($WLFI ) a reçu de la part du régulateur américain une approbation préalable conditionnelle pour créer une banque nationale de type trust.

Et il est important de ne pas en dire trop.

L’OCC a approuvé la demande de World Liberty Trust, une structure liée à la famille de Trump. Une fois les conditions remplies et l’accord final obtenu, elle pourra directement émettre, racheter et conserver le stablecoin $USD1 , dont la capitalisation est déjà proche de 4 milliards de dollars.

Ce n’est pas une banque “classique” : la charte ne permet pas d’accepter des dépôts traditionnels ni d’accorder des prêts. Il est surtout question de custody, de gestion d’actifs et d’infrastructures pour les actifs numériques.

Ici, il y a aussi une dimension politique distincte. L’OCC est dirigé par Jonathan Gould, nommé par Trump. Dans le même temps, le régulateur affirme que la demande a été examinée par des employés de carrière, tandis que Gould et son équipe ont agi conformément aux exigences éthiques et légales.

Ce qui m’intéresse ici n’est pas de savoir si la “crypto” a gagné. Le plus intéressant, c’est à quelle vitesse un stablecoin privé passe d’un produit de société crypto à une partie de l’infrastructure financière réglementée. Et c’est là que commence la vraie politique de l’argent — alors abonne-toi à @MoonMan567

Il y a quatre jours, le 10 août, @Dusk a annoncé sur X - DuskEVM testnet que tout était en direct. Vous pouvez déployer des smart contracts avec les outils EVM habituels, Solidity et Hardhat.

Le mot « testnet » n’est pas une petite police ici : le projet lui-même l’a écrit dans le titre du billet. Dans la documentation (doc.dusk.network), c’est confirmé plus en détail : le réseau DuskEVM Testnet, l’ID 745, et le token DUSK qui y est associé sont des éléments de test et ne disposent d’aucune valeur réelle. C’est une couche pour les développeurs, pas pour le capital.

C’est une étape normale et honnête. Aucune couche EVM sérieuse ne passe directement en mainnet sans une phase de test, où les développeurs attrapent les erreurs avant que de l’argent réel soit en jeu. Le fait que Dusk ait lui-même écrit le mot « testnet », et ne l’ait pas caché, est un point positif pour la confiance. Pour les institutions que Dusk souhaite attirer, la différence est cruciale : le réseau de test sert à vérifier la logique des contrats, pas à déposer de véritables actifs clients.

$DUSK sur le réseau Dusk mainnet correspond au token natif : il paie le gas et le staking. Sur le DuskEVM testnet, la version du token est une version de test, sans valeur.

La différence est simple, mais elle se perd facilement quand on fait défiler vite : la technologie fonctionne déjà, le réseau pour un capital réel, lui, pas encore. Le titre dit « en direct », le fond dit « pour l’instant, pour les développeurs ». Qu’est-ce qui est le plus important pour vous maintenant : le fait que quelque chose fonctionne, ou le fait qu’il n’est pas encore prêt à porter l’argent ?
#dusk

7 серпня роздрібні інвестори SpaceX вперше з дня IPO стали чистими продавцями - продали на 4,5 млн доларів більше, ніж купили. За п'ять днів акція злетіла на десятки відсотків після зняття лок-апу.

$SPCXB дає доступ до цієї історії 24/7, і сама історія варта уваги. IPO 12 червня за 135 доларів. Далі падіння до 108,27 - майже -20% від ціни розміщення, тижні нижче номіналу. 10 серпня - перше повернення вище 135 з 15 липня, на хвилі першого квартального звіту як публічної компанії: виручка 7,81 млрд проти очікуваних 6,93 млрд. І 12 серпня лок-ап інсайдерів закінчився без хвилі розпродажу, якої боявся ринок - акція злетіла до 146.

Обман? Ні, і це не про bStocks. Історія сама показує, чому 24/7 -доступ не гарантує вгадати момент. Ті самі роздрібні інвестори, що мали постійний доступ до ринку, продавали за п'ять днів до ралі, не після нього. Постійна можливість торгувати - не те саме, що постійна перевага в таймингу.

Наступний лок-ап - 20 серпня, ще один транш акцій інсайдерів вивільняється. Не прогноз, просто дата з календаря.

Ставлю, що більшість власників $SPCXB під #bStocksCIS не знають про 20 серпня. @BinanceCIS , календар корпоративних подій вартий окремого нагадування, не лише дивідендних дат.

@Dusk називають блокчейном приватності для фінансів. Перше враження - анонімність, як у звичних приватних монетах, де операцію приховано від усіх.

У документації проекту (docs.dusk.network, Overview) картина інша. Dusk дає вибір моделей рахунку - Moonlight, публічний і прозорий, і Phoenix, конфіденційний. Навіть у конфіденційному режимі передбачена вибіркова прозорість - авторизована сторона отримує доказ операції без зайвих деталей для сторонніх. Приховано від публіки і конкурентів, не від того, хто має право перевірити.

Це не підміна понять. Регульований актив не може існувати на публічному ланцюгу з повною анонімністю - жоден наглядовий орган не дозволить інструмент, де операції неможливо перевірити в принципі. Вибіркова прозорість тут не компроміс заради вигоди, а передумова запуску регульованих ринків на блокчейні.

$DUSK - нативний токен мережі, що оплачує роботу цієї архітектури в Dusk і DuskEVM.

Слово "приватність" тут означає інше, ніж звикла аудиторія крипторинку - приватність від сусіда, не від інспектора. Питання відкрите - чи саме таку приватність шукає інституція, що заводить регульований актив на блокчейн?
#dusk

"Рекордне зростання bStocks!"- так зараз пише майже кожен заголовок в Square. Це правда лише наполовину.

11,3 млрд доларів обсягу торгів токенізованими акціями за липень, плюс 288% до червня - підтверджено CoinDesk Data. bStocks Binance - 9,41 млрд з цього, 83,3% ринку. Але з цих 9,41 млрд, 9,27 млрд - майже все - згенерував один токен, $QQQB на Invesco QQQ Trust, запущений 30 червня з нульовою комісією мейкера до 31 серпня.

Найдивніше не концентрація, а що відбувалось із ціною в той самий час. QQQ, реальний ETF під токеном, впав на 6,6% за липень, у моменті торгувався на 10,2% нижче закриття 30 червня. Обсяг $QQQB бив рекорди, поки базовий актив падав - об'єм і ціна рухались у протилежні боки. Це не картина попиту на зростання, це більше схоже на торгівлю заради нульової комісії.

Прибери $QQQB з рахунку - і решта ринку токенізованих акцій за липень становила 2,03 млрд, приблизно на 30% менше червневих 2,91 млрд. Рекорд обсягу поставлено того самого місяця, коли реальний попит поза одним промо-токеном упав.

Обман? Ні - нульова комісія оголошена відкрито, гроші реальні, ончейн підтверджені. Але це не вибух попиту на bStocks. @BinanceCIS , після 31 серпня, коли комісія повернеться, побачимо, чи обсяг QQQB встоїть. #bStocksCIS

L’inflation américaine n’a réservé aucune surprise au marché.

En juillet, l’IPC a augmenté de 0,1 % m/m et de 3,4 % a/a. L’IPC de base a progressé de 0,2 % m/m et de 2,5 % a/a. Les quatre indicateurs correspondaient aux prévisions.

À première vue, c’est une bonne nouvelle : l’inflation ne s’est pas accélérée et l’IPC headline annuel est passé de 3,5 % en juin à 3,4 %.

Mais je n’irais pas jusqu’à y voir un « signal haussier » direct pour la crypto. L’inflation reste nettement au-dessus de l’objectif de la Fed, à 2 %, et la prochaine décision concernant le taux dépendra de plus qu’un seul CPI.

Pour le marché, l’essentiel est plutôt autre chose : ces chiffres du jour n’ont apporté aucun nouvel argument ni pour un durcissement brutal de la politique, ni pour un assouplissement garanti.

J’aime ce genre de communiqués pour leur ennui : quand les données macro ne cassent pas le scénario, le marché n’a pas besoin de se creuser la tête de toute urgence pour inventer un nouveau conte. Si vous voulez distinguer les données des contes — abonnez-vous à @MoonMan567

200 mille hryvnias ukrainiennes par mois. Hier, le 11 août, la Banque nationale d’Ukraine (NBU) a doublé la limite des paiements à l’étranger — de 100 mille.

Les bStocks offrent l’accès via l’USDT comme une simple “détail technique”. Pour un Ukrainien en temps de guerre, ce n’est pas un détail : c’est seulement moins, qu’il y a deux jours. La nouvelle limite de la NBU, la résolution n°90 du 10.08.2026, en vigueur depuis hier : 200 000 UAH par mois pour les paiements à l’étranger. Et désormais, ce n’est plus seulement possible par carte, mais aussi par virement sur un compte, par exemple via SWIFT. Cher @SerhiiUkrKharkiv , qui a alimenté IBKR de 200 $ via un troisième service, pourrait maintenant le faire par virement direct.

Fraude ? Non. La barrière n’a pas disparu : elle est seulement deux fois plus petite, mais elle reste plus lente parce que SWIFT est plus lent que l’USDT instantané. Pour des montants dans la limite de 200 000, la différence concerne désormais davantage la commodité que la possibilité. Pour les montants au-delà de la limite — la NBU a un plafond, et chez le $SNDKB et chez d’autres bStocks, il n’y en a toujours pas. Et l’avantage est temporaire, prévu par la logique même de la NBU : une libéralisation progressive, liée à la fin de la phase active des hostilités, ce n’est pas une caractéristique structurelle du produit.

Sincèrement, à #bStocksCIS : quelqu’un a-t-il déjà essayé la nouvelle limite dans la pratique, ou bien est-ce toujours plus simple d’y accéder via l’USDT, qui est déjà à portée de main ? @BinanceCIS , il faudrait dire au public que le changement des règles monétaires et la hausse des bStocks font partie d’une seule histoire sur l’accès.

Chez Coinsbuy, des crypto-actifs ont été volés pour environ 7,9 millions de dollars. Mais le plus intéressant n’a commencé qu’après l’attaque.

Selon l’analytique on-chain de Specter, le 9 août vers 13 h 00 UTC, depuis des portefeuilles liés à Coinsbuy sur Ethereum et TRON, plus de 7,9 millions de dollars ont été retirés. Une partie des fonds, l’attaquant a commencé à les convertir via des changeurs vers Monero. D’après l’analyste, après avoir contacté ChangeNOW, il a été possible de geler une somme à six chiffres.

Plus tard, Coinsbuy a déclaré qu’elle avait couvert les pertes de ses clients avec ses propres réserves, rétabli le fonctionnement des services et proposé 100 000 $ pour des informations permettant de récupérer les fonds volés.

Mais il y a un détail facile à perdre de vue derrière le chiffre retentissant : la cause de la compromission n’a toujours pas été révélée.

Dans ce genre d’histoires, ce qui m’intéresse le plus, c’est précisément cette « page blanche ». Le montant du vol, on le voit presque immédiatement dans la blockchain. En revanche, la réponse à la question « comment exactement cela s’est-il produit ? » apparaît parfois bien plus tard.

Je surveille ce genre de détails — sans fantasmes de détective là où il n’y a pour l’instant que des faits ; donc abonne-toi à @MoonMan567

Je viens de relire mon propre billet du Jour 2, où je prévenais : lorsque le marché est fermé, le prix des bStocks n’est qu’un repère Binance, qui peut différer de la réalité. Le mécanisme que j’ai décrit est correct. Le billet frais de Binance du 06.08.2026 montre que j’ai sous-estimé à quel point ce repère fonctionne bien.

Sur sept week-ends, du 12.06 au 27.07, le prix on-chain $NVDAB et les autres bStocks ont reflété, le week-end, de façon médiane 92 % de l’écart de prix observé le lundi. Pour les mouvements de plus de 3 % — les 41/41 observations ont correctement prédit la direction, avec une concordance médiane de 99,6 %. La précision augmente avec l’ampleur du mouvement : 81 % pour les petites variations, presque une correspondance parfaite pour les grands. Ce n’est plus du bruit : c’est une véritable définition du prix, confirmée par la statistique.

L’honnêteté exige aussi le contraire : dans le même billet, Binance admet que ces sept week-ends, c’est peu ; une série d’actualités du dimanche a pu gonfler la tendance. J’ajoute ceci : 41/41 sonne convaincant tant que tu ne te rappelles pas qu’au cours de l’un des cinq derniers jours de ma propre campagne, j’avais déjà, une fois, cherché une régularité là où il n’y avait que des variations. Un petit échantillon reste petit, même quand il joue en ta faveur.

@BinanceCIS , les sept prochains week-ends diront si c’est une régularité ou un effet d’échantillonnage. Quelqu’un parmi #bStocksCIS suit ça personnellement, ou est-ce que tout le monde se contente de croire au titre ?

L’investisseur en crypto Harry Y, lié à Quantum Fintech et à l’écosystème Fantom, est mort au Paraguay après être tombé du 30e étage d’un immeuble résidentiel, le Jade Park.

La police n’a pas encore déterminé ce qui s’est exactement passé. Parmi les hypothèses figurent un accident, un suicide ou l’implication d’une autre personne. Les enquêteurs ont inspecté les appartements liés à Y et ont saisi des preuves. La cause du décès et les circonstances de la chute devront être précisées par les experts médico-légaux.

Y se présentait comme un investisseur précoce dans $BTC et comme le fondateur de Quantum Fintech. La société affirmait disposer de plus de 2,4 milliards de dollars d’actifs et d’investissements sous gestion, mais ces chiffres n’ont pas de confirmation indépendante.

Pour le marché crypto, l’important n’est pas tant l’intrigue « mystérieuse » autour de la mort, mais autre chose : lorsqu’une personne a un important portefeuille privé et des dizaines de connexions dans la DeFi, le vide informationnel est comblé très vite par des rumeurs.

Je n’en tirerais pas de conclusions trop hâtives. En crypto, il y a déjà suffisamment de détectives qui résolvent l’affaire avant la police. Si cette approche vous convient mieux — sans sensationnalisme ni conclusions prématurées — abonnez-vous à @MoonMan567