MoonMan567

Заголовки в стрічці Binance Square пишуть про нативне $BTC - запозичення на Aave v4, ніби продукт уже живий. Насправді на мейннеті його ще нема, і вирішує це не Babylon.

Мейннет-інтеграція Trustless Bitcoin Vaults (TBV) від @BabylonLabs_io - це governance-пропозиція у DAO Aave, яка мусить пройти три стадії. Спершу Temp Check, необов'язкове опитування. Потім ARFC, детальний розбір. І аж тоді on-chain AIP, обов'язкове голосування власників токена. Babylon подав Temp Check у травні. Фінального голосування мейннету ще не було.

Babylon збудував технологію, але чи піде вона в прод на Aave, вирішують не вони, а власники $AAVE . DAO може відхилити, загальмувати або нав'язати умови - ліміти, ризик-параметри. Це реальна залежність - голосування в Aave бувають спірними, а не автоматичним штампом.

Справедливо - технологія TBV реальна і на тестнеті працює, підтримка широка. Але збудувати і отримати дозвіл DAO на мейннет це різні події. $BABY живе всередині продукту, не в результаті голосування, тож дивись на систему, не на котирування. Мейннет поки governance-обіцянка, тестнет на signet - усе, що працює зараз.

Різниця між "збудовано" і "DAO дозволив мейннет" вирішальна, а ринок її стирає. Ти ставиш на код чи на голосування, якого ще не було?
#baby

У DeFi депозит це секунди. У Trustless Bitcoin Vaults (TBV) від @BabylonLabs_io завести $BTC займає близько трьох годин - і це вже після того, як Babylon скоротив цей час і зрізав комісії більш ніж утричі.

Прискорення реальне. Але цифра ховає стелю, яку не пробити кодом. Сам Babylon каже, що час пег-іну тепер залежить головно від швидкості підтверджень Bitcoin. Свою частину вони оптимізували, а далі впирається сам Bitcoin - його блоки і підтвердження не прискорить жоден реліз. На виході ще вікно розрахунку на кілька днів. Native означає чекати, і це не тимчасове.

Справжній обмін на банері не пишуть. Обгорнутий $BTC миттєвий, бо монету тримає хтось інший і видає тобі швидкий токен. Нативний повільний, бо монета рухається на Bitcoin. Швидкість завжди була платою за відмову від нативності. TBV повертає нативність і вручає очікування.

Це не баг, це фізика дизайну, і три години краще за те, що було. Але native та instant в одному реченні - суперечність. $BABY тут паливо операцій, важлива його роль, не графік. Поки все це тестнет на signet BTC, не прод.

Як вважаєш, скільки користувачів DeFi, привчених до миттєвих транзакцій, реально чекатимуть три години на вхід і дні на вихід заради нативності монети?
#baby

Strategy оприлюднила квартальний звіт, який показує важливу зміну в її підході до біткоїна.

Компанія зафіксувала збиток $8,2 млрд через переоцінку вартості своїх 843 775 $BTC . Це переважно бухгалтерський, а не операційний збиток - він відображає падіння ринкової ціни активу, а не його повний продаж.

Водночас Strategy вже продала близько $218 млн у біткоїнах, щоб профінансувати виплати за привілейованими акціями. Крім того, компанія більше не планує автоматично спрямовувати весь залучений капітал виключно на купівлю біткоїна, залишаючи собі більше гнучкості в управлінні капіталом.

Це не означає, що Strategy відмовилася від біткоїна. Але багаторічний принцип “лише купувати, ніколи не продавати” вже не виглядає безумовним. Іноді навіть найпереконаніші прихильники активу змушені підлаштовуватися під корпоративні фінанси. Саме тому варто стежити не лише за словами компаній, а й за тим, як змінюються їхні правила гри.

Якщо цінуєш факти та контекст без інформаційного шуму - підписуйся на @MoonMan567

Même un portefeuille matériel ne garantit pas une sécurité absolue si le problème est dissimulé dans son micrologiciel.

Après des annonces faisant état d’une sortie massive de fonds depuis des portefeuilles Coldcard, la société Coinkite a confirmé une vulnérabilité critique liée à la génération de la phrase seed et a publié une mise à jour de sécurité. Les utilisateurs ont été invités à mettre à jour le micrologiciel et, pour une partie des appareils, à créer une nouvelle seed et à transférer les fonds.

Dans le même temps, des informations circulent selon lesquelles des attaquants auraient réussi à retirer 1 082 $BTC sur 1 196 adresses environ en 41 minutes, avant même la divulgation publique du problème. Au moment de la publication, ces chiffres n’avaient pas reçu de confirmation officielle de la part de Coinkite, il convient donc de les considérer avec prudence.

Cette histoire rappelle une fois de plus : la sécurité du Bitcoin dépend non seulement du fait que les clés sont conservées hors ligne. Il est tout aussi important de mettre régulièrement à jour le micrologiciel, de suivre les messages du fabricant et de ne considérer aucun appareil comme infaillible.

Si tu apprécies les faits et le contexte sans bruit informationnel, abonne-toi au @MoonMan567

Американська макростатистика принесла ринку неоднозначний, але важливий сигнал.

Попередня оцінка ВВП США за II квартал показала зростання 1,5% проти прогнозу 2,1%. Водночас базовий індекс цін PCE, який ФРС уважно відстежує як один із ключових індикаторів інфляції, зріс лише на 0,1% за місяць при очікуваних 0,2%.

На перший погляд це виглядає позитивно для ризикових активів, зокрема $BTC : економіка сповільнюється, а інфляційний тиск слабшає. Але робити висновок, що ФРС тепер обов’язково пом’якшить політику, поки зарано. Регулятор оцінює значно ширший набір даних, а не окремий реліз.

Ринок любить прості пояснення. Реальність значно складніша: один слабший ВВП і один нижчий PCE ще не змінюють курс монетарної політики. Вони лише додають аргументів до дискусії, яка триватиме до наступних засідань ФРС.

Якщо вам цікаво розбирати макроекономіку без гучних заголовків - підписуйся на @MoonMan567

Друзі, якщо ви знаєте, що таке ставка фінансування (Funding Rate) та як заробляти на екстремальних відхиленнях ціни (Short / Long Squeeze), то ось вам результати сканування ринку моїм новим ШІ-агентом.

Cьогодні ринок пропонує нам такі цікаві МОЖЛИВОСТІ:

=== РИНКОВИЙ КОНТЕКСТ ===

+ TOP-10 LONG (FR > 0)
1. BNC 0.3022% (4г 46хв)
2. EBAY 0.2565% (4г 46хв)
3. BSP 0.1440% (4г 46хв)
4. HK1810 0.1424% (4г 46хв)
5. DKNG 0.1169% (4г 46хв)
6. SIREN 0.0848% (46хв)
7. ARC 0.0666% (46хв)
8. GOOGL 0.0585% (4г 46хв)
9. MINIMAX 0.0583% (4г 46хв)
10. SHAZ 0.0513% (4г 46хв)

- TOP-10 SHORT (FR < 0)
1. LA -0.7663% (46хв)
2. RLC -0.6611% (4г 46хв)
3. CFX -0.5548% (4г 46хв)
4. EUL -0.4508% (46хв)
5. VANRY -0.3860% (46хв)
6. 1000XEC -0.3081% (46хв)
7. STXX -0.2916% (4г 46хв)
8. ERA -0.2571% (46хв)
9. QNTX -0.2258% (4г 46хв)
10. KORU -0.2067% (4г 46хв)

=== МОЖЛИВОСТІ ===
Фільтр: FR > 0.06% + Vol > $20M

+ LONG можливості
Немає відповідних символів

- SHORT можливості
1. $LA -0.7663% Vol: 41M (46хв)
2. $RLC -0.6611% Vol: 25M (4г 46хв)
3. $CFX -0.5548% Vol: 51M (4г 46хв)
4. EUL -0.4508% Vol: 64M (46хв)
5. ERA -0.2571% Vol: 26M (46хв)
6. KORU -0.2067% Vol: 2.0B (4г 46хв)
7. BANK -0.1712% Vol: 892M (46хв)

Якщо ж про Short або Long Squeeze чуєте вперше, то раджу прочитати ось цю статтю

En Ukraine, on a démantelé l’une des plus grandes escroqueries liées aux cryptomonnaies de ces derniers temps.

D’après la police nationale, les organisateurs agissaient sous le nom « Académie financière ukrainienne » et, via de la publicité sur Facebook et Instagram, proposaient une formation aux investissements en crypto. Ensuite, les “gestionnaires” entraient dans la confiance, évaluaient la situation financière des personnes et les persuadaient de transférer de l’argent vers des comptes sous leur contrôle et des portefeuilles crypto. Sur une plateforme fictive, ils affichèrent des profits, et parfois autorisaient même le retrait d’une petite somme afin que les victimes investissent davantage.

La police a identifié 988 victimes potentielles, et le montant estimé des pertes dépasse $1,11 million. Parmi les victimes figurent des retraités, des personnes en situation de handicap et des personnes gravement malades. Dans certains cas, selon l’enquête, on aurait même convaincu des victimes de contracter des prêts après avoir perdu leurs propres économies.

Quatre participants clés ont été arrêtés. L’enquête préliminaire est en cours.

Dans ce type d’histoires, le pire n’est même pas l’argent perdu. Après cela, les gens commencent à considérer toute formation sur la crypto comme une escroquerie potentielle. C’est précisément pour cette raison que la réputation de l’industrie est détruite non pas par des marchés baissiers, mais par des schémas comme celui-ci.

Si vous appréciez les faits et le contexte sans bruit informationnel — abonnez-vous au @MoonMan567

Après la réunion de la Fed, le marché a entendu bien plus que la simple phrase « le taux a été laissé inchangé ».

Kevin Warsh a fait comprendre que l’inflation reste le principal problème, et qu’une ou deux bonnes statistiques ne suffisent pas à annoncer une victoire. Dans le même temps, selon la Fed, l’économie américaine fait preuve de résilience, et les investissements dans l’intelligence artificielle pourraient soutenir sa croissance à long terme. Le plus révélateur a toutefois été autre chose : la Réserve fédérale refuse de plus en plus consciemment d’indiquer au marché ses prochaines étapes et souhaite que les investisseurs réagissent aux données macroéconomiques plutôt qu’aux promesses de la banque centrale.

La phrase de Warsh à propos d’une « bonne dispute en famille » après les trois voix en faveur d’une hausse du taux n’a fait que souligner une chose : au sein du FOMC, il n’y a pas de consensus complet sur la politique à mener ensuite.

Pour $BTC , cela signifie une chose : chaque nouveau rapport sur l’inflation ou le marché du travail pourrait désormais peser encore davantage. Lorsque la Fed cesse de guider le marché par la main, la volatilité cesse d’être une exception et devient une nouvelle norme.

Si tu veux ce genre d’analyses sans bruit informationnel, abonne-toi au @MoonMan567

У грудні 2025 сталося те, що мало стати новиною для кожного власника біткоїна. США дозволили $BTC як заставу в регульованих деривативах - CFTC запустив пілот, скасувавши правило 2020 року, що рахувало крипту нульовою заставою. Теза Babylon, що BTC має працювати як застава, щойно отримала штамп Вашингтона.

І тут махають прапором - ось момент Trustless Bitcoin Vaults (TBV) від @BabylonLabs_io . Але деталь у захваті пропускають.

CFTC дозволив цю заставу через регульованих посередників, що тримають твій біткоїн під кастодією і звітністю - рівно та модель, від якої TBV тікає. Інституції підтвердили тезу Babylon - і забирають її старим способом, через посередників. Таймінг гірший - пілот уже в проді з грудня, а нативний TBV досі на тестнеті.

Babylon мав рацію щодо напрямку - $BTC стає заставою, це вже не гіпотеза. Але мати рацію щодо тренду і виграти його - різні речі. Кастодіальна версія жива й регульована зараз, trustless поки обіцянка на signet BTC. $BABY тут паливо системи, оцінюй роботу, не котирування.

Коли той самий BTC можна закласти через регульованого посередника сьогодні або через нативний волт колись - скільки оберуть друге заради самозбереження, а скільки підуть туди, де вже працює? #baby

La Fed n’a pas surpris le marché et a maintenu son taux inchangé à 3,50-3,75%.

Mais le plus intéressant, ce ne sont pas tant la décision elle-même que ses détails. D’après la Fed, l’inflation dépasse encore l’objectif de 2%, l’économie américaine continue de progresser de manière stable, le marché du travail reste solide et le système bancaire dispose d’une liquidité suffisamment abondante. Dans le même temps, la décision n’a pas été unanime : trois membres du FOMC ont voté pour une hausse du taux, ce qui témoigne du maintien d’une posture restrictive au sein du comité.

Pour $BTC , il s’agit plutôt d’une décision neutre. Le marché avait déjà intégré le maintien du taux dans ses anticipations. Désormais, l’attention des investisseurs se déplace vers les prochaines données macroéconomiques, qui détermineront si la hausse du taux restera un simple sujet de discussion ou si elle deviendra un scénario réel à l’automne.

Parfois, la nouvelle la plus importante n’est pas ce que la Fed a fait, mais ce dont ses membres ont déjà commencé à débattre ouvertement. Ce sont précisément ce type de divergences qui façonne souvent les anticipations du marché pour les réunions à venir.

Si ces décryptages t’intéressent, sans bruit inutile — abonne-toi à @MoonMan567

Imagine que tu as perdu l’accès à ton coffre $BTC chez Babylon : tu as oublié la clé, tu as bousillé le script, tu as manqué la fenêtre. Qui appeler ? Personne. Une auto-conservation qu’on te vend à moitié.

Le slogan est partout le même : your keys, Bitcoin reste Bitcoin, personne ne volera ta pièce. Dans Trustless Bitcoin Vaults (TBV) à partir de @BabylonLabs_io c’est vrai : le BTC est verrouillé dans un script Taproot que tu as créé toi-même, il n’y a pas de dépositaire. Mais la même phrase cache l’autre moitié. Si personne ne peut voler ton BTC, alors personne ne te le rendra non plus quand tu te tromperas. Pas de support, pas de chargeback, pas de bouton “annuler”. Liberté et responsabilité : une seule pièce, et le banderole n’affiche que la face lumineuse.

Deuxième détail, plus subtil. Dans le DeFi, tu ne manipules pas le BTC lui-même, mais vaultBTC — un token transféré sous restriction qui reflète la pièce verrouillée. Pour la pièce dans le script Bitcoin, c’est toujours Bitcoin, mais côté Ethereum ($ETH ), tu détiens une représentation limitée, pas un bitcoin libre. Le détail est honnête : simplement, on ne l’écrit pas sur le banderole.

Tant que c’est un testnet sur le BTC signet, pas un prod. $BABY ici, il s’agit d’un token technique de coordination ; sa fonction est importante, pas le graphique.

L’auto-conservation n’est pas un cadeau, c’est un échange : tu récupères le contrôle, mais aussi le risque. Babylon est honnête sur ce point. La question te concerne : es-tu prêt à être la seule personne à se tenir entre ton BTC et une perte définitive ? #baby

Jusqu’au prochain halving, il reste environ 90 mille blocs : $BTC

Le halving est un événement prévu sur le réseau Bitcoin, au cours duquel la récompense versée aux mineurs pour un bloc trouvé est réduite de moitié. En conséquence, de nouveaux $BTC en circulation apparaissent plus lentement et le rythme d’émission diminue.

C’est pourquoi le halving est considéré comme l’un des événements les plus importants pour Bitcoin. Mais il y a une nuance : la réduction de l’offre est un fait, alors que la hausse automatique du prix ne l’est pas. Historiquement, après les halving précédents, le marché est entré dans de fortes phases haussières, mais cela ne signifie pas qu’un tel scénario se répétera de manière garantie.

Plus le halving approche, plus on commence à « l’intégrer au prix ». Par conséquent, la question la plus intéressante n’est pas tant quand il aura lieu, mais plutôt combien d’attentes le marché aura eu le temps de prendre en compte avant cette date.

Si tu aimes ce type d’analyses, sans bruit informationnel, abonne-toi à @MoonMan567

Citadel Securities estime que la Fed pourrait surprendre les marchés et relever son taux dès la prochaine réunion.

Selon les analystes de la société, une telle décision renforcerait la réputation du nouveau président de la Fed, Kevin Warsh, en tant que partisan d’une lutte ferme contre l’inflation, et constituerait un signal de rupture avec la pratique consistant à préparer le marché à l’avance à chacune des décisions.

Mais il est important de ne pas y voir un scénario de base. Il ne s’agit que d’une des évaluations professionnelles. La majorité des acteurs du marché s’attend encore à ce que le taux reste inchangé, même si l’incertitude avant la réunion est effectivement plus élevée que d’habitude. Si, toutefois, la Fed venait à augmenter le taux, la réaction du marché boursier et $BTC pourrait être très brutale.

Juste avant les réunions de la Fed, l’actif le plus cher devient souvent non pas le dollar et non pas le bitcoin, mais la confiance. Or, c’est précisément elle qui manque le plus actuellement sur le marché.

Si ces analyses t’intéressent, sans bruit informationnel — abonne-toi à @MoonMan567

Dans la crypto, le mot « examiné par des pairs » ne signifie souvent rien. Dans le cas de Babylon, pour la première fois, il veut dire quelque chose, et je suis allé vérifier quoi.

La cryptographie des Trustless Bitcoin Vaults (TBV) de @BabylonLabs_io a été construite par David Tse — lauréat du prix Shannon 2017, professeur à Berkeley et à Stanford. Ses algorithmes sont à la base de la communication 3G et 4G, la mathématique dans ton téléphone. La couche ZK sous le rachat des TBV est BABE : Babylon plus Berkeley. C’est du nouveau, une amélioration d’un facteur mille en coûts, publié sur l’IACR. Pas une équipe anonyme, avec un bon site.

Mais il y a un détail que tout le monde qui brandit ce « examiné par des pairs » laisse passer. L’article prouve la sécurité dans le cadre de ses hypothèses, pas la sécurité du code déployé. L’implémentation, les clés, les incitations dans la nature — le papier ne les audite pas, et c’est précisément là que la crypto meurt pendant des années. BABE lui-même est récent : on est en 2026, une cryptographie plus récente est moins vérifiée, parce qu’il n’y a pas eu des années d’attaques. La filiation de Tse est un marqueur de sérieux, mais ce n’est pas une garantie que ça tiendra. Tant que ce n’est pas le mainnet, pas de prod. $BABY ici, il fonctionne à l’intérieur du système comme un token de coordination — évalue son rôle, pas comme une simple bougie.

Le prix Shannon n’audite pas les smart contracts. Une équipe solide et un déploiement sûr sont deux choses différentes, et celui qui les confond paie le premier. Dis franchement : quand est-ce que tu as vérifié pour la dernière fois si le code fait réellement ce que promet le marketing ? #baby

J’ai exploré le proposal Babylon vers Aave v4 concernant les Trustless Bitcoin Vaults (TBV) de @BabylonLabs_io afin de vérifier leur slogan publicitaire : un $BTC natif en garantie, sans wrapping, sans ponts, sans intermédiaires. Et j’ai trouvé une étoile que l’on ne voit pas sur le banner.

Quand votre position est liquidée, un module distinct s’active : le BTC Vault Swap Spoke. Il convertit la garantie saisie en WBTC, du bitcoin encapsulé, afin que le liquidateur soit payé immédiatement. Le $BTC natif se calcule lentement, via une fenêtre de fraud-proof qui dure plusieurs jours. Le vrai BTC est ensuite retiré par les arbitragistes de Bitcoin.

Votre BTC reste natif tant que tout va bien. Mais le chemin de liquidation dans TBV dépend du WBTC — le même actif encapsulé à partir duquel toute l’idée semble pourtant s’échapper. Ce n’est pas un mensonge, c’est une omission. « No wrapping » est vrai tant que vous n’êtes pas liquidé.

Je comprends la logique : sinon, on ne peut pas sortir vite. Bitcoin est lent ; au liquidateur, il faut payer tout de suite — et le WBTC sert ici de béquille pour la rapidité, pas pour voler la monnaie. Le produit est encore en proposal sur Aave et en testnet, pas encore en production. $BABY coordonne le réseau ; ce n’est pas un motif pour des paris.

Le design qui se vend comme une fuite hors du wrapped BTC, au point le plus critique, y revient. Compromis honnête ou fissure dans la promesse elle-même ? Je penche pour le premier, mais j’aimerais entendre l’argument contre. #baby

L’indice S&P 500 par rapport à la masse monétaire M2 est revenu au niveau observé pour la dernière fois au pic de la bulle Internet, en 2000.

En soi, cet indicateur ne signifie pas que le marché est nécessairement à la veille d’un krach. Il montre simplement à quelle vitesse la capitalisation des actions américaines a augmenté par rapport au volume de liquidités dans l’économie. Lorsque cet écart devient historiquement important, les investisseurs commencent à évaluer plus attentivement si les bénéfices des entreprises justifient des valorisations aussi élevées.

Il est important de ne pas tomber dans le piège des analogies retentissantes. Un graphique similaire ne veut pas dire que l’histoire va se répéter à l’identique. Mais il rappelle ceci : plus le marché devient cher, moins il reste de marge pour des erreurs dans les prévisions et dans les rapports financiers.

Les marchés chutent rarement uniquement à cause d’un beau graphique. Mais ce sont justement ce genre de graphiques qui poussent les investisseurs à se poser des questions inconfortables avant même que des problèmes évidents ne se manifestent.

Si ces analyses vous intéressent, sans bruit d’information — abonnez-vous à @MoonMan567

J’ai ouvert DeFiLlama le matin pour prendre un chiffre de Babylon frais, plutôt que celui d’hier. Le protocole de staking détient actuellement environ 3,3 milliards de dollars de collatéral. Au pic, on était à environ 7 milliards. Il reste moins de la moitié du maximum.

Mais le plus intéressant n’est pas la baisse elle-même. Ces derniers jours, j’ai vu ce chiffre bondir d’environ un quart, et sur ces jours, le protocole n’a pas changé d’un iota. C’est ça la faille du USD-TVL. Il additionne deux choses à la fois : combien de coins il y a dans le protocole et combien ça vaut $BTC . Quand le prix du Bitcoin bouge, le chiffre du TVL bouge aussi, même si aucun staker n’est entré ni sorti.

Donc je n’en nommerai pas la cause — ni la baisse, ni le rebond. Que ce soit un flux ou juste le prix, la source ne fait pas la différence, et admettre ça est plus honnête qu’une belle histoire.

Quel rapport avec Trustless Bitcoin Vaults (TBV) de @BabylonLabs_io ? C’est le produit plus jeune de Babylon, en testnet. Quand demain on te montrera son TVL comme preuve de réussite, rappelle-toi comment le chiffre principal du projet a fait un quart en seulement quelques jours, sur un simple espace vide. $BABY coordonne le réseau, pas une raison pour parier.

Le USD-TVL est la lentille la plus bruyante et la plus trompeuse, parce qu’elle parle à moitié du marché $BTC , pas du produit. Quelle métrique pour TBV ne dépendrait pas de la bougie Bitcoin ? Je n’en ai pas encore trouvée, et je suis vraiment curieux de savoir si toi tu en trouveras une.
#baby

De nouvelles données en provenance des États-Unis ont de nouveau rappelé au marché une chose : les bonnes nouvelles pour l’économie ne sont pas toujours de bonnes nouvelles pour la crypto.

Le nombre de premières demandes d’allocations chômage s’est établi à 187 000 contre 211 000 attendues. Cela indique que le marché du travail américain reste solide, et donc que la Fed a moins de raisons de se hâter pour réduire les taux directeurs.

Pour $BTC et d’autres actifs risqués, c’est plutôt un facteur de retenue qu’un signal négatif direct. Des taux plus élevés, ou leur maintien plus longtemps dans le cadre d’une politique monétaire restrictive, réduisent généralement l’appétit des investisseurs pour le risque, mais ne déterminent pas, à eux seuls, la direction du mouvement du marché.

Une seule macrostatistique change rarement la tendance. Mais c’est précisément à partir de ce type de rapports, en apparence « mineurs », que se construit progressivement le tableau que la Fed utilise ensuite comme référence. Et le marché surveille attentivement non seulement les décisions du régulateur, mais aussi les données qui y conduisent.

Si ce genre d’analyses, sans bruit informationnel, t’intéresse — abonne-toi au @MoonMan567