小恐龙说趋势

#股票财报季
848517 bitcoins : il ne manque que 1280 dollars pour que cette tranche de jetons achetée cette année passe dans le rouge 🦖

💡 群里更新数据解读

Le 29 octobre, l’analyste Darkfost a décortiqué les positions de Strategy

Cette entreprise détient actuellement 848517 bitcoins

Son prix d’achat moyen est de 75446 dollars

Le bitcoin se négocie actuellement à 80180 dollars, en baisse de 1.49 % aujourd’hui

Sur la base du coût moyen, les gains latents s’élèvent à environ 4 milliards de dollars

À première vue, tout semble solide, mais il faut regarder les comptes de plus près

Le coût d’achat de sa tranche acquise en 2026 est de 78900 dollars

Le cours actuel ne dépasse ce seuil que de 1280 dollars

La marge de sécurité n’est que de 1.6 %

En incluant tous les achats depuis 2025 et les ventes effectuées près du creux de cet été

Le coût moyen combiné s’élève à 90600 dollars

Selon cette méthode de calcul, il manque encore 10420 dollars par bitcoin

848517 bitcoins représentent environ 8,8 milliards de dollars

Ces 8,8 milliards ne relèvent pas du sentiment du marché : c’est l’écart réel entre les prix d’achat et le cours actuel

Ceux qui achètent à la baisse en se fiant au seuil de coût voient le même chiffre, mais ne le vivent pas de la même façon

Une même entreprise, deux comptabilités : deux histoires différentes

75446, c’est le coût historique des bitcoins acquis à bas prix depuis 2020

90600, c’est la réalité des sommes bien réelles investies au cours des deux dernières années

🦖 Pendant la saison des résultats, le compte de résultat de ce type d’entreprise est en réalité très dépendant du marché

Le bitcoin est comptabilisé à sa juste valeur

Son cours au dernier jour du trimestre détermine directement si les comptes affichent un bénéfice ou une perte

Sur le plan opérationnel, elle ne peut que acheter, vendre et se financer

Alors, ne vous focalisez pas uniquement sur le bénéfice par action

Surveillez trois éléments : le seuil de coût, la prime et sa volonté de continuer à acheter

La semaine dernière, elle n’a effectué aucun nouvel achat

Après plusieurs semaines d’interruption, elle a repris cette semaine

Au cours de l’année écoulée, cette action a rapporté 27.6 % ; sur dix ans, 60.3 %

Mais aujourd’hui, le cours du bitcoin peine toujours à se maintenir autour de 80000 dollars

S’il passe sous le seuil des 78900 dollars, le marché se basera sur une tout autre comptabilité

La vraie question n’est pas le seuil de coût, mais de savoir si la prime tient toujours

Tant que la prime est là, le mécanisme consistant à émettre des actions pour acheter du bitcoin peut continuer à tourner

Si la prime disparaît, acheter des bitcoins en émettant des actions coûtera plus cher que de les acheter directement sur le marché

Le seuil de coût, de plancher, deviendra alors un plafond 📉

💥 À votre avis, Strategy pourra-t-elle continuer à raconter son histoire d’accumulation de bitcoins jusqu’en 2027 ?

On en parle dans les commentaires

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct

Chaque jour, nous vous tenons au courant de l’actualité du bitcoin et des actions liées aux cryptomonnaies. Nous ne nous contentons pas de vous dire ce qui se passe : nous vous aidons aussi à comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

La personne qui a dirigé le réseau de messagerie de plus de 10 000 banques dans le monde devient aujourd’hui président du conseil d’administration d’une plateforme de stablecoins

🕐 最新解读群里更新

Le 29 octobre, Lazaro Campos, ancien directeur général de Swift, l’Association mondiale des télécommunications financières interbancaires, a officiellement rejoint OpenTrade, une plateforme londonienne de rendement sur stablecoins, en tant que président du conseil d’administration.

Cette entreprise a traité plus d’un milliard de dollars de transactions au cours de l’année écoulée.

Sa valeur totale verrouillée s’élève actuellement à 300 millions de dollars.

Commençons par mettre les chiffres au clair.

En mai, la valeur verrouillée de cette plateforme dépassait à peine les 200 millions de dollars.

Elle a augmenté d’environ 50 % en cinq mois.

Fondée en 2023, l’entreprise propose des produits de rendement libellés en dollars et en euros, adossés à des actifs du monde réel.

Elle a levé au total 32 millions de dollars. Sa taille n’est pas considérable dans le secteur des stablecoins, mais sa croissance est soutenue.

🦖 À mon avis, l’élément important ici n’est pas la nomination, mais la direction prise.

Swift est le réseau de messagerie qui transmet les instructions de paiement entre les banques du monde entier. Il relie des milliers d’institutions financières dans plus de 200 pays et territoires.

Son ancien dirigeant ne passe pas ses journées à observer les graphiques en chandeliers. Son expertise porte sur la compensation transfrontalière, les contrôles de conformité et le rapprochement des comptes entre banques.

Le fait qu’une personne comme lui rejoigne une plateforme de stablecoins montre que cette activité évolue : elle passe d’un canal de transfert à une alternative aux dépôts bancaires.

📈 Les stablecoins les plus répandus présentent aujourd’hui un problème structurel.

Les détenteurs d’USDT et d’USDC ne perçoivent aucun intérêt.

Les émetteurs investissent les réserves dans des obligations d’État et gardent les rendements pour eux.

C’est là que les émetteurs de stablecoins réalisent l’essentiel de leurs bénéfices.

Des plateformes comme OpenTrade cherchent à redistribuer aux entreprises et aux institutions les rendements des actifs du monde réel, dans un cadre conforme à la réglementation.

En clair, elles ne cherchent pas à s’emparer des frais de paiement, mais à prendre une part du marché des dépôts à vue et de la gestion de trésorerie des entreprises.

⚠️ Mais ne prenez pas cette histoire pour une bonne nouvelle à sens unique.

Avec 300 millions de dollars de valeur verrouillée, cette plateforme ne représente qu’une infime partie du marché global des stablecoins.

Un volume de transactions d’un milliard de dollars en une seule journée ne signifie pas non plus que les fonds restent sur la plateforme.

Les rendements proviennent des intérêts générés par les actifs sous-jacents et des marges de crédit.

Si les actifs sous-jacents rencontrent des problèmes, les rendements on-chain peuvent eux aussi s’effondrer.

Les réglementations concernant les stablecoins rémunérés ne sont pas encore harmonisées d’un pays à l’autre.

S’ils sont classés comme des titres financiers ou des dépôts, la structure des produits devra être repensée.

À mon avis, au cours de l’année à venir, ce qu’il faudra vraiment surveiller, ce ne sera pas l’émission d’un nouveau jeton, mais la plateforme qui saura associer l’expérience bancaire en matière de compensation aux rendements on-chain.

Les entreprises qui y parviendront seront valorisées non plus comme des projets crypto, mais comme des institutions financières.

💥 Selon vous, les stablecoins finiront-ils par remplacer les banques ou deviendront-ils un nouveau département de celles-ci ?

On en parle dans les commentaires.

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct.

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité des stablecoins et de la finance on-chain. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

960 comptes à effet de levier, 57,4 millions de dollars liquidés en quelques minutes 💥
Tout est parti d’une action qui, pendant les échanges avant l’ouverture en Corée, a chuté de 30 % sous son cours de clôture précédent.

💬 群里一起聊行情

L’oracle a relayé ce prix anormal tel quel sur la blockchain, et le programme de liquidation s’est aussitôt déclenché.
L’incident a touché SK Hynix le 28 juillet.
L’actif concerné n’était pas un altcoin, mais une action américaine tokenisée.
Et de plus en plus de protocoles de prêt acceptent ce type d’actif comme garantie.

Le problème vient du décalage horaire ⚠️
Les marchés américains ferment le week-end et après la séance, mais la blockchain fonctionne 24 h/24 et 7 j/7.
L’oracle fournit le dernier cours de transaction, et le montant empruntable est calculé sur cette base.
Un emprunteur avisé peut parfaitement emprunter le montant maximum en stablecoins le vendredi, en s’appuyant sur un prix gonflé.
Puis, si le cours s’effondre à l’ouverture du marché le lundi suivant, les créances douteuses restent à la charge du protocole de prêt et de ses coffres de liquidités.

L’évaluation des risques d’Aave est on ne peut plus claire :
la profondeur de marché des tokens d’actions sur la blockchain Base ne peut absorber que 300 000 à 1,1 million de dollars de ventes.
Au-delà, le glissement dépasse 2 %.
Autrement dit, une baleine peut faire chuter artificiellement le prix en vendant pour quelques millions de dollars,
puis déclencher des liquidations en cascade sur une série de positions qui étaient jusque-là saines.

Même sans manipulation, le décalage temporel suffit à poser problème.
En janvier 2025, les retombées des nouvelles sur DeepSeek ont fait chuter Nvidia de 17 % dès l’ouverture, après le week-end.
Un emprunteur prudent sur Aave, avec un ratio d’emprunt de 60 %, avait un seuil de liquidation à 70 %.
Le saut de prix au moment où l’oracle a recommencé à fournir des cotations l’a liquidé d’un coup.
Il n’a même pas eu le temps d’ajouter des garanties.

À partir du 6 décembre, les bourses traditionnelles américaines porteront les horaires de négociation à 23 heures par jour, 5 jours par semaine.
La fermeture nocturne sera réduite à une heure, mais le week-end restera une zone d’ombre pour les valorisations.
Les protocoles tentent tous de colmater la brèche.
Certains plafonnent les pools de prêts ; d’autres suspendent tout simplement les liquidations lorsque les marchés américains sont fermés.
Jupiter Offerbook opte pour des prêts à durée fixe de 1 à 30 jours, sans liquidation fondée sur la valeur de marché en temps réel.

À mon avis, les oracles ne peuvent pas réparer cette faille 🦖
Tant qu’il existera un décalage entre les prix sur la blockchain et ceux du marché réel, le risque ne pourra qu’être intégré au prix.
Il se traduira finalement par des décotes plus importantes sur les garanties.
L’effet de levier permis par les actions tokenisées sera forcément inférieur à celui du système des courtiers traditionnels.
Mais, à l’inverse, pour les investisseurs du monde entier qui n’ont pas accès aux courtiers traditionnels,
même un prêt à taux réduit représente la première occasion d’accéder à des liquidités en dollars.

Pensez-vous que les actions tokenisées devraient pouvoir servir à des emprunts avec effet de levier ?
Dites-nous ce que vous en pensez dans les commentaires.

Chaque jour, je vous tiens au courant des actualités sur les actions tokenisées et les prêts on-chain. Je ne me contente pas de vous dire ce qui se passe : je vous aide aussi à comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct

#btc
Les clés privées de 8 autorités de certification intermédiaires étaient si faibles qu’on pouvait les calculer directement à partir de certificats publics
Les navigateurs ont d’abord blacklisté ces certificats, mais certains clients Ethereum continuent de leur faire confiance

📣 盘面异动群里喊

Le 17 octobre, des chercheurs en sécurité ont découvert cette faille de génération de nombres aléatoires chez eMudhra, une autorité de certification indienne

Le problème se situait au moment de la génération des clés : l’aléatoire était insuffisant, et la clé privée revenait à la moitié d’une valeur publique
Quiconque obtenait ces 8 clés privées pouvait signer un certificat qu’un logiciel non mis à jour aurait considéré comme authentique
Les éditeurs de navigateurs ont réagi les premiers. Le lendemain, eMudhra a révoqué ces certificats intermédiaires et annoncé son retrait du secteur des certificats

Le vrai piège, c’est Java
Par défaut, Java ne vérifie pas si un certificat a été révoqué
Résultat : les images Docker préconfigurées de Teku continuaient de faire confiance à ces certificats après leur mise sur liste noire par les navigateurs
Teku a publié une nouvelle version mardi, Besu lundi : tous deux ont retiré eMudhra de leur liste de confiance 🔐

Le scénario d’attaque est simple
Un nœud capable de s’interposer entre un validateur et le service auquel il se connecte peut usurper l’identité de ce service
Un validateur dupé pourrait produire un bloc et verser les frais à l’adresse de l’attaquant
Plus inquiétant encore : un faux service de signature externe pourrait détenir le pouvoir de signer une modification de l’adresse de réception des récompenses 💥
Teku classe ce scénario parmi les risques les plus élevés

Il faut préciser que les nœuds Teku du réseau principal utilisant la configuration par défaut ne sont pas concernés et n’ont aucune action à effectuer
Aucun cas d’exploitation réelle n’a été signalé à ce jour. La faille a d’abord été rapportée par Consensys Diligence

Mais ceux qui exécutent eux-mêmes un client sans conteneur ont du travail
Mettre à jour le logiciel Ethereum ne suffit pas : la liste de confiance de Java ne sera pas modifiée automatiquement
Une nouvelle image Docker ne corrigera pas non plus Java sur la machine hôte
C’est encore plus compliqué pour ceux qui utilisent Java 26 : cette version n’est plus prise en charge et ne recevra aucun correctif. Il faut passer à Java 25 ⚠️

À mon avis, cette affaire n’a pas révélé une faille dans la couche de consensus d’Ethereum, mais dans la vieille infrastructure Internet qui la sous-tend depuis plus de vingt ans
Les autorités de certification, les nombres aléatoires, le comportement par défaut de Java
Il suffit qu’un maillon soit défaillant pour contourner une blockchain, aussi robuste soit-elle 🦖
Les détenteurs ordinaires n’ont pas à s’inquiéter
Pour ceux qui font du staking ou gèrent leur propre nœud, c’est un rappel : qui entretient réellement votre liste de confiance ?

ETH s’échange actuellement autour de 2 309 dollars, en baisse de 2 % sur la journée. BTC tourne autour de 79 830 dollars, en baisse de 1,41 %
Le marché est en baisse. À court terme, les correctifs de ce type d’infrastructure ne seront pas pris en compte dans les cours, mais tôt ou tard, ils le seront

Dites-nous en commentaire : connaissez-vous des personnes qui gèrent leur propre nœud ? Quand ont-elles mis Java à jour pour la dernière fois ?
Chaque jour, suivez avec nous l’actualité brûlante de la sécurité crypto. Au-delà des faits, nous vous aidons à comprendre les mécanismes et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#比特币core发现三个漏洞
Un modèle d’IA a passé trois jours à déterrer les trois failles que Bitcoin Core avait réussi à cacher pendant un an 🦖
Le 23 octobre, une analyse automatisée du code menée à l’aide d’un grand modèle a découvert trois failles dans Bitcoin Core

📢 ⏰ 消息群里第一时间说

L’une d’elles permettait à n’importe quel ordinateur connecté à votre nœud de lui envoyer frénétiquement des données en mémoire, jusqu’à saturer sa mémoire et le faire planter
Le correctif a été publié le 27 octobre, mais les détails n’ont été rendus publics que mercredi

Les nœuds concernés fonctionnaient sous Windows, macOS et BSD
C’est aussi la première fois que Bitcoin Core publie une faille facilement détectable par l’IA selon les nouvelles règles
Avant le 22 octobre, ce type de problème de gravité moyenne pouvait rester confidentiel pendant un an au maximum, afin de laisser aux opérateurs le temps de mettre leurs systèmes à niveau
La règle a changé : dès qu’une faille est jugée facile à détecter, l’avis est publié en même temps que le correctif

La deuxième faille est encore plus révélatrice
Elle avait été signalée le 15 septembre, puis un autre développeur l’a découverte indépendamment six jours plus tard
La technique consistait à faire croire au nœud qu’il utilisait une ancienne version du protocole, puis à le bloquer : chaque connexion entrante pouvait accumuler jusqu’à 2 Mo par heure, et chaque connexion sortante, 5 Mo par heure
Le coût du silence est désormais supérieur à celui de la divulgation

La troisième faille était de faible gravité, mais son impact était le plus étrange
Un mineur pouvait créer un bloc capable de remplir le disque où le nœud stocke les fichiers nécessaires aux réorganisations de la blockchain ⚠️
Sur une machine 64 bits, il aurait fallu environ un mois de production de blocs de l’ensemble du réseau pour y parvenir
Sous Windows et sur les systèmes 32 bits, le nœud cessait tout simplement de fonctionner. Pour reprendre les termes de l’avis : le redémarrer ne servait à rien
Plus inquiétant encore, les nœuds sous système 32 bits ou stockant leurs blocs sur d’anciens disques FAT32 restent vulnérables même après l’installation du correctif

Trois autres failles de gravité moyenne ou élevée ont déjà été corrigées dans la version 30.0. Elles ne seront divulguées que dans deux semaines
Autrement dit, cette vague de divulgations n’est qu’un début

Mon avis est simple
Ce n’est pas Bitcoin qui a été piraté : c’est le coût de la découverte des failles qui s’est effondré
Avant, débusquer une faille permettant d’épuiser la mémoire nécessitait des mois d’analyse manuelle du code
Maintenant, un grand modèle peut tout passer au crible en quelques heures. Les failles ne sont plus rares, et les cacher pour gagner du temps n’a plus de sens
La sécurité ne dépend plus de celui qui sait garder le secret le plus longtemps, mais de celui qui corrige le plus vite 🔧
Pour les détenteurs ordinaires de bitcoins, la mesure la plus utile à court terme consiste à vérifier sur quel système fonctionne leur nœud

Pensez-vous que l’IA rendra les logiciels libres plus sûrs, ou qu’elle accélérera les attaques ? Parlons-en dans les commentaires
Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité du Bitcoin : pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#btc
33 adresses mises sur liste noire en une journée : 27 millions de dollars gelés sur la blockchain 🦖
Le 28 octobre, l’émetteur de stablecoins Tether est passé à l’action sur le réseau TRON. Au moins 33 adresses ont été inscrites sur la liste noire de l’USDT. Au moment de l’alerte de gel, ces adresses détenaient au total environ 27 millions de dollars, dont près de 7,8 millions sur la plus importante, soit presque 30 % du montant total de cette opération.

🚨 行情变了群里说

Tether n’a pas communiqué publiquement les raisons ⚠️
Commençons par examiner la structure de ces chiffres. Ces 33 adresses ne relèvent pas de contrôles isolés : leur mise sur liste noire en série en une seule journée ressemble davantage à un traçage sur la blockchain ou à une coopération avec les autorités, menée à partir d’une liste. Diviser 27 millions par 33 donne une moyenne d’environ 820 000 dollars par adresse. Ce montant ne correspond pas à des portefeuilles de petits investisseurs ordinaires, mais plutôt à des comptes de teneurs de marché, de paiements de gré à gré ou de transit.
Voyons ensuite pourquoi les détenteurs d’USDT doivent y prêter attention. L’USDT sur TRON figure depuis longtemps parmi les actifs les plus échangés et constitue aussi l’un des réseaux les plus utilisés pour les transactions de gré à gré et les petits paiements transfrontaliers. Mais beaucoup oublient que les transferts sur la blockchain sont transparents, tandis que l’USDT dispose d’un interrupteur que seul l’émetteur peut actionner. Dès qu’une adresse est inscrite sur la liste noire, son solde reste là, mais il devient impossible de le transférer ou de le dépenser jusqu’à ce que l’émetteur lève le gel ⚖️
Le risque le plus concret concerne les contreparties. Vous recevez aujourd’hui un paiement en USDT, puis l’adresse de l’expéditeur est inscrite sur la prochaine liste noire. Votre adresse pourrait alors être signalée à son tour. Dans ce cas, il ne s’agirait pas de perdre quelques points de pourcentage, mais de voir la totalité de votre solde gelée. Voilà pourquoi vérifier l’historique d’une adresse avant une importante transaction de gré à gré est bien plus important que de négocier un écart de prix de quelques dixièmes de point.
Dans le contexte du marché, la capitalisation de l’USDT avoisine les 180,8 milliards de dollars. Les 27 millions ne représentent qu’environ 0,015 %, sans presque aucun effet sur la liquidité globale. Mais pour les détenteurs de ces 33 adresses, la part gelée est de 100 %. Voilà le double visage des stablecoins : leur utilisation ressemble à celle de l’argent liquide, mais leur fondement repose sur la confiance accordée à l’émetteur 📉
Le BTC s’échange actuellement à 80 170 dollars, en baisse de 0,84 % sur 24 heures. L’ETH est à 2 319 dollars, en recul de 1,36 %. L’appétit pour le risque est déjà faible ; dans ce contexte, les capitaux sur la blockchain sont plus sensibles aux nouvelles liées aux gels, aux mesures des autorités et aux listes noires.
Mon avis : ce gel ne change pas, à lui seul, la tendance du marché. Mais il rappelle une chose : la commodité des stablecoins et les autorisations qui les régissent sont les deux faces d’un même système. Si vous voulez profiter de cette commodité, vous devez accepter que quelqu’un ait le pouvoir de geler vos fonds.
Quand vous recevez des USDT, vérifiez-vous d’abord l’adresse de l’expéditeur ? Parlons-en dans les commentaires.
Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct.
Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité des stablecoins et des flux de capitaux sur la blockchain. Il ne s’agit pas seulement de voir ce qui se passe, mais aussi de comprendre les mécanismes et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

49,87 millions de tokens détruits définitivement, soit 3,89 milliards de dollars au cours actuel. Il ne manque plus que 130 000 tokens pour atteindre 5 % 🦖
Le 29 octobre, l’organisme de suivi on-chain Onchain Lens a révélé que Hyperliquid avait détruit au total 49,87 millions de HYPE, soit 4,99 % de l’offre maximale d’un milliard de tokens. Au cours actuel, cela représente environ 3,89 milliards de dollars.

⚡ 有大动静群里说

Au cours des dernières 24 heures, 19 700 tokens supplémentaires ont été détruits, pour une valeur d’environ 1,59 million de dollars. Les revenus estimés des frais sur la même période s’élevaient à environ 1,69 million de dollars, et les revenus cumulés du protocole atteignent environ 1,38 milliard de dollars.
Ce qui mérite vraiment l’attention, ce sont ces deux chiffres : 1,59 million et 1,69 million. Ils sont presque identiques. Autrement dit, les frais générés chaque jour par la plateforme sont pratiquement entièrement consacrés au rachat de tokens, qui sont ensuite détruits. Il ne s’agit pas d’un rachat décidé ponctuellement par la direction, mais d’un mécanisme automatique indexé sur le volume des transactions 💥
Faisons le calcul : au rythme de 19 700 tokens par jour, il faudra environ 7 jours pour que le total détruit dépasse 5 %, soit 50 millions de tokens sur le milliard qui auront été définitivement retirés de la circulation. Au même rythme, il faudrait environ 17 mois pour en détruire 1 % supplémentaire. La déflation est bien réelle, mais c’est un phénomène de long terme.
Il y a aussi un contraste facile à manquer : les revenus cumulés des frais ne s’élèvent qu’à 1,38 milliard de dollars, alors que les tokens détruits valent 3,89 milliards de dollars au cours actuel. Cela signifie que la plupart des tokens ont été rachetés à des prix bien plus bas. La réévaluation au cours actuel a multiplié cette somme par environ 2,8. Les premiers détenteurs profitent ainsi à la fois de la hausse du prix et de la baisse de l’offre en circulation.
Mais le récit déflationniste repose sur une condition : les frais doivent continuer d’affluer. Si le volume des contrats perpétuels baisse, le nombre de tokens pouvant être détruits chaque jour diminuera aussi. La destruction pourrait alors passer d’un facteur favorable à un simple réconfort psychologique. Plus important encore, la destruction réduit la pression vendeuse future, mais ne signifie pas qu’il y ait de nouveaux achats dans l’immédiat ⚠️
Mon avis : la destruction est un facteur positif, mais pas un facteur déterminant pour la valorisation. Ce qui détermine la valeur de ce type de token de plateforme, ce sont surtout les volumes et l’évolution des frais des contrats perpétuels on-chain. Suivre ces deux indicateurs est plus utile que de surveiller les annonces de destruction.
Pensez-vous que la destruction peut soutenir le prix, ou qu’elle ne fait que ralentir la dilution ? Dites-le en commentaire.
Cliquez sur la photo de profil pour regarder le direct.
Chaque jour, je vous aide à suivre les grands sujets du marché des cryptomonnaies : pas seulement les actualités, mais aussi la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#股票财报季 #谷歌财报能否守住基本盘
51,3 milliards de dollars brûlés en un trimestre. La plus grande entreprise de recherche au monde voit son flux de trésorerie disponible passer directement dans le rouge 🦖
Après la clôture, le 28 octobre, Alphabet, la maison mère de Google, a publié ses résultats du troisième trimestre de l’exercice 2026 : 127,577 milliards de dollars de chiffre d’affaires, en hausse de 25 % sur un an, soit 13 trimestres consécutifs de croissance à deux chiffres. Mais son flux de trésorerie disponible, qui était positif à hauteur de 24,461 milliards de dollars à la même période l’an dernier, est devenu négatif à hauteur de 9,065 milliards. Après la clôture, l’action a chuté jusqu’à 9,79 %, à 293,09 dollars.

👉 进群看盘面

Où est passé tout cet argent ? Les dépenses d’investissement ont atteint 51,355 milliards de dollars en un trimestre, soit une hausse d’environ 114 % sur un an. L’entreprise prévoit entre 195 et 205 milliards de dollars pour l’ensemble de l’année et a annoncé que ces dépenses augmenteraient encore sensiblement en 2027 💸
Les bénéfices diminuent eux aussi : le bénéfice net attribuable aux actionnaires s’est établi à 26,170 milliards de dollars, en baisse de 25 % sur un an. Le bénéfice dilué par action s’élève à 2,12 dollars, contre 2,87 dollars à la même période l’an dernier. Hors pertes sur les titres de participation, le bénéfice par action atteint 2,67 dollars, toujours sous les 3,02 dollars attendus par le marché.
Mais une activité rapporte vraiment de l’argent : Google Cloud a réalisé un chiffre d’affaires de 30,709 milliards de dollars, en hausse de 103 % sur un an. Son bénéfice opérationnel est passé de 3,59 à 11,121 milliards de dollars, avec une marge opérationnelle de 36,2 %. Autrement dit, les investissements dans l’IA génèrent bien des revenus, mais pas assez vite pour suivre le rythme des dépenses en puissance de calcul.
Le bilan évolue lui aussi : le total des actifs a franchi pour la première fois la barre des 1 000 milliards de dollars, pour atteindre 1 003,312 milliards. La dette à long terme est passée de 46,547 milliards de dollars à la fin de l’an dernier à 125,102 milliards. L’entreprise développe ses capacités tout en s’endettant davantage.
Ce n’est pas un problème propre à Google. Le même jour, les dépenses d’investissement de Meta ont atteint 33,942 milliards de dollars et son flux de trésorerie disponible est devenu négatif, à hauteur de 2,12 milliards. L’action a perdu près de 7 % après la publication des résultats. De son côté, Oracle a déclaré lors de sa journée investisseurs que ses dépenses d’investissement atteindraient un pic dans les prochaines années ; son action a pourtant bondi de plus de 12 %. Le marché ne valorise pas de la même façon ces deux manières de dépenser sans compter 📉
En clair, le repère de valorisation n’est plus la croissance du chiffre d’affaires, mais le flux de trésorerie disponible. Ceux qui peuvent expliquer en combien de temps leurs investissements seront rentabilisés obtiennent une prime. Ceux qui n’y parviennent pas se font sanctionner, même si leur activité cloud double.
Tout cela n’est pas sans rapport avec le marché des cryptomonnaies. Aujourd’hui, le bitcoin est brièvement passé sous les 80 000 dollars, à 79 976 dollars, en baisse de 1,21 % sur 24 heures. Son plus bas sur 24 heures s’est établi à 79 893 dollars. En cette journée où les valeurs technologiques sont sanctionnées pour leur consommation de trésorerie, le bitcoin n’a pas évolué de manière indépendante : il a suivi l’appétit pour le risque. Ce qui détermine son prix, c’est la liquidité, pas son récit ⚠️
Pour la suite, ce qui mérite d’être surveillé, ce n’est pas la qualité des résultats d’une entreprise en particulier, mais la possibilité que ces trois événements surviennent en même temps : les géants de la tech augmentent encore leurs dépenses d’investissement en 2027 ; la Fed relève effectivement ses taux une nouvelle fois en décembre ; et les acheteurs au comptant de bitcoin parviennent — ou non — à défendre le seuil des 80 000 dollars.
À votre avis, qu’est-ce qui va craquer en premier : les valeurs technologiques ou le bitcoin, qui perdra le seuil des 80 000 dollars ? Dites-le en commentaire.
Cliquez sur la photo de profil pour regarder le direct.
Chaque jour, suivez avec moi les grands sujets du marché des cryptomonnaies. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#fomc会议
L’inflation dépasse la cible depuis presque six ans. Cette fois encore, la Fed n’a pas bougé, mais les contrats à terme ont déjà intégré une hausse des taux en décembre et une autre en mars prochain 🦖

🕐 最新解读群里更新

Dans l’après-midi du 28 octobre, la Fed a décidé, par 10 voix contre 2, de maintenir le taux des fonds fédéraux entre 3,75 % et 4,00 %. La gouverneure Cook et la présidente de la Fed de Cleveland, Hammack, ont voté contre : toutes deux voulaient une hausse immédiate de 25 points de base. Il y avait eu trois voix contre en juillet ; cette fois, il n’en reste que deux. Kashkari et Logan ont rejoint la majorité. En septembre, la hausse des taux — la première depuis 2023 — avait été adoptée à l’unanimité, par 12 voix contre 0.

Le nombre de voix n’est pas l’essentiel. Ce qui compte, c’est la réponse alambiquée de Worsh, interrogé en conférence de presse sur le caractère suffisamment restrictif des conditions financières. Il a déclaré : « Même si, dans l’ensemble, les conditions financières se sont resserrées, je ne veux ni ne peux les qualifier de restrictives. »

Wall Street a interprété cette phrase ainsi : le resserrement n’est pas terminé, il faudra recommencer, peut-être même deux fois. Reinhart, économiste en chef chez BNY, y voit une façon de préparer le terrain à un nouveau resserrement, tout en en fixant les limites : il n’est pas nécessaire d’aller trop loin. Muñoz, de TD Securities, est plus direct : selon lui, il faudrait un seuil très élevé pour que la Fed renonce à relever ses taux. Ryan, de Deutsche Bank, estime que Worsh ne le dit pas explicitement, mais qu’il a confirmé la trajectoire annoncée dans les prévisions de septembre, à savoir une nouvelle hausse cette année.

Les données étayent cette analyse. La croissance du PIB au premier semestre a été révisée à la hausse, à 2,4 %. Le suivi de la croissance au troisième trimestre dépasse 3 %, les investissements des entreprises progressent à deux chiffres et les demandes initiales d’allocations chômage sont proches de leur plus bas niveau historique. Pendant ce temps, l’inflation dépasse 2 % depuis presque six ans. En septembre, l’IPC a augmenté de 3,7 % sur un an et l’essence a grimpé de 9,1 % en un seul mois. Mardi, le pétrole brut américain a clôturé à 99,90 dollars. Le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans s’établissait à 4,99 %, après avoir atteint 5,31 % le 5 octobre. Celui à deux ans a, au contraire, reculé de 4 points de base, à 4,7 %.

Avant la décision, le marché estimait à plus de 70 % la probabilité d’une hausse de 25 points de base lors de la réunion des 8 et 9 décembre. Dans le compte rendu de la réunion de septembre, la plupart des responsables estimaient également qu’il faudrait encore relever les taux une fois avant la fin de l’année.

La réaction du bitcoin a été très limitée : après la décision, il n’a progressé que de 0,2 %, à environ 80 950 dollars. Cette année, il a plusieurs fois grimpé dans la zone des 81 000 à 82 500 dollars, avant d’être repoussé 🏦

À mon avis, une hausse des taux en elle-même n’a plus beaucoup d’effet : elle est déjà intégrée dans les cours. Si elle se concrétise, elle ne fera donc pas nécessairement plonger le marché. En revanche, l’absence de hausse en décembre pourrait servir de détonateur. Ce serait une surprise accommodante, qui ferait d’abord grimper les actifs risqués, mais les anticipations d’inflation seraient ensuite plus difficiles à maîtriser. Autre scénario : la Fed relève tranquillement les taux deux fois. Dans ce cas, la pression ne porterait pas sur les échéances courtes, mais sur les longues. Un taux à 10 ans proche de 5 % signifie qu’on peut obtenir près de 5 % sans risque. Le bitcoin, qui ne génère pas de flux de trésorerie, devra alors rivaliser pour attirer les capitaux 💥

Selon vous, cette hausse de décembre va-t-elle avoir lieu, ou sera-t-elle encore reportée ? On en parle dans les commentaires.

Chaque jour, je vous tiens au courant de l’actualité de la Fed et du bitcoin. Il ne s’agit pas seulement de suivre les nouvelles, mais aussi d’en comprendre la logique et les opportunités 👀🚀

30 000 milliards de dollars tokenisés en une nuit 💥 Et l’acteur derrière cette opération n’est pas une plateforme d’échange, mais le système de compensation de Wall Street lui-même

📣 盘面异动群里喊

Le 28 octobre, la Depository Trust Company (DTC) américaine a officiellement lancé son service de tokenisation. Les 34 premiers titres comprennent des grandes capitalisations de l’indice Russell 1000, plusieurs ETF, ainsi que des bons et des obligations du Trésor américain. La valeur de marché de ces actifs s’élève à environ 30 000 milliards de dollars : tous peuvent être convertis en jetons sur la blockchain, au ratio de 1 pour 1.

Que représentent 30 000 milliards de dollars ? Les actifs sous la garde de la DTC totalisent 114 000 milliards de dollars. Cette première sélection en représente environ 26 %, soit l’équivalent d’un dollar sur quatre. En théorie, cette part peut désormais entièrement prendre une forme on-chain.

Les 20 premiers établissements signataires sont notamment JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup, Morgan Stanley, UBS, Barclays, BNP Paribas, State Street, Fidelity et Citadel Securities. Les préparatifs ont en réalité duré deux ans et demi : en décembre 2025, la SEC a délivré à la DTC une lettre de non-intervention ; en juillet 2026, la DTCC et plus de 30 établissements ont mené un premier essai en conditions réelles à petite échelle. Ce n’est qu’aujourd’hui que les portes s’ouvrent officiellement 🏦

Les règles sont bien plus mesurées que le discours promotionnel. Chaque jeton est adossé à un titre réel conservé auprès de la DTC, selon un ratio de 1 pour 1. Même CUSIP, mêmes droits de propriété, mêmes protections pour les investisseurs. Deux blockchains fonctionnent en parallèle : l’une est le réseau Canton, qui utilise la norme CIP-56 ; l’autre est la chaîne Besu privée de la DTCC, qui utilise l’ERC-20. Les conversions entre titres traditionnels et jetons ne sont possibles que les jours ouvrés, de 2 h à 18 h, heure de l’Est. L’objectif est de traiter chaque conversion en moins de 15 minutes. Seuls les transferts de portefeuille à portefeuille sur une même blockchain sont véritablement disponibles 24 h/24 et 7 j/7.

En clair, il ne s’agit pas d’un nouveau récit autour d’une blockchain publique. C’est le grand livre officiel des actions et des obligations du Trésor américain qui se dote d’une couche programmable. Le véritable obstacle n’est déjà plus la technologie, mais l’interopérabilité entre chaînes et les horaires d’ouverture. Pour passer de Canton à Besu, ou reconvertir un jeton en titre inscrit dans les registres traditionnels, il faut toujours emprunter le créneau de conversion de la DTC ⚠️

À mon avis, à court terme, ce sont surtout les modèles de facturation du règlement et de la conservation qui seront directement touchés. La valeur liée au décalage temporel du règlement à T+1 s’érode peu à peu. Mais pas de précipitation : ne crions pas trop vite à la révolution. Le grand livre officiel reste celui de la DTCC ; le jeton est une représentation, pas un remplacement. Par ailleurs, BNY, le plus grand dépositaire des États-Unis, et Goldman Sachs ne figurent pas parmi les 20 établissements de la liste. Cela montre qu’il s’agit d’une migration progressive, par étapes, et non d’un remplacement du jour au lendemain.

Deux choses méritent vraiment d’être suivies : premièrement, quand BNY et Goldman Sachs signeront-ils ? Deuxièmement, quand le créneau de conversion entre chaînes sera-t-il étendu à toute la journée ? La première réponse déterminera l’ampleur du déploiement ; la seconde dira si le système est vraiment disponible 24 h/24 et 7 j/7.

À votre avis, dans cinq ans, restera-t-il encore des traces de compensation manuelle derrière les actions dans les applications des courtiers ? On en parle dans les commentaires 🦖

Chaque jour, je vous tiens au courant des tendances de la RWA et de la tokenisation. Je ne me contente pas de vous dire ce qui se passe : je vous aide aussi à comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière l’actualité 👀🚀

#比特币突破8.1万美元
276,7 millions de dollars : BlackRock a acheté d’un coup 3 441 bitcoins 🐋 Et juste avant la publication de ces chiffres, neuf institutions de Wall Street venaient de réduire leur exposition de 68 000 bitcoins

🔎 进群看完整分析

Commençons par cette opération. Le compte de suivi on-chain Onchain Lens a repéré que les portefeuilles associés à l’ETF spot Bitcoin IBIT de BlackRock avaient reçu au total 3 441,176 bitcoins de Coinbase Prime, soit environ 276,7 millions de dollars au cours du moment. L’opération a eu lieu tôt le matin du 29 octobre.

Au même moment, un rapport de Galaxy Research a passé au crible les comptes des institutions. À la fin du mois de juin de cette année, les parts d’ETF spot Bitcoin détenues par les institutions déclarant leurs positions à la SEC au moyen du formulaire 13F étaient passées de 355 000 bitcoins — avant le sommet historique du Bitcoin en septembre dernier — à 307 000, soit une baisse de 14 %. Et parmi les 48 000 bitcoins de baisse, neuf sociétés en ont réduit davantage que l’ensemble des institutions déclarantes réunies : elles ont vendu 68 000 bitcoins au total, soit environ 5,4 milliards de dollars au cours actuel. Leurs réductions vont de 29 % à 100 %.

La liste comprend Millennium, Goldman Sachs, Tudor, Brevan Howard, Farallon et D. E. Shaw : exclusivement des hedge funds et des comptes de trading pour compte propre de banques.

Mais de l’autre côté, les acheteurs étaient la branche de gestion de fortune de Morgan Stanley, Mubadala et l’Abu Dhabi Investment Council — autrement dit, des fonds souverains et des plateformes de gestion de patrimoine. Plus de deux mille autres institutions déclarantes ont, au total, augmenté leurs positions d’environ 20 000 bitcoins, soit quelque 1,6 milliard de dollars 🦖

Plus intéressant encore : les détenteurs qui ne sont pas tenus de déclarer leurs positions — particuliers, conseillers, family offices — n’ont réduit les leurs que de 6,6 % pendant cette période où le Bitcoin a chuté de 49 %.

Alex Thorn, responsable de la recherche chez Galaxy, résume les choses sans détour : ceux qui sont partis n’ont pas perdu confiance dans le Bitcoin ; ils n’avaient simplement plus d’arbitrage à faire. L’arbitrage au comptant consistant à acheter des ETF spot et à vendre des contrats à terme CME a vu son écart annualisé passer de 7,9 % sur les 30 jours précédant le sommet du Bitcoin à 4,8 % sur les 30 jours précédant le 21 octobre. Par rapport aux bons du Trésor à trois mois, il ne restait plus que 0,6 point de pourcentage. Une fois les frais et les marges déduits, le rendement annuel n’était plus que de 1,5 point : pas assez pour justifier le risque extrême.

Les données de positionnement de la CFTC le confirment également : les positions nettes longues des sociétés de gestion d’actifs sont passées de 43 300 à 18 400 bitcoins, soit une baisse de 57 %. Les positions nettes courtes des fonds à effet de levier sont, elles, passées de 71 400 à 30 600 bitcoins, reculant elles aussi. L’intérêt ouvert a diminué de 28 % en nombre de bitcoins et de 51 % en dollars.

En clair, lors de cette baisse, ceux qui ont vraiment vendu sont les capitaux rapides qui calculent les écarts de taux avec leur calculette. Les capitaux plus patients — fonds souverains, plateformes de gestion de patrimoine et family offices — ont au contraire acheté pendant la baisse. Depuis le creux de juin, les ETF ont augmenté leurs avoirs nets de 87 000 bitcoins. Galaxy qualifie cette stratégie d’achat directionnel, et non d’arbitrage.

À mon avis, les rotations entre capitaux rapides et capitaux patients en disent souvent plus sur la phase du cycle que le prix lui-même. Une fois les positions à effet de levier sorties, les avoirs restants résistent mieux aux baisses. Mais, à l’inverse, le départ des arbitragistes signifie aussi qu’à court terme, une source régulière de demande a disparu. Pour monter, le prix devra s’appuyer sur une véritable demande d’investissement.

Le Bitcoin s’échange actuellement autour de 81 200 dollars. Les ETF ont enregistré cette semaine des entrées nettes d’environ 286 millions de dollars : ce n’est pas énorme, mais le solde repasse dans le vert.

À votre avis, les capitaux patients sont-ils en train de se positionner au plus bas, ou les capitaux rapides ont-ils simplement pris les devants ? On en discute dans les commentaires 🦕

Chaque jour, je vous tiens au courant des grands mouvements des institutions dans le Bitcoin. Pas seulement pour vous dire ce qui se passe, mais aussi pour vous aider à comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#fomc会议
La Fed maintient une nouvelle fois ses taux, mais deux membres votent contre et réclament une hausse 🦖

🚨 行情变了群里说

À 2 heures du matin, heure de Pékin, la Fed a annoncé qu’elle maintenait son taux directeur entre 3,75 % et 4,00 %. Le vote a été de 10 contre 2 : la gouverneure Cook et Beth Hammack, présidente de la Réserve fédérale de Cleveland, ont voté contre. Toutes deux réclamaient une nouvelle hausse de 25 points de base. C’était la première réunion depuis la hausse unanime de septembre, adoptée à 12 voix contre 0. Dans le communiqué, la description de l’économie est passée de « robuste » à « solide ».

Le bitcoin a réagi avec retenue : il n’a progressé que de 0,2 % après l’annonce, à environ 80 950 dollars. Il a atteint un pic de 81 600 dollars en séance avant de redescendre. La zone des 81 000 à 82 500 dollars a déjà freiné plusieurs rebonds cette année 📉

C’est surtout décembre qu’il faut surveiller. Avant la décision, le marché évaluait à plus de 70 % la probabilité d’une nouvelle hausse de 25 points de base lors de la réunion des 8 et 9 décembre. Dans les comptes rendus de la réunion de septembre, la majorité des responsables estimaient également qu’une hausse supplémentaire devrait intervenir avant la fin de l’année. Ainsi, le statu quo d’aujourd’hui ressemble davantage à une réserve de munitions pour décembre qu’à un changement de cap.

Pourquoi une telle fermeté ? Le pétrole reste à 99,90 dollars le baril et les tensions géopolitiques entravent l’approvisionnement mondial. L’IPC de septembre a augmenté de 3,7 % sur un an ; l’essence, à elle seule, a grimpé de 9,1 % en un mois. Le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans a clôturé à 4,99 %, après avoir atteint 5,31 % le 5 octobre ⚠️ Avec des rendements sans risque proches de 5 %, rien ne pousse les investisseurs à se ruer vers des actifs très volatils.

À mon avis, le maintien des taux était attendu : la probabilité de 90 % était déjà intégrée par le CME FedWatch. Les deux votes contre sont le véritable enseignement de cette décision : certains membres du comité commencent à trouver l’attente trop longue. Si les chiffres de l’emploi du 6 novembre et de l’IPC du 10 novembre sont encore un peu plus élevés, une hausse en décembre deviendra très probable. À l’inverse, si les données repartent à la baisse, les paris à 70 % seront rapidement abandonnés et le marché pourrait d’abord rebondir.

L’effet de levier est particulièrement dangereux dans ce genre de situation. En août, après le discours de Worsh à Jackson Hole, environ 481 millions de dollars de positions crypto ont été liquidés en 24 heures 💥 Les faux mouvements de prix les soirs de décision monétaire ne manquent jamais.

À votre avis, y aura-t-il vraiment une hausse en décembre, ou est-ce encore une démonstration de fermeté verbale ?

On en parle dans les commentaires.

Cliquez sur la photo de profil pour regarder le direct.

Chaque jour, suivez avec moi l’actualité de la Fed et du bitcoin. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#fomc会议
10 voix contre 2 : les taux sont maintenus, mais les deux votes dissidents réclamaient une hausse

⚡ 有大动静群里说

Le 28 octobre à 14 h, la Réserve fédérale a annoncé le maintien de la fourchette cible du taux des fonds fédéraux entre 3,75 % et 4,00 %. Le résultat du vote : 10 voix pour et 2 contre. Les deux voix dissidentes étaient celles de Cook et de Hammack. Elles ne demandaient pas une baisse des taux, mais une nouvelle hausse de 25 points de base, dès aujourd’hui.

En septembre, la Fed avait déjà relevé ses taux de 25 points de base. C’était la première hausse depuis juillet 2023. Cette fois, c’est la première pause après cette hausse. Autrement dit, après avoir porté les taux autour de 4 %, la Fed s’est arrêtée pour observer la situation.

La formulation du communiqué mérite d’être lue attentivement, phrase par phrase. L’activité économique est décrite comme étant en forte expansion, avec une solide croissance de la productivité et des investissements robustes. La croissance de l’emploi suit celle de l’offre de main-d’œuvre et le taux de chômage a peu évolué. En somme, l’économie n’a pas besoin d’être freinée par des taux élevés : il n’y a donc pas de raison de se précipiter pour agir à nouveau.

Le véritable problème se trouve dans le passage sur l’inflation. Le communiqué se contente d’indiquer qu’elle reste élevée, puis avance une formulation très prudente : « L’accumulation d’informations supplémentaires aidera le Comité à déterminer l’orientation appropriée de sa politique monétaire. » En clair, la Fed ne s’engage pas et reporte sa décision à décembre.

Les chiffres montrent clairement l’écart. En septembre, l’IPC sous-jacent a progressé de 0,3 % sur un mois, au-dessus des 0,2 % attendus. Son taux annuel s’établit à 2,6 %, soit 0,6 point de pourcentage au-dessus de l’objectif de 2 %. Le rythme annualisé sur trois mois est passé de 2,0 % à 3,4 %. L’inflation ne recule pas : elle repart à la hausse ⚠️

La composition des votes dissidents est encore plus frappante. Cook était jusqu’ici considérée comme plutôt accommodante ; cette fois, elle a voté pour une hausse des taux. Hammack, elle, est déjà connue pour sa position restrictive. Ces deux votes réunis montrent que la tolérance du Comité à l’égard de l’inflation diminue, et non l’inverse.

La réaction des marchés a été très calme. Après l’annonce, le bitcoin s’échangeait autour de 80 800 dollars, en hausse d’environ 0,3 % sur 24 heures. L’ether était à 2 345 dollars et le solana à 101,6 dollars. Parmi les 100 économistes interrogés par Reuters avant la réunion, 94 prévoyaient un statu quo. Les contrats à terme sur les taux américains n’attribuaient qu’environ 10 % de probabilité à une hausse. Les prix des actifs ont donc surtout retenu la partie « pas de hausse » 📊

À mon avis, cette réunion a donné un résultat accommodant, mais avec des détails restrictifs. Les marchés ont d’abord retenu la première partie ; pour les anticipations de décembre, il faudra tenir compte de la seconde. Les deux votes en faveur d’une hausse ne changent pas les taux d’aujourd’hui, mais ils pourraient faire grimper la probabilité d’une hausse en décembre. Le bitcoin parviendra-t-il à se maintenir au-dessus des 80 000 dollars ? La réponse dépendra moins du communiqué de ce soir que de chacune des données sur l’inflation publiées avant la réunion de décembre.

Au passage, le communiqué n’a annoncé aucun changement dans le rythme de réduction du bilan. Les réserves restent abondantes. C’est un facteur neutre, voire légèrement favorable, pour la liquidité à court terme, et l’une des raisons pour lesquelles les actifs risqués n’ont pas fortement chuté ce soir.

Pensez-vous que la Fed relèvera vraiment ses taux en décembre, ou s’agit-il simplement d’un coup de pression ? On en parle dans les commentaires 🦖

Chaque jour, je vous aide à suivre les grandes tendances du marché des cryptomonnaies. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#fomc会议
94 des 100 économistes s’attendent à ce qu’il n’y ait pas de hausse des taux ce soir. Les chiffres de l’inflation viennent de compliquer sérieusement la donne 🦖

🕐 最新解读群里更新

Le 29 octobre à 2 h du matin, heure de Pékin, la Fed annoncera sa décision sur les taux d’octobre. Parmi les 100 économistes interrogés par Reuters, 94 s’attendent à ce que les taux restent dans une fourchette de 3,75 % à 4,00 %. Les contrats à terme sur les fonds fédéraux du CME n’impliquent qu’environ 10 % de probabilité d’une hausse cette fois-ci. Le service de volatilité actions de Goldman Sachs, qui a fait ses calculs à partir des swaps, estime cette probabilité encore plus faible : 7 %.

Mais les données ne vont pas dans ce sens. En septembre, l’IPC de base a progressé de 0,3 % sur un mois, au-dessus des 0,2 % attendus. Sur un an, il s’est établi à 2,6 %. Le rythme annualisé sur trois mois a bondi de 2,0 % à 3,4 %. Après la publication des chiffres, la probabilité d’une hausse en octobre a brièvement grimpé à environ 50 %, avant de retomber à 10 %. Les marchés ont tiré deux conclusions opposées des mêmes données ⚠️

Le vote sera le deuxième point à surveiller ce soir. Rabobank et Natixis s’attendent toutes deux à ce que les trois faucons qui avaient voté contre la décision en juillet — Hammack, Logan et Kashkari — s’allient à nouveau pour réclamer une hausse de 25 points de base. Feroli, de JPMorgan, prévoit au moins deux voix dissidentes. BofA, de son côté, maintient sa prévision d’une hausse en octobre et en décrit les conséquences : si la Fed relève effectivement ses taux, le rendement des bons du Trésor américain à 2 ans bondira de 15 à 20 points de base et la courbe des taux s’aplatira fortement. Ce serait la surprise la plus faucon depuis 2009, à un moment où les anticipations de marché sont au plus bas.

Goldman Sachs envisage un autre scénario : pas de hausse en octobre, puis une dernière en décembre. Selon la banque, les droits de douane, le choc énergétique et les erreurs de mesure liées à l’IA expliquent ensemble la totalité de l’écart de 1,1 point de pourcentage entre l’inflation PCE de base et l’objectif de 2 %. Une fois ces facteurs dissipés, l’inflation PCE de base reviendrait autour de 2,2 % d’ici fin 2027 📉

Mon avis : la décision de ce soir ne fait quasiment aucun doute. Tout se jouera lors de la conférence de presse. En juillet, interrogé sur les raisons de ne pas relever les taux, Warsh avait répondu en deux mots à la question de l’influence des données sur la décision : « pas beaucoup ». Les obligations à long terme avaient immédiatement chuté. Ce soir, s’il se contente de dire qu’il suivra les données sans expliquer pourquoi la Fed peut faire une pause alors que l’inflation s’écarte de son objectif, le marché comblera lui-même le vide. Pour les cryptos, la question n’a jamais été simplement de savoir si les taux montent ou non : tout dépend d’un ton plus faucon ou plus accommodant. Un ton faucon remettrait à l’épreuve les acheteurs autour de 79 000 dollars, sous le seuil des 80 000. Seul un ton accommodant permettrait d’envisager un nouveau test des 82 000. Le bitcoin est actuellement à 80 553 dollars, pratiquement stable sur 24 heures 📊

De quel côté êtes-vous ? Dites-le en commentaire. À votre avis, comment Warsh va-t-il expliquer cette pause ce soir ? 👀

Chaque jour, je vous tiens au courant de l’actualité brûlante du bitcoin et de la Fed. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 🚀

#fomc会议
90,6 % des parieurs misent sur le statu quo de la Fed, mais le bitcoin a déjà touché 81 687 $ 🦖

📣 盘面异动群里喊

Le 28 octobre, pendant la séance asiatique, l’indice sud-coréen KOSPI a clôturé en hausse de 6,63 %, repassant au-dessus des 6 000 points. Son gain cumulé sur la semaine atteint 9,3 %. Au même moment, le bitcoin a atteint un sommet de 81 687 $ sur Bitstamp, effaçant la chute sous les 80 000 $ des derniers jours. Il ne reste plus que huit heures avant la décision du FOMC, prévue à 2 h demain matin, heure de Pékin.

Mike Wilson, stratège en chef des actions américaines chez Morgan Stanley, a déclaré quelque chose de très important sur CNBC : « La majeure partie de la correction est derrière nous. Nous nous sommes ajustés pendant quatre ou cinq mois, et le marché a très bien absorbé les choses. » 📈

Ce qui rend cette déclaration importante, ce n’est pas qu’il parle du bitcoin, mais des valeurs technologiques. Pourtant, ces deux derniers mois, la corrélation entre le bitcoin et le Nasdaq a été étonnamment forte. La vague de ventes d’octobre a un temps fait plonger le bitcoin aux alentours de 75 000 $. À l’origine : les inquiétudes liées aux dépenses d’investissement dans l’IA et au financement par la dette, qui ont éclaté simultanément. Alors, dès que l’appétit pour le risque revient, le marché crypto respire lui aussi un peu mieux.

Le véritable point de désaccord se situe autour des 82 000 $. Deux tentatives de hausse au-dessus de ce niveau ont été rejetées, tandis que les acheteurs se font nettement plus présents entre 79 000 et 80 000 $. La carte thermique des liquidations montre qu’un grand nombre d’ordres de protection des positions longues sont concentrés à ces deux niveaux. L’analyste Rekt Capital a comparé la configuration hebdomadaire actuelle à celle du marché baissier de 2022 et estime que la zone d’accumulation macroéconomique comprise entre 60 000 et 80 000 $ n’a toujours pas été invalidée. ⚠️

À mon avis, la réunion du FOMC de ce soir ne sera probablement pas, à elle seule, le déclencheur. Le statu quo, anticipé à 90,6 %, est déjà intégré dans les cours. Ce qui déterminera vraiment la direction du marché, c’est le ton employé après la décision. Si la déclaration se montre un peu moins ferme sur l’inflation, le marché traduira immédiatement cela par une politique plus accommodante en décembre. À l’inverse, si la Fed insiste sur la persistance de l’inflation, les 82 000 $ deviendront un nouveau plafond.

Autre détail facile à négliger : cette reprise est soutenue par des flux de capitaux. Hier, les ETF américains au comptant sur le bitcoin ont enregistré 176 millions de dollars d’entrées nettes, une série d’entrées nettes rarement observée depuis octobre. Cela montre que les institutionnels ont choisi de rester sur le marché avant la décision, plutôt que de vendre d’abord et de réfléchir ensuite.

À votre avis, après ce soir, le bitcoin franchira-t-il d’abord les 82 000 $ ou reviendra-t-il tester les 75 000 $ ? Parlons de vos positions dans les commentaires 👀

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct

Chaque jour, suivez avec moi l’actualité du bitcoin et de la Fed. Il ne s’agit pas seulement de voir ce qui se passe, mais aussi de comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Moody’s lui attribue une note de dépôt A2 alors qu’elle ne représente que 1,4 % de l’USDT 🦖

🤔 有想法进群聊

Le 28 octobre, Moody’s a attribué au stablecoin adossé au dollar émis par Ripple, RLUSD, une note de dépôt à long terme A2 et une note de dépôt à court terme P-1. Le périmètre est clairement défini : il s’agit du RLUSD émis nativement sur les deux blockchains XRP Ledger et Ethereum, et non de parts de fonds déguisées.

Les motifs de la notation mentionnent deux éléments : les garanties apportées par les actifs de réserve et l’exposition des détenteurs au risque de faillite de l’émetteur. Autrement dit, Moody’s n’évalue ni les fluctuations du bitcoin ni la capacité du RLUSD à rester à 1 dollar, mais ce que les détenteurs pourraient récupérer en cas de faillite de l’émetteur.

À l’échelle de la grille de notation, ces notes sont loin d’être faibles. A2 se situe dans le haut de la catégorie investissement à long terme de Moody’s, tandis que P-1 est la meilleure note à court terme. Les dettes en dollars d’un émetteur de stablecoin se retrouvent ainsi évaluées selon la même grille que les dépôts à terme bancaires.

Côté taille, selon les données en temps réel de CoinGecko, la capitalisation du RLUSD est d’environ 2,615 milliards de dollars, contre environ 181,6 milliards pour l’USDT et 71,19 milliards pour l’USDC. Le RLUSD ne représente donc que 1,4 % de l’USDT et 3,7 % de l’USDC. La note est élevée, mais sa taille reste dérisoire 📊

C’est précisément ce décalage qui est intéressant. La concurrence entre stablecoins porte désormais moins sur la transparence des réserves que sur la capacité des agences de notation à valider les clauses d’isolation en cas de faillite. Les attestations de réserves répondent à la question « l’argent est-il là ? ». Une note de dépôt indique, elle, dans quel ordre les fonds seront répartis en cas de problème. C’est cette dernière question que les institutions doivent examiner avant de considérer un stablecoin comme un équivalent de trésorerie, un collatéral ou un actif à conserver en dépôt.

Pour les particuliers, il faut bien distinguer une chose : la note concerne le risque associé à l’émetteur, pas le rendement, et encore moins une garantie de prix. A2 exprime une prévision de recouvrement en cas de défaut ; cela ne garantit pas que l’ancrage au dollar ne sera jamais rompu ⚠️

Sur les marchés, autour de l’annonce, le XRP s’échangeait à 1,32 dollar, en hausse de 2,03 % sur 24 heures, pour une capitalisation d’environ 83,9 milliards de dollars. Le bitcoin était à 80 798 dollars (+1,25 %) et l’ether à 2 349 dollars (+1,66 %). Le marché n’a manifestement pas réévalué les actifs en réaction à cette annonce ; il l’a simplement considérée comme une information de fond.

Personnellement, je vais surveiller trois points : premièrement, si d’autres émetteurs demandent des notes similaires ; deuxièmement, si la note sera abaissée en cas de modification de la structure des réserves ; troisièmement, si ce cadre peut s’articuler avec les obligations de transparence prévues par le cadre GENIUS. Si ces trois évolutions vont dans le même sens, les stablecoins auront véritablement leur place dans les tableaux du système bancaire.

Dites-moi en commentaire : quand vous choisissez un stablecoin, regardez-vous d’abord sa capitalisation, ou la note de son émetteur et les modalités de conservation des actifs ? 👀

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité crypto : pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les logiques et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Cliquez sur l’avatar pour voir le direct

#fomc会议
Les anticipations de hausse des taux, à 70 %, ont été ramenées à 15 % en un mois par les membres de la Fed eux-mêmes 🦖
La stratégie du silence défendue par le président de la Fed, Warsh, depuis son arrivée est publiquement mise à mal par ses collègues. Le 27 octobre, Nick Timiraos a publié des statistiques : entre la fin de la dernière réunion de politique monétaire et le début de la période de silence cette semaine, 16 responsables en poste depuis au moins un an ont prononcé 59 discours ou fait des déclarations publiques, soit davantage que les quelque 54 à la même période l’an dernier. Le président se tait, mais les autres parlent encore plus 📉

⚡ 有大动静群里说

La réaction des marchés est plus franche que les discours. Après la hausse des taux le mois dernier, les marchés ont déduit de la conférence de presse de Warsh que de nouvelles hausses consécutives étaient très probables. Puis, deux vice-présidents ont successivement déclaré qu’il n’y avait pas d’urgence à agir. La probabilité d’une hausse des taux en octobre est ainsi passée de 70 % à 15 %. Entre-temps, aucune donnée importante ne s’est clairement détériorée. Seule la personne qui parle a changé.

C’est là le cœur du débat : il ne s’agit pas de savoir s’il faut rétablir les indications prospectives assorties d’engagements. Presque aucun responsable ne souhaite revenir aux formulations d’avant 2021. La vraie question est de savoir si les responsables doivent expliquer au public comment ils réagiront aux évolutions économiques. À Bangkok, Warsh a déclaré : « Je ne compte pas dire dès maintenant ce que nous ferons lors des réunions restantes cette année. C’est un nouveau chapitre pour la Fed. Nous ne procéderons plus ainsi. » Le président de la Fed de Richmond, Barkin, s’est dit favorable à ce que cela devienne une pratique institutionnelle.

Les opposants ne mâchent pas leurs mots non plus. La présidente de la Fed de Cleveland, Hammack, a déclaré que si les ménages et les entreprises empruntent sur la base d’un mauvais jugement, le coût peut être très élevé. Elle a souligné qu’expliquer le cadre ne revient pas à prendre un engagement. À Londres, le président de la Fed de Saint-Louis, Musalem, a été encore plus catégorique : une banque centrale qui reste muette sur son propre cadre ne permet pas aux marchés de se concentrer sur les données ; les conjectures ne font que créer du bruit ⚖️ Le gouverneur Waller a comparé cette semaine à une situation où l’on jette le bébé avec l’eau du bain. L’ancien vice-président Kohn a dit qu’autrefois, avant d’envoyer un signal aussi fort, il en aurait parlé au président — ce qui n’a manifestement pas été le cas cette fois-ci.

À mon avis, les conséquences de cette affaire pour les cryptomonnaies sont sous-estimées. Ce qui a réellement disparu, ce ne sont pas les anticipations de hausse des taux, mais le langage commun dont les marchés se servent pour fixer les prix. Un groupe de travail composé d’experts extérieurs rédige actuellement des recommandations en matière de communication, qui devraient être présentées avant la fin de l’année. Toute modification devra encore être approuvée par l’ensemble du comité. D’ici là, chaque publication de données et chaque déclaration improvisée d’un responsable seront interprétées comme un signal de direction. Le bitcoin s’échange actuellement autour de 80800 dollars et l’ether autour de 2351 dollars. Le pouvoir de déterminer le prix de la volatilité passe de la trajectoire des taux aux mots eux-mêmes 💥

Pensez-vous que la Fed est aujourd’hui plus transparente ou simplement plus bavarde ? Dites-nous ce que vous en pensez dans les commentaires.
Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité de la Fed et des marchés crypto : pas seulement ce qui se passe, mais aussi la logique et les occasions qui se cachent derrière 👀🚀

#btc
Près de 4 000 bitcoins créés à partir de rien, et seulement 3 400 récupérés 🐋

📊 进群看每日策略

Après un transfert test, la sidechain Bitcoin Liquid a publié son dernier état des comptes : le déficit de réserve s’est réduit à environ 602 bitcoins, et le taux de couverture des réserves n’est que de 85,8 %. Tout a commencé par une faille. Un attaquant a exploité un défaut dans le cache de vérification des range proofs d’Elements pour émettre environ 4 000 L-BTC sans disposer de suffisamment de bitcoins en garantie, puis en a retiré environ 4 000 bitcoins via le mécanisme de rachat de SideSwap, membre de la fédération 💥

Au cours actuel, un peu plus de 80 000 dollars, ces bitcoins créés de toutes pièces valent près de 320 millions de dollars. Après coup, l’attaquant en a rendu 3 400. Les 602 restants figurent toujours dans les comptes, soit environ 48,6 millions de dollars. Samson Mow, membre de la fédération Liquid, a déclaré que les fonds restants devraient arriver dans quelques jours. Mais le rétablissement des rachats directs est conditionné à une couverture intégrale des réserves. Pour l’instant, ce service reste suspendu ⚠️

Les mesures prises sont importantes. Blockstream a suspendu les nœuds de la passerelle Liquid et demandé aux plateformes d’échange de suspendre les dépôts et retraits de L-BTC. L’entreprise a déployé un correctif d’urgence et publié Elements v23.3.4. Les transactions sur le réseau ont repris, mais pas les rachats directs : autrement dit, la liquidité n’est toujours pas rétablie 🦖

À mon avis, ce qui fait vraiment peur, ce ne sont pas les 602 bitcoins, mais ces quatre mots : « émission à partir de rien ». Une sidechain qui mise sur le Bitcoin dépend finalement de la vérification du cache par les membres de la fédération. Dès que cette vérification est contournée, les bitcoins inscrits dans les comptes ne sont plus adossés aux bitcoins qui les garantissent. Le solde que voient les utilisateurs est réel, mais les réserves ne le sont pas — jusqu’à ce que quelqu’un vérifie les comptes 📉

Voilà aussi pourquoi le chiffre de 85,8 % est plus frappant que toutes les excuses. Dans la finance traditionnelle, un taux de couverture des réserves inférieur à 100 % peut déclencher une panique bancaire. Dans le monde on-chain, cela se résume à un pourcentage et à la promesse que les fonds arriveront dans quelques jours. Ici, la confiance ne repose pas sur le code, mais sur la bonne volonté des membres de la fédération.

Pour les détenteurs ordinaires, une seule leçon à retenir : un actif synthétique comporte toujours une couche de risque de contrepartie supplémentaire par rapport à un actif natif. Sidechains, bridges inter-chaînes, reçus de rendement : tous comportent ce risque. En temps normal, il est invisible. Quand les choses tournent mal, ce que vous détenez, c’est une reconnaissance de dette, pas une monnaie.

Pensez-vous que ces sidechains et actifs synthétiques inter-chaînes valent encore la peine d’être conservés à long terme ? Parlons-en dans les commentaires.

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité brûlante de la sécurité de l’écosystème Bitcoin. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les occasions qui se cachent derrière 👀🚀

Derrière plus de 90 % des stablecoins, on retrouve le même papier. Pour le secrétaire américain au Trésor, c’est le nouveau rempart du dollar 🦖💵

📣 盘面异动群里喊

Le 27 octobre, le secrétaire américain au Trésor, Bessent, a discuté avec Brad Garlinghouse lors de la conférence Swell de Ripple. Il a déclaré que les actifs numériques aideraient le dollar à continuer de l’emporter. Il a résumé les fondements du dollar au cours des dernières décennies en évoquant le parapluie militaire, avant d’ajouter qu’aujourd’hui, cela ressemble de plus en plus à un parapluie technologique.

L’importance de cette déclaration ne tient pas à son ton conciliant, mais au fait qu’il inclut les stablecoins dans les comptes de l’État. Selon les chiffres qu’il a avancés, plus de 90 % des stablecoins dans le monde sont adossés à des actifs en dollars. Les émetteurs reçoivent les fonds et en utilisent une bonne partie pour acheter des bons du Trésor américain. Ainsi, plus le marché des stablecoins prend de l’ampleur, plus le Trésor américain compte d’acheteurs. D’après les dernières capitalisations, l’USDT représente environ 182 milliards de dollars et l’USDC environ 71 milliards. Les cinq principaux stablecoins totalisent quelque 272 milliards de dollars. C’est un canal qui fonctionne déjà, pas une simple promesse.

La voie réglementaire est également claire. La loi GENIUS a déjà établi un cadre fédéral pour les stablecoins. Mais la loi CLARITY, plus ambitieuse, a échoué au Sénat en septembre, par 49 voix contre 50. Bessent a reconnu sa déception, puis a ajouté que le Trésor disposait de nombreux pouvoirs de coordination et pouvait réunir la SEC et la CFTC afin de combler les lacunes par des règles administratives. Il a aussi évoqué la nécessité d’empêcher les banques de couper les services aux entreprises crypto.

À mon avis, les véritables bénéficiaires ne seront pas toutes les cryptomonnaies, et l’ordre des gagnants est clair : les stablecoins et les services de conservation conformes à la réglementation profiteront les premiers de cette dynamique, car ils sont les conteneurs qui permettent au dollar de circuler à l’étranger. Le bitcoin ressemble davantage à un actif de réserve et à un indicateur du sentiment au sein de ce système. Il ne va pas s’envoler parce qu’un secrétaire au Trésor a prononcé quelques mots, mais il pourrait bénéficier d’une demande à long terme supplémentaire si les stablecoins en dollars attirent davantage d’utilisateurs des marchés émergents vers la blockchain. Aujourd’hui, le bitcoin vaut 80 825 dollars, en hausse de 1,1 %, et l’ether 2 348 dollars, en hausse de 1,8 %. La réaction du marché est très modérée, signe que tout le monde attend encore la réunion du FOMC cette semaine et les déclarations de Warsh.

Il y a aussi un revers qu’on peut facilement négliger : les règles administratives peuvent être assouplies aujourd’hui et durcies demain. L’échec du projet de loi signifie que ce cadre pourrait être renversé à tout moment par la prochaine administration. Les entreprises qui planifient sur trois à cinq ans ne peuvent pas se fier uniquement aux préférences d’un ministre.

Selon vous, le développement des stablecoins va-t-il tirer le bitcoin vers le haut, ou détourner les fonds qui auraient dû y être investis ? Venez en discuter dans les commentaires 🦕⚖️

Chaque jour, je vous tiens au courant de l’actualité de la réglementation crypto et des flux de capitaux. Je ne me contente pas de vous dire ce qui se passe : je vous aide aussi à comprendre la logique et les occasions qui se cachent derrière 👀🚀