Moody’s lui attribue une note de dépôt A2 alors qu’elle ne représente que 1,4 % de l’USDT 🦖
🤔 有想法进群聊
Le 28 octobre, Moody’s a attribué au stablecoin adossé au dollar émis par Ripple, RLUSD, une note de dépôt à long terme A2 et une note de dépôt à court terme P-1. Le périmètre est clairement défini : il s’agit du RLUSD émis nativement sur les deux blockchains XRP Ledger et Ethereum, et non de parts de fonds déguisées.
Les motifs de la notation mentionnent deux éléments : les garanties apportées par les actifs de réserve et l’exposition des détenteurs au risque de faillite de l’émetteur. Autrement dit, Moody’s n’évalue ni les fluctuations du bitcoin ni la capacité du RLUSD à rester à 1 dollar, mais ce que les détenteurs pourraient récupérer en cas de faillite de l’émetteur.
À l’échelle de la grille de notation, ces notes sont loin d’être faibles. A2 se situe dans le haut de la catégorie investissement à long terme de Moody’s, tandis que P-1 est la meilleure note à court terme. Les dettes en dollars d’un émetteur de stablecoin se retrouvent ainsi évaluées selon la même grille que les dépôts à terme bancaires.
Côté taille, selon les données en temps réel de CoinGecko, la capitalisation du RLUSD est d’environ 2,615 milliards de dollars, contre environ 181,6 milliards pour l’USDT et 71,19 milliards pour l’USDC. Le RLUSD ne représente donc que 1,4 % de l’USDT et 3,7 % de l’USDC. La note est élevée, mais sa taille reste dérisoire 📊
C’est précisément ce décalage qui est intéressant. La concurrence entre stablecoins porte désormais moins sur la transparence des réserves que sur la capacité des agences de notation à valider les clauses d’isolation en cas de faillite. Les attestations de réserves répondent à la question « l’argent est-il là ? ». Une note de dépôt indique, elle, dans quel ordre les fonds seront répartis en cas de problème. C’est cette dernière question que les institutions doivent examiner avant de considérer un stablecoin comme un équivalent de trésorerie, un collatéral ou un actif à conserver en dépôt.
Pour les particuliers, il faut bien distinguer une chose : la note concerne le risque associé à l’émetteur, pas le rendement, et encore moins une garantie de prix. A2 exprime une prévision de recouvrement en cas de défaut ; cela ne garantit pas que l’ancrage au dollar ne sera jamais rompu ⚠️
Sur les marchés, autour de l’annonce, le XRP s’échangeait à 1,32 dollar, en hausse de 2,03 % sur 24 heures, pour une capitalisation d’environ 83,9 milliards de dollars. Le bitcoin était à 80 798 dollars (+1,25 %) et l’ether à 2 349 dollars (+1,66 %). Le marché n’a manifestement pas réévalué les actifs en réaction à cette annonce ; il l’a simplement considérée comme une information de fond.
Personnellement, je vais surveiller trois points : premièrement, si d’autres émetteurs demandent des notes similaires ; deuxièmement, si la note sera abaissée en cas de modification de la structure des réserves ; troisièmement, si ce cadre peut s’articuler avec les obligations de transparence prévues par le cadre GENIUS. Si ces trois évolutions vont dans le même sens, les stablecoins auront véritablement leur place dans les tableaux du système bancaire.
Dites-moi en commentaire : quand vous choisissez un stablecoin, regardez-vous d’abord sa capitalisation, ou la note de son émetteur et les modalités de conservation des actifs ? 👀
Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité crypto : pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les logiques et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀
Cliquez sur l’avatar pour voir le direct
🤔 有想法进群聊
Le 28 octobre, Moody’s a attribué au stablecoin adossé au dollar émis par Ripple, RLUSD, une note de dépôt à long terme A2 et une note de dépôt à court terme P-1. Le périmètre est clairement défini : il s’agit du RLUSD émis nativement sur les deux blockchains XRP Ledger et Ethereum, et non de parts de fonds déguisées.
Les motifs de la notation mentionnent deux éléments : les garanties apportées par les actifs de réserve et l’exposition des détenteurs au risque de faillite de l’émetteur. Autrement dit, Moody’s n’évalue ni les fluctuations du bitcoin ni la capacité du RLUSD à rester à 1 dollar, mais ce que les détenteurs pourraient récupérer en cas de faillite de l’émetteur.
À l’échelle de la grille de notation, ces notes sont loin d’être faibles. A2 se situe dans le haut de la catégorie investissement à long terme de Moody’s, tandis que P-1 est la meilleure note à court terme. Les dettes en dollars d’un émetteur de stablecoin se retrouvent ainsi évaluées selon la même grille que les dépôts à terme bancaires.
Côté taille, selon les données en temps réel de CoinGecko, la capitalisation du RLUSD est d’environ 2,615 milliards de dollars, contre environ 181,6 milliards pour l’USDT et 71,19 milliards pour l’USDC. Le RLUSD ne représente donc que 1,4 % de l’USDT et 3,7 % de l’USDC. La note est élevée, mais sa taille reste dérisoire 📊
C’est précisément ce décalage qui est intéressant. La concurrence entre stablecoins porte désormais moins sur la transparence des réserves que sur la capacité des agences de notation à valider les clauses d’isolation en cas de faillite. Les attestations de réserves répondent à la question « l’argent est-il là ? ». Une note de dépôt indique, elle, dans quel ordre les fonds seront répartis en cas de problème. C’est cette dernière question que les institutions doivent examiner avant de considérer un stablecoin comme un équivalent de trésorerie, un collatéral ou un actif à conserver en dépôt.
Pour les particuliers, il faut bien distinguer une chose : la note concerne le risque associé à l’émetteur, pas le rendement, et encore moins une garantie de prix. A2 exprime une prévision de recouvrement en cas de défaut ; cela ne garantit pas que l’ancrage au dollar ne sera jamais rompu ⚠️
Sur les marchés, autour de l’annonce, le XRP s’échangeait à 1,32 dollar, en hausse de 2,03 % sur 24 heures, pour une capitalisation d’environ 83,9 milliards de dollars. Le bitcoin était à 80 798 dollars (+1,25 %) et l’ether à 2 349 dollars (+1,66 %). Le marché n’a manifestement pas réévalué les actifs en réaction à cette annonce ; il l’a simplement considérée comme une information de fond.
Personnellement, je vais surveiller trois points : premièrement, si d’autres émetteurs demandent des notes similaires ; deuxièmement, si la note sera abaissée en cas de modification de la structure des réserves ; troisièmement, si ce cadre peut s’articuler avec les obligations de transparence prévues par le cadre GENIUS. Si ces trois évolutions vont dans le même sens, les stablecoins auront véritablement leur place dans les tableaux du système bancaire.
Dites-moi en commentaire : quand vous choisissez un stablecoin, regardez-vous d’abord sa capitalisation, ou la note de son émetteur et les modalités de conservation des actifs ? 👀
Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité crypto : pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les logiques et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀
Cliquez sur l’avatar pour voir le direct