小恐龙说趋势

Un géant de la gestion d’actifs de 1 700 milliards de dollars commence à convertir automatiquement les dividendes en actions de ses clients en bitcoins 🏦

🔎 进群看完整分析

Le 22 octobre, Franklin Templeton a déposé auprès de la SEC américaine un formulaire 8-A, dernière étape réglementaire avant la cotation au Nasdaq de deux ETF indiciels DRIP Bitcoin. La date d’entrée en vigueur des prospectus est fixée au 27 octobre. Le fonds investi en actions, qui portera le symbole FBEQ, sera initialement composé de 95 % d’actions américaines et de 5 % de bitcoins. Les dividendes ordinaires et exceptionnels versés par les entreprises serviront directement à acheter des bitcoins à l’ouverture du marché, le lendemain de la date de détachement. La part de bitcoins dans le portefeuille augmentera ainsi petit à petit à chaque versement.

La règle de rééquilibrage mérite particulièrement l’attention. Chaque trimestre, si la part du bitcoin dépasse 5 %, elle sera ramenée à 4,5 %. Si, entre deux rééquilibrages, le bitcoin grimpe jusqu’à 20 %, le fonds devra le ramener à 4,5 % dans les deux jours de bourse. Tout montant excédentaire sera réinvesti en actions. En clair : si le cours monte trop vite, les positions seront réduites de force.

Le contexte est solide : cette société gère environ 1 700 milliards de dollars. Elle avait déjà déposé une demande pour un ETF Bitcoin au comptant en septembre 2023, puis lancé le fonds sous le symbole EZBC en janvier 2024. En avril de cette année, elle a racheté 250 Digital et créé Franklin Crypto. Les frais des deux nouveaux produits sont de 0,09 %, sans frais 12b-1. Ils suivent deux indices de VettaFi. Au 30 septembre, le fonds investi en actions détenait effectivement 499 actions américaines. Le fonds axé sur l’innovation sélectionne les 100 plus grandes sociétés non financières du Nasdaq. Par ailleurs, les fonds ne détiennent pas directement de bitcoins sur la blockchain : leur exposition provient d’ETP Bitcoin, de contrats à terme, d’options et de certificats de dépôt. Une partie passe également par une filiale des îles Caïmans.

Le contraste est apparu le même jour : jeudi, les ETF Bitcoin au comptant américains ont enregistré des sorties nettes de 636 millions de dollars, effaçant d’un coup les entrées nettes de la veille. Le plus important d’entre eux a, à lui seul, subi 254,1 millions de dollars de sorties en une journée 📉

D’un côté, les capitaux se retirent ; de l’autre, un gestionnaire d’actifs historique met en place un mécanisme d’achats automatiques. À mon avis, ce produit n’est pas du tout conçu pour les adeptes des cryptos, mais pour les investisseurs en actions qui n’achèteraient jamais volontairement du bitcoin. Ici, le bitcoin n’est pas un actif spéculatif, mais un sous-produit des dividendes : une allocation de départ de 5 %, qui augmente progressivement au fil des distributions annuelles. L’essentiel des achats ne se fera pas le premier jour de cotation, mais à chaque date de détachement des dividendes, de manière mécanique, à l’avenir.

Mais ce plafond strict de 20 % dit aussi clairement les choses : même l’émetteur ne pense pas que le bitcoin doive occuper une part illimitée du portefeuille. S’il grimpe trop vite, il faudra vendre de force pour réinvestir en actions ⚠️ Autre point : le fonds ne détient pas de bitcoins sur la blockchain. Son exposition passe par des ETP et des produits dérivés. Il faut donc bien prendre en compte le risque d’écart de suivi et le risque de contrepartie. Ne prenez pas une allocation de 5 % pour une raison de tout miser 🦖

Seriez-vous prêt à convertir automatiquement vos dividendes d’actions en bitcoins, ou préféreriez-vous recevoir de l’argent liquide ? On en parle dans les commentaires.

Chaque jour, je vous tiens au courant des grands mouvements institutionnels autour du bitcoin. Pas seulement pour vous dire ce qui se passe, mais aussi pour vous aider à comprendre la logique et les occasions qui se cachent derrière 👀🚀

Cliquez sur l’avatar pour voir le direct

Ils ont escroqué 1,16 milliard de dollars, n’en ont investi que 26 millions dans de véritables transactions et ont même perdu 18,2 millions 🦖

⚖️ ⏰ 消息群里第一时间说

Ce jeudi, la procureure générale de l’État de New York, Letitia James, a déposé des documents auprès du tribunal pour réclamer environ 1,37 milliard de dollars aux fondateurs de NovaTech, Cynthia et Eddy Petion. Le couple avait déjà fui les États-Unis avant le jugement par défaut rendu en août 2025.

D’abord, voyons comment la machine fonctionnait. Selon les données de l’accusation, entre août 2019 et mai 2023, des investisseurs du monde entier ont transféré environ 1,16 milliard de dollars en actifs numériques vers les portefeuilles de NovaTech. Or, l’entreprise n’a transféré que moins de 26 millions de dollars à des prestataires de services de trading. Sur ces 26 millions, 18,2 millions ont été perdus, tandis qu’au moins 134,5 millions de dollars ont directement atterri dans les portefeuilles personnels des fondateurs 💥

Comment ont-ils attiré l’argent ? Grâce à des groupes de prière. L’acte d’accusation l’explique clairement : le couple diffusait des publicités en créole haïtien et recrutait dans des groupes de prière, sur les réseaux sociaux et dans des groupes WhatsApp. Leur discours misait sur la religion et la promesse d’une vie meilleure, avec des rendements annoncés de 2 % à 4 % par semaine, soit plus de 140 % par an. Des centaines de milliers de personnes dans le monde sont tombées dans le piège, dont plus de 11 000 investisseurs dans l’État de New York à eux seuls.

Le point crucial, c’est la provenance des rendements. Les versements hebdomadaires et les primes de recrutement étaient financés avec l’argent des nouveaux investisseurs. C’est une structure de Ponzi classique. Lorsque la plateforme s’est effondrée en 2023, des dizaines de milliers d’investisseurs n’ont pas pu récupérer leur argent. Auparavant, le couple avait aussi été parmi les principaux promoteurs d’un autre projet de minage, AWS Mining. Ce projet promettait des rendements mensuels de 15 % à 20 % et s’est effondré en 2019. Dans des messages, Cynthia a reconnu avoir gagné au moins 3 millions de dollars grâce à ce projet ⚠️

Les sommes réclamées cette fois se répartissent en deux parties : environ 1,13 milliard de dollars à récupérer, auxquels s’ajoutent 232 millions de dollars d’intérêts. Quatre promoteurs de premier plan ont déjà conclu un accord à l’amiable, pour un montant total proche de 6 millions de dollars, et se sont vu interdire à vie d’exercer dans les secteurs des valeurs mobilières, des matières premières et des cryptomonnaies.

Mon avis est simple : même si les montants inscrits dans un jugement sont énormes, si les personnes ont quitté le pays, réussir à récupérer cet argent est une tout autre affaire. Pour les gens ordinaires, il n’y a qu’une leçon à retenir : plus un projet utilise la foi, la communauté ou les liens entre personnes originaires du même endroit pour vous recruter, plus il faut commencer par demander : dans le portefeuille de qui l’argent est-il réellement déposé ?

Un autre élément mérite notre attention. En juin 2024, lorsque les procureurs de l’État ont engagé les poursuites, ils parlaient de plus d’un milliard de dollars. Deux mois plus tard, la SEC a ouvert une procédure sur la base de 650 millions de dollars. Aujourd’hui, les procureurs de l’État réclament 1,37 milliard. Trois chiffres différents pour une même affaire : preuve que, dans ce type de dossier, les comptes ne sont jamais aussi simples qu’ils en ont l’air.

Quelqu’un de votre entourage vous a-t-il déjà entraîné dans un groupe de ce genre ? Qu’est-ce qui s’est passé ensuite ? Racontez-nous dans les commentaires.

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité de la réglementation des cryptomonnaies. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Cliquez sur ma photo de profil pour regarder le direct

Une blockchain publique valorisée à 26 millions de dollars s’est fait voler 2,6 millions : un dixième de sa capitalisation a été vidé en un instant 🦖

⚡ 有大动静群里说

Dans la nuit du 23 octobre, l’analyste en sécurité on-chain Spreek a révélé que la blockchain Initia avait été attaquée et qu’un grand nombre de jetons avaient été émis sans limite. Au moment de sa publication, le pirate avait déjà converti environ 2,6 millions de dollars, et des fonds continuaient d’être transférés.

Soyons clairs sur la gravité de la situation : une émission illimitée, ce n’est pas une simple fuite de clé privée. Cela signifie que l’attaquant peut créer des jetons à partir de rien, puis les injecter dans un pool pour les échanger contre de l’argent réel. La blockchain continue de produire des blocs, mais l’offre est peut-être déjà différente de celle indiquée dans le livre blanc 💥

Voici les chiffres. Selon le cours actuel de CoinGecko, INIT s’échange à 0,124 dollar, en baisse de 4,2 % sur 24 heures. Sa capitalisation en circulation est d’environ 26,08 millions de dollars, pour une offre en circulation d’environ 210 millions de jetons. L’offre totale est de 1 milliard de jetons, pour une valorisation entièrement diluée de 124 millions de dollars. Par rapport à son plus haut historique de 1,42 dollar, le cours a déjà chuté de 91,3 %.

En clair, les 2,6 millions de dollars volés représentent à peu près un dixième de la capitalisation en circulation de cette blockchain. Mais le plus grave que la baisse du cours, c’est la perte de confiance dans l’offre : puisque les jetons peuvent être imprimés à volonté, la part de chaque détenteur se dilue automatiquement, et personne ne sait combien de jetons ont été créés ⚠️

Mon avis est sans détour : ce scénario s’est déjà joué le mois dernier. Un projet avait vu 408,5 millions de jetons être créés de toutes pièces, tandis que 8,7 millions de FET étaient volés. La méthode est presque identique. Les blockchains publiques à faible capitalisation ont peu de nœuds et un budget de sécurité limité. Entre la découverte d’une faille et le retrait des fonds, il ne faut souvent que quelques heures. Quand le communiqué paraît, l’argent est déjà dans un mixeur de cryptomonnaies.

Deux choses sont à surveiller. Premièrement, Initia n’a pas encore publié de réponse officielle. S’agit-il d’une faille dans un contrat, d’une fuite d’autorisations ou d’une erreur d’interprétation de l’analyste ? La réponse déterminera directement la trajectoire d’INIT. Deuxièmement, si l’émission illimitée est confirmée, les canaux de dépôt des grandes plateformes d’échange et des bridges inter-chaînes risquent-ils d’être contaminés ? Dès que ces actifs se mêlent à des pools très liquides, il devient beaucoup plus difficile de les récupérer 🦕

Un conseil franc à ceux qui en détiennent encore : ne vous précipitez pas pour acheter la baisse. Consultez d’abord les annonces officielles, puis vérifiez on-chain si l’offre totale continue d’augmenter. Tant que l’offre d’une blockchain continue de bouger, aucun rebond technique n’est digne de confiance.

À votre avis, s’agit-il d’une nouvelle blockchain publique mise à terre par l’impression illimitée de jetons, ou d’un incident que l’équipe saura maîtriser ? Parlons-en dans les commentaires.

Chaque jour, je vous aide à suivre les actualités brûlantes de la sécurité crypto. Il ne s’agit pas seulement de voir ce qui se passe, mais aussi de comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Cliquez sur l’avatar pour regarder le live

#股票财报季
635 millions de dollars retirés des ETF en une journée, l’IA manque d’argent… mais c’est le Bitcoin qui s’effondre en premier 🦖

🔍 进群聊行情

Jeudi, le Bitcoin a chuté de 3,2 %, touchant un plus bas à 80 840 dollars. Il stagne encore sous les 82 000 dollars. Le même jour, les ETF Bitcoin au comptant américains ont enregistré 635 millions de dollars de sorties nettes, leur plus important retrait en une seule journée depuis fin juin 📉

La vraie raison n’est pas à chercher dans l’univers des cryptos, mais dans les comptes de l’IA.

Cette vague de ventes a été déclenchée par les résultats financiers : les dépenses d’investissement de l’IA deviennent de plus en plus difficiles à justifier. Le fournisseur de services neocloud CoreWeave a chuté de 15,5 % cette semaine, atteignant son plus bas niveau depuis mai 2025. La banque d’investissement Bernstein a directement abaissé son objectif de cours de 74 à 51 dollars. De son côté, le teneur de marché QCP Capital estime que les tensions sur le crédit dans le secteur des infrastructures de l’IA se propagent, et que les institutions réévaluent leurs dépenses d’investissement et leur rendement.

Jeudi, le PDG de Nvidia, Jensen Huang, l’a dit très clairement sur CNBC : la demande de capitaux dépasse largement l’offre.

En clair, l’IA manque d’argent — au point de devoir couper dans ses projets. Les dépenses d’investissement de Tesla au troisième trimestre, inférieures aux prévisions, ont aussi été citées par le marché comme élément de preuve.

Les marchés asiatiques ont réagi les premiers vendredi. Le KOSPI a ouvert à 5 402 points, puis a touché un plus bas intrajournalier à 5 305 points, son niveau le plus bas depuis fin juillet. Il n’a réussi à clôturer en hausse que de 0,3 %.

Dans l’univers des cryptos, 336 millions de dollars de positions ont été liquidés en 24 heures, dont 281 millions de dollars de positions longues 💥 Autrement dit, ceux qui misaient sur un rebond ont été les premiers à se faire éliminer. Ce n’est pas une offensive soudaine des vendeurs à découvert : ce sont les acheteurs qui n’ont pas tenu bon.

Mon avis est très simple : le Bitcoin ne suit plus sa propre trajectoire. Il est désormais accroché à la chaîne des dépenses d’investissement de l’IA. Tant que le coût du financement de l’IA reste élevé, et que des entreprises comme CoreWeave continuent de voir leur notation abaissée, le Bitcoin aura du mal à échapper à la tendance. À l’inverse, dès que les écarts de crédit dans le secteur de l’IA se stabiliseront, le Bitcoin pourrait être parmi les premiers actifs à rebondir : c’est celui qui est le plus liquide, qui chute le plus vite et qui remonte aussi le plus vite.

Selon Glassnode, le niveau clé se situe à 87 700 dollars. Les investisseurs coincés à des prix plus élevés sont trop nombreux, tandis que les 80 000 dollars constituent le plancher de cette fourchette. ⚠️ Si ce niveau cède, les 336 millions de dollars de liquidations ne seront qu’un début.

Pensez-vous que le Bitcoin est trop étroitement lié aux actions de l’IA en ce moment ? Parlons-en dans les commentaires.

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité du Bitcoin : pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les mécanismes et les occasions qui se cachent derrière 👀🚀

#pepe上涨14%领涨山寨币反弹
+14 % en un jour, +23 % en une semaine : cette grenouille n’a eu aucune bonne nouvelle, et pourtant, elle a été la plus forte de toutes 🦖🐸

🕐 最新解读群里更新

Le 23 octobre, Pepe a bondi de 14 % en une journée, prenant la tête de l’indice CoinDesk 100. C’est sa plus forte hausse quotidienne en un mois. Le token affiche une progression cumulée de 23 % sur une semaine et de 16 % sur un mois. Son volume d’échanges sur 24 heures s’élève à environ 353 millions de dollars, soit 10 % de plus qu’à la même heure la veille. Au même moment, le Bitcoin ne gagnait que 0,5 %, autour de 81 700 dollars, et l’Ethereum progressait de 0,9 %.

Le point essentiel, c’est qu’on ne trouve aucun catalyseur à cette hausse : pas de lancement du mainnet, pas d’annonce d’une grande plateforme d’échange, pas de célébrité qui en fait la promotion, ni de gros achats sur la blockchain. Le cours est simplement monté.

La comparaison est encore plus parlante : les tokens du même secteur, FLOKI, BONK et SHIB, n’ont gagné aujourd’hui que de 3,3 % à 4,9 %. Et sur un mois, ils sont encore en baisse, jusqu’à 16 %. Autrement dit, l’ensemble du secteur des meme coins ne s’est pas renforcé : c’est Pepe, à lui seul, qui s’est envolé.

Regardons maintenant la situation réelle des marchés. Jeudi, le Nasdaq a chuté de 2,6 %, enregistrant sa pire journée depuis juin. Les ETF Bitcoin au comptant américains ont connu jeudi des sorties nettes de 635 millions de dollars, effaçant plus de la moitié des entrées de plus d’un milliard de dollars enregistrées au cours des trois premiers jours de la semaine. Le Brent avoisine les 113 dollars et les pressions inflationnistes persistent. La Fed se réunit les 27 et 28 octobre, et les marchés attendent tous l’issue de cette réunion.

Les produits dérivés sont encore plus révélateurs. Le volume des contrats à terme sur 24 heures a baissé de 19 %, le montant des liquidations de 23 %, tandis que l’intérêt ouvert a augmenté de 1 %. Cela montre que les investisseurs ne ferment pas leurs positions pour quitter le marché, mais en ouvrent de nouvelles. Le ratio des ordres agressifs acheteurs/vendeurs est de 51,6 % contre 48,4 % : les vendeurs gardent un léger avantage. Le taux de financement du Bitcoin est passé de 0,0041 % à 0,0067 % : les acheteurs commencent à payer davantage pour conserver leurs positions. La prime de volatilité implicite à une semaine du Bitcoin est passée de 14 % à la mi-mois à 4 %, signe que les craintes d’une baisse s’atténuent. Pour l’Ethereum, elle reste toutefois à 13 % : les options de vente sont nettement plus chères.

Mon avis est simple : ce n’est pas le retour de l’appétit pour le risque. Les capitaux cherchent de la volatilité dans une fourchette comprimée. Le Bitcoin n’a pas connu de variation supérieure à 6 % depuis un mois ; l’argent n’a nulle part où aller, alors il se concentre sur les actifs les plus volatils. Le token dont l’histoire est la plus simple rebondit le plus vite.

Pour parler d’une véritable saison des altcoins, il faut surveiller trois signaux : premièrement, le retour d’entrées nettes continues dans les ETF ; deuxièmement, l’indicateur de saison des altcoins de CoinMarketCap, qui doit dépasser 75 contre 58 actuellement ; troisièmement, une hausse du volume d’échanges de l’ensemble du secteur des meme coins, et pas seulement de Pepe. Pour l’instant, ces trois critères ne sont remplis qu’à moitié. Cette hausse ressemble donc davantage à une rotation qu’à un retournement de tendance.

Dites-moi en commentaire : vous avez encore des meme coins ? Selon vous, cette hausse marque-t-elle le début d’une rotation ou le dernier feu d’artifice ? ⚠️

Cliquez sur ma photo de profil pour regarder le direct

Chaque jour, je vous aide à suivre les tendances du marché des cryptomonnaies. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les occasions qui se cachent derrière 👀🚀

Deux heures, 356 millions de dollars, près de 50 000 dollars par seconde : des portefeuilles de BlackRock vers la garde d’une plateforme d’échange
L’organisme d’analyse on-chain Onchain Lens a détecté qu’au cours des deux dernières heures, des portefeuilles liés aux ETF de BlackRock ont transféré 3 215 bitcoins vers la plateforme de conservation institutionnelle d’une plateforme d’échange cotée aux États-Unis, soit environ 262,41 millions de dollars au cours du moment. En parallèle, 38 882 ethers ont également été transférés, pour une valeur d’environ 93,22 millions de dollars. Les deux opérations totalisent environ 355,63 millions de dollars.

📈 进群看今日思路

À la vue de ces chiffres, beaucoup pensent immédiatement que les ETF vendent leurs actifs. Mais cette conclusion est un peu hâtive 🐋
Les cryptos des ETF ne sont jamais détenues par les sociétés de gestion elles-mêmes : elles sont inscrites dans les comptes du dépositaire. Chaque jour, lorsque les teneurs de marché et les participants autorisés souscrivent ou rachètent des parts, le dépositaire transfère les cryptos entre portefeuilles froids et chauds. Quand le nombre de parts augmente, il reçoit les cryptos ; quand il diminue, il les restitue. Ces adresses sont donc actives au quotidien, et les montants élevés sont habituels. Il s’agit davantage de bons de livraison que de confirmations de transactions.
Pour déterminer réellement la direction des flux, il faut examiner deux autres données : d’abord, les ETF américains au comptant sur le bitcoin ont-ils enregistré des souscriptions nettes ou des rachats nets ce jour-là ? Ensuite, après leur arrivée sur la plateforme de conservation, ces cryptos ont-elles continué vers des adresses de dépôt sur la plateforme d’échange ? Seule cette dernière étape indiquerait qu’elles sont prêtes à être mises en vente.
Le contexte actuel n’est pas particulièrement porteur. Le bitcoin évolue autour de 81 000 dollars, sans presque aucun mouvement sur 24 heures. L’ether se situe autour de 2 400 dollars. Dans le même temps, les ETF américains au comptant sur le bitcoin viennent d’effacer les entrées de la veille, avec des sorties nettes d’environ 636 millions de dollars sur la journée. Cela indique que les achats marginaux ne s’intensifient pas. Mis en regard de ces transferts importants, le tableau est donc différent 💥
À mon avis, on surestime la portée de ce transfert isolé de 356 millions de dollars. Ce n’est ni une preuve de vente, ni une bonne nouvelle : c’est plutôt un battement de cœur du fonctionnement quotidien des ETF. Ce qu’il faut davantage surveiller, ce sont les données de souscription et de rachat des trois à cinq prochains jours de bourse. Si les rachats nets se poursuivent et que les transferts on-chain continuent dans une seule direction vers le dépositaire, alors il s’agira réellement d’une réduction des positions.
Autre date à retenir : la réunion de politique monétaire des 27 et 28 octobre. Une hausse a déjà eu lieu en septembre. Si les taux bougent à nouveau cette fois-ci, la valorisation des actifs risqués devra être réévaluée. C’est alors que le marché réinterprétera le transfert d’aujourd’hui 📉
Quand vous voyez une actualité sur un transfert de baleine, vous vous précipitez pour vendre ou vous attendez d’abord les données de souscription et de rachat ? Dites-le en commentaire 🦖
Chaque jour, je vous tiens au courant des sujets brûlants concernant le bitcoin et l’ether. Il ne s’agit pas seulement de suivre l’actualité, mais aussi de comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀
Cliquez sur la photo de profil pour regarder le direct

Un marché boursier valorisé à 1 000 milliards de dollars ne se négocie plus qu’à 4,2 fois ses bénéfices : une première historique 🦖

💡 群里更新数据解读

Selon les données de Bloomberg du 23 octobre, le ratio cours/bénéfices prévisionnel à 12 mois de l’indice KOSPI sud-coréen est tombé à 4,2. C’est le premier marché valorisé à plus de 1 000 milliards de dollars à passer sous la barre des 5 fois depuis que les données sont disponibles. Parmi les 18 marchés dont la capitalisation dépassait 1 000 milliards de dollars au début de l’année, aucun indice de référence n’avait atteint ce niveau auparavant 📉

Le contraste est d’autant plus frappant que les exportations sud-coréennes se dirigent vers les 1 000 milliards de dollars et que la demande de puces de SK Hynix et Samsung Electronics reste vigoureuse. Pourtant, les investisseurs refusent de payer davantage pour ces bénéfices. L’indice est fortement pondéré en actions de fabricants de puces mémoire comme Samsung Electronics et SK Hynix : plus les bénéfices sont bons, plus les valorisations sont comprimées.

Selon Bloomberg, cette situation s’explique par la vague de ventes des valeurs technologiques provoquée par le refroidissement de l’engouement pour l’IA. La valorisation du marché sud-coréen est désormais proche de celle de l’Indonésie, qui risque actuellement d’être rétrogradée par MSCI, et l’écart continue de se creuser. Mais le rapport ajoute que cette valorisation extrêmement basse pourrait ouvrir la voie à un redressement à l’avenir. Si le sentiment des investisseurs change, les actions coréennes pourraient surperformer pendant un temps. Quant au moment où cela se produira — et à la possibilité d’une nouvelle baisse d’ici là —, un faible ratio cours/bénéfices ne signifie pas à lui seul que le marché a touché le fond ⚠️

En clair, 4,2 fois, ce n’est pas une bonne affaire : c’est le signe que le marché ne croit pas à la pérennité de ces bénéfices. Les valeurs cycliques des semi-conducteurs affichent naturellement un faible ratio cours/bénéfices au sommet du cycle, car tout le monde s’attend à une baisse des profits l’année suivante. Ce qui déterminera réellement la direction des actions coréennes, ce n’est pas le chiffre de valorisation, mais le cycle des prix des puces mémoire et la décision de MSCI de procéder ou non à une rétrogradation.

Le lien avec le monde des cryptos ne tient pas aux prix, mais aux flux de capitaux. Le marché crypto sud-coréen pèse environ 7,8 milliards de dollars, ce qui en fait le deuxième d’Asie. En volume d’échanges libellés en wons, il arrive depuis longtemps juste derrière le dollar. Les investisseurs particuliers sud-coréens sont à la fois les principaux acteurs de la Bourse locale et parmi les plus actifs du marché mondial des cryptos. D’un côté, une Bourse à 4,2 fois les bénéfices ; de l’autre, un marché crypto ouvert 24 heures sur 24, où les cours peuvent doubler : les capitaux font la navette entre les deux. Si les actions coréennes entament réellement un redressement, les premiers capitaux à en être retirés pourraient ne pas être étrangers, mais provenir des positions spéculatives des investisseurs particuliers locaux. À l’inverse, si les actions coréennes continuent de s’enfoncer et que la rétrogradation par MSCI est confirmée, ces investisseurs ne feront que dépendre davantage de la forte volatilité des cryptos 🐋

Jetons aussi un œil aux cours : le bitcoin est à 81 587 dollars, l’ether à 2 397 dollars, SOL à 104 dollars, et pepe progresse de 13 % sur la journée. Hier, les ETF américains au comptant sur le bitcoin ont encore enregistré 636 millions de dollars de sorties nettes. L’appétit pour le risque n’est pas vraiment revenu : il s’est simplement déplacé de l’IA vers d’autres secteurs.

Mon analyse : ce ratio de 4,2 fois pour la Bourse coréenne est plutôt un signal. Les capitaux mondiaux réévaluent tous les actifs à valorisation élevée. La Corée est le premier marché valorisé à plus de 1 000 milliards de dollars à passer sous les 5 fois, mais elle ne sera pas la dernière. Pour les cryptos, cela signifie à court terme un retrait des liquidités et, à moyen terme, une redéfinition des repères de valorisation.

À votre avis, cette sous-évaluation extrême des actions coréennes va-t-elle d’abord se résorber, ou entraîner avec elle les actifs risqués d’Asie ? Parlons-en dans les commentaires.

Cliquez sur la photo de profil pour regarder le direct.

Chaque jour, je vous aide à suivre les tendances du marché des cryptos : pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Le creux est arrivé 125 jours plus tôt : cette fois, le bitcoin n’a pas suivi le scénario des élections de mi-mandat 🦖

📊 进群看每日策略

Il ne reste que 10 jours avant les élections américaines de mi-mandat. Le bitcoin s’échange actuellement autour de 81 700 dollars, soit environ 40 % au-dessus de son plus bas du 1er juillet, à 57 850 dollars. Pourtant, lors des trois dernières élections de mi-mandat, le véritable creux n’est apparu qu’après le jour du vote.

En janvier 2015, en décembre 2018 et en novembre 2022, les trois grands creux des marchés baissiers sont survenus respectivement 71, 38 et 13 jours après le jour de l’élection. La tendance était limpide, comme dans un manuel. Beaucoup attendaient la dernière baisse après le 3 novembre. Mais cette fois, le point le plus bas a été atteint le 1er juillet, soit exactement 125 jours avant le vote 📉

Le contraste ne tient pas qu’au calendrier : l’ampleur des baisses avant les élections évolue aussi. Au cours des six mois précédant les élections de mi-mandat de 2018, le bitcoin a chuté d’environ 29 %. Au cours des six mois précédant celles de 2022, il a perdu environ 37 %. Cette année, il n’a reculé que d’environ 6 % en 30 jours et affiche encore une hausse de 26 % sur 90 jours.

La comparaison avec les valeurs technologiques rend les choses encore plus claires. Le Nasdaq ETF QQQ a chuté d’environ 23 % entre fin septembre et son creux de décembre 2018, et la majeure partie de cette baisse a eu lieu après le jour de l’élection. Au cours des trois mois précédant les élections de 2022, il a perdu 17 %. Mais en 2014, au contraire, il avait gagné 17 % durant les six mois précédant les élections. La même tendance s’est vérifiée deux fois sur trois — une fois, c’était l’inverse ⚠️

Le bitcoin et le QQQ ont tous deux perdu environ 6 % au cours des 30 derniers jours. Mais sur 90 jours, le bitcoin a gagné 26 %, contre seulement 3 % pour le QQQ. Ce dernier n’a atteint un nouveau record à 762,86 dollars que le 6 octobre, tandis que le bitcoin reste loin de son propre sommet historique. L’un corrige après avoir atteint des sommets, l’autre remonte depuis des niveaux bas.

Mon avis est simple : les élections de mi-mandat sont davantage un récit qu’un mécanisme pour le bitcoin. Si les trois creux précédents sont tombés après les élections, c’est parce que les points d’inflexion de la liquidité de ces trois marchés baissiers sont survenus à ce moment-là — pas parce que les électeurs avaient voté. Le fait que le creux soit arrivé plus tôt cette année montre justement que le rythme de ce cycle est dicté par ses propres conditions de financement.

Alors, qui sera le véritable arbitre à court terme ? Premièrement, la réunion de la Fed des 27 et 28 octobre. Deuxièmement, les flux des ETF. Jeudi, les ETF américains au comptant sur le bitcoin ont enregistré 635 millions de dollars de sorties nettes en une seule journée, effaçant plus de la moitié des entrées nettes de plus d’un milliard de dollars enregistrées du lundi au mercredi 📊

À ce stade, on n’est donc ni face au creux de panique avant les élections décrit dans les manuels, ni face à un retournement confirmé. Cela ressemble plutôt à une phase de consolidation qui échange du temps contre de l’espace. Si la réunion de la Fed ne donne pas de nouvelle direction, le niveau des 81 700 dollars pourrait encore être le théâtre de nombreux allers-retours.

Pensez-vous que les 57 850 dollars du 1er juillet marquent le creux de ce cycle, ou qu’une nouvelle baisse suivra les élections ? Dites-le en commentaire.

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité du bitcoin et de la Fed — pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les occasions qui se cachent derrière 👀🚀

Cliquez sur ma photo de profil pour voir le direct

Depuis un mois, le bitcoin n’a pas dépassé les 6 % de variation. Les cinq premières cryptos par capitalisation sont toutes restées dans une fourchette de 2 % sur sept jours. Certains y voient un signe avant-coureur de marché haussier 🦖

📈 进群一起分析行情

Le bitcoin s’échange actuellement autour de 81 735 dollars, en baisse de 1,2 % sur la journée. Pendant tout le mois écoulé, il n’a jamais varié de plus de 6 %. Selon les données compilées par Decrypt, les variations hebdomadaires des cinq premières cryptos par capitalisation sont toutes restées sous les 2 % au cours des sept derniers jours. L’indice de peur et de cupidité est à 47, pile sur la ligne neutre 😴

Ce n’est pas le calme plat, mais plutôt un état de compression.

Jake Koch-Gallup, chercheur principal chez Blockworks, le dit sans détour : ce genre de calme ne dure généralement pas. Lors de périodes similaires de faible volatilité, des variations brutales de l’ordre de 30 % ont eu lieu quelques mois plus tard 📊

André Dragosch, responsable de la recherche chez Bitwise Europe, est plus optimiste. Il qualifie cette période de signal constructif : les débuts d’un marché haussier se caractérisent souvent par de longues phases calmes entrecoupées de quelques fortes hausses. De plus, le repli de ce cycle est plus modéré que les précédents. Dans le même temps, la volatilité du pétrole, des valeurs des semi-conducteurs et des bons du Trésor américain augmente, tandis que le bitcoin reste le plus stable. Pour reprendre ses mots, il s’agit de résilience, pas d’euphorie.

Certains ne sont pas d’accord. Carlos Guzman, vice-président de la recherche chez GSR, estime que l’ennui n’est ni un bon ni un mauvais signal. Le climat mondial est actuellement marqué par l’aversion au risque, le contexte macroéconomique est très complexe et les actions liées à l’IA subissent une réévaluation à la baisse. Les achats manquent de régularité, alors le marché fait du surplace.

Les données n’expliquent qu’une partie de la situation. L’ETF bitcoin de BlackRock a enregistré lundi une entrée nette de 665,2 millions de dollars en une seule journée, mais les jours suivants n’ont pas pris le relais. Un afflux ponctuel de gros capitaux ne suffit pas à créer une demande durable ⚠️

Le plus important, c’est le niveau actuel. Selon Dragosch, le bitcoin se trouve au milieu de la distribution économique du marché. À ce niveau, environ la moitié des positions sont en profit et l’autre moitié en perte. Ni les acheteurs ni les vendeurs n’ont de raison de pousser le cours loin de son niveau actuel.

Le véritable catalyseur pourrait survenir la semaine prochaine : la décision de la Fed le 28 octobre. En septembre, elle a relevé ses taux pour la première fois depuis 2023. L’IPC de septembre a également augmenté de 0,6 %. Le 30 octobre, des options sur bitcoin d’une valeur de 11,69 milliards de dollars arriveront à échéance. Ces deux événements se concentrent sur trois jours.

Mon avis : une faible volatilité ne signifie pas que le marché est sans risque. Plus la volatilité est comprimée, plus l’effet de levier et les positions s’accumulent. Une fois la direction prise, l’amplitude du mouvement sera amplifiée. Si la Fed maintient ses taux et que les entrées de capitaux dans les ETF se poursuivent, une cassure à la hausse est plus probable. Si elle relève encore ses taux, la zone des 75 000 à 77 000 dollars pourrait redevenir un plancher.

À votre avis, la semaine prochaine, le marché va-t-il casser à la hausse ou d’abord plonger encore un peu ? On en parle dans les commentaires.

Cliquez sur l’avatar pour voir le direct.

Chaque jour, suivez avec moi les grands sujets du marché du bitcoin. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Il ne reste que 5 % des gens qui utilisent encore des espèces. Pourtant, ce pays a ressorti sa monnaie numérique de banque centrale.
Cette semaine, la Banque de Suède a publiquement appelé les législateurs à réévaluer la couronne électronique, ou e-krona.

📣 盘面异动群里喊

La raison n’est pas le progrès technologique : les stablecoins en devises étrangères et l’euro numérique, qui pourrait voir le jour en 2029, grignotent peu à peu la place de la couronne 🏦
Commençons par le contexte. En 2023, le gouvernement suédois a mené une étude dont la conclusion était que la demande était insuffisante et qu’il ne fallait pas donner suite au projet. Deux ans plus tard, la position de la banque centrale a changé. Les habitudes de paiement évoluent, tout comme les risques pour la sécurité : il faut réévaluer la situation.
Le vice-gouverneur de la Banque de Suède, Per Jansson, l’a dit très clairement : si les espèces deviennent numériques et que la couronne ne dispose pas d’une forme numérique pratique, elle ne pourra pas rivaliser avec des moyens de paiement plus pratiques pour les transactions transfrontalières.
Un chiffre tout simple vient étayer cette affirmation : dans une enquête de la Banque de Suède, seuls 5 % des répondants ont déclaré avoir payé en espèces lors de leur dernier achat 💵
Ce n’est pas anodin. Quand l’utilisation des espèces tombe à un chiffre, cela signifie que la banque centrale dispose de moins en moins de leviers pour réguler l’économie. Plus les paiements sont fluides, plus la monnaie ressemble à une infrastructure invisible.
Le calendrier est lui aussi très concret. Les législateurs n’ont toujours pas donné leur feu vert, et la banque centrale reconnaît elle-même que même si la décision était prise aujourd’hui, il faudrait au moins cinq ans pour mettre le projet en place. L’euro numérique pourrait être lancé dès 2029, et la Suède n’exclut pas de s’appuyer directement sur son infrastructure.
La banque centrale n’a pas encore annoncé qu’elle allait émettre une monnaie numérique. Elle demande seulement que les travaux législatifs commencent dès maintenant. Les risques à court terme sont limités, mais la menace à long terme demeure. Elle s’intéresse aussi aux paiements hors ligne, qui pourraient servir de solution de secours en cas de coupure d’électricité ou d’Internet.
À mon avis, le véritable protagoniste de cette histoire, ce n’est pas la Suède, mais les stablecoins ⚖️
Les stablecoins sont des engagements d’entreprises privées, tandis que les monnaies numériques de banque centrale sont des engagements de la banque centrale. Leur expérience de paiement se ressemble de plus en plus, mais la différence est totale lorsqu’il s’agit de savoir qui garantit leur valeur.
Pour les petites économies ouvertes, une fois que les habitudes de paiement ont changé, il est très difficile de revenir en arrière. Voilà pourquoi un pays où les espèces ont presque disparu est, paradoxalement, le plus pressé.
Les 5 % sont un résultat, pas une cause. La cause, c’est que les stablecoins libellés en dollars ont déjà fait baisser le coût des paiements transfrontaliers.
Pour les marchés, le message est clair : plus les stablecoins réussissent, plus les banques centrales accélèrent. À la clé, une réglementation plus stricte et l’arrivée d’un nombre croissant de stablecoins conformes 🦖
Quand avez-vous utilisé des espèces pour la dernière fois ? Si un stablecoin et une monnaie numérique de banque centrale se trouvaient devant vous, lequel choisiriez-vous ?

Chaque jour, suivez avec moi l’actualité des banques centrales et des stablecoins dans le monde. Je ne me contente pas de vous raconter les événements : je vous aide aussi à comprendre les mécanismes et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Cliquez sur ma photo de profil pour regarder le direct

255 milliards de dollars, trois banques centrales : une voie de règlement en stablecoins est en train de se dessiner 🦖

📢 ⏰ 消息群里第一时间说

Le 23 octobre, la Banque nationale de Malaisie et la Banque de Thaïlande ont rejoint le programme BLOOM, piloté par l’Autorité monétaire de Singapour, en tant qu’élaboratrices de politiques. Lancé seulement en octobre 2025, le programme compte déjà neuf institutions autour de la table, dont Mastercard, Visa, Ripple et le Groupe de la Banque mondiale. Son objectif est simple : utiliser les stablecoins et les dépôts tokenisés pour les paiements transfrontaliers.

BLOOM signifie Borderless Liquid Open Online Multi-currency. En clair, il s’agit d’un ensemble de règles communes qui définissent comment l’argent numérique est accepté, échangé et finalement réglé entre différentes institutions, différents réseaux et différents pays. Le programme n’émet pas de monnaie : il définit seulement les interfaces. ⚖️

Sa véritable valeur tient à ce qu’il cherche à éviter. Jusqu’ici, une banque devait négocier séparément avec chaque contrepartie et sur chaque marché, puis mettre en place des canaux. Ce cadre vise désormais à regrouper toutes ces démarches répétitives. Selon les termes de l’Autorité monétaire de Singapour, il s’agit de réduire les coûts de mise en œuvre et les délais de mise sur le marché. Les participants couvrent la gestion de trésorerie des entreprises, le financement du commerce et les paiements exécutés automatiquement par des agents d’IA, dans les limites de plafonds prédéfinis. 💸

Un détail facile à manquer : parmi les trois grands axes figure le contrôle programmable, qui mentionne explicitement la vérification d’identité, le filtrage des listes de sanctions et le contrôle des transactions. En d’autres termes, l’accès des banques centrales aux stablecoins ne signifie pas qu’elles laissent les fonds circuler librement : les contrôles de conformité sont intégrés à chaque transfert. Dans le contexte institutionnel, la voie des règlements anonymes est pratiquement fermée.

Voyons les volumes. Parmi les stablecoins en dollars, l’USDT affiche actuellement une capitalisation d’environ 182,5 milliards de dollars et l’USDC d’environ 72 milliards. À eux deux, ils dépassent les 254,6 milliards de dollars, soit plus que la masse monétaire au sens large de nombreux pays. Pendant longtemps, ces sommes colossales n’ont fait que circuler entre plateformes d’échange. Elles commencent maintenant à être utilisées pour le commerce, les salaires et les règlements de la chaîne d’approvisionnement. C’est là que réside l’importance de cette nouvelle 🌏

Mon analyse : ce n’est pas une bonne nouvelle pour le cours des cryptos, mais une redistribution des tuyaux. Ce qui est contourné, ce sont les coûts intermédiaires liés aux multiples banques correspondantes, pas le dollar lui-même. En février, la Banque nationale de Malaisie a déjà annoncé qu’elle testerait en 2026 trois projets de stablecoins en ringgits et de dépôts tokenisés. La Thaïlande, elle, s’intéresse aux règlements de gros. Qui réussira le premier à normaliser l’interopérabilité et la conformité pourra occuper une position de choix dans la prochaine génération de paiements institutionnels.

Mais ne nous emballons pas : l’adhésion des élaborateurs de politiques ne signifie pas que le système est opérationnel. Les cadres, les lois et les contrôles des changes restent entre les mains de chaque pays. Aucun chiffre ne permet aujourd’hui de savoir si les tests de 2026 se traduiront par des flux réels.

Avez-vous déjà effectué un transfert transfrontalier ? Vous préféreriez utiliser un stablecoin en dollars ou dans votre monnaie locale ? Dites-le en commentaire 👀

Cliquez sur la photo de profil pour regarder le direct

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité des stablecoins et des paiements transfrontaliers. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

390 projets, 5 000 rapports de vulnérabilité, et au final, seul un sur cinq a pu être reproduit

⚡ 有大动静群里说

Antoine Poinsot, développeur de Bitcoin Core, a annoncé sur la liste de diffusion des développeurs qu’il fallait revoir les règles de divulgation des vulnérabilités en vigueur depuis des années 🦖 La raison est simple : les grands modèles de langage permettent de déterrer de nombreuses vulnérabilités anciennes avec une simple invite. Continuer à les garder secrètes sans les corriger ne protège plus personne ⚠️

Voyons d’abord ce qui se passe. Jusqu’ici, les vulnérabilités de Bitcoin étaient généralement gardées secrètes pendant longtemps, afin de laisser aux utilisateurs le temps de mettre leurs logiciels à jour avant que les détails ne soient rendus publics. En contrepartie, il était difficile de rétroporter les correctifs vers les anciennes versions, et les utilisateurs ordinaires n’avaient plus qu’à attendre la prochaine version majeure. Selon les nouvelles règles, dès qu’une vulnérabilité est jugée facile à découvrir, le correctif sera rapidement déployé sur toutes les versions majeures encore maintenues, accompagné d’un avis de sécurité. À quel point le seuil est-il bas pour qu’une vulnérabilité soit classée ainsi ? L’exemple donné par l’équipe est une vulnérabilité qu’on peut dénicher avec une simple invite à une IA.

Les autres vulnérabilités seront classées selon leur gravité. Les vulnérabilités de faible gravité seront divulguées deux semaines après la publication de la version majeure intégrant le correctif. Pour celles de gravité moyenne ou élevée, il faudra attendre que la dernière version concernée arrive en fin de vie, généralement un an après l’intégration du correctif à une nouvelle version. Les vulnérabilités critiques ne suivent pas cette procédure standard et sont traitées séparément au moyen d’un processus temporaire.

Les chiffres derrière tout cela méritent vraiment qu’on s’y attarde. En août dernier, la Bitcoin Red Team, composée de bénévoles, a signalé près de 5 000 problèmes potentiels dans 390 projets. Au final, seul un cinquième environ a pu être reproduit. Le même mois, après avoir reçu plusieurs rapports de vulnérabilités générés par l’IA, les développeurs de Core Lightning ont directement demandé aux opérateurs de nœuds de mettre leur logiciel à jour, ou de mettre leurs nœuds hors ligne en attendant. Les détails techniques n’ont été rendus publics que deux semaines plus tard.

À mon avis, il ne s’agit pas d’une simple mise à jour de sécurité : c’est la première fois que l’écosystème Bitcoin reconnaît publiquement que l’IA réduit le temps dont dispose la défense 💥 Avant, la durée pendant laquelle une vulnérabilité pouvait rester cachée dépendait du nombre de personnes qui examinaient le code avec attention. Aujourd’hui, elle dépend de la capacité de n’importe qui à formuler une invite. Sur les 5 000 rapports, 80 % sont du bruit, mais il suffit qu’un seul soit vrai pour que tous les détenteurs du réseau en subissent les conséquences. Les développeurs principaux ont donc choisi de corriger immédiatement les vulnérabilités faciles à découvrir, quitte à ce que les attaquants en connaissent plus vite les détails, plutôt que de laisser les utilisateurs sans protection sur d’anciennes versions.

En clair, pour les détenteurs ordinaires, la conséquence la plus concrète n’est pas le prix : c’est qu’il faut commencer à se demander si la version qu’on utilise est toujours maintenue. Portefeuille, nœud, réseau Lightning : si votre version n’est plus prise en charge, vous ne recevrez même plus de correctifs 🐋

Dites-nous en commentaire : quand avez-vous mis à jour votre portefeuille ou votre nœud de votre propre initiative pour la dernière fois ? Selon vous, les vulnérabilités découvertes par l’IA profiteront-elles d’abord aux défenseurs ou aux attaquants ?

Chaque jour, nous vous faisons découvrir l’actualité de la sécurité Bitcoin et de son écosystème. Nous ne nous contentons pas de vous raconter ce qui se passe : nous vous aidons aussi à comprendre les mécanismes et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#以太坊hoodi测试网glamsterdam硬分叉推迟
Plus que 3 jours avant le lancement, et Ethereum vient de mettre lui-même la mise à niveau en pause 🦖

🕐 最新解读群里更新

Le hard fork Glamsterdam du testnet Hoodi d’Ethereum est reporté. Lors de la réunion des développeurs principaux de jeudi, ceux-ci ont décidé d’annuler l’activation prévue le 26 octobre à 17 h 42 min 48 s. Le test qui devait relever en même temps la limite de gas à 200 millions a également été annulé. Aucune nouvelle date n’a été annoncée.

Tout est parti d’un rapport publié le 13 octobre. La société de sécurité ChainSecurity a découvert que les modifications EIP-8037 et EIP-8038 changeraient le comportement des contrats intelligents existants lorsque leur gas est épuisé. Le coût en gas de la création d’un nouvel emplacement de stockage pourrait passer de 22 100 à 110 020, soit près de cinq fois plus. Des contrats fonctionnant avec l’ancien budget pourraient alors échouer de manière inattendue lors d’opérations pourtant valides.

Le risque inverse est encore plus délicat. Auparavant, lorsqu’un appel de contrat échouait et qu’il ne restait presque plus de gas, l’ensemble de la transaction était annulé. Une grande partie du code part du principe que ce mécanisme de secours existe. Avec les nouvelles règles, le gas utilisé pour créer un enregistrement serait remboursé : le contrat aurait soudain assez de gas pour inscrire l’échec sur la chaîne. Une erreur qui aurait dû disparaître deviendrait alors un enregistrement permanent ⚠️

Voilà pourquoi les développeurs préfèrent reporter plutôt que prendre le risque. Glamsterdam devait doter Ethereum d’un nouveau système de construction des blocs et permettre au réseau de traiter des blocs plus volumineux. Sepolia a été activé sans problème le 6 octobre. Hoodi est la dernière répétition générale publique avant le réseau principal. Or, la répétition ne s’est pas déroulée comme prévu, et la date de mise en ligne sur le réseau principal est désormais inconnue.

Mon avis est simple : ce qu’Ethereum redoute le plus, ce n’est pas la lenteur, mais de casser des contrats qui tournent déjà sur le réseau principal. Sur la chaîne, il y a de véritables sommes en jeu. La moindre différence de comportement peut être amplifiée par les arbitragistes et déclencher une cascade de liquidations. Un mois de retard, ce n’est pas grave. Une seule erreur, si. 📉

Pour le marché, cela signifie qu’il y a un catalyseur de moins à court terme. L’ETH s’échange actuellement à 2 391 dollars, en baisse de 2,2 % sur 24 heures. Le Bitcoin est à 81 488 dollars, en baisse de 1,6 %. Le récit autour de la mise à niveau étant repoussé, les capitaux n’ont plus qu’à se concentrer de nouveau sur les données macroéconomiques et les flux des ETF.

À votre avis, ce report relève-t-il d’une prudence responsable, ou est-ce encore un épisode du vieux scénario d’Ethereum, toujours en chantier ?

Chaque jour, je vous tiens au courant de l’actualité brûlante d’Ethereum et du Bitcoin. Pas seulement pour vous dire ce qui se passe, mais aussi pour vous aider à comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#股票财报季
60,3 % — 55,3 milliards de dollars en une semaine : le contrat le plus populaire du marché crypto n’est déjà plus celui du bitcoin 🦖

🕐 最新解读群里更新

Le rapport de marché de Talos du 22 octobre porte sur la semaine du 15 au 21 octobre. Le volume cumulé des contrats perpétuels sur des actifs traditionnels comme l’or, le pétrole brut et les actions a atteint 55,3 milliards de dollars, en hausse de 26,2 % par rapport à la semaine précédente, soit 60,3 % du volume des contrats perpétuels sur le bitcoin pendant la même période.

Dans le détail, les chiffres sont encore plus impressionnants : 11,5 milliards de dollars sur l’or en une semaine ; les contrats SpaceX sur Binance ont atteint 8,9 milliards, en hausse de 35,8 % ; le pétrole brut, 6,6 milliards, en hausse de 25,9 %. À eux trois, ces actifs représentent environ 27 milliards de dollars, soit près de la moitié du total hebdomadaire. Les puces mémoire ont connu la plus forte progression : le volume des contrats perpétuels sur SK Hynix a bondi de 75 % sur une plateforme de contrats on-chain, et celui des contrats perpétuels sur Micron a progressé de 22 % sur Binance.

Pourquoi cette concentration sur une seule semaine ? Parce que les valeurs de l’IA et des semi-conducteurs ont chuté simultanément sur les marchés asiatiques et américains. L’inflation de septembre s’est établie à 3,7 %, et le rendement des bons du Trésor américain à dix ans a dépassé les 5 %. Le financement des dépenses liées à l’IA à coups d’émissions de dette ne tient plus la route. CoreWeave a perdu jusqu’à environ 25 %, tandis que le rendement de ses propres obligations approchait les 16 %. Les contrats négociables 24 heures sur 24 sont devenus le seul débouché.

SpaceX est le cas le plus révélateur. Mardi, après la clôture de la Bourse américaine, l’entreprise a publié ses résultats du troisième trimestre : son chiffre d’affaires a augmenté de 161 % sur un an. Le contrat SPCX sur Binance a continué d’être négocié jusqu’à l’ouverture de la Bourse américaine mercredi, cumulant une hausse de 8,5 %. Le volume combiné des contrats perpétuels SpaceX sur les deux plateformes a atteint environ 5,6 milliards de dollars, soit plus de huit fois celui de la veille. Pourtant, l’intérêt ouvert a baissé d’environ 8 % après la publication des résultats. Cela montre que la plupart des opérateurs sont entrés et sortis rapidement autour de l’événement, plutôt que de constituer des positions à long terme 💥

Le contraste est là : la même semaine, le bitcoin a gagné 3,3 % et dépassé les 84 000 dollars. L’intérêt ouvert sur les contrats à terme sur le bitcoin a aussi augmenté de 6 %, à 47,9 milliards de dollars, et le taux de financement annualisé, de 5,4 %, témoigne d’un biais haussier. L’argent n’a donc pas abandonné le bitcoin pour spéculer sur les actions : les mêmes capitaux ont simplement ouvert un nouveau champ de bataille, accessible 24 heures sur 24. La corrélation sur 30 jours entre le bitcoin et le Nasdaq atteint désormais 0,6.

À mon avis, il est encore difficile de savoir quelle part de ces 55,3 milliards de dollars correspond à un pic ponctuel lié à la saison des résultats et quelle part traduit un déplacement durable des capitaux. Une fois la saison des résultats terminée et la volatilité retombée, les volumes devraient probablement baisser : c’est un effet secondaire de la saison des résultats boursiers ⚠️ De plus, les contrats perpétuels continuent d’être négociés même lorsque la Bourse américaine est fermée, avec les mêmes frais de financement, exigences de marge et règles de liquidation forcée. Le coût de détention d’une position pendant la nuit n’est jamais nul. Aujourd’hui, le bitcoin est déjà retombé à 81 138 dollars, en baisse de 4,1 %, sous le coût moyen d’acquisition d’environ 81 500 dollars des détenteurs d’ETF. L’appétit pour le risque s’est évanoui plus vite que prévu 📉

Selon vous, les capitaux se sont-ils vraiment déplacés vers les actions, ou ne s’agit-il que d’une agitation passagère liée à la saison des résultats ? Parlons-en dans les commentaires.

Chaque jour, je vous aide à suivre les sujets brûlants du marché crypto. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les occasions qui se cachent derrière 👀🚀

#股票财报季
À 5 h 22 du matin, la Bourse américaine était encore fermée. En 6 minutes, une série de positions sur actions américaines ont été liquidées 🦖
Le 18 octobre, au petit matin, d’importants ordres de vente sont soudainement apparus sur des contrats d’actions américaines sur une plateforme crypto. 407 000 dollars ont été échangés en une seconde, puis 1,03 million de dollars la seconde suivante. Moins d’une seconde plus tard, 10 adresses ont vendu simultanément, en 1,8 seconde, 6 contrats portant notamment sur SNDK, MU et SOXL. Il s’agissait uniquement de nouvelles positions vendeuses.

💬 群里一起聊行情

6 minutes plus tard, le volume des contrats MU a bondi à environ 10 millions de dollars par minute et les liquidations en chaîne ont commencé. MU a brièvement chuté à 818,57 dollars, soit 6 % sous son niveau d’avant le flash crash, avant de récupérer l’essentiel de ses pertes en une heure 💥
Les comptes des détenteurs réels d’actions n’ont pas été affectés pendant le week-end. Les personnes liquidées étaient toutes des traders utilisant l’effet de levier sur des contrats. Le cours est remonté, mais leurs positions avaient disparu.
Les chiffres du Rapport sur la stabilité financière mondiale du FMI, publié en octobre, sont encore plus parlants : la volatilité des actions tokenisées est environ 1,5 fois celle des actions sous-jacentes correspondantes. Les données de 30 week-ends montrent également que, lorsque l’écart à l’ouverture du lundi dépasse 1 %, les contrats perpétuels anticipent correctement la direction dans 69 % des cas. Mais le dimanche soir, heure de New York, ils ne reflètent encore qu’environ un quart de l’ampleur de cet écart ⚠️
Le véritable changement concerne le cycle. Le bitcoin a atteint un sommet de 126 000 dollars en octobre 2025, puis un plus bas de 59 100 dollars en juin 2026, soit un recul de 53 %. Lors des précédents marchés baissiers, les replis avaient atteint 77 % à 93 % : cette fois, la baisse a été presque deux fois moins forte.
Qui a joué le rôle de soutien ? Les ETF ont enregistré environ 10 milliards de dollars de sorties nettes entre novembre 2025 et juin 2026, dont 4,5 milliards pour le seul mois de juin. Puis, entre juillet et septembre, 6,3 milliards sont revenus. Les stablecoins n’ont reculé que de 3 % depuis leur sommet cette année, contre 26 % en 2022. Les bons du Trésor tokenisés sont passés de 9 à 16 milliards de dollars, et s’élèvent aujourd’hui à 14,5 milliards, avec environ 85 500 détenteurs.
Mais, en réalité, il n’y a qu’un seul acheteur de taille : la plus grande société de trésorerie en bitcoin a fait passer ses réserves de 650 000 à 843 775 bitcoins, soit 194 000 de plus. En janvier, elle représentait à elle seule 97,5 % des achats nets des sociétés cotées. Après la semaine du 22 juin, elle a cessé d’acheter. Faire reposer le soutien du marché sur la capacité de financement d’une seule entreprise : voilà le véritable point de fragilité 📉
À l’inverse, le marché des actions américaines tokenisées pèse environ 3,45 milliards de dollars, tandis que le volume des échanges d’actions tokenisées hors des États-Unis ne représente que 0,084 % de la médiane des marchés traditionnels. Parmi les 63 actions, 9 sociétés cotées s’y sont directement opposées. Pour chaque grande capitalisation, la limite quotidienne est de 0,25 %. Les 63 premières actions totalisent environ 710 millions de dollars par jour, dont 64 millions au maximum pour Nvidia.
En clair : la crypto a désormais besoin des actions américaines pour lisser ses cycles, mais ne peut y accéder qu’en respectant les règles de Wall Street. La forme réglementée la plus susceptible de stabiliser le marché est aussi celle qui est la plus fortement limitée. À court terme, elle atténue donc la volatilité, pas les cycles.
À mon avis, il devient de plus en plus difficile pour le bitcoin de suivre une trajectoire indépendante au cours de ce cycle. Les saisons des résultats, la Fed et les taux des bons du Trésor américain se répercutent tous directement sur son cours. Ce qui pourrait vraiment changer la donne, c’est que les capitaux on-chain acceptent, ou non, de considérer les actions américaines comme des garanties et des placements refuges, plutôt que comme de nouveaux jetons à fort effet de levier.
Pensez-vous que le bitcoin peut encore suivre son propre cycle de quatre ans, ou dépendra-t-il désormais du Nasdaq et des résultats des entreprises ? Venez en discuter dans les commentaires 👀
Chaque jour, je vous aide à suivre les grands sujets du marché crypto : pas seulement l’actualité, mais aussi les mécanismes et les occasions qui se cachent derrière 🚀

#btc
500 bitcoins, 41 millions de dollars : un portefeuille inactif depuis longtemps vient de bouger 🐋
La société d’analyse on-chain Arkham a étiqueté l’adresse émettrice du transfert comme étant liée au portefeuille d’un trafiquant de drogue irlandais. Le destinataire est une plateforme d’échange américaine réglementée.

🕐 最新解读群里更新

À ce jour, ni le hash de la transaction, ni son horodatage, ni le montant exact en dollars n’ont été vérifiés de manière indépendante par un tiers. Tout ce dont on dispose, c’est d’une étiquette attribuée par une plateforme.
C’est là que toute l’affaire devient particulièrement étrange : les fonds ont bien bougé, mais l’identité de leur propriétaire et les raisons de ce transfert reposent entièrement sur une étiquette.

Commençons par les chiffres. Au cours en vigueur au moment du transfert, les 500 bitcoins valaient environ 41 millions de dollars. Au cours actuel de 84 207 dollars, ils valent environ 42,1 millions de dollars. Le volume des échanges de bitcoins sur 24 heures atteint 83,78 milliards de dollars : ce transfert n’en représente que 0,05 %, avec un impact direct presque nul sur le marché.
Mais il intervient alors qu’un autre chiffre attire l’attention : la part du bitcoin dans la capitalisation totale du marché a atteint 59,7 %, pour une capitalisation totale de 2 830 milliards de dollars. Dans ce contexte, tout mouvement important est scruté à la loupe.

Les étiquettes de plateformes comme Arkham sont établies à partir du regroupement d’adresses, de l’historique des transactions et d’informations fournies par certains utilisateurs. Elles peuvent être modifiées, contestées, voire avoir été erronées dès le départ. Une étiquette n’est pas un jugement : seuls les documents judiciaires et les déclarations des autorités font foi.
La seule chose que l’on puisse confirmer pour l’instant, c’est que 500 bitcoins ont été transférés d’une adresse vers une adresse de dépôt d’une plateforme d’échange. Trois scénarios sont plausibles.
Premier scénario : une vente. Le détenteur de ce vieux portefeuille encaisse ses gains autour de 84 000 dollars.
Deuxième scénario : un transfert vers un autre dépositaire, sans nécessairement vendre.
Troisième scénario : une saisie dans le cadre d’une enquête, avec un transfert des actifs vers une plateforme réglementée, en coopération avec les autorités.
Ces trois scénarios ont des implications totalement opposées pour le prix : pression à la vente pour le premier, neutralité pour le deuxième, et possibilité d’un blocage à long terme des fonds pour le troisième.

J’y vois plutôt un rappel à la prudence qu’un signal, car les plateformes d’échange sont le seul point de contrôle du monde on-chain où l’on peut appuyer sur le bouton pause. Les plateformes américaines réglementées sont soumises au Bank Secrecy Act : elles peuvent geler des fonds et signaler des transactions suspectes. En 2025, la filiale européenne de cette plateforme a été condamnée à une amende de 21 millions d’euros par la Banque centrale d’Irlande pour des lacunes dans le contrôle des fonds ⚖️
Autrement dit, faire transiter de grosses sommes d’argent sale par une plateforme réglementée est l’un des moyens les plus faciles de se faire repérer. Ceux qui veulent vraiment prendre la fuite ne passent généralement pas par là.

Alors pourquoi certains choisissent-ils quand même cette voie ? Pour la liquidité, pour la profondeur du marché. Seules quelques plateformes peuvent absorber des dizaines de millions de dollars en bitcoins sans faire chuter les cours. C’est le tiraillement permanent entre conformité et efficacité 🦖

À court terme, ces 500 bitcoins ressemblent davantage à une histoire qui joue sur les émotions qu’à une histoire d’offre et de demande. Une part de 0,05 % ne suffit pas à déclencher une tendance. Mais si d’autres adresses dormantes se réveillent dans la semaine qui vient, il ne s’agira plus d’un cas isolé, mais d’une vague de revente de vieux bitcoins 💥
Quel scénario vous semble le plus crédible ? Quelqu’un encaisse autour de 84 000 dollars, ou les autorités sont-elles en train de boucler leur enquête ? Dites-nous ce que vous en pensez en commentaire.
Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité du bitcoin : pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les enjeux et les occasions à saisir 👀🚀
Cliquez sur la photo de profil pour regarder le direct.

Un document de 19 pages remis à l’UE : même le staking d’ADA en propre pourrait nécessiter une licence

🚨 行情变了群里说

Le 30 septembre, la Fondation Cardano a soumis à la Commission européenne un avis de 19 pages dans le cadre de l’examen de MiCA. Il n’a été rendu public que mercredi. Son message central tient en une phrase : ne créez pas de réglementation spécifique pour la DeFi et le staking ⚖️

Le contexte : la réglementation européenne se durcit. En septembre, l’Autorité européenne des marchés financiers (ESMA) a recommandé de créer une nouvelle catégorie de services réglementés pour les entreprises qui proposent du staking, du prêt ou un accès aux protocoles DeFi. Autrement dit, les plateformes qui permettent aux utilisateurs d’accéder à la DeFi pourraient devoir obtenir une licence au préalable.

La Fondation s’y oppose pour une raison simple : la réglementation devrait porter sur la fonction et les risques d’une activité, et non sur la technologie utilisée. Lorsqu’un utilisateur délègue ses ADA à un nœud, ses clés privées et ses actifs restent entre ses mains. Ce n’est pas la même chose que de confier ses cryptomonnaies à un intermédiaire pour les staker. Dans le premier cas, il participe à la sécurité du réseau ; dans le second, il s’agit d’un service de gestion d’actifs 📜

Cette position soulève une question plus vaste : si l’accès à ces services devient un critère d’octroi de licence, les portefeuilles, les interfaces et même les opérateurs de nœuds pourraient être considérés comme faisant partie de la chaîne des services financiers. Et au bout du compte, qui en paiera le prix ? Les utilisateurs ordinaires.

La Fondation rappelle également que MiCA chevauche la réglementation financière déjà en vigueur dans l’UE, et que son interprétation varie d’un État membre à l’autre. Une même activité de staking pourrait ainsi nécessiter des justificatifs de conformité différents dans les 27 pays. Cette incertitude risque de pousser les projets hors d’Europe.

À noter que Cardano n’est pas la seule à tirer la sonnette d’alarme. Le 20 octobre, Chainlink Labs, la Fondation Cardano, Hedera, Aptos Labs, Ava Labs et la Fondation de développement Stellar ont adressé une lettre commune à la SEC américaine pour demander que les matières premières numériques soient explicitement définies dans la réglementation, plutôt que de faire l’objet d’une simple interprétation non contraignante. Cette consultation publique a reçu environ 140 contributions et a duré 60 jours 🦖

Côté marché, l’ADA s’échange actuellement à 0,2275 dollar, en hausse de 3,08 % sur 24 heures, pour une capitalisation d’environ 8,54 milliards de dollars. Dans le même temps, le bitcoin tourne autour de 84 500 dollars et la capitalisation totale du marché atteint 2 900 milliards de dollars, en hausse de 2,2 %. Le marché vient tout juste de se remettre de sa chute sous les 80 000 dollars au début du mois.

Mon point de vue : le cœur du débat réglementaire se déplace. Il ne s’agit plus seulement de savoir si un actif est une valeur mobilière, mais de déterminer qui contrôle les actifs des utilisateurs. La frontière entre l’autogarde et l’intermédiation est la véritable ligne de vie ou de mort pour la DeFi. C’est son tracé qui déterminera si le staking est une infrastructure ou un service financier. Si la nouvelle catégorie proposée par l’ESMA est adoptée, une partie des rendements des utilisateurs sera absorbée par les coûts de conformité. Mais, à l’inverse, des règles claires pourraient rassurer les grands investisseurs et les inciter à entrer sur le marché ⚠️

À votre avis, le staking en autogarde devrait-il être réglementé comme un service financier ? On en parle dans les commentaires.

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité de la réglementation crypto : pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#特朗普拟阐述打击海外加密诈骗
833 millions de dollars récupérés de force aux mains de centres d'escroquerie à l'étranger 503 sites web démantelés ⚖️

⚡ 有大动静群里说

Mercredi, la Maison-Blanche a organisé un événement sur la cybersécurité. Trump a mis la lutte contre les escroqueries aux cryptomonnaies menées à l'étranger au premier plan. Un responsable de la Maison-Blanche a déclaré que les forces de l'ordre américaines avaient déjà bloqué environ 833 millions de dollars de fonds liés à ces escroqueries. Une équipe spéciale du ministère de la Sécurité intérieure a saisi 503 sites frauduleux et a également averti directement près de 9 000 Américains qui étaient en train de se faire escroquer 🦖

Le contraste est là : les escroqueries aux cryptomonnaies ont déjà soutiré des dizaines de milliards de dollars aux Américains. Les 833 millions récupérés ne représentent même pas une goutte d'eau ⚠️

Ces complexes ne sont pas l'œuvre de petits escrocs isolés. En Birmanie, au Cambodge, au Laos et aux Philippines, ils s'étendent sur des zones entières dédiées à cette activité. D'abord, ils gagnent la confiance des victimes en entretenant une relation pendant des mois sur les réseaux sociaux. Ensuite, ils les attirent vers de fausses plateformes d'investissement. Les USDT déposés sont fractionnés en centaines de transactions et transférés en quelques minutes, puis convertis en espèces de gré à gré. Liens d'hameçonnage, rançongiciels, faux services clients : toute une chaîne de production 💥

L'enjeu de cette opération n'est donc pas d'arrêter quelques individus, mais de couper les infrastructures : noms de domaine, canaux de paiement, serveurs, en les bloquant à chaque niveau. En novembre dernier, le département du Trésor a mis en place un groupe de travail interministériel contre les centres d'escroquerie. Le 9 septembre de cette année, il a également sanctionné une plateforme de garantie appelée Xinbi Guarantee. Cet événement à la Maison-Blanche a permis d'exposer toute cette stratégie.

Mon analyse : 833 millions sur plusieurs dizaines de milliards, cela représente un taux de récupération inférieur à 2 %. Il est toujours plus difficile de récupérer l'argent après coup que d'empêcher les victimes de se faire piéger en amont. Deux mesures peuvent vraiment sauver des vies : premièrement, poser une question de plus avant un virement ; deuxièmement, les plateformes doivent bloquer les dépôts suspects dès leur arrivée. Pour les plateformes conformes, le fait que les autorités s'attaquent désormais à la chaîne industrielle des escroqueries plutôt qu'aux seules plateformes d'échange est une bonne chose. Les flux financiers opaques seront coupés ; à court terme, cela pourrait entraîner des pressions vendeuses localisées, mais à long terme, le secteur sera assaini.

À votre avis, s'agit-il d'un durcissement de la réglementation ou le secteur commence-t-il enfin à se débarrasser de ses eaux troubles ? On en parle dans les commentaires.

Cliquez sur l'avatar pour regarder le direct.

Chaque jour, je vous aide à suivre les grands enjeux de la réglementation des cryptomonnaies. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les logiques et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#occ发布genius法案首个最终规则
400 millions de dollars transitent sur la blockchain en une heure, mais la capitalisation n’est que de 301,4 milliards 🦖
Le 21 octobre, l’Office du contrôleur de la monnaie des États-Unis a publié la première version définitive des règles d’application du GENIUS Act. Le même jour, le secrétaire au Trésor Scott Bessent a qualifié cette loi de tournant pour la finance américaine, la comparant même au National Currency Act de Lincoln, adopté en 1863 ⚖️

📣 盘面异动群里喊

Le même jour, un rapport commandé par Coinbase et publié par The Block Research a révélé que le volume des transferts de stablecoins avait atteint 891 milliards de dollars au troisième trimestre, soit plus de quatre fois le niveau du début de 2023. Parmi ces transferts, 73 % ont eu lieu en dehors des heures d’ouverture des banques ou pendant le week-end 📈

C’est la combinaison de ces deux faits qui compte.
La réglementation donne aux stablecoins un cadre fédéral, et le volume des transferts montre qu’ils sont déjà utilisés comme infrastructure. Mais les données de DeFiLlama sont frappantes : la capitalisation totale des stablecoins est de 301,4 milliards de dollars, soit 0,6 % de moins qu’il y a un an. Standard Chartered tablait initialement sur un marché de 2 000 milliards de dollars d’ici 2028 ; la banque a désormais repoussé cette échéance à 2030.

En clair, l’argent transite par les stablecoins, mais n’y reste pas.
Le trafic sur une route a quadruplé, mais le nombre de voitures qui y stationnent n’a pas augmenté. Cela montre que les stablecoins servent aujourd’hui de tuyaux de règlement, et non d’actifs de réserve de valeur. C’est quand leur usage changera que leur plafond pourra lui aussi évoluer 🚛

Les preuves du côté de la demande sont encore plus directes.
Sept des dix plus grandes banques américaines ont déjà testé les stablecoins ou les dépôts tokenisés pour effectuer des règlements. Un tiers des entreprises de taille moyenne actives dans les paiements transfrontaliers les testent, contre 10 % en 2024. Les institutions ne s’y mettent pas pour spéculer, mais pour gagner du temps et réduire les frais.

À mon avis, l’entrée en vigueur de la réglementation ne fera pas immédiatement décoller la capitalisation des stablecoins.
Elle répond aux questions de savoir qui peut en émettre, comment les encadrer et qui est responsable en cas de problème. Le moment où l’offre augmentera réellement dépend de deux autres facteurs : les banques accepteront-elles de transférer leurs dépôts sur la blockchain ? Les entreprises accepteront-elles de déplacer leurs règlements transfrontaliers des anciens systèmes ? Pour les premières, tout dépend de la marge d’intérêt ; pour les secondes, du coût de la conformité. Le GENIUS Act devrait entrer en vigueur le 18 janvier 2027. Ce sera le premier véritable test.

Selon vous, les stablecoins s’imposeront-ils d’abord dans les transferts internationaux ou dans les dépôts bancaires ? Parlons-en dans les commentaires.

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité de la réglementation crypto : pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les occasions qui se cachent derrière 👀🚀

Cliquez sur la photo de profil pour regarder le direct

#瑞士批准首只比特币etf
Après cinq ans d’attente, la Suisse n’autorise qu’un seul ETF Bitcoin pour les particuliers — et dispense même le fonds des règles de diversification des risques 🦖

⚡ 有大动静群里说

Le 20 octobre, l’Autorité fédérale de surveillance des marchés financiers (FINMA) a approuvé le premier ETF suisse destiné aux particuliers à investir directement dans le bitcoin. Classé comme autre fonds d’investissement alternatif, il n’a révélé ni le nom de son émetteur ni sa date de cotation. Pas un mot.

Le point essentiel : cette approbation s’accompagne d’une dérogation rare. La loi suisse sur les fonds exige normalement une diversification des investissements afin de réduire le risque lié à un actif unique. La FINMA a tout simplement levé cette obligation, pour une seule raison : le bitcoin a un historique de négociation suffisamment long et un volume d’échanges bien supérieur à celui des autres cryptomonnaies ⚖️

La dernière dérogation de ce type remonte à septembre 2021, avec l’autorisation du Crypto Market Index Fund. Celui-ci était réservé aux investisseurs qualifiés et investissait dans un panier de cryptoactifs, pas uniquement dans le bitcoin. Les particuliers ordinaires étaient exclus. Et cela a duré cinq ans.

Les nouvelles règles encadrent aussi très strictement la conservation des actifs. Les directives du 12 janvier exigent que les bitcoins soient conservés par une banque dépositaire suisse. Il est également possible de les confier à un prestataire étranger, mais celui-ci doit être soumis à une surveillance équivalente et offrir une séparation équivalente des actifs en cas de faillite. Autrement dit, si le dépositaire fait faillite, les bitcoins doivent pouvoir être séparés de ses actifs de liquidation. Les distributeurs doivent aussi avertir les clients des risques liés à la volatilité et vérifier que le produit leur convient. Selon les autorités, cette solution offre davantage de protection que l’achat de bitcoins par soi-même.

Il faut bien distinguer cette nouveauté des ETP crypto déjà cotés à la Bourse suisse. Il s’agit de produits structurés ; ici, on parle d’un fonds régi par la loi sur les fonds. Les deux relèvent de cadres réglementaires totalement différents.

Aux États-Unis, c’est exactement l’inverse. D’octobre à vendredi dernier, les ETF Bitcoin au comptant ont enregistré environ 615 millions de dollars de sorties nettes. L’IBIT de BlackRock affiche 66,37 milliards de dollars d’actifs nets. Lundi, il a attiré à lui seul 665,2 millions de dollars, devenant le seul des 12 ETF à enregistrer des entrées nettes. Au total, le marché a connu 526,6 millions de dollars d’entrées nettes ce jour-là. Les capitaux se concentrent sur les plus gros acteurs, ils ne se précipitent pas vers de nouvelles autorisations.

À mon avis, cette décision suisse ne consiste pas à donner un effet de levier au bitcoin, mais à le placer dans une structure très prudente. La première entité à obtenir une licence de fonds destiné aux particuliers aura accès aux capitaux des fonds de pension et des assureurs européens. Mais la dérogation à l’obligation de diversification est à double tranchant : la volatilité d’un actif unique se répercutera intégralement sur la valeur liquidative. Le bitcoin tourne actuellement autour de 83 000 dollars et, en octobre, les ETF ont dans l’ensemble encore enregistré des sorties nettes. Cela montre qu’un cadre réglementaire irréprochable ne suffit pas à convaincre les investisseurs d’y placer leur argent.

Les trois éléments à surveiller sont : qui est l’émetteur, quelle est la banque dépositaire et quels sont les frais. C’est ce qui déterminera si le fonds parviendra à attirer des capitaux ⚠️

Selon vous, ce type de fonds investi uniquement dans le bitcoin devrait-il être exempté des règles de diversification ? On en parle dans les commentaires 👀

Chaque jour, suivez avec moi l’actualité des ETF Bitcoin et les grands enjeux de la réglementation mondiale. Il ne s’agit pas seulement de savoir ce qui se passe, mais aussi de comprendre les logiques et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀