小恐龙说趋势

555 institutions financières contrôlées en une seule fois : 130 recalées, 100 000 dossiers clients déjà divulgués ⚖️🦖

🕐 最新解读群里更新

La Commission des services financiers de Corée du Sud a annoncé les résultats d’un audit de sécurité sectoriel mené auprès de 555 sociétés financières. 130 d’entre elles présentaient des failles de cybersécurité, soit près d’une sur quatre. Cet audit fait suite à plusieurs incidents de sécurité survenus auparavant et impliquant 16 institutions, dont des plateformes d’échange de cryptomonnaies et des banques. Environ 100 000 dossiers clients ont été exposés, contenant notamment des noms, des coordonnées et des numéros d’identification.

Deux plateformes crypto figurent sur la liste. L’une d’elles avait déjà reconnu que des informations personnelles de certains clients avaient été divulguées lors d’une attaque survenue le 2 octobre. Le régulateur indique que l’enquête se poursuit afin de déterminer si ces incidents ont impliqué l’intelligence artificielle et s’ils sont l’œuvre du même groupe d’attaquants 💥

Les trois changements à venir sont très concrets : les grandes institutions financières devront évaluer leurs vulnérabilités au moins deux fois par an ; le partage de renseignements sur les menaces au sein du secteur devra être renforcé ; et les petites et moyennes entreprises envisagent de recourir à l’intelligence artificielle pour surveiller leur sécurité. Le régulateur veut aussi disposer d’une clé de secours afin de pouvoir effectuer des inspections inopinées, en dehors des évaluations régulières, en cas de menace urgente.

À mon avis, le véritable changement ne concerne pas la technologie, mais la responsabilisation. Les nouvelles règles prévoient clairement de renforcer la responsabilité personnelle des dirigeants. Jusqu’ici, le scénario de ce genre d’incident était bien connu : une fuite, un communiqué, une petite indemnisation, et les dirigeants continuaient à toucher leurs primes sans perdre leur poste. Désormais, les responsabilités sont attribuées à des personnes précises : c’est là que les incitations pourront vraiment changer ⚠️

Deux détails méritent d’être relevés. Premièrement, les entités contrôlées ne sont pas seulement des plateformes d’échange : des banques figurent aussi sur la liste. Cela montre que ces risques dépassent depuis longtemps le seul univers des cryptomonnaies. Deuxièmement, le régulateur soupçonne que les attaquants ont utilisé l’intelligence artificielle, tout en envisageant de s’en servir pour se défendre. Les deux camps ont donc choisi le même outil : c’est une nouvelle donne qui apparaît cette année.

Dans un contexte plus large, les autorités coréennes multiplient les initiatives cette année : stablecoins, plateformes d’échange, cybersécurité, accès au marché… Cette offensive vise à faire sortir les cryptomonnaies de la zone grise pour les intégrer pleinement au système financier. Le revers de la médaille, c’est la hausse des coûts de conformité pour toutes les plateformes, qui risque de réduire encore davantage la marge de manœuvre des plus petites 📉

Pensez-vous qu’inspecter tout le secteur avant de fixer les règles permettra de mieux protéger les données des particuliers ? Ou bien est-ce que cela ne fera que transférer les coûts aux utilisateurs et aux petites plateformes ? Parlons-en dans les commentaires.

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité brûlante de la sécurité crypto et de la réglementation. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Les États-Unis continuent de se déchirer sur la législation crypto. L’Australie, elle, a déjà fixé les règles : seuil à 9,7 millions de dollars ⚖️🦖

📣 盘面异动群里喊

Jeudi, la Commission australienne des valeurs mobilières et des investissements a lancé une consultation publique sur les règles relatives aux fonds propres, à la conservation et aux transactions des plateformes crypto. Le document, référencé CP 392, propose d’exiger des plateformes qui ne font pas appel à un dépositaire tiers agréé qu’elles détiennent au moins 14 millions de dollars australiens, soit environ 9,7 millions de dollars américains, d’actifs corporels nets, ou 10 % de leur revenu moyen des dernières années — le montant le plus élevé des deux.

Le document de consultation aborde aussi trois autres points : premièrement, il présente trois modèles de fonds propres possibles ; deuxièmement, il limite les opérations de trading pour compte propre des plateformes ; troisièmement, il leur impose de déclarer chaque trimestre les portefeuilles détenant des actifs de clients. Il propose également d’autoriser la conservation offshore, tout en posant une question en retour : si une société mère étrangère ou une société affiliée fait faillite, la plateforme australienne devrait-elle avoir le droit d’obtenir en urgence les clés privées ? 💰

En toile de fond, le Parlement australien a adopté en avril cette année une partie du cadre sur les actifs numériques, dans le cadre d’un amendement à la loi sur les sociétés. Cette consultation constitue la dernière étape de recueil des avis avant sa mise en œuvre, prévue pour 2027.

À mon avis, ces règles sont juste assez coûteuses. Les acteurs du secteur le disent eux-mêmes : ces exigences sont raisonnablement strictes, car elles récompensent ceux qui ont déjà investi dans la conformité et la conservation, et pénalisent ceux qui ont longtemps hésité. 9,7 millions de dollars, c’est de la petite monnaie pour les grandes plateformes, mais une question de survie pour les petites et moyennes. Leur véritable effet ne sera donc pas de protéger les utilisateurs, mais de rebattre les cartes 📊

La comparaison internationale permet d’y voir plus clair : le règlement MiCA est déjà en vigueur dans l’Union européenne depuis un certain temps, tandis que la législation américaine est toujours bloquée au Congrès. L’Australie a choisi une troisième voie : publier d’abord les lignes directrices, puis les appliquer en 2027. L’objectif n’est pas d’aller le plus vite possible, mais de dissiper d’abord l’incertitude.

Les deux points à surveiller sont la conservation offshore et l’accès d’urgence aux clés privées. S’ils sont définitivement inscrits dans les règles, ils détermineront directement si les petites plateformes pourront continuer à exercer en Australie, et entre les mains de qui se trouvera l’argent des utilisateurs.

Que pensez-vous de cette mise en œuvre progressive, d’abord souple puis plus stricte ? Protège-t-elle les utilisateurs ou vise-t-elle d’abord à préserver les grandes plateformes ? Parlons-en dans les commentaires.

Chaque jour, je vous aide à suivre la réglementation crypto et les tendances du secteur. Il ne s’agit pas seulement de voir ce qui se passe, mais aussi de comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

1 milliard de dollars de positions à effet de levier liquidées en une nuit. La plus forte baisse n’est pas celle du Bitcoin, mais de l’Ethereum 🦖

💥 ⏰ 消息群里第一时间说

Au cours des dernières 24 heures, environ 483 millions de dollars de contrats à terme sur le Bitcoin et l’Ethereum ont été liquidés de force. L’Ethereum à lui seul en représente environ 286 millions, contre seulement 197 millions pour le Bitcoin. L’Ethereum a chuté de 6,4 % en 24 heures, à 2 356 dollars, tandis que le Bitcoin a baissé de 3,2 %, revenant autour de 81 000 dollars. Le XRP et le SOL ont perdu environ 5 %, et le Dogecoin près de 6 %.

Le contraste est là : l’encours total des contrats ouverts sur l’Ethereum s’élève à environ 30 milliards de dollars, contre 52 milliards pour le Bitcoin. Son marché ne représente que 60 % de celui du Bitcoin, mais les liquidations y ont été supérieures de moitié 💥

À mon avis, cela montre que les positions haussières sur l’Ethereum sont plus encombrées et que l’effet de levier y est plus fragile. Dès que le prix franchit un seuil à la baisse, les liquidations en chaîne entraînent elles-mêmes les cours encore plus bas. Une liquidation ne se soucie pas de savoir si vous voulez vendre : elle vérifie seulement si votre marge est suffisante. Pour quelqu’un qui utilise 1 000 dollars pour prendre une position de 10 000 dollars, un mouvement de marché défavorable de moins de 10 % suffit à faire disparaître son capital.

La Fed reste le détonateur. Après la publication, mercredi, d’un IPC supérieur aux attentes, la probabilité d’une hausse des taux en octobre a brièvement frôlé les 50 %, avant de retomber. L’appétit pour le risque s’est globalement érodé, et les marchés boursiers asiatiques ont plongé dans le même temps : le KOSPI sud-coréen a perdu 8 % en séance et le Nikkei 225, 5 %. Les cryptomonnaies ne sont qu’un autre marché entraîné dans la chute 📉

En clair, cette fois, il ne s’agit pas d’une histoire de Bitcoin, mais d’effet de levier. À la hausse, il amplifie les gains ; à la baisse, il amplifie les pertes. C’est là où l’effet de levier est le plus concentré que la chute est la plus brutale.

À surveiller : le cours de l’Ethereum se rapproche déjà des 2 350 dollars. Si la liquidation des contrats ouverts, qui représentent 30 milliards de dollars, se poursuit, la prochaine vague de liquidations pourrait se déclencher à un niveau encore plus bas. Pour repérer un véritable plancher, il faudra voir quand l’encours des contrats ouverts commencera à diminuer, plutôt que de se fier à quelques points de rebond du cours ⚠️

À votre avis, l’Ethereum a-t-il été entraîné dans la chute par l’effet de levier, ou devait-il de toute façon corriger ? On en parle dans les commentaires.

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité du Bitcoin et des marchés crypto. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les mécanismes et les opportunités derrière l’actualité 👀🚀

Les mineurs ont perdu 13 % en une nuit : la pire vague de ventes de Wall Street n’a pourtant pas frappé le Bitcoin 🦖

💬 群里一起聊行情

Mercredi, les marchés américains ont connu leur pire séance de ventes depuis le 29 juillet. Le S&P 500 a reculé de 1,1 %, le Nasdaq de 1,9 %. Sur les 23 valeurs liées aux infrastructures de l’IA, 21 ont baissé, avec un recul moyen de 7,46 %. Même les mineurs de Bitcoin reconvertis dans les centres de données pour l’IA ont été pris dans la tourmente.

TeraWulf a chuté de 12,64 % en une séance, Core Scientific de 12,44 %, Cipher Mining de 12,35 % et IREN de 12,2 %. Les quatre ont plongé de plus de 12 %. Riot, Bitdeer, MARA et CleanSpark ont également suivi la baisse. Le déclencheur : l’IPC américain de septembre, publié ce jour-là, qui s’est établi à 3,7 % sur un an, au-dessus des 3,6 % attendus et bien au-delà de l’objectif de 2 % de la Fed. La hausse des prix de l’essence, poussée notamment par le conflit au Moyen-Orient, en est l’une des principales causes.

Le plus frappant, c’est que les plus fortes baisses du jour n’ont pas touché le Bitcoin, mais les valeurs des infrastructures de l’IA. CoreWeave a perdu 16 %, Nebius 11 % et Oracle 9 %. Les mineurs n’ont fait que subir les retombées.

La raison est assez simple : dès que les anticipations de hausse des taux remontent, le coût du financement des entreprises de centres de données qui se développent grâce à la dette est immédiatement réévalué. Ces dernières années, les mineurs ont converti une grande partie de leur puissance de calcul en centres de données pour l’IA. Autrement dit, ils se sont retrouvés dans le même panier de valorisation. À présent, le marché ne les valorise plus selon leurs revenus miniers, mais les réévalue selon la logique des valeurs d’infrastructures de l’IA fortement endettées ⚠️

Côté taux, après la publication des chiffres, la probabilité implicite d’une hausse des taux de la Fed en octobre a brièvement dépassé 50 %, avant de redescendre. Ce jour-là, la présidente de la Fed de San Francisco, Mary Daly, a estimé qu’une nouvelle hausse pourrait être nécessaire, mais qu’il n’y avait pas lieu de se précipiter ce mois-ci. En une phrase, elle a écarté le pire scénario pour le moment 📉

À mon avis, il s’agit d’un cas typique de vente injustifiée, aggravée par un effet d’entraînement. Le Bitcoin a perdu moins de 2 % ce jour-là, tandis que les mineurs ont chuté de plus de 10 %. Cela montre qu’en ce moment, le marché ne vend pas le récit du Bitcoin, mais le levier et le coût du financement. Si les anticipations de hausse des taux retombent, les valeurs qui ont le plus chuté sont souvent aussi celles qui rebondissent le plus vite 📈

Il faut toutefois rester vigilant. Les résultats des mineurs dépendent de plus en plus des contrats de location liés à l’IA, et moins de l’activité minière elle-même. Leur corrélation avec le prix du Bitcoin ne fera donc que s’affaiblir. Pour profiter de cette tendance, il faut surveiller les prix de l’électricité, le calendrier des échéances de dette et les commandes liées à l’IA, plutôt que la difficulté du minage.

Pensez-vous que les mineurs ont été injustement sanctionnés, ou que leurs valorisations méritaient de baisser ? Venez en discuter dans les commentaires.

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité du Bitcoin et des marchés crypto. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

À seulement 4,6 % des 100 dollars : 12 % des positions sur contrats ont déjà été débouclées en une semaine 🦖

⚡ 有大动静群里说

Le SOL s’échange actuellement à 104,59 dollars, en baisse de 2,1 % sur 24 heures et de 9,3 % sur une semaine. Il n’est plus qu’à environ 4,6 % du seuil symbolique des 100 dollars. Mais le véritable changement de cette phase ne concerne pas le prix : il se joue du côté de l’effet de levier. Au cours de la semaine écoulée, l’intérêt ouvert sur les contrats SOL a diminué de 12,1 %, tandis que le taux de financement a glissé d’une valeur positive jusqu’à zéro 📉

Cela montre que les positions à effet de levier qui avaient accumulé des capitaux jusque-là se retirent progressivement. Il ne s’agit pas de ventes paniques, mais plutôt de rembourser d’abord les positions financées par emprunt. Le cours au comptant reste solidement au-dessus des 100 dollars et, sur 30 jours, le SOL est en réalité encore en hausse d’environ 1,3 %. Ce sont les positions à effet de levier qui reculent, pas les jetons eux-mêmes.

Le calendrier mérite aussi qu’on s’y attarde. Mercredi prochain, le 21 octobre, Solana déploiera son mécanisme de consensus de nouvelle génération, Alpenglow. Son activation est prévue à l’époque 1064. Selon les objectifs annoncés officiellement, la confirmation définitive d’une transaction devrait passer d’environ 12,8 secondes actuellement à 150 millisecondes, soit une vitesse près de 85 fois supérieure. Les transactions de vote seront entièrement retirées des blocs et n’occuperont plus d’espace. La tolérance aux pannes du réseau sera, quant à elle, fixée à 20 % de validateurs malveillants parmi les détenteurs de SOL en staking et à 20 % de nœuds hors ligne ⚡

D’un côté, la technologie vise à réduire le temps de confirmation de plusieurs secondes à une fraction de seconde ; de l’autre, les investisseurs à effet de levier choisissent de se retirer. C’est la conjonction de ces deux événements qui constitue le véritable fait marquant de cette phase.

Mon avis : rembourser d’abord l’effet de levier, puis parler de la mise à niveau, est généralement plus sain qu’une baisse continue des prix qui finit par déclencher des liquidations en chaîne. Mais il ne faut pas baisser la garde. Si les 100 dollars cèdent, les ordres stop-loss et les liquidations pourraient s’accumuler autour de ce seuil symbolique. À ce moment-là, la question ne sera plus celle du sentiment du marché, mais de savoir si les acheteurs au comptant sont prêts à prendre le relais.

Deux éléments méritent d’être surveillés : premièrement, le SOL parviendra-t-il à clôturer la journée au-dessus des 100 dollars ? Deuxièmement, le jour du déploiement, le nombre d’adresses actives sur la chaîne et les frais réellement payés augmenteront-ils aussi ? Aussi convaincant que soit le récit, il faudra finalement le vérifier à l’aide des données.

Pensez-vous qu’il s’agit d’un nettoyage de l’effet de levier avant la mise à niveau, ou d’un point de retournement pour cette phase de hausse des altcoins ?

On en parle dans les commentaires.

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité des cryptomonnaies et des marchés financiers : pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Cliquez sur ma photo de profil pour regarder le direct

#strive斥资2.8亿美元增持3311枚btc
Après avoir investi 515 millions de dollars en deux opérations, elle ne devance son concurrent que de 18 bitcoins et décroche la quatrième place parmi les sociétés cotées américaines qui accumulent du bitcoin 🦖

📈 进群看今日思路

Strive, société de réserve en bitcoins cotée au Nasdaq, a encore frappé. Les 12 et 13 octobre, elle a acheté 2 822 bitcoins au prix moyen de 83 266 dollars, pour environ 235 millions de dollars. Ses avoirs totaux ont ainsi atteint 35 595 bitcoins, soit tout juste 18 de plus que les 35 577 de MARA, l’entreprise minière historique, ce qui lui vaut la quatrième place 📈

Et ce n’est pas un événement isolé. Quelques jours plus tôt, Strive avait déjà acheté 3 311 bitcoins au prix moyen de 84 500 dollars, pour environ 280 millions de dollars. Au total, les deux opérations représentent 6 133 bitcoins et quelque 515 millions de dollars dépensés. Ses avoirs sont passés d’un coup de 29 462 à 35 595 bitcoins, soit une hausse de 8,6 % en peu de temps 🐋

Voici le classement actuel : Strategy domine largement avec 848 250 bitcoins, suivie de Metaplanet avec 44 000, de Twenty One Capital avec 43 514, de Strive avec 35 595 et de MARA avec 35 577. Autrement dit, seuls 18 bitcoins séparent la quatrième et la cinquième place. Au cours actuel, cela représente environ 1,47 million de dollars : les fluctuations normales d’une seule journée suffisent à faire basculer ce classement.

Le coût d’achat mérite aussi réflexion. Les deux opérations ont été réalisées à des prix moyens de 83 266 et 84 500 dollars, tous deux supérieurs au cours actuel de 81 716 dollars. Autrement dit, elles affichent déjà des pertes latentes. Mais ce n’est pas ce prix qui les préoccupe avant tout : c’est leur classement, et la hausse du cours de l’action que celui-ci peut entraîner. Depuis le début de l’année, l’action a déjà progressé de 87 %. En début d’année, l’entreprise a également réalisé une acquisition, en intégrant Semler Scientific et ses quelque 5 048 bitcoins, transformant ainsi une société médicale en entreprise d’accumulation de bitcoins.

À mon avis, la course au classement entre les sociétés qui accumulent des bitcoins constitue en elle-même un moteur de financement : plus le rang est élevé, plus il est facile d’émettre des actions ou des obligations, de lever des fonds et d’acheter davantage de bitcoins, ce qui permet de grimper encore dans le classement. Ce cercle semble parfait quand les cours montent, mais il lie de plus en plus étroitement le cours de l’action de ces sociétés à celui du bitcoin. Si les prix baissent, les possibilités de financement et la pression liée au remboursement peuvent se manifester en même temps. Les 18 bitcoins supplémentaires de Strive ressemblent moins à un avantage durable qu’à une position juste au bord de la ligne de démarcation.

Pensez-vous que la course au classement entre ces sociétés qui accumulent des bitcoins soit le signe d’un secteur qui arrive à maturité, ou le début d’un nouveau cycle de levier financier ?

On en parle dans les commentaires.

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité des cryptomonnaies et des marchés financiers. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct

#以太坊跌破2500美元
L’Ethereum passe sous les 2500 dollars. Même le retour des flux après 10 jours de sorties n’a pas empêché le cours de chuter 🦖

💥 ⏰ 消息群里第一时间说

Le 15 octobre au petit matin, l’Ethereum s’échangeait à 2428 dollars, en baisse de 2.83% sur 24 heures. Le seuil des 2500 dollars a officiellement cédé. Dans le même temps, le Bitcoin est tombé à 81528 dollars, en recul de 1.81% sur 24 heures. Au cours des dernières 24 heures, plus de 83 000 traders crypto ont été liquidés dans le monde 📉

Le déclencheur ne vient pas du monde des cryptos. L’IPC américain de septembre a atteint 3.7% sur un an, au-dessus des 3.6% attendus par le marché. La hausse du pétrole a ravivé l’inflation. En une journée, les anticipations d’une nouvelle hausse de 25 points de base lors de la réunion de la Fed à la fin du mois sont passées de 22.1% à 53.7%. Le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans a bondi à 5.308%, à l’approche de son plus haut niveau depuis 24 ans. Les actions américaines et l’argent ont reculé de concert ; les cryptos semblent avoir été emportées dans la chute.

Le contraste le plus frappant est là : les ETF spot sur l’Ethereum viennent de mettre fin à 10 jours consécutifs de sorties nettes, avec 24.8394 millions de dollars d’entrées nettes en une seule journée. À lui seul, un produit ETH de Grayscale en a attiré 16.72 millions. Les flux repassent dans le vert, mais le cours franchit un seuil à la baisse. Cela montre que, cette fois, le pouvoir de fixer les prix ne se trouve pas du côté des capitaux investis sur le marché, mais du côté de la macroéconomie 🐋

Les effets secondaires se font aussi sentir. En cours de séance, les entreprises cotées en Bourse aux États-Unis liées aux réserves d’Ethereum ont toutes reculé, SharpLink en tête. Bitmine, qui détient le plus d’ETH, en a déjà accumulé 6.03 millions, soit environ 4.9% de l’offre en circulation. À chaque nouveau palier de baisse du cours, la valeur comptable de ces entreprises et leur capacité à financer leur stratégie sont davantage mises sous pression. En période de baisse, les entreprises qui accumulent des cryptos se distinguent par le coût de leur financement.

À mon avis, les fondamentaux de l’Ethereum ne se sont pas dégradés : c’est plutôt qu’on le classe à nouveau parmi les actifs risqués. La chute de l’IPC a remis les anticipations de hausse des taux sur la table. Tant que le pétrole ne se détend pas, il sera difficile pour les cryptos d’évoluer de manière indépendante avant la réunion de la Fed. Le niveau à surveiller maintenant : l’Ethereum parviendra-t-il à repasser au-dessus de 2500 dans les deux jours après être tombé à 2428 ? S’il n’y arrive pas, le prochain seuil à surveiller se situe autour de 2300 🦕

Alors, selon vous, cette baisse de l’Ethereum est-elle due au repli général du marché, ou a-t-il commencé à faiblir de son côté ? On en parle dans les commentaires.

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité des cryptos et de la macroéconomie : pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les mécanismes et les occasions qui se cachent derrière 👀🚀

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct

#9月cpi来袭原油美债走势如何
L’essence a bondi de 9,1 % en un mois, le bitcoin a perdu 1 500 dollars en une nuit, et la probabilité d’une hausse des taux a plus que doublé, passant de 22 % 💥

🕐 最新解读群里更新

L’IPC américain de septembre vient de tomber : hausse de 3,7 % sur un an, au-dessus des 3,6 % attendus par le marché et bien plus que les 3,4 % d’août. Le bitcoin a aussitôt chuté, passant de plus de 83 000 dollars à 82 142 dollars. L’ethereum a perdu 2,8 %, à 2 440 dollars. Plus de 281 millions de dollars de positions ont été liquidées sur l’ensemble du marché en 24 heures, dont la plupart lors des quatre dernières heures, avec une vague de liquidations de positions longues.

Commençons par les chiffres : le principal moteur de l’inflation cette fois-ci, c’est l’essence, en hausse de 9,1 % sur un mois. Elle représente plus de la moitié de la hausse mensuelle totale. L’indice de l’énergie a augmenté de 5,2 % dans son ensemble, tandis que l’IPC sous-jacent, hors alimentation et énergie, est lui aussi monté à 2,6 %, soit 0,1 point de plus que prévu. Cela montre que les hausses de prix ne se limitent pas au pétrole : elles se répercutent progressivement sur les loyers, les billets d’avion et les services. C’est précisément l’un des indicateurs que la Fed surveille de très près.

La réaction des marchés a été encore plus rapide que les chiffres eux-mêmes. Selon le FedWatch du CME, la probabilité d’une hausse des taux lors de la réunion des 27 et 28 octobre est passée de 22,1 % la veille à 53,7 %. La probabilité d’une nouvelle hausse en décembre atteint également 50 %. Le rendement des bons du Trésor américain à deux ans a bondi d’environ 10 points de base, à 4,9 %, et celui à dix ans a grimpé à 5,329 %, proche d’un sommet inédit depuis 24 ans. L’or a au contraire reculé à 4 079 dollars, le S&P 500 a perdu 0,6 % et le Nasdaq, 0,8 %.

🦖 En clair, il ne s’agit pas d’une simple correction : le marché revoit ses anticipations concernant la Fed. La veille encore, on disait qu’elle pourrait ne pas relever les taux en 2027. En une nuit, la hausse des taux est passée du scénario improbable au scénario central. Le bitcoin se trouve actuellement coincé dans la zone clé des 81 847 à 82 305 dollars. S’il clôture sous les 81 603 dollars en données journalières, le précédent plus bas de 80 365 dollars pourrait revenir sur la table.

À mon avis, ce qu’il faut vraiment surveiller, ce n’est pas la baisse d’aujourd’hui, mais l’IPP de vendredi. Si les prix à la production augmentent eux aussi, une hausse des taux en décembre passera du statut d’option à celui de scénario quasiment acté. Les beaux jours des actifs risqués pourraient alors être de courte durée.

Un autre élément de contexte : le pétrole se maintient au-dessus de 90 dollars depuis deux mois. La pression sur la chaîne énergétique ne s’est pas relâchée ; l’inflation aura donc du mal à refluer franchement.

Pensez-vous qu’il s’agit d’une secousse passagère ou du redémarrage du cycle de hausse des taux ? Parlons-en dans les commentaires.

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité de l’IPC et de la Fed. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct

#9月cpi来袭原油美债走势如何
L’inflation repart à la hausse : l’IPC de septembre bondit à 3,7 % en glissement annuel, le Bitcoin se fait instantanément lâcher de 1000 dollars 🦖

⚡ 有大动静群里说

Le Bureau of Labor Statistics des États-Unis a հրապարակé mercredi matin ses données : l’indice des prix à la consommation de septembre a augmenté de 0,6 % par rapport au mois précédent, et son rythme annuel est passé de 3,4 % en août à 3,7 %, au-dessus des attentes du marché de 3,6 %. L’IPC de base, hors alimentation et énergie, a progressé de 0,3 % sur un mois et de 2,6 % sur un an, dépassant lui aussi les prévisions. À peine les chiffres tombés, le Bitcoin a chuté rapidement depuis la zone des 83 300 dollars, perdant environ 1000 dollars pour s’établir à 82 800 dollars 💥

Le marché obligataire a été le plus durement touché : le rendement du Trésor américain à 10 ans a bondi d’un coup de 9,3 points de base à 5,308 %, tandis que celui à 2 ans a encore plus fortement grimpé, de 13,1 points de base à 4,924 %. Tous deux se trouvent désormais à des niveaux élevés inédits depuis plus de vingt ans. Les futures du Nasdaq 100 reculent de 0,65 %, ceux du S&P 500 de 0,3 %, et même l’or baisse de 1,5 % à 4 116 dollars l’once 📉

L’aspect étrange de ces données, c’est que la hausse mensuelle de 0,6 % était clairement conforme aux attentes ; le véritable piège se cachait dans le glissement annuel et dans les composantes de base. L’inflation ne ralentit pas progressivement, elle réaccélère discrètement. Avant la réunion, plusieurs responsables de la Fed avaient déjà laissé entendre qu’une hausse de 25 points de base pourrait encore intervenir avant la fin de l’année. Le marché s’attendait initialement à ce que la réunion de ce mois-ci ne débouche sur aucune action, en repoussant la hausse à décembre ; désormais, une nouvelle hausse en octobre revient sur la table ⚖️

En clair, dès que la tarification d’une hausse des taux revient, le dollar et les rendements obligataires disposent à nouveau d’une force de poussée vers le haut, et les actifs comme le Bitcoin, qui ne génèrent pas de flux de trésorerie, sont les premiers exposés. Le niveau des 82 000 dollars qu’il défend désormais n’est plus seulement un support technique, mais aussi une ligne de partage émotionnelle entre haussiers et baissiers : s’il tient, ce n’est qu’un repli ; s’il cède, c’est un renversement de tendance.

À votre avis, ces 25 points de base en octobre vont-ils vraiment se matérialiser ? Le mouvement actuel du Bitcoin est-il un simple repli ou un vrai tournant ? Venez en discuter dans les commentaires

Cliquez sur l’avatar pour voir le live

Chaque jour, je vous aide à suivre les sujets brûlants du Bitcoin et du marché crypto. Il ne s’agit pas seulement de voir ce qui se passe dans l’actualité, mais aussi de comprendre la logique et les opportunités derrière les mouvements 👀🚀

#美国以太坊etf连续10日净流出
Après 10 jours consécutifs de sorties de 783 millions de dollars, les ETF Ethereum cessent enfin de perdre des fonds 🦖

🕐 最新解读群里更新

Mardi, heure de New York, les ETF spot Ethereum ont enregistré des entrées nettes de 24,8394 millions de dollars en une journée. C’est la première fois qu’ils repassent dans le vert après 10 jours de bourse consécutifs de sorties nettes. Un seul produit ETH de Grayscale a contribué à hauteur de 16,7278 millions de dollars, soit environ les deux tiers de l’ensemble des entrées du jour. Tous les autres produits réunis n’ont attiré qu’environ 8,11 millions de dollars.

Le contexte : ces 10 jours consécutifs de sorties nettes, un sujet qui fait beaucoup parler. La semaine dernière, les sorties nettes hebdomadaires ont atteint 542 millions de dollars, leur pire niveau depuis janvier de cette année. À lui seul, l’ETHA de BlackRock a enregistré 477 millions de dollars de sorties. Selon les statistiques de tiers, les pertes cumulées sur ces 10 jours de bourse s’élèvent à environ 783 millions de dollars. Mardi, les chiffres sont enfin repassés dans le vert 📈

Le contraste est là : les fonds sont de retour, mais pas les cours. Ethereum n’a progressé que de 0,32 % en 24 heures et stagne autour de 2 505 dollars. Sa capitalisation atteint environ 305,9 milliards de dollars. Le Bitcoin, lui, se maintient à 83 460 dollars et se montre plus stable qu’Ethereum. D’un côté, les flux passifs des ETF font leur retour ; de l’autre, les investisseurs actifs restent dans l’expectative.

Du côté de la demande, Bitmine, le plus grand acheteur d’Ethereum du marché, détient désormais environ 6,03 millions d’ETH, soit près de 5 % de l’offre en circulation. Au cours actuel, cela représente environ 15 milliards de dollars. La valeur totale de ses cryptomonnaies, de ses liquidités et de ses titres négociables s’élève à environ 16,2 milliards de dollars. La question est : lorsque ce plus gros acheteur ne pourra plus acheter, qui prendra le relais ? C’est la véritable variable à surveiller pour la suite ⚠️

Mon analyse se résume à trois points. Premièrement, les 24,83 millions de dollars d’entrées en une journée ne sont qu’une goutte d’eau comparés aux sorties qui dépassaient souvent les 100 millions. Une seule journée de données ne suffit pas à établir une tendance. Deuxièmement, le retour des entrées dans le produit historique ETH de Grayscale ressemble davantage à des achats opportunistes à bas prix qu’au début d’un nouveau récit. Troisièmement, ce qui manque à Ethereum aujourd’hui, ce n’est pas l’argent, mais une histoire à raconter. En octobre, les capitaux se sont tournés vers des actifs à fort potentiel de hausse comme ZEC et NEAR ; les fonds vont toujours là où le potentiel de hausse est le plus important.

Je considère donc ce retour des ETF dans le vert comme un arrêt de l’hémorragie, pas comme un retournement de tendance. Pour confirmer un vrai retournement, il faudrait au moins trois jours consécutifs d’entrées nettes et un cours qui repasse au-dessus de 2 600 dollars. Vous détenez encore de l’Ethereum ? Selon vous, s’agit-il d’un retour des capitaux ou d’un véritable point d’inflexion ? Parlons-en dans les commentaires 👇

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité brûlante des cryptomonnaies. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#比特币突破8.4万美元
Une phrase : pas besoin de relever les taux en 2027. Le bitcoin reprend 1,5 % en une nuit et grimpe à 83 900 dollars 🦖

🏛️ ⏰ 消息群里第一时间说

Les dernières déclarations de John Williams, président de la Fed de New York, ont directement alimenté ce rebond. Le dollar a aussitôt fléchi et les marchés asiatiques ont viré au vert.

Mais il a aussi laissé la porte entrouverte : une nouvelle hausse des taux cette année reste possible. Les chiffres de l’inflation américaine, attendus jeudi, seront le véritable juge de paix.

Commençons par les chiffres

Le bitcoin a gagné 1,5 % dans la journée, s’approchant des 83 900 dollars et se rapprochant de ses précédents sommets.
L’ether a progressé de 2 %, revenant autour de 2 520 dollars.
SOL et le dogecoin ont chacun gagné 2,5 %.
Le ZEC, une cryptomonnaie axée sur la confidentialité, a mené la hausse, bondissant de près de 7 % sur la journée, à environ 1 270 dollars.
Le XRP, le BNB et le HYPE ont gagné entre 1 % et 2 %. Le TRX de Tron a été le moins performant, avec une hausse inférieure à 1 %.

Côté macro, les contrats à terme sur le S&P 500 ont progressé de 0,2 %, restant proches du record historique atteint la semaine dernière 📈
Les valeurs asiatiques des semi-conducteurs ont enrayé leur baisse : Samsung et SK Hynix ont toutes deux rebondi, mettant fin à cinq séances consécutives de recul.
L’indice MSCI Asie-Pacifique a gagné 0,7 %, remontant depuis son plus bas niveau en deux mois.

Le pétrole continue d’attiser les tensions : le Brent a gagné 0,7 % et franchi la barre des 106 dollars. Le brut américain en est à sa cinquième séance consécutive de hausse.

En clair, ce n’est pas le signal d’un marché haussier, mais un rebond classique lié à une révision des anticipations.

Williams a déclaré à la fois qu’il ne serait pas nécessaire de relever les taux en 2027 et qu’une nouvelle hausse pourrait encore avoir lieu cette année.
Le marché n’a retenu que la première partie de son message. Le dollar a reculé et les actifs risqués ont aussitôt repris leur souffle ⚠️

Le véritable tournant sera la publication des chiffres de l’inflation jeudi.
Si les données sont suffisamment modérées pour écarter la dernière hausse de taux de l’année, le bitcoin pourrait avoir l’occasion de tester les 85 000 dollars.
Si elles sont plus élevées que prévu, ce rebond risque fort de s’effacer complètement.

La hausse actuelle ressemble donc davantage à une ruée en anticipation de la publication des données.
Plutôt que de courir après les cours, mieux vaut surveiller deux choses : l’inflation de jeudi et la capacité du bitcoin à franchir durablement les 84 000 dollars, un niveau qui l’a repoussé à plusieurs reprises.

Dites-nous en commentaires : pensez-vous que le cycle de hausse des taux touche à sa fin, ou s’agit-il d’un nouveau piège haussier ?
Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct.

Chaque jour, suivez avec nous l’actualité du bitcoin et de la Fed. Nous ne nous contentons pas de vous dire ce qui se passe : nous vous aidons aussi à comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Une puce cachée dans le boîtier d’un portefeuille. Il suffit de jeter un œil à l’écran lors de la configuration de l’appareil : les 24 mots sont envoyés via le réseau mobile. 86 millions de dollars se seraient ainsi volatilisés 🦖

⚡ 有大动静群里说

Le 13 octobre, le géant des portefeuilles matériels Ledger a demandé aux distributeurs d’Indonésie, de Singapour, de Thaïlande, des Philippines, du Vietnam, de Malaisie et de Hong Kong de cesser immédiatement toute vente et de retirer tous les appareils des rayons. La raison : l’entreprise a confirmé elle-même que certains appareils avaient été trafiqués ⚠️

Le plus inquiétant avec cette puce, c’est qu’elle ne touche ni au micrologiciel ni à la puce sécurisée qui stocke les clés. Elle ne fait qu’une chose : espionner l’écran pendant la configuration initiale. Dès que la phrase de récupération de 24 mots apparaît, elle décode les mots, puis les envoie via le réseau LTE grâce à une eSIM intégrée. Autrement dit, l’apparence de l’appareil, son emballage et la vérification de sa signature sont parfaitement normaux. Impossible de s’en rendre compte 🔐

Tout a commencé le 9 octobre, quand des problèmes ont été signalés sur des appareils vendus par le distributeur sud-est-asiatique CryptoBilis. Le 10 octobre, Ledger a officiellement confirmé qu’un appareil avait été compromis. L’enquêteur on-chain Specter a suivi des mouvements suspects sur Ethereum, Tron et Bitcoin, pour un montant dépassant les 86 millions de dollars. Deux autres chercheurs estiment le montant entre 72 et 86 millions de dollars. Ledger souligne toutefois ne pas encore avoir vérifié combien de personnes sont touchées ni le montant total des pertes.

Les répercussions touchent désormais tout le secteur. Le grand distributeur européen d’électronique MediaMarkt a annoncé le retrait de tous les produits Ledger de ses magasins et de ses plateformes en ligne. Son concurrent Trezor a également annoncé, le même jour, le 13 octobre, une réduction du nombre de ses revendeurs agréés, qui prendra effet le 1er janvier 2027. Il cesse immédiatement de les approvisionner et précise qu’aucun élément ne prouve que ses propres appareils aient été compromis. Cette décision est motivée par les récents incidents touchant la chaîne d’approvisionnement 💥

À mon avis, cette attaque n’a pas percé le chiffrement, mais le dernier maillon du modèle commercial des portefeuilles matériels : le réseau de distribution. Le secteur répète depuis longtemps que les portefeuilles matériels sont les plus sûrs, car les clés restent hors ligne et que l’appareil est acheté directement auprès d’un revendeur officiel. Or, cet incident prouve précisément que si quelqu’un peut s’introduire dans le maillon de la distribution, l’appareil que vous avez entre les mains — d’apparence neuve, avec un emballage intact et un micrologiciel sans problème — peut tout de même être un appareil espion.

Le plus compliqué, c’est qu’il est impossible de vérifier soi-même qu’un appareil est sain avec les méthodes habituelles. On peut vérifier la signature d’un micrologiciel modifié et contrôler le numéro de série d’une puce remplacée. Mais avec un module externe indépendant qui se contente de lire l’écran et d’envoyer des SMS, l’appareil continue de fonctionner comme si de rien n’était. C’est aussi pour cela que Ledger ne peut que faire cesser les ventes dans toute la région : l’entreprise elle-même ne sait pas encore à quel stade de la chaîne de distribution l’appareil a été infiltré.

Pour les détenteurs de cryptomonnaies, trois points méritent d’être suivis. Premièrement, les conclusions de l’enquête s’étendront-elles à des marchés hors d’Asie du Sud-Est ? Deuxièmement, le durcissement des contrôles sur les circuits de distribution entraînera-t-il une hausse forcée des achats directs auprès des fabricants ? Troisièmement, les portefeuilles multisignatures deviendront-ils la norme pour les particuliers, et non plus seulement pour les institutions ? En utilisant des appareils de différents fabricants pour créer une configuration multisignature, la compromission d’un seul appareil ne suffit pas à déplacer les fonds.

Dites-nous en commentaire : avez-vous acheté votre portefeuille matériel sur un canal officiel ou auprès d’un tiers ? Que vérifiez-vous après l’avoir déballé ?

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité brûlante des cryptomonnaies. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les mécanismes et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#英国高院裁定钱志敏案适用中国法
En dix ans, les 61 000 bitcoins ont été multipliés par 200 : achetés 2 815 yuans l’unité, ils en valent aujourd’hui 560 000. Les victimes pourraient ne récupérer que leur mise initiale 🦖

🕐 最新解读群里更新

Le 12 octobre, la Haute Cour britannique a rendu une décision importante dans l’affaire de la collecte illégale de fonds menée par Tianjin Lantian Gerui. Elle a statué que les revendications de propriété des 16 000 victimes chinoises concernant les quelque 61 000 bitcoins saisis devaient être tranchées selon le droit chinois. Ces bitcoins avaient été achetés en 2014 au prix moyen de 2 815 yuans l’unité. Aujourd’hui, chacun vaut environ 560 000 yuans, soit une valeur totale supérieure à 34 milliards de yuans. Les victimes pouvant faire enregistrer une demande de restitution ne devraient probablement récupérer que leur mise initiale, plus les intérêts ⚖️

Quelle est la différence ? Elle tient à un mot. En droit britannique, le bitcoin est qualifié de « property », c’est-à-dire de bien. Les victimes peuvent donc revendiquer la propriété des bitcoins eux-mêmes, y compris leur plus-value multipliée par 200. Le droit chinois ne reconnaît pas aux bitcoins le statut de biens. Dans les décisions concernant les cryptomonnaies, les tribunaux n’accordent généralement que le remboursement de la mise initiale, plus les intérêts. En clair, si vous investissez 100 yuans et que les bitcoins achetés avec cette somme atteignent une valeur de 20 000 yuans, la loi ne reconnaît que vos 100 yuans, auxquels s’ajoutent quelques intérêts. Les 19 900 yuans restants ne vous reviennent pas.

Lantian Gerui a été créée en mars 2014 et a lancé 10 produits d’investissement, promettant des rendements de 1 à 3 fois la mise. À son apogée, l’entreprise a attiré plus de 120 000 investisseurs et levé au total plus de 40 milliards de yuans. Son dirigeant, Qian Zhimin, alias « tante Hua », a utilisé une grande partie des fonds pour accumuler des bitcoins sur une plateforme d’échange. D’après les éléments présentés devant la justice britannique, elle aurait eu entre les mains jusqu’à 190 000 bitcoins, dont environ 120 000 restent introuvables à ce jour 🐋

En juillet 2017, les remboursements se sont interrompus. Qian Zhimin s’est enfuie au Royaume-Uni avec un faux passeport. En 2018, elle a tenté d’acheter à Londres une luxueuse demeure de 23,5 millions de livres sterling avec des bitcoins, mais l’opération a échoué faute de pouvoir expliquer l’origine des fonds. En mai 2021, la police britannique a saisi environ 61 000 bitcoins, d’une valeur totale de plus de 3 milliards de livres sterling à l’époque. Il s’agissait de la plus importante saisie de cryptomonnaies de l’histoire des forces de l’ordre. En novembre 2025, elle a été condamnée à Londres à 11 ans et 8 mois de prison. En Chine, ses complices ont également déjà été condamnés. Après deux vagues de remboursements, les victimes n’ont récupéré qu’environ 13 % de leur mise initiale.

Plus glaçant encore : le Royaume-Uni dispose d’un mécanisme d’incitation au recouvrement des avoirs appelé ARIS. Lorsque des biens issus d’activités criminelles sont récupérés et qu’aucun ayant droit légitime ne les réclame, 50 % reviennent au Trésor britannique. Si les victimes ne récupèrent que leur mise initiale en vertu du droit chinois, la plus-value multipliée par 200, faute de demandeur légitime, pourrait très probablement finir dans les caisses de l’État britannique. Les bitcoins achetés avec l’argent durement gagné des victimes ont été multipliés par 200, mais leur plus-value pourrait revenir aux finances publiques d’un autre pays 📈

La décision n’est pas encore définitive. Le tribunal a indiqué que les éléments de preuve devaient faire l’objet d’un examen complémentaire et que les parties pouvaient faire appel. Les 61 000 bitcoins sont conservés sur un compte de dépôt, et leur valeur continue de fluctuer et de croître chaque jour.

Voici un point à retenir : la manière dont le statut de bien d’un actif numérique est déterminé définit directement si vos cryptomonnaies sont considérées comme votre argent. Ce n’est pas une question technique, mais une question de juridiction. Pour les cryptomonnaies détenues à l’étranger, leur attribution dépend souvent du tribunal du pays qui les saisit en premier et de la reconnaissance ou non de leur statut par le droit de ce pays. La Haute Cour britannique a décidé que l’affaire de Qian Zhimin relevait du droit chinois. Cette décision pourrait avoir des conséquences pour toute une génération de détenteurs de cryptomonnaies à l’international.

Dites-nous ce que vous en pensez dans les commentaires : à qui reviendra cette plus-value multipliée par 200 ? Les victimes ont-elles une chance de renverser la situation en faisant appel ?

Chaque jour, je vous tiens au courant des sujets brûlants du monde des cryptomonnaies. Pas seulement pour vous dire ce qui se passe, mais aussi pour vous aider à comprendre les logiques et les opportunités qui se cachent derrière l’actualité 👀🚀

#strategy增持250枚比特币
Celui qui détient 848250 bitcoins les a achetés au prix moyen de 75444 dollars. Rien que ses gains latents atteignent 6,6 milliards de dollars, alors que les actions de sa propre entreprise ont chuté de 53 % au cours de l’année écoulée 🦖

💡 群里更新数据解读

Il s’agit de Michael Saylor. Dans sa dernière interview avec Bloomberg, il a avancé deux prévisions : premièrement, le bitcoin est de nouveau dans un marché haussier ; deuxièmement, il dépassera à nouveau les 100000 dollars. Sa société Strategy continuera d’en acheter, sans s’arrêter.

Commençons par les chiffres : au 11 octobre, son entreprise détenait un total de 848250 bitcoins. Au cours actuel de 83400 dollars, leur valeur atteint environ 70,6 milliards de dollars. Leur coût total s’élève à environ 64 milliards de dollars, soit seulement 75444 dollars par bitcoin en moyenne. Cette position représente déjà plus de 4 % de l’offre maximale de 21 millions de bitcoins.

Voyons maintenant les opérations de la semaine : du 5 au 11 octobre, il a dépensé 21,5 millions de dollars pour acheter 250 bitcoins au prix moyen de 86194 dollars. L’argent provenait principalement de la vente d’actions MSTR de sa propre société : la semaine dernière, il en a vendu 125183, récoltant environ 21 millions de dollars. Il lui reste encore 18,8 milliards de dollars de capacité d’émission d’actions qu’il n’a pas utilisée. Par ailleurs, il a dépensé 192,4 millions de dollars pour racheter 1932145 actions privilégiées STRC.

Le plus intéressant, c’est ce contraste : l’entreprise a accumulé suffisamment de bitcoins pour afficher 6,6 milliards de dollars de gains latents, tandis que l’action MSTR a chuté de 7 % la semaine dernière et clôturé vendredi à 154.34 dollars. Sur un an, elle a perdu 53 %. Les bitcoins rapportent grâce à la patience que les autres n’osent pas avoir ; les actions, elles, mettent à l’épreuve la patience de ses propres investisseurs. C’est cette fissure qui mérite d’être surveillée ⚠️

À mon avis, lorsqu’il annonce un bitcoin à 100000 dollars, il reste environ 20 % de hausse par rapport au cours actuel de 83400 dollars. Pour quelqu’un dont le prix de revient n’est que de 75444 dollars, c’est surtout une façon de redonner confiance au marché. Si le bitcoin repasse vraiment au-dessus des 100000 dollars, le bilan de ses 848250 bitcoins prendra une tout autre dimension. À l’inverse, s’il passe sous le seuil de coût de revient de 75444 dollars, ce sera le moment pour tout le monde de refaire ses calculs 📈

À votre avis, Saylor va-t-il cette fois réussir à atteindre les 100000 dollars, ou s’agit-il encore d’un appel à l’enthousiasme ? On en parle dans les commentaires 👀

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité brûlante du bitcoin. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Derrière huit millions d’appareils vendus, quelqu’un a glissé dans un portefeuille matériel une puce capable d’envoyer des SMS toute seule 🦖

🚨 行情变了群里说

Mardi, l’équipe de recherche en sécurité de Ledger, Donjon, a confirmé que certains appareils de signature vendus par le distributeur sud-est-asiatique CryptoBilis dissimulaient un module matériel non autorisé. Celui-ci surveillait spécifiquement l’écran de l’appareil : dès que la phrase de récupération apparaissait, il en lisait les 24 mots, puis envoyait les données en temps réel via le réseau LTE grâce à une eSIM intégrée ⚠️

Le plus aberrant dans cette affaire, c’est que le module ne touche ni à la puce sécurisée, ni au système, ni à la signature des transactions. L’appareil semble parfaitement normal entre vos mains, mais quelqu’un a déjà raflé vos cryptos.

Les chiffres sont parlants : ce module est un composant indépendant, alimenté séparément et qui ne s’appuie que sur l’écran. À ce jour, les autorités ont confirmé qu’un seul appareil était concerné. Le détective on-chain Specter a estimé le montant présumé du vol à plus de 86 millions de dollars. Un autre média spécialisé en sécurité a revu l’estimation à la hausse, à 103 millions de dollars, sur trois blockchains : Ethereum, Tron et Bitcoin. De son côté, Ledger affirme avoir vendu plus de huit millions de portefeuilles matériels en dix ans 📉

La chronologie est courte : vendredi 9 octobre, un utilisateur signale le vol de ses fonds ; samedi, l’entreprise confirme qu’un appareil a bel et bien été trafiqué ; ce n’est que mardi que le mode opératoire est dévoilé. À présent, la chaîne européenne MediaMarkt a retiré les produits Ledger de ses rayons, le distributeur CryptoBilis a suspendu toutes ses ventes, et même Trezor et OneKey se sont empressés de prendre leurs distances.

À mon avis, il ne s’agit pas d’un piratage logiciel, mais d’une brèche dans la chaîne d’approvisionnement. Le principal argument de vente d’un portefeuille matériel, c’est que les clés privées ne sont jamais connectées à Internet. Mais si l’appareil a été ouvert avant même d’arriver entre vos mains, cette promesse ne vaut plus rien. Cela explique aussi pourquoi de plus en plus d’institutions préfèrent confier leurs fonds à un dépositaire : vous pouvez protéger vos clés privées, sans pour autant maîtriser l’étape de la livraison.

Un point à surveiller : des hackers éthiques ont déjà souligné qu’en renforçant les contrôles anti-effraction en usine et la responsabilisation tout au long de la chaîne de distribution, on pourrait considérablement augmenter le coût de ce type d’attaque. Le vrai motif d’inquiétude n’est donc pas une entreprise en particulier, mais tous les circuits de distribution de matériel dépourvus de responsabilité de bout en bout.

On en parle dans les commentaires : oseriez-vous encore lire à voix haute votre phrase de récupération devant votre portefeuille matériel ?

Chaque jour, je vous tiens au courant des sujets brûlants de la sécurité crypto. Pas seulement pour vous dire ce qui se passe, mais aussi pour vous aider à comprendre les mécanismes et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#英国高院裁定钱志敏案适用中国法
5 milliards de dollars, 61 000 bitcoins… mais les victimes n’y ont pas accès. Une phrase d’un tribunal britannique leur a barré la route 🦖

📣 盘面异动群里喊

Lundi, la Haute Cour de Londres a statué que les 61 000 bitcoins saisis dans l’affaire Qian Zhimin devaient être jugés selon le droit chinois, et non britannique. Au cours actuel, ces bitcoins valent plus de 5 milliards de dollars, soit environ 3,8 milliards de livres sterling. L’escroquerie remonte à neuf ans et a fait 128 000 investisseurs. L’argent a fini par être entièrement converti en bitcoins.

L’affaire remonte à 2014. Qian Zhimin a monté une chaîne de Ponzi par l’intermédiaire d’une société d’électronique et de technologie basée à Tianjin. Entre 2014 et 2017, elle a escroqué plus de 128 000 investisseurs, puis converti l’argent détourné en bitcoins. En 2017, elle s’est enfuie au Royaume-Uni. Dans le cadre d’une enquête pour blanchiment d’argent, la police britannique a saisi tous les bitcoins. Ils sont sous séquestre depuis des années.

Les victimes voulaient faire valoir leurs droits en vertu du droit britannique, qui leur aurait permis de revendiquer la propriété directe des bitcoins au lieu de devoir faire la queue comme de simples créanciers. Mais lundi, le juge Mark Turner a donné raison au gouvernement britannique. Selon ses propres termes, les pertes concernées se sont produites en Chine, les demandeurs y ont remis leur argent et les fausses déclarations y ont été faites. La propriété des biens doit donc être déterminée selon le droit chinois.

En clair, cette décision ne détermine pas directement à qui reviendront les bitcoins. Mais elle ferme aux victimes la voie la plus rapide et augmente nettement les chances que le Trésor britannique conserve cet argent. Les avocats des victimes, le cabinet Fieldfisher, ont déjà annoncé qu’ils feraient appel. Le parquet britannique a indiqué qu’une nouvelle audience aurait lieu et que des experts seraient d’abord chargés d’examiner si le droit chinois permet d’établir un droit de propriété.

Un contraste mérite d’être souligné : dès mars 2025, les États-Unis ont créé une réserve stratégique de bitcoins, inscrivant directement les cryptomonnaies saisies par les autorités à leur bilan national. Selon les données d’Arkham, des adresses liées au gouvernement américain détiennent 25,8 milliards de dollars d’actifs crypto, provenant intégralement de saisies, sans qu’un centime des contribuables ait été dépensé.

Le véritable enjeu n’est donc pas de savoir qui a tort ou raison, mais de voir comment les gouvernements transforment les bitcoins saisis, de pièces à conviction en actifs ⚖️ Plus le cours grimpe, plus la lutte entre les gouvernements et les victimes s’intensifie 💥 Les 61 000 bitcoins dorment dans les coffres du Trésor britannique et prennent de la valeur chaque jour. Le calcul ne fera que devenir plus difficile.

À votre avis, ces bitcoins saisis seront-ils finalement rendus aux victimes ou finiront-ils dans les poches du gouvernement ? Dites-le dans les commentaires 👇

Cliquez sur la photo de profil pour regarder le direct

Chaque jour, nous vous tenons au courant des actualités brûlantes sur le bitcoin. Pas seulement pour vous dire ce qui se passe, mais aussi pour vous aider à comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#blur拟于11月12日停用blur.io前端
De 1,3 milliard de dollars à moins de 7 millions : l’ancien plus grand marché NFT d’Ethereum fermera ses portes le mois prochain 🦖

⚡ 有大动静群里说

Blur a annoncé lundi sur son compte officiel que son site fermerait définitivement le 12 novembre. Le service de prêt NFT Blend sera également arrêté. Les emprunteurs devront rembourser leurs prêts avant la fermeture, sous peine de défaut de paiement. Les contrats on-chain, eux, continueront de fonctionner sur Ethereum.

Ce qui frappe vraiment, ce n’est pas la fermeture en soi, mais l’évolution du volume des transactions. Le volume mensuel est passé d’environ 1,43 milliard de dollars en mars 2023 à moins de 7 millions en mars 2026, soit une chute de plus de 99,5 % en trois ans.

La plateforme s’était hissée au sommet en défiant le géant OpenSea. Lancée en 2022, elle avait adopté une stratégie agressive : zéro frais et des récompenses en tokens. Résultat, en mars 2023, elle représentait plus de 70 % du volume des transactions NFT sur Ethereum. Son site affiche encore aujourd’hui plus de 7,4 milliards de dollars de volume cumulé 🐋

Mais les affaires sont les affaires : en trois ans, la plateforme n’a pratiquement pas gagné un centime grâce aux frais. Selon les données de Token Terminal, les revenus du protocole sont de zéro. Le trafic généré à coups de récompenses se transforme difficilement en revenus durables. C’est aussi ce que les créateurs lui reprochaient à l’époque : casser les prix et réduire les redevances qui leur revenaient ⚖️

Le calendrier mérite aussi qu’on s’y attarde. Dix jours plus tôt, Blast, le réseau Ethereum de couche 2 géré par la même équipe, avait annoncé sa fermeture. Ses actifs sont passés de plus de 2 milliards de dollars à leur apogée à environ 32 millions. La fermeture se fera dans cet ordre : les utilisateurs de Blast devront se retirer avant le 26 octobre, puis ce sera au tour de Blur le 12 novembre 📉

Après l’annonce, le token BLUR a chuté de plus de 20 % dans la journée, à environ 0,015 dollar. La marque se retire donc des projecteurs, mais le protocole sous-jacent n’est pas complètement mort : les détenteurs de tokens conservent le droit de voter pour activer ou désactiver les frais.

À mon avis, dans le reflux actuel des NFT, ce qui coûte le plus cher, ce n’est jamais le prix plancher, mais le modèle qui consiste à distribuer des tokens pour attirer du trafic. Dès que le token ne vaut plus rien, les subventions s’arrêtent, le trafic s’évapore, et il ne reste que des utilisateurs qu’on n’arrive pas à retenir et un bilan de trois ans sans revenus 🦕

Et vos amis qui collectionnaient encore des NFT, qu’est-ce qu’ils deviennent ? Racontez-nous dans les commentaires 👇

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct

Chaque jour, on vous aide à suivre les grands sujets du marché des cryptomonnaies : pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les mécanismes et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#sk海力士股价下跌7.1%
803 millions de dollars liquidés en une journée, 86 % de positions longues : 172 000 traders liquidés 💥

🕐 最新解读群里更新

La mèche de cette cascade de liquidations était en Asie 🦖

Au cours des dernières 24 heures, 10 plateformes de trading ont liquidé au total environ 803 millions de dollars de positions à effet de levier. Les positions longues représentaient 694 millions de dollars, soit 86 % du total. Au total, 172 000 traders ont été liquidés.

La vague la plus intense s’est produite au cours des 12 dernières heures : environ 595 millions de dollars, soit près des trois quarts du total sur 24 heures. À ce moment-là, l’indice sud-coréen KOSPI a chuté temporairement de plus de 6 %, tandis que le bitcoin est passé sous les 81 000 dollars.

La plus grosse liquidation concernait une position longue sur le bitcoin d’environ 9,65 millions de dollars, balayée autour de 81 773 dollars. Dans le secteur des cryptos, 181 millions de dollars de positions sur le bitcoin ont été liquidés, suivi de près par l’Ethereum avec 178 millions. SOL a enregistré 60 millions, ZEC 24 millions et NEAR 22 millions.

À noter également : des valeurs boursières se sont glissées dans le classement des liquidations. Les contrats perpétuels suivant SanDisk, fabricant américain de puces mémoire, ont enregistré 19,09 millions de dollars de liquidations, dépassant HYPE à 19,04 millions et XRP à 18,78 millions. Cela montre qu’une part importante de l’effet de levier sur les plateformes crypto est désormais placée sur des valeurs liées aux puces. Samsung Electronics et SK Hynix ont toutes deux chuté d’environ 8 % à Séoul ce jour-là, sur fond d’inquiétudes concernant les valorisations de l’IA et la concurrence des fabricants chinois de puces mémoire.

Puis, retournement de situation : sur les 74 millions de dollars liquidés au cours des quatre dernières heures, 59 millions, soit 79 %, concernaient des positions courtes. Le bitcoin est repassé au-dessus des 83 000 dollars, tandis que le Brent se maintenait autour de 106 dollars après trois jours de hausse.

En clair, c’est un cas classique de purge de l’effet de levier : les positions longues ont d’abord été balayées, puis les positions courtes ont été prises à contre-pied. Deux groupes de traders ont encaissé les coups à tour de rôle en une seule journée. Plus important encore, le bitcoin aborde le rapport américain sur l’inflation de jeudi après avoir éliminé une partie de l’effet de levier. Cela signifie que sa réaction aux données pourrait être plus forte que d’habitude, faute de positions à effet de levier pour amortir les mouvements.

À votre avis, s’agit-il d’un retournement de tendance ou d’un rebond ? La publication des chiffres de l’inflation jeudi va-t-elle provoquer un nouveau coup dur ? Dites-nous ce que vous en pensez en commentaire.

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct.

Chaque jour, nous vous aidons à suivre les tendances du marché des cryptos : pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les occasions qui se cachent derrière 👀🚀

60 millions de dollars : en un an, des bots de front-running ont siphonné cette somme aux utilisateurs d’Ethereum. Aujourd’hui, quelqu’un cache les transactions dans une boîte noire 🦖

🚨 行情变了群里说

Lundi, Aptos, une blockchain publique bien établie, a lancé sur son mainnet une nouvelle fonctionnalité appelée « mempool chiffré ». En bref, elle garde les transactions que vous envoyez chiffrées jusqu’à leur inclusion dans un bloc, leur ordonnancement et leur validation : personne ne peut voir à l’avance ce qu’elles contiennent ⚠️

Lorsqu’une grosse transaction est envoyée sur la blockchain, tout le monde peut voir à l’avance quel contrat vous appelez, ce que vous échangez et pour quel montant. Les bots de front-running exploitent cette transparence pour passer avant vous ou vous prendre en sandwich afin de gagner de l’argent à vos dépens. Selon des données d’EigenPhi citées par Cointelegraph, les utilisateurs d’Ethereum ont ainsi perdu environ 60 millions de dollars en un an à cause de ces attaques sandwich. Sur Solana, dans l’échantillon étudié par Bitquery, des bots ont gagné 29,7 millions de dollars en 11 mois grâce à la même technique : environ 6,9 millions d’attaques, touchant quelque 2,2 millions de portefeuilles 💥

Comment ça marche ? Si votre portefeuille ou votre application est compatible, la transaction est d’abord chiffrée sur votre téléphone, puis envoyée sur la blockchain. Les validateurs peuvent voir votre adresse et les frais, mais pas le contenu de la transaction. Tout le monde se met d’abord d’accord sur l’ordre ; une fois celui-ci établi, les validateurs déchiffrent et exécutent les transactions collectivement. L’essentiel, c’est qu’aucun validateur ne peut déchiffrer seul : il ne peut donc pas jeter un coup d’œil à l’avance ✅

Le prix à payer est clairement indiqué : les frais minimums d’une transaction chiffrée correspondent au double des frais minimums de base du réseau. Lors des tests avec 50 nœuds, chaque bloc prenait environ 20 millisecondes de plus. Aptos souligne que sa solution se distingue par le fait que l’ordonnancement et le déchiffrement sont effectués conjointement par les validateurs existants, sans dépendre d’un comité de déchiffrement séparé ni d’un constructeur de blocs de confiance.

Ce n’est pas la première initiative du secteur. En juillet 2024, Gnosis Chain a lancé un mempool chiffré en partenariat avec Shutter. Côté Ethereum, Flashbots Protect permet aussi d’envoyer des transactions de manière privée aux constructeurs de blocs. Celui qui permet de garder les transactions invisibles avant leur arrivée sur la blockchain peut réduire les chances de se faire plumer par les bots. Aptos en a fait une option activable sur son mainnet et a également prévu une prise en charge des transactions institutionnelles de grande ampleur et des agents IA.

À mon avis, le mempool chiffré s’attaque à l’asymétrie de l’information, pas à la volatilité des prix. Il ne garantit pas que vous gagnerez de l’argent ; il empêche simplement les bots de front-running de profiter de vos ordres en les espionnant. Le véritable tournant dépendra de son adoption : si des utilisateurs sont prêts à payer le double des frais de base pour cette protection, c’est que les traders on-chain souffrent vraiment du MEV. À l’inverse, si personne ne l’utilise, ce ne sera qu’une fonctionnalité facultative de plus, reléguée dans un coin.

Il faudra surveiller si d’autres grandes blockchains suivent le mouvement et si ces outils parviennent réellement à réduire l’ampleur du MEV on-chain.

Pensez-vous que cacher les transactions protège les petits investisseurs, ou que cela rendra la blockchain encore moins transparente ? On en parle dans les commentaires 👀🚀

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct

Chaque jour, je vous aide à suivre les sujets brûlants de la sécurité crypto. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀