小恐龙说趋势

Une plateforme contrôle 80 % de la liquidité des stablecoins d’un pays. Aujourd’hui, sa licence pourrait être révoquée et les comptes de 18 millions d’utilisateurs sont dans l’incertitude 🦖

🚨 行情变了群里说

La plus grande plateforme d’échange de cryptomonnaies des Philippines ferait face à des sanctions de la banque centrale du pays. Selon deux sources proches du dossier, les infractions seraient suffisamment graves pour entraîner la révocation de la licence d’exploitation de cette plateforme, présente depuis 12 ans. Si cela se confirme, l’écosystème crypto local subirait un véritable séisme ⚠️

Les chiffres donnent le vertige : la plateforme compte plus de 18 millions d’utilisateurs et affiche environ 50 millions de dollars de volume quotidien au comptant. Surtout, elle contrôle à elle seule entre 75 et 80 % de la liquidité permettant d’échanger des pesos philippins contre des stablecoins. Or, les Philippines sont le quatrième pays au monde en matière de réception de transferts de fonds, avec environ 43 milliards de dollars envoyés chaque année par 10,8 millions de Philippins travaillant à l’étranger 💥

Cette affaire avait pourtant été précédée de signes avant-coureurs. Plus tôt ce mois-ci, la banque centrale a imposé des restrictions sur les dépôts à DCPay Philippines, la société qui gère le portefeuille principal de la plateforme. Aucune durée n’a été précisée pour ces restrictions et, selon les sources, aucune raison n’a même été communiquée. C’est très différent des mesures temporaires prises auparavant pour limiter le volume ou la vitesse des transactions des plateformes d’échange.

La chronologie est d’autant plus intrigante. Depuis le début de l’année, plusieurs cadres chargés de la conformité ont quitté la plateforme, notamment sa directrice de la conformité, Lexi Herrera, le responsable de la surveillance des transactions suspectes, Chris Beaño, et la responsable des déclarations réglementaires, Irish Calagui. Selon les informations publiées, le cœur des infractions présumées serait lié à des services de paiement fournis à des plateformes étrangères soumises à des restrictions.

Les pièces du puzzle s’assemblent. Il y a plus d’un an, la banque centrale des Philippines avait renforcé les règles encadrant l’utilisation des portefeuilles électroniques, en exigeant des institutions réglementées qu’elles bloquent l’accès, dans leurs applications, aux services interdits par la réglementation. Plusieurs opérateurs étrangers se sont alors tournés vers cette plateforme, car ils pouvaient y obtenir des cryptoactifs et des stablecoins pour payer leurs partenaires à l’étranger. Autrement dit, la réglementation a fermé une voie, les fonds en ont trouvé une autre — et cette voie est désormais dans le collimateur ⚖️

À mon avis, le véritable enjeu n’est pas de savoir si une plateforme va faire faillite, mais si nous assistons à un tournant dans la conformité crypto des marchés émergents. Aux Philippines, transferts de fonds, stablecoins et paiements transfrontaliers sont reliés par un même réseau. Un problème à n’importe quel maillon se répercute sur les deux autres. La licence de la plateforme est la porte d’entrée, les restrictions sur les dépôts du portefeuille sont la vanne, et les canaux interdits sont ce tuyau qui fuit depuis longtemps.

Pour les détenteurs ordinaires de crypto, trois choses méritent d’être surveillées : premièrement, la plateforme connaîtra-t-elle des files d’attente pour les retraits avant que la révocation de sa licence ne soit effective ? Deuxièmement, si les canaux de conversion entre pesos et stablecoins sont coupés, les primes locales et les écarts de cours vont-ils immédiatement s’élargir ? Troisièmement, les banques centrales d’autres marchés émergents vont-elles reprendre cette méthode ? Les Philippines étant un grand pays destinataire de transferts de fonds, leur façon de gérer cette affaire pourrait bien servir de modèle.

Dites-moi en commentaire : dans votre région, les stablecoins servent-ils surtout à spéculer sur les cryptos, ou sont-ils réellement utilisés pour les transferts d’argent transfrontaliers ?

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité brûlante du monde crypto. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Une puce cachée dans le boîtier d’un portefeuille. Il suffit de jeter un œil à l’écran lors de la configuration de l’appareil : les 24 mots sont envoyés via le réseau mobile. 86 millions de dollars se seraient ainsi volatilisés 🦖

⚡ 有大动静群里说

Le 13 octobre, le géant des portefeuilles matériels Ledger a demandé aux distributeurs d’Indonésie, de Singapour, de Thaïlande, des Philippines, du Vietnam, de Malaisie et de Hong Kong de cesser immédiatement toute vente et de retirer tous les appareils des rayons. La raison : l’entreprise a confirmé elle-même que certains appareils avaient été trafiqués ⚠️

Le plus inquiétant avec cette puce, c’est qu’elle ne touche ni au micrologiciel ni à la puce sécurisée qui stocke les clés. Elle ne fait qu’une chose : espionner l’écran pendant la configuration initiale. Dès que la phrase de récupération de 24 mots apparaît, elle décode les mots, puis les envoie via le réseau LTE grâce à une eSIM intégrée. Autrement dit, l’apparence de l’appareil, son emballage et la vérification de sa signature sont parfaitement normaux. Impossible de s’en rendre compte 🔐

Tout a commencé le 9 octobre, quand des problèmes ont été signalés sur des appareils vendus par le distributeur sud-est-asiatique CryptoBilis. Le 10 octobre, Ledger a officiellement confirmé qu’un appareil avait été compromis. L’enquêteur on-chain Specter a suivi des mouvements suspects sur Ethereum, Tron et Bitcoin, pour un montant dépassant les 86 millions de dollars. Deux autres chercheurs estiment le montant entre 72 et 86 millions de dollars. Ledger souligne toutefois ne pas encore avoir vérifié combien de personnes sont touchées ni le montant total des pertes.

Les répercussions touchent désormais tout le secteur. Le grand distributeur européen d’électronique MediaMarkt a annoncé le retrait de tous les produits Ledger de ses magasins et de ses plateformes en ligne. Son concurrent Trezor a également annoncé, le même jour, le 13 octobre, une réduction du nombre de ses revendeurs agréés, qui prendra effet le 1er janvier 2027. Il cesse immédiatement de les approvisionner et précise qu’aucun élément ne prouve que ses propres appareils aient été compromis. Cette décision est motivée par les récents incidents touchant la chaîne d’approvisionnement 💥

À mon avis, cette attaque n’a pas percé le chiffrement, mais le dernier maillon du modèle commercial des portefeuilles matériels : le réseau de distribution. Le secteur répète depuis longtemps que les portefeuilles matériels sont les plus sûrs, car les clés restent hors ligne et que l’appareil est acheté directement auprès d’un revendeur officiel. Or, cet incident prouve précisément que si quelqu’un peut s’introduire dans le maillon de la distribution, l’appareil que vous avez entre les mains — d’apparence neuve, avec un emballage intact et un micrologiciel sans problème — peut tout de même être un appareil espion.

Le plus compliqué, c’est qu’il est impossible de vérifier soi-même qu’un appareil est sain avec les méthodes habituelles. On peut vérifier la signature d’un micrologiciel modifié et contrôler le numéro de série d’une puce remplacée. Mais avec un module externe indépendant qui se contente de lire l’écran et d’envoyer des SMS, l’appareil continue de fonctionner comme si de rien n’était. C’est aussi pour cela que Ledger ne peut que faire cesser les ventes dans toute la région : l’entreprise elle-même ne sait pas encore à quel stade de la chaîne de distribution l’appareil a été infiltré.

Pour les détenteurs de cryptomonnaies, trois points méritent d’être suivis. Premièrement, les conclusions de l’enquête s’étendront-elles à des marchés hors d’Asie du Sud-Est ? Deuxièmement, le durcissement des contrôles sur les circuits de distribution entraînera-t-il une hausse forcée des achats directs auprès des fabricants ? Troisièmement, les portefeuilles multisignatures deviendront-ils la norme pour les particuliers, et non plus seulement pour les institutions ? En utilisant des appareils de différents fabricants pour créer une configuration multisignature, la compromission d’un seul appareil ne suffit pas à déplacer les fonds.

Dites-nous en commentaire : avez-vous acheté votre portefeuille matériel sur un canal officiel ou auprès d’un tiers ? Que vérifiez-vous après l’avoir déballé ?

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité brûlante des cryptomonnaies. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les mécanismes et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#英国高院裁定钱志敏案适用中国法
En dix ans, les 61 000 bitcoins ont été multipliés par 200 : achetés 2 815 yuans l’unité, ils en valent aujourd’hui 560 000. Les victimes pourraient ne récupérer que leur mise initiale 🦖

🕐 最新解读群里更新

Le 12 octobre, la Haute Cour britannique a rendu une décision importante dans l’affaire de la collecte illégale de fonds menée par Tianjin Lantian Gerui. Elle a statué que les revendications de propriété des 16 000 victimes chinoises concernant les quelque 61 000 bitcoins saisis devaient être tranchées selon le droit chinois. Ces bitcoins avaient été achetés en 2014 au prix moyen de 2 815 yuans l’unité. Aujourd’hui, chacun vaut environ 560 000 yuans, soit une valeur totale supérieure à 34 milliards de yuans. Les victimes pouvant faire enregistrer une demande de restitution ne devraient probablement récupérer que leur mise initiale, plus les intérêts ⚖️

Quelle est la différence ? Elle tient à un mot. En droit britannique, le bitcoin est qualifié de « property », c’est-à-dire de bien. Les victimes peuvent donc revendiquer la propriété des bitcoins eux-mêmes, y compris leur plus-value multipliée par 200. Le droit chinois ne reconnaît pas aux bitcoins le statut de biens. Dans les décisions concernant les cryptomonnaies, les tribunaux n’accordent généralement que le remboursement de la mise initiale, plus les intérêts. En clair, si vous investissez 100 yuans et que les bitcoins achetés avec cette somme atteignent une valeur de 20 000 yuans, la loi ne reconnaît que vos 100 yuans, auxquels s’ajoutent quelques intérêts. Les 19 900 yuans restants ne vous reviennent pas.

Lantian Gerui a été créée en mars 2014 et a lancé 10 produits d’investissement, promettant des rendements de 1 à 3 fois la mise. À son apogée, l’entreprise a attiré plus de 120 000 investisseurs et levé au total plus de 40 milliards de yuans. Son dirigeant, Qian Zhimin, alias « tante Hua », a utilisé une grande partie des fonds pour accumuler des bitcoins sur une plateforme d’échange. D’après les éléments présentés devant la justice britannique, elle aurait eu entre les mains jusqu’à 190 000 bitcoins, dont environ 120 000 restent introuvables à ce jour 🐋

En juillet 2017, les remboursements se sont interrompus. Qian Zhimin s’est enfuie au Royaume-Uni avec un faux passeport. En 2018, elle a tenté d’acheter à Londres une luxueuse demeure de 23,5 millions de livres sterling avec des bitcoins, mais l’opération a échoué faute de pouvoir expliquer l’origine des fonds. En mai 2021, la police britannique a saisi environ 61 000 bitcoins, d’une valeur totale de plus de 3 milliards de livres sterling à l’époque. Il s’agissait de la plus importante saisie de cryptomonnaies de l’histoire des forces de l’ordre. En novembre 2025, elle a été condamnée à Londres à 11 ans et 8 mois de prison. En Chine, ses complices ont également déjà été condamnés. Après deux vagues de remboursements, les victimes n’ont récupéré qu’environ 13 % de leur mise initiale.

Plus glaçant encore : le Royaume-Uni dispose d’un mécanisme d’incitation au recouvrement des avoirs appelé ARIS. Lorsque des biens issus d’activités criminelles sont récupérés et qu’aucun ayant droit légitime ne les réclame, 50 % reviennent au Trésor britannique. Si les victimes ne récupèrent que leur mise initiale en vertu du droit chinois, la plus-value multipliée par 200, faute de demandeur légitime, pourrait très probablement finir dans les caisses de l’État britannique. Les bitcoins achetés avec l’argent durement gagné des victimes ont été multipliés par 200, mais leur plus-value pourrait revenir aux finances publiques d’un autre pays 📈

La décision n’est pas encore définitive. Le tribunal a indiqué que les éléments de preuve devaient faire l’objet d’un examen complémentaire et que les parties pouvaient faire appel. Les 61 000 bitcoins sont conservés sur un compte de dépôt, et leur valeur continue de fluctuer et de croître chaque jour.

Voici un point à retenir : la manière dont le statut de bien d’un actif numérique est déterminé définit directement si vos cryptomonnaies sont considérées comme votre argent. Ce n’est pas une question technique, mais une question de juridiction. Pour les cryptomonnaies détenues à l’étranger, leur attribution dépend souvent du tribunal du pays qui les saisit en premier et de la reconnaissance ou non de leur statut par le droit de ce pays. La Haute Cour britannique a décidé que l’affaire de Qian Zhimin relevait du droit chinois. Cette décision pourrait avoir des conséquences pour toute une génération de détenteurs de cryptomonnaies à l’international.

Dites-nous ce que vous en pensez dans les commentaires : à qui reviendra cette plus-value multipliée par 200 ? Les victimes ont-elles une chance de renverser la situation en faisant appel ?

Chaque jour, je vous tiens au courant des sujets brûlants du monde des cryptomonnaies. Pas seulement pour vous dire ce qui se passe, mais aussi pour vous aider à comprendre les logiques et les opportunités qui se cachent derrière l’actualité 👀🚀

#strategy增持250枚比特币
Celui qui détient 848250 bitcoins les a achetés au prix moyen de 75444 dollars. Rien que ses gains latents atteignent 6,6 milliards de dollars, alors que les actions de sa propre entreprise ont chuté de 53 % au cours de l’année écoulée 🦖

💡 群里更新数据解读

Il s’agit de Michael Saylor. Dans sa dernière interview avec Bloomberg, il a avancé deux prévisions : premièrement, le bitcoin est de nouveau dans un marché haussier ; deuxièmement, il dépassera à nouveau les 100000 dollars. Sa société Strategy continuera d’en acheter, sans s’arrêter.

Commençons par les chiffres : au 11 octobre, son entreprise détenait un total de 848250 bitcoins. Au cours actuel de 83400 dollars, leur valeur atteint environ 70,6 milliards de dollars. Leur coût total s’élève à environ 64 milliards de dollars, soit seulement 75444 dollars par bitcoin en moyenne. Cette position représente déjà plus de 4 % de l’offre maximale de 21 millions de bitcoins.

Voyons maintenant les opérations de la semaine : du 5 au 11 octobre, il a dépensé 21,5 millions de dollars pour acheter 250 bitcoins au prix moyen de 86194 dollars. L’argent provenait principalement de la vente d’actions MSTR de sa propre société : la semaine dernière, il en a vendu 125183, récoltant environ 21 millions de dollars. Il lui reste encore 18,8 milliards de dollars de capacité d’émission d’actions qu’il n’a pas utilisée. Par ailleurs, il a dépensé 192,4 millions de dollars pour racheter 1932145 actions privilégiées STRC.

Le plus intéressant, c’est ce contraste : l’entreprise a accumulé suffisamment de bitcoins pour afficher 6,6 milliards de dollars de gains latents, tandis que l’action MSTR a chuté de 7 % la semaine dernière et clôturé vendredi à 154.34 dollars. Sur un an, elle a perdu 53 %. Les bitcoins rapportent grâce à la patience que les autres n’osent pas avoir ; les actions, elles, mettent à l’épreuve la patience de ses propres investisseurs. C’est cette fissure qui mérite d’être surveillée ⚠️

À mon avis, lorsqu’il annonce un bitcoin à 100000 dollars, il reste environ 20 % de hausse par rapport au cours actuel de 83400 dollars. Pour quelqu’un dont le prix de revient n’est que de 75444 dollars, c’est surtout une façon de redonner confiance au marché. Si le bitcoin repasse vraiment au-dessus des 100000 dollars, le bilan de ses 848250 bitcoins prendra une tout autre dimension. À l’inverse, s’il passe sous le seuil de coût de revient de 75444 dollars, ce sera le moment pour tout le monde de refaire ses calculs 📈

À votre avis, Saylor va-t-il cette fois réussir à atteindre les 100000 dollars, ou s’agit-il encore d’un appel à l’enthousiasme ? On en parle dans les commentaires 👀

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité brûlante du bitcoin. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Une vieille banque américaine fondée il y a 240 ans vient de connecter un portefeuille d’actifs de 62 600 milliards de dollars à la blockchain. Le règlement d’une transaction sur bons du Trésor, qui prenait une journée entière, ne prend plus que quelques minutes 🦖

📊 进群看每日策略

Cette semaine, BNY, c’est-à-dire la Bank of New York Mellon, et le géant du market making Citadel Securities ont réalisé une transaction inédite sur des bons du Trésor américain. Ils ont d’abord conclu sur Tradeweb une transaction portant sur un bon du Trésor américain à deux ans, puis l’ont tokenisé et enregistré sur le registre numérique de BNY. Le règlement a pris quelques minutes, au lieu d’attendre une journée entière selon la procédure habituelle T+1 ⏱️

La vraie nouveauté vient ensuite : ce bon du Trésor tokenisé n’est pas resté de côté. Citadel l’a utilisé comme collatéral dans une opération de pension livrée tripartite au jour le jour, pour laquelle BNY a fourni les liquidités. Pour la première fois, un bon du Trésor américain a donc parcouru sous forme tokenisée toute la chaîne, de la transaction au règlement, jusqu’au financement à court terme. C’est aussi la première fois qu’un actif tokenisé fait son entrée sur une grande plateforme de pension livrée tripartite 📈

Les chiffres parlent d’eux-mêmes. Fondée il y a plus de 240 ans, BNY conservait et administrait 62 600 milliards de dollars d’actifs au 30 juin de cette année, et gérait 2 200 milliards de dollars d’actifs. Elle accompagne plus de 90 % des entreprises du classement Fortune Global 100, ainsi que presque chacune des 100 plus grandes banques du monde. Quand une institution de cette envergure bouge, c’est toute la structure du marché qui est concernée.

Pour ceux qui ne regardent que le cours des cryptos, cette nouvelle peut sembler n’avoir aucun rapport avec le bitcoin. Mais elle raconte quelque chose de plus important : cette année, les stablecoins et les actifs tokenisés sont passés de l’émission au règlement, et entrent désormais dans le monde du collatéral et du financement. Ces derniers jours, on a aussi appris qu’une société de gestion d’actifs administrant 911 milliards de dollars allait mettre des parts de fonds sur la blockchain, qu’une institution avait réalisé le premier swap de gré à gré lié à un indice tokenisé et que Morgan Stanley comptait prendre en charge les actions tokenisées au premier trimestre 2027.

Le calendrier annoncé par BNY est encore plus explicite : la banque prévoit de lancer de la monnaie numérique et des dépôts tokenisés. Elle compte également étendre les horaires de règlement des bons du Trésor américain et des opérations de pension livrée tripartite aux sessions de négociation européennes et asiatiques. L’objectif : des marchés ouverts 24 heures sur 24, sans interruption 🐋

En clair, auparavant, le secteur crypto cherchait désespérément à se faire une place à Wall Street. Aujourd’hui, c’est Wall Street qui transfère sur la blockchain ses garanties les plus essentielles. Le règlement 24 heures sur 24, une règle autrefois propre au monde des cryptos, est en train de devenir l’objectif de l’ensemble de la finance traditionnelle.

Selon vous, une fois les bons du Trésor sur la blockchain, quel sera le principal avantage du marché crypto ? On en parle dans les commentaires.

Cliquez sur la photo de profil pour regarder le direct.

Chaque jour, suivez avec nous l’actualité crypto. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Une baleine du Bitcoin, endormie depuis 6 ans et demi, se réveille soudainement et transfère 377 millions de dollars d’un seul coup 🐋

🗣️ 你的看法呢，群里说

Un portefeuille resté inactif depuis mars 2020 a transféré d’un seul coup 4 581,94 bitcoins vers 5 nouvelles adresses le 12 octobre, au bloc 971126. L’opération s’est faite en une seule transaction, avec des frais de 732 satoshis, soit environ 0,6 dollar. Au cours de 82 350 dollars à ce moment-là, ces bitcoins valaient environ 377 millions de dollars.

Parmi les 5 adresses destinataires, 4 ont reçu exactement 1 000 bitcoins chacune, et la 5e en a reçu 581,94. Au 13 octobre, aucune de ces adresses n’avait bougé. Personne ne sait clairement qui contrôle ce portefeuille ni où vont ces fonds.

Quand ces bitcoins ont été acquis, le 3 mars 2020, le Bitcoin ne valait que 8 830 dollars. Les 4 581,94 bitcoins ne représentaient alors qu’environ 40,5 millions de dollars. Six ans et demi plus tard, sans rien faire, leur valeur a presque été multipliée par 10 📈

Et le plus impressionnant, c’est tout ce qu’ils ont traversé. Lors du krach provoqué par la pandémie en mars 2020, leur valeur est passée de 40,5 à 17,6 millions de dollars. En mai 2021, après l’arrêt des paiements en Bitcoin par Tesla et la répression du minage dans le pays, elle a chuté de son pic d’avril à 291 millions à 131 millions. En 2022, avec les effondrements successifs de Terra, Celsius et FTX, elle n’était plus que de 71 millions à son plus bas, soit 239 millions de moins que son sommet de novembre 2021. Cette année, lors de la vague de choc provoquée par les droits de douane, elle est encore passée de 571,5 à 265 millions 💥

Ils ont encaissé toutes ces chutes sans jamais bouger, et terminent avec un gain net de près de 10 fois leur mise. Voilà la patience d’une vieille baleine. Beaucoup crient à la vente dès qu’ils voient un gros transfert de baleine, mais ce n’est pas forcément le cas ici. Les bitcoins n’ont pas bougé des 5 adresses, ce qui ressemble davantage à une répartition entre plusieurs dépositaires ou à un transfert vers des portefeuilles hors ligne plus sûrs. La véritable pression vendeuse ne se confirmera que si ces fonds commencent à être envoyés vers des plateformes d’échange ⚠️

À noter aussi : au fil des ans, ce portefeuille a reçu 22 transferts de poussière. L’un d’eux, de 600 satoshis, a été envoyé le 28 janvier 2025 depuis une adresse usurpatrice dont les premières et dernières lettres étaient presque identiques à celles du portefeuille. C’est un cas classique d’empoisonnement d’adresse, destiné à inciter quelqu’un à copier la mauvaise adresse. Le portefeuille n’est pas tombé dans le piège.

Le dernier mouvement similaire remonte à juillet 2025, lorsqu’une entité restée inactive pendant 14 ans a déplacé 80 000 bitcoins, d’une valeur de 8,6 milliards de dollars. C’était le plus gros déplacement journalier de bitcoins détenus à long terme de l’histoire.

Alors, ce qu’il faut vraiment surveiller, ce n’est pas ce transfert en lui-même, mais de voir si ces 5 adresses vont continuer à répartir les fonds. Si elles commencent à les envoyer vers des plateformes d’échange, ce sera le véritable tournant entre les haussiers et les baissiers dans ce cycle 🦖

À votre avis, cette vieille baleine se prépare-t-elle à quitter le marché, ou a-t-elle simplement changé de coffre-fort pour un modèle plus sûr ? Dites-le-nous en commentaire.

Cliquez sur la photo de profil pour regarder le direct.

Chaque jour, nous vous aidons à suivre l’actualité du Bitcoin. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

88 000 dollars sont soudain devenus un mur. Le bitcoin a tenté sa chance trois fois, mais s’est fait repousser par les siens 🦖

📈 进群一起分析行情

Les dernières données on-chain de Glassnode révèlent un fait contre-intuitif : ceux qui freinent la hausse du bitcoin ne sont pas les vendeurs à découvert, mais les investisseurs qui ont acheté au plus haut entre 2024 et 2025. Leur prix de revient se situe précisément autour de 88 000 dollars. Les investisseurs qui détiennent leurs bitcoins depuis 1 à 2 ans ont vendu le plus massivement lorsque le cours s’est approché des 88 000 dollars. Ceux qui les détiennent depuis 6 à 12 mois ont eux aussi retrouvé leur prix d’achat à ce niveau.

En clair, il ne s’agit pas d’un complot des gros investisseurs, mais d’un classique mouvement de vente pour limiter les pertes. Ceux qui ont constitué leurs positions au plus haut ont attendu près d’un an et viennent enfin de retrouver leur prix d’achat. Ils ont donc mis leurs bitcoins en vente autour de la barre des 88 000 dollars. Lors de cette hausse, le bitcoin s’est arrêté près de ce niveau, puis a été repoussé dans une fourchette comprise entre 81 000 et 84 000 dollars ⚠️

Mais les données laissent entrevoir un retournement : cette vague de ventes s’est nettement atténuée. Glassnode indique que le bitcoin semble prendre le prix de revient des ETF, à 81 500 dollars, comme support, et qu’il l’a déjà testé deux fois sans le casser. Plus bas se trouve le véritable rempart : le prix moyen du marché réel, à 77 500 dollars. Autrement dit, une nouvelle zone de forte concentration des positions est en train de se former entre 81 000 et 88 000 dollars.

Sur le graphique en 4 heures, le bitcoin s’échange actuellement à 83 465 dollars, juste au niveau de l’EMA 50, située à 83 471 dollars. C’est le premier seuil de résistance à surveiller. Au-dessus, on trouve la bande supérieure de Bollinger à 84 267 dollars. En dessous, le support de l’EMA 200 se situe à 82 323 dollars, et la bande inférieure de Bollinger à 82 273 dollars. Le RSI est à 51,75, en zone neutre. Le MACD vient de croiser à la hausse à 8,43 : la dynamique haussière n’est pas encore épuisée.

À mon avis, la capacité du bitcoin à franchir ce mur des 88 000 dollars déterminera la tendance pour la deuxième moitié d’octobre. S’il dépasse les 84 000 dollars avec un volume important et parvient à s’y maintenir, les 88 000 dollars seront le prochain cap à franchir. À l’inverse, si ses tentatives de hausse échouent à répétition, la pression vendeuse pourrait le ramener vers les 81 000 dollars, voire les 77 000 dollars.

Dites-moi en commentaire : selon vous, les 88 000 dollars sont-ils un plafond ou un tremplin ? 📈

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct.

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité du bitcoin : pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les occasions qui se cachent derrière 👀🚀

#比特币突破8.4万美元
Le bitcoin est remonté de 80 953 à 83 591 dollars en deux jours, soit une hausse de 2,24 %, mais l’indice du dollar, à son plus haut niveau depuis 18 mois, l’a maintenu sous les 84 000 🦖

🔎 进群看完整分析

Mardi, le bitcoin s’est de nouveau approché des 84 000 dollars, avec une hausse d’environ 2 % sur la journée. Cette fois, ce n’est pas la Bourse sud-coréenne qui a refroidi les ardeurs, mais le dollar et les rendements obligataires.

Commençons par les faits : tôt ce matin, le bitcoin a brièvement chuté à 80 953 dollars, avant de rebondir à 83 591 dollars. Il s’est maintenu au-dessus du précédent point de départ de la hausse, à 80 365 dollars, formant ainsi un creux plus élevé. De son côté, le KOSPI sud-coréen a perdu 7,4 % en deux jours, tandis que le S&P 500 et le Nasdaq, après une ouverture en baisse, ont fini dans le vert sans suivre les valeurs des semi-conducteurs dans leur chute.

Le véritable adversaire qui freine le bitcoin se trouve ailleurs. Mardi, l’indice du dollar DXY a grimpé à 102,57, son plus haut niveau depuis avril 2025. Depuis le 9 septembre, il a gagné 5,5 %. Les rendements obligataires se rapprochent eux aussi de leurs plus hauts niveaux depuis un quart de siècle. Darkfost, analyste chez la plateforme d’analyse on-chain CryptoQuant, le dit sans détour : les liquidités se tarissent, les institutionnels n’osent pas prendre davantage de risques. Ils préfèrent miser sur le S&P 500 et le Nasdaq plutôt que de toucher au bitcoin, considéré comme un actif à haut risque.

Les données froides se refroidissent elles aussi : depuis le début du mois d’octobre, les ETF spot sur le bitcoin ont enregistré 386,3 millions de dollars de sorties nettes. L’indice de peur et de cupidité est passé de 82, en zone d’extrême cupidité le 26 août, à 55, en zone neutre. L’euphorie du mois d’août s’est complètement dissipée, mais les traders ne paniquent pas pour autant.

Le véritable obstacle se présentera mercredi. Le marché s’attend à ce que l’inflation annuelle (CPI) passe de 3,4 % à 3,6 %. Si le chiffre est plus élevé que prévu, les paris sur une hausse des taux pourraient refaire surface et le bitcoin risque fort de rester sous pression. La prochaine réunion de la Fed est prévue les 27 et 28 octobre.

La situation technique n’est pas simple non plus : un mur d’ordres de vente se dresse au-dessus des 84 000 dollars. Une clôture journalière au-dessus de 84 245 dollars pourrait ouvrir la voie vers 86 644 dollars, puis 87 422 dollars. À l’inverse, si le cours passe sous 81 603 dollars, il faudra se méfier du seuil des 77 000 dollars ⚠️

Mon avis : ce n’est pas que le bitcoin ne veut pas monter, c’est qu’il est pris en étau entre le dollar et les rendements obligataires. Ces derniers mois, la prétendue fonction de valeur refuge de « l’or numérique » a clairement montré ses limites. Pour assister à une véritable percée, il faudra d’abord que le dollar s’essouffle ou que le CPI apporte une bonne surprise 📈

Dites-moi en commentaires : selon vous, cette hausse prépare-t-elle un grand mouvement ou le rebond est-il déjà terminé ? 👀

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité du bitcoin. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les mécanismes et les occasions qui se cachent derrière 👀🚀

Cliquez sur la photo de profil pour regarder le direct

Une seule personne peut désormais fixer les règles d’un marché crypto de 3 000 milliards de dollars. Il ne reste que deux commissaires à la SEC 🦖

📣 盘面异动群里喊

Après l’échec au Congrès américain du projet de loi sur la structure du marché des actifs numériques, les régulateurs ont décidé de prendre eux-mêmes les choses en main et de modifier les règles. Mais voilà le problème : les deux principaux organismes chargés de superviser le marché des cryptomonnaies, qui pèse environ 3 000 milliards de dollars — la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) — ont vu leurs effectifs dirigeants fondre de moitié. Ces commissions comptent cinq sièges, mais seules trois personnes sont actuellement en poste ⚖️

À la SEC, un commissaire a déjà quitté ses fonctions ce mois-ci. Il ne reste donc que deux membres à la commission : le président Paul Atkins et l’ancien président par intérim Mark Uyeda. La situation est encore plus frappante à la CFTC : depuis décembre 2025, Michael Selig est le seul président et commissaire confirmé par le Sénat. Deux personnes peuvent diriger une agence ; une seule peut aussi en diriger une.

Ce qui inquiète vraiment les marchés, c’est la règle définitive publiée par la SEC le 30 septembre, entrée en vigueur le 2 octobre. Elle abaisse le quorum légal nécessaire pour adopter une règle officielle : il n’est plus requis d’obtenir la majorité des commissaires, une seule personne suffit. Autrement dit, si un autre commissaire se récuse ou est absent, le membre restant peut, à lui seul, fixer une règle officielle pour le marché américain des valeurs mobilières, qui pèse des dizaines de milliers de milliards de dollars 📉

Dans son commentaire du 5 octobre, le Financial Times ne mâche pas ses mots : si l’un des deux commissaires se récuse, l’autre suffit pour adopter une règle officielle, laquelle s’applique à l’immense marché américain des valeurs mobilières, qui pèse des dizaines de milliers de milliards de dollars. Dimanche, l’ancien président par intérim Uyeda a lui aussi publié une tribune en réponse, affirmant que la commission restait fidèle à sa mission et que la nouvelle règle ne faisait que clarifier qu’une agence pouvait toujours atteindre le quorum lorsqu’une seule personne était habilitée à siéger.

Le calendrier est l’aspect le plus préoccupant. Mardi, la Maison-Blanche n’avait encore annoncé aucune nomination pour pourvoir les sièges vacants à la SEC et à la CFTC. Cela signifie que ce processus de décision à une seule personne pourrait durer non pas un ou deux mois, mais plusieurs mois, voire davantage. Or, ces deux organismes ont déjà pris les devants : en août, la SEC a présenté une proposition de régime de protection pour les jetons ; en octobre, la CFTC a suivi en annonçant qu’elle s’appuierait sur ses pouvoirs légaux actuels pour encadrer les plateformes d’échange ⚠️

Mon analyse : en apparence, il s’agit de postes vacants ; en réalité, c’est une concentration du pouvoir. Le processus législatif étant bloqué au Congrès, le pouvoir de réglementation a glissé vers le pouvoir exécutif — et entre les mains d’un très petit nombre de personnes. Pour le secteur, cela pourrait être une bonne nouvelle à court terme : moins de désaccords, des règles adoptées plus vite. Mais le prix à payer, c’est que la légitimité et la pérennité de ces règles deviennent plus fragiles. À la faveur d’un changement d’administration, toute une série de règles pourrait être annulée et réécrite.

À surveiller : plus les régulateurs contournent le Congrès à coups de propositions et de règles, plus celles-ci risquent d’être fragilisées par de futurs procès et les changements d’administration. La vraie question n’est donc pas de savoir quelle règle a été publiée cette semaine, mais quand la Maison-Blanche pourvoira les sièges vacants.

On en parle dans les commentaires : une seule personne qui fixe les règles, est-ce une bonne chose ou un risque pour les cryptos ?

Chaque jour, je vous aide à suivre les grands enjeux de la régulation crypto. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les mécanismes et les occasions qui se cachent derrière l’actualité 👀🚀

Derrière huit millions d’appareils vendus, quelqu’un a glissé dans un portefeuille matériel une puce capable d’envoyer des SMS toute seule 🦖

🚨 行情变了群里说

Mardi, l’équipe de recherche en sécurité de Ledger, Donjon, a confirmé que certains appareils de signature vendus par le distributeur sud-est-asiatique CryptoBilis dissimulaient un module matériel non autorisé. Celui-ci surveillait spécifiquement l’écran de l’appareil : dès que la phrase de récupération apparaissait, il en lisait les 24 mots, puis envoyait les données en temps réel via le réseau LTE grâce à une eSIM intégrée ⚠️

Le plus aberrant dans cette affaire, c’est que le module ne touche ni à la puce sécurisée, ni au système, ni à la signature des transactions. L’appareil semble parfaitement normal entre vos mains, mais quelqu’un a déjà raflé vos cryptos.

Les chiffres sont parlants : ce module est un composant indépendant, alimenté séparément et qui ne s’appuie que sur l’écran. À ce jour, les autorités ont confirmé qu’un seul appareil était concerné. Le détective on-chain Specter a estimé le montant présumé du vol à plus de 86 millions de dollars. Un autre média spécialisé en sécurité a revu l’estimation à la hausse, à 103 millions de dollars, sur trois blockchains : Ethereum, Tron et Bitcoin. De son côté, Ledger affirme avoir vendu plus de huit millions de portefeuilles matériels en dix ans 📉

La chronologie est courte : vendredi 9 octobre, un utilisateur signale le vol de ses fonds ; samedi, l’entreprise confirme qu’un appareil a bel et bien été trafiqué ; ce n’est que mardi que le mode opératoire est dévoilé. À présent, la chaîne européenne MediaMarkt a retiré les produits Ledger de ses rayons, le distributeur CryptoBilis a suspendu toutes ses ventes, et même Trezor et OneKey se sont empressés de prendre leurs distances.

À mon avis, il ne s’agit pas d’un piratage logiciel, mais d’une brèche dans la chaîne d’approvisionnement. Le principal argument de vente d’un portefeuille matériel, c’est que les clés privées ne sont jamais connectées à Internet. Mais si l’appareil a été ouvert avant même d’arriver entre vos mains, cette promesse ne vaut plus rien. Cela explique aussi pourquoi de plus en plus d’institutions préfèrent confier leurs fonds à un dépositaire : vous pouvez protéger vos clés privées, sans pour autant maîtriser l’étape de la livraison.

Un point à surveiller : des hackers éthiques ont déjà souligné qu’en renforçant les contrôles anti-effraction en usine et la responsabilisation tout au long de la chaîne de distribution, on pourrait considérablement augmenter le coût de ce type d’attaque. Le vrai motif d’inquiétude n’est donc pas une entreprise en particulier, mais tous les circuits de distribution de matériel dépourvus de responsabilité de bout en bout.

On en parle dans les commentaires : oseriez-vous encore lire à voix haute votre phrase de récupération devant votre portefeuille matériel ?

Chaque jour, je vous tiens au courant des sujets brûlants de la sécurité crypto. Pas seulement pour vous dire ce qui se passe, mais aussi pour vous aider à comprendre les mécanismes et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Une société américaine cotée en bourse a acheté 3 311 bitcoins en une semaine, pour 280 millions de dollars, à un coût moyen de 84 500 dollars 🐋
Or, le bitcoin vaut actuellement moins de 84 000 dollars. Autrement dit, cette cargaison tout juste acquise affiche déjà une moins-value.

⚡ 有大动静群里说

Cette société s’appelle Strive, son ticker est ASST. Cotée aux États-Unis, elle se consacre exclusivement à la constitution d’une réserve de bitcoins. Dans un formulaire 8-K transmis mardi à la SEC, elle a révélé avoir acheté d’un coup 3 311 bitcoins entre le 5 et le 9 octobre, portant ainsi ses avoirs à 32 773 bitcoins. C’est son plus gros achat depuis janvier dernier. Sa précédente acquisition majeure remontait à janvier, lorsqu’elle avait obtenu environ 5 048 bitcoins dans le cadre du rachat de Semler Scientific, payé entièrement en actions.

Voici le classement des sociétés cotées qui détiennent le plus de bitcoins : Strategy arrive en tête avec 848 250 bitcoins, suivie de Metaplanet avec 44 000, de Twenty One avec 43 514, puis de MARA avec 35 577. Strive se classe cinquième avec 32 773 bitcoins. Son PDG, Matt Cole, avait annoncé publiquement vouloir atteindre la deuxième place mondiale d’ici fin 2026.

Mais les chiffres sont impitoyables : il lui manque actuellement 11 227 bitcoins pour rattraper Metaplanet, soit environ 937,5 millions de dollars au cours actuel. Pour y parvenir, il lui faudrait en acheter 990 de plus par semaine en moyenne, en supposant que Metaplanet ne bouge pas.

Le coût d’acquisition rend la situation encore plus délicate : le prix moyen de ces bitcoins, 84 500 dollars, dépasse déjà le cours actuel, qui se situe un peu au-dessus de 83 000 dollars. D’un côté, elle achète à un niveau élevé ; de l’autre, elle doit continuer à recourir à l’endettement pour grimper dans le classement. Où trouver l’argent ? Grâce à SATA, une action privilégiée à taux variable qu’elle a émise, et à des émissions d’actions répétées pour financer ses achats de bitcoins. La semaine dernière, ses liquidités ont même augmenté, passant de 284,7 à 310,3 millions de dollars. Le nombre d’actions ordinaires a progressé d’environ 9,5 millions et celui des actions privilégiées de 532 094. La dilution est conséquente 🦖

En clair, la course des sociétés cotées qui accumulent des bitcoins ne consiste plus seulement à savoir qui en achète le plus, mais aussi qui paie le moins cher et qui dispose d’une structure de financement assez solide. Les écarts entre les premières du classement semblent faibles, mais le rythme de 990 bitcoins par semaine nécessaire pour rattraper son retard signifie qu’un simple repli du marché pourrait transformer cette course-poursuite en piège. Courir après le classement tout en accumulant des pertes latentes : ce scénario s’est déjà répété à plusieurs reprises ces deux dernières années.

À votre avis, cette réserve de bitcoins constituée en émettant des actions et des obligations relève-t-elle d’une conviction à long terme, ou revient-elle à transférer les risques du bilan de l’entreprise vers les actionnaires particuliers ? On en parle dans les commentaires 💥

Chaque jour, je vous tiens au courant des grandes tendances crypto. Pas seulement pour vous dire ce qui se passe, mais aussi pour vous aider à comprendre les mécanismes et les occasions qui se cachent derrière 👀🚀

Cliquez sur la photo de profil pour regarder le direct

La France veut fixer à 112 000 dollars le seuil de déclaration des portefeuilles crypto. Ne pas déclarer, c’est risquer une amende. Résultat : la communauté inonde les réseaux d’un seul message — « laissez-moi partir » 🦖

🕐 最新解读群里更新

Tout est parti de l’amendement I-CF821, adopté vendredi dernier par la commission des finances de l’Assemblée nationale française. La règle est simple : si vous ne détenez pas vos cryptoactifs via une plateforme agréée, mais dans un portefeuille personnel dont vous gardez les clés, et que leur valeur au 31 décembre atteint ou dépasse 100 000 euros — environ 112 000 dollars — vous devez les déclarer à l’administration fiscale. En cas d’omission, l’amende peut atteindre 10 000 euros.

La justification officielle : lutter contre la fraude fiscale. Selon un rapport d’enquête parlementaire, les plus-values liées aux cryptoactifs en France ont atteint 3,5 milliards d’euros en 2021, alors que les avoirs en crypto déclarés à l’administration fiscale cette année-là ne représentaient que 400 millions d’euros. Il manquait près de neuf fois cette somme. Face à un tel écart, le gouvernement veut compléter les comptes grâce à cette obligation déclarative.

Mais dès que la nouvelle est tombée, la réaction du secteur a été presque unanimement hostile. Rand Hindi, fondateur de la blockchain axée sur la confidentialité Zama, a directement lancé cet appel sur les réseaux sociaux : les détenteurs de cryptoactifs en France devraient partir au plus vite ; s’ils ne le peuvent pas, ils devraient engager des gardes du corps pour toute leur famille. Harry Halpin, PDG de Nym, une entreprise spécialisée dans les infrastructures de confidentialité, a été encore plus direct. Il a rappelé qu’un employé de l’administration fiscale française avait déjà vendu des données de contribuables à des criminels. Le vrai danger, ce n’est pas l’impôt, c’est la fuite de données.

Cette inquiétude n’est pas infondée. Ces dernières années, la France est devenue l’un des principaux foyers mondiaux de braquages violents liés aux cryptomonnaies. En 2025, David Balland, cofondateur de la société de portefeuilles matériels Ledger, a été enlevé à son domicile ; ses ravisseurs lui ont coupé un doigt pour exiger une rançon. La même année, l’épouse du cofondateur de la blockchain de jeux vidéo The Sandbox a été victime d’une tentative d’enlèvement à son domicile. Un couple d’une cinquantaine d’années s’est aussi fait dérober un million de dollars en bitcoins à Versailles, sous la menace d’un couteau brandi par de faux policiers ⚠️

En clair, cet amendement vise à combler les lacunes fiscales, mais il touche à ce qui est le plus sensible dans le monde de la crypto : la confidentialité, et, plus concrètement, la sécurité des personnes. Une liste permettant d’identifier précisément les détenteurs de grosses sommes pourrait, si elle venait à fuiter, fournir aux criminels une liste de cibles toute prête. Un dirigeant du secteur a estimé que cela multipliait par environ 50 000 le risque de fuite de données.

Cela dit, ne considérez pas encore la mesure comme acquise. Cet amendement n’est pas encore une loi. Lundi dernier, la commission des finances a adopté d’un coup cinq amendements liés aux cryptomonnaies, mais l’Assemblée nationale a ensuite rejeté, par 31 voix contre 3, l’ensemble de la partie recettes du budget 2027. Les débats vont repartir de la version initiale du gouvernement. Pour que ces dispositions sur les cryptos soient maintenues, il faudra les proposer à nouveau, puis les soumettre à un nouveau vote.

Deux autres mesures figuraient parmi celles qui ont été mises sur la table : l’une instaurerait une taxe de sortie sur les avoirs dépassant 800 000 euros en cas d’expatriation ; l’autre supprimerait le report d’imposition lors de la conversion de cryptomonnaies en stablecoins. La direction est claire : surveiller toujours plus étroitement les avoirs en crypto ⚖️

À votre avis, cette transparence maximale sur les avoirs va-t-elle finalement assainir le marché, ou pousser les plus fortunés vers des recoins encore plus discrets de la blockchain ? On en parle dans les commentaires 👀

Chaque jour, on vous tient au courant de l’actualité crypto. On ne se contente pas de raconter les nouvelles : on vous aide aussi à comprendre les enjeux et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Cliquez sur la photo de profil pour regarder le direct

#比特币反弹至8.3万美元上方
La Bourse sud-coréenne plonge de 5,5 % en une journée, tandis que le bitcoin repart à la hausse : leur corrélation est passée en territoire négatif 🦖

📈 进群看今日思路

Mardi, pendant les échanges en Asie, l’indice composite sud-coréen KOSPI a clôturé en baisse de 5,5 %. Sa perte cumulée cette semaine atteint désormais 7,4 %. Pour la première fois depuis fin juillet, il est passé sous sa moyenne mobile à 200 jours. De son côté, le bitcoin a rebondi depuis son creux, autour de 81 000 dollars, pour atteindre 83 944 dollars, en hausse de plus de 2,5 % sur la journée. Même fuseau horaire : l’un s’effondre, l’autre grimpe.

Les semi-conducteurs sont ceux qui ont le plus reculé. Hynix a clôturé en baisse de plus de 10 %, et Samsung Electronics a perdu environ 7 %. Plus inquiétant encore : les mouvements de capitaux. Depuis le début de 2026, les investisseurs étrangers ont vendu pour environ 173 000 milliards de wons d’actions Hynix et Samsung, soit quelque 129 milliards de dollars. Ces ventes représentent presque la totalité des ventes nettes du KOSPI cette année.

Deux éléments ont déclenché cette vague de ventes. D’abord, le PDG de Broadcom a comparé les investissements spéculatifs dans l’IA à des paris au casino. Ensuite, CXMT, le concurrent chinois dans le secteur des puces mémoire, a annoncé une avancée technologique qui touche directement au cœur des profits des fabricants sud-coréens de puces.

En élargissant la perspective, le contraste est encore plus frappant. Le KOSPI a perdu environ 38 % par rapport à son record de juin. Dans le même temps, le bitcoin a rebondi depuis son point bas de 58 000 dollars jusqu’à un sommet de 87 000 dollars, soit une hausse d’environ 40 %. La corrélation glissante sur 20 semaines, à l’échelle hebdomadaire, est tombée à -0,41, ce qui correspond à une corrélation négative modérée.

En clair, lorsque le marché réduit son exposition aux valeurs liées à l’IA, tout l’argent ne se reporte pas sur le bitcoin. Mais, cette fois, le bitcoin a clairement échappé au scénario d’août, où il avait plongé avec les valeurs technologiques. Le passage en corrélation négative indique au moins qu’il est désormais évalué comme une autre catégorie d’actifs.

Mais ne tirons pas de conclusions trop vite. Depuis octobre, les ETF américains au comptant sur le bitcoin ont enregistré 451 millions de dollars de sorties nettes, dont 69 millions rien que lundi. En réalité, les nouveaux capitaux se retirent. Au-dessus de 84 000 dollars, un épais mur d’ordres de vente fait obstacle. La hausse à court terme s’explique surtout par une pause temporaire des ventes. Et avec les données de l’IPC de cette semaine et la réunion de la Fed sur les taux, le 28 octobre, de nombreuses incertitudes demeurent.

À votre avis, le bitcoin s’est-il vraiment découplé des valeurs technologiques, ou s’agit-il simplement d’un décalage temporaire ? On en parle dans les commentaires 📉📈

Chaque jour, suivez avec moi l’actualité des cryptomonnaies. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les mécanismes et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct

#英国高院裁定钱志敏案适用中国法
5 milliards de dollars, 61 000 bitcoins… mais les victimes n’y ont pas accès. Une phrase d’un tribunal britannique leur a barré la route 🦖

📣 盘面异动群里喊

Lundi, la Haute Cour de Londres a statué que les 61 000 bitcoins saisis dans l’affaire Qian Zhimin devaient être jugés selon le droit chinois, et non britannique. Au cours actuel, ces bitcoins valent plus de 5 milliards de dollars, soit environ 3,8 milliards de livres sterling. L’escroquerie remonte à neuf ans et a fait 128 000 investisseurs. L’argent a fini par être entièrement converti en bitcoins.

L’affaire remonte à 2014. Qian Zhimin a monté une chaîne de Ponzi par l’intermédiaire d’une société d’électronique et de technologie basée à Tianjin. Entre 2014 et 2017, elle a escroqué plus de 128 000 investisseurs, puis converti l’argent détourné en bitcoins. En 2017, elle s’est enfuie au Royaume-Uni. Dans le cadre d’une enquête pour blanchiment d’argent, la police britannique a saisi tous les bitcoins. Ils sont sous séquestre depuis des années.

Les victimes voulaient faire valoir leurs droits en vertu du droit britannique, qui leur aurait permis de revendiquer la propriété directe des bitcoins au lieu de devoir faire la queue comme de simples créanciers. Mais lundi, le juge Mark Turner a donné raison au gouvernement britannique. Selon ses propres termes, les pertes concernées se sont produites en Chine, les demandeurs y ont remis leur argent et les fausses déclarations y ont été faites. La propriété des biens doit donc être déterminée selon le droit chinois.

En clair, cette décision ne détermine pas directement à qui reviendront les bitcoins. Mais elle ferme aux victimes la voie la plus rapide et augmente nettement les chances que le Trésor britannique conserve cet argent. Les avocats des victimes, le cabinet Fieldfisher, ont déjà annoncé qu’ils feraient appel. Le parquet britannique a indiqué qu’une nouvelle audience aurait lieu et que des experts seraient d’abord chargés d’examiner si le droit chinois permet d’établir un droit de propriété.

Un contraste mérite d’être souligné : dès mars 2025, les États-Unis ont créé une réserve stratégique de bitcoins, inscrivant directement les cryptomonnaies saisies par les autorités à leur bilan national. Selon les données d’Arkham, des adresses liées au gouvernement américain détiennent 25,8 milliards de dollars d’actifs crypto, provenant intégralement de saisies, sans qu’un centime des contribuables ait été dépensé.

Le véritable enjeu n’est donc pas de savoir qui a tort ou raison, mais de voir comment les gouvernements transforment les bitcoins saisis, de pièces à conviction en actifs ⚖️ Plus le cours grimpe, plus la lutte entre les gouvernements et les victimes s’intensifie 💥 Les 61 000 bitcoins dorment dans les coffres du Trésor britannique et prennent de la valeur chaque jour. Le calcul ne fera que devenir plus difficile.

À votre avis, ces bitcoins saisis seront-ils finalement rendus aux victimes ou finiront-ils dans les poches du gouvernement ? Dites-le dans les commentaires 👇

Cliquez sur la photo de profil pour regarder le direct

Chaque jour, nous vous tenons au courant des actualités brûlantes sur le bitcoin. Pas seulement pour vous dire ce qui se passe, mais aussi pour vous aider à comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Un pool de minage Bitcoin en activité depuis plus de six ans va fermer : les mineurs doivent transférer toute leur puissance de calcul avant le 10 novembre 🦖

🚨 行情变了群里说

L’une des plus grandes plateformes d’échange de cryptomonnaies au monde a annoncé la fermeture de son activité de pool de minage, en service depuis plus de six ans. La fermeture concerne non seulement le pool lui-même, mais aussi son service d’épargne, le cloud mining, l’accélérateur de transactions, ainsi que les interfaces du pool et les alertes de puissance de calcul.

Ce pool a été lancé en avril 2020 et est devenu l’un des pools concentrant la plus grande puissance de calcul du réseau. L’annonce ne donne qu’une seule raison : une évaluation continue des produits et services. Elle ne précise pas les motifs. La plateforme rappelle également aux mineurs qu’ils doivent transférer leur puissance de calcul vers d’autres pools avant la date limite, afin d’éviter toute interruption de leurs revenus. Les utilisateurs qui détiennent encore des fonds dans le service d’épargne du pool doivent aussi les retirer ou se désabonner à l’avance.

Le calendrier prévoit une dernière échéance : jusqu’au 24 novembre, les utilisateurs pourront consulter leur historique de minage et le détail de leurs revenus. Ensuite, les pages concernées seront définitivement supprimées. Les revenus non réglés, les soldes et les remboursements admissibles seront traités après la fermeture conformément aux règles des produits et aux contrôles de conformité.

Prenons un peu de recul : ce qui se passe à l’autre bout du secteur est encore plus intéressant. Au cours de la même semaine, la société d’investissement SWI Group a annoncé avoir bouclé une levée de fonds d’environ 800 millions d’euros, soit près de 900 millions de dollars, pour développer ses centres de données et ses capacités de calcul pour l’IA. Or, elle détient 70 % de Genesis Digital, l’entreprise de minage de Bitcoin impliquée dans la faillite de FTX. Cette société possède 15 installations, d’une capacité totale de 1,3 gigawatt, et sa valorisation globale atteint 6,1 milliards de dollars. À l’époque, le camp de FTX avait déboursé plus d’un milliard de dollars pour une participation de 20 %. Aujourd’hui, ces fermes de minage sont reconverties pour faire partie d’un réseau de calcul dédié à l’IA 🐋

À mon avis, ces deux événements mis en perspective révèlent une logique claire : l’activité des pools de minage devient de moins en moins rentable, les rendements marginaux du minage sur la chaîne diminuent, tandis que les mêmes ressources en électricité et en bâtiments peuvent être réaffectées à l’IA, un secteur où les capitaux se bousculent. La réduction des activités des pools n’est donc pas une surprise : c’est la puissance de calcul qui est en train d’être réévaluée. Pour les utilisateurs ordinaires, la vraie question n’est pas seulement cette fermeture, mais de savoir si la puissance de calcul va continuer à se concentrer dans les plus grands pools, si un petit nombre d’entre eux va gagner encore plus d’influence et comment le départ des mineurs affectera le budget de sécurité de l’ensemble du réseau ⚖️

Y a-t-il encore des personnes autour de vous qui minent elles-mêmes ? Selon vous, le transfert de la puissance de calcul vers l’IA est-il temporaire ou durable ? Venez en discuter dans les commentaires 👇

Appuyez sur l’avatar pour regarder le direct

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité du marché des cryptomonnaies : pas seulement les faits, mais aussi les mécanismes et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#blur拟于11月12日停用blur.io前端
De 1,3 milliard de dollars à moins de 7 millions : l’ancien plus grand marché NFT d’Ethereum fermera ses portes le mois prochain 🦖

⚡ 有大动静群里说

Blur a annoncé lundi sur son compte officiel que son site fermerait définitivement le 12 novembre. Le service de prêt NFT Blend sera également arrêté. Les emprunteurs devront rembourser leurs prêts avant la fermeture, sous peine de défaut de paiement. Les contrats on-chain, eux, continueront de fonctionner sur Ethereum.

Ce qui frappe vraiment, ce n’est pas la fermeture en soi, mais l’évolution du volume des transactions. Le volume mensuel est passé d’environ 1,43 milliard de dollars en mars 2023 à moins de 7 millions en mars 2026, soit une chute de plus de 99,5 % en trois ans.

La plateforme s’était hissée au sommet en défiant le géant OpenSea. Lancée en 2022, elle avait adopté une stratégie agressive : zéro frais et des récompenses en tokens. Résultat, en mars 2023, elle représentait plus de 70 % du volume des transactions NFT sur Ethereum. Son site affiche encore aujourd’hui plus de 7,4 milliards de dollars de volume cumulé 🐋

Mais les affaires sont les affaires : en trois ans, la plateforme n’a pratiquement pas gagné un centime grâce aux frais. Selon les données de Token Terminal, les revenus du protocole sont de zéro. Le trafic généré à coups de récompenses se transforme difficilement en revenus durables. C’est aussi ce que les créateurs lui reprochaient à l’époque : casser les prix et réduire les redevances qui leur revenaient ⚖️

Le calendrier mérite aussi qu’on s’y attarde. Dix jours plus tôt, Blast, le réseau Ethereum de couche 2 géré par la même équipe, avait annoncé sa fermeture. Ses actifs sont passés de plus de 2 milliards de dollars à leur apogée à environ 32 millions. La fermeture se fera dans cet ordre : les utilisateurs de Blast devront se retirer avant le 26 octobre, puis ce sera au tour de Blur le 12 novembre 📉

Après l’annonce, le token BLUR a chuté de plus de 20 % dans la journée, à environ 0,015 dollar. La marque se retire donc des projecteurs, mais le protocole sous-jacent n’est pas complètement mort : les détenteurs de tokens conservent le droit de voter pour activer ou désactiver les frais.

À mon avis, dans le reflux actuel des NFT, ce qui coûte le plus cher, ce n’est jamais le prix plancher, mais le modèle qui consiste à distribuer des tokens pour attirer du trafic. Dès que le token ne vaut plus rien, les subventions s’arrêtent, le trafic s’évapore, et il ne reste que des utilisateurs qu’on n’arrive pas à retenir et un bilan de trois ans sans revenus 🦕

Et vos amis qui collectionnaient encore des NFT, qu’est-ce qu’ils deviennent ? Racontez-nous dans les commentaires 👇

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct

Chaque jour, on vous aide à suivre les grands sujets du marché des cryptomonnaies : pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les mécanismes et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#sk海力士股价下跌7.1%
803 millions de dollars liquidés en une journée, 86 % de positions longues : 172 000 traders liquidés 💥

🕐 最新解读群里更新

La mèche de cette cascade de liquidations était en Asie 🦖

Au cours des dernières 24 heures, 10 plateformes de trading ont liquidé au total environ 803 millions de dollars de positions à effet de levier. Les positions longues représentaient 694 millions de dollars, soit 86 % du total. Au total, 172 000 traders ont été liquidés.

La vague la plus intense s’est produite au cours des 12 dernières heures : environ 595 millions de dollars, soit près des trois quarts du total sur 24 heures. À ce moment-là, l’indice sud-coréen KOSPI a chuté temporairement de plus de 6 %, tandis que le bitcoin est passé sous les 81 000 dollars.

La plus grosse liquidation concernait une position longue sur le bitcoin d’environ 9,65 millions de dollars, balayée autour de 81 773 dollars. Dans le secteur des cryptos, 181 millions de dollars de positions sur le bitcoin ont été liquidés, suivi de près par l’Ethereum avec 178 millions. SOL a enregistré 60 millions, ZEC 24 millions et NEAR 22 millions.

À noter également : des valeurs boursières se sont glissées dans le classement des liquidations. Les contrats perpétuels suivant SanDisk, fabricant américain de puces mémoire, ont enregistré 19,09 millions de dollars de liquidations, dépassant HYPE à 19,04 millions et XRP à 18,78 millions. Cela montre qu’une part importante de l’effet de levier sur les plateformes crypto est désormais placée sur des valeurs liées aux puces. Samsung Electronics et SK Hynix ont toutes deux chuté d’environ 8 % à Séoul ce jour-là, sur fond d’inquiétudes concernant les valorisations de l’IA et la concurrence des fabricants chinois de puces mémoire.

Puis, retournement de situation : sur les 74 millions de dollars liquidés au cours des quatre dernières heures, 59 millions, soit 79 %, concernaient des positions courtes. Le bitcoin est repassé au-dessus des 83 000 dollars, tandis que le Brent se maintenait autour de 106 dollars après trois jours de hausse.

En clair, c’est un cas classique de purge de l’effet de levier : les positions longues ont d’abord été balayées, puis les positions courtes ont été prises à contre-pied. Deux groupes de traders ont encaissé les coups à tour de rôle en une seule journée. Plus important encore, le bitcoin aborde le rapport américain sur l’inflation de jeudi après avoir éliminé une partie de l’effet de levier. Cela signifie que sa réaction aux données pourrait être plus forte que d’habitude, faute de positions à effet de levier pour amortir les mouvements.

À votre avis, s’agit-il d’un retournement de tendance ou d’un rebond ? La publication des chiffres de l’inflation jeudi va-t-elle provoquer un nouveau coup dur ? Dites-nous ce que vous en pensez en commentaire.

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct.

Chaque jour, nous vous aidons à suivre les tendances du marché des cryptos : pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les occasions qui se cachent derrière 👀🚀

#比特币重回8.4万美元
Une vieille baleine endormie depuis plus de six ans s’est réveillée : 4 582 bitcoins transférés en une seule fois, pour une valeur de 378 millions de dollars 🦖

📊 进群看每日策略

Le détective on-chain Lookonchain, citant des données d’Arkham, a découvert qu’un vieux portefeuille dont l’adresse commence par 18Vm avait transféré lundi 4 582 bitcoins en une seule fois vers cinq adresses différentes. La dernière fois que ce portefeuille avait reçu des bitcoins, c’était en mars 2020. À l’époque, ces 4 582 bitcoins ne valaient que 40,8 millions de dollars ⚠️

En un peu plus de six ans, la valeur de ces bitcoins est passée de 40,8 millions à 378 millions de dollars, soit près de neuf fois plus 📈 Mais ce qui donne vraiment des sueurs froides, ce n’est pas tant leur hausse que la raison pour laquelle ils bougent précisément maintenant.

Pour résumer, les bitcoins sont toujours tranquillement répartis entre les cinq adresses destinataires : aucun n’a été envoyé vers une plateforme d’échange. Cela signifie généralement qu’on n’en est pas encore au stade de la vente massive.

Et ce n’est pas tout : la semaine dernière, une autre baleine endormie depuis plus de quatre ans, dont l’adresse commence par bc1q, a elle aussi transféré 4 500 bitcoins, d’une valeur de 375,7 millions de dollars. En l’espace d’une semaine, deux baleines antiques se sont réveillées l’une après l’autre, déplaçant au total 9 082 bitcoins, soit près de 750 millions de dollars au cours actuel 🐋

Pendant ce temps, le bitcoin lui-même traverse une période difficile : il s’échange actuellement à 83 245 dollars, en baisse de 0,4 % sur 24 heures, après avoir brièvement chuté à 81 220 dollars au cours de la séance. D’un côté, de très anciens bitcoins changent discrètement de portefeuille ; de l’autre, le cours oscille autour des 80 000 dollars.

Voici mon avis : lorsqu’un portefeuille resté inactif pendant des années se met soudain à effectuer des transactions, il y a essentiellement trois explications possibles : transférer les fonds vers un dépositaire plus sûr, les utiliser comme garantie ou dans une transaction de gré à gré, ou préparer une vente par tranches. Savoir simplement si les bitcoins ont été transférés ne signifie pas grand-chose ; l’essentiel est de voir où ils finiront. S’ils arrivent ensuite dans les portefeuilles chauds des plateformes d’échange, ce sera un véritable signal. Pour l’instant, ils sont répartis entre cinq adresses, ce qui ressemble davantage à une réorganisation interne ou à un changement de portefeuille qu’à une volonté de vendre rapidement.

Vu sous un autre angle, des bitcoins conservés sans bouger pendant plus de six ans témoignent d’une patience rare sur ce marché. Le fait qu’ils commencent à changer de place aujourd’hui mérite que tous les détenteurs y prêtent attention.

À votre avis, cette baleine endormie depuis six ans s’apprête-t-elle vraiment à vendre, ou cherche-t-elle simplement un nouvel endroit où continuer à dormir ? Venez partager votre analyse dans les commentaires.

Chaque jour, je vous tiens au courant de l’actualité du bitcoin : pas seulement pour vous dire ce qui se passe, mais aussi pour vous aider à comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

60 millions de dollars : en un an, des bots de front-running ont siphonné cette somme aux utilisateurs d’Ethereum. Aujourd’hui, quelqu’un cache les transactions dans une boîte noire 🦖

🚨 行情变了群里说

Lundi, Aptos, une blockchain publique bien établie, a lancé sur son mainnet une nouvelle fonctionnalité appelée « mempool chiffré ». En bref, elle garde les transactions que vous envoyez chiffrées jusqu’à leur inclusion dans un bloc, leur ordonnancement et leur validation : personne ne peut voir à l’avance ce qu’elles contiennent ⚠️

Lorsqu’une grosse transaction est envoyée sur la blockchain, tout le monde peut voir à l’avance quel contrat vous appelez, ce que vous échangez et pour quel montant. Les bots de front-running exploitent cette transparence pour passer avant vous ou vous prendre en sandwich afin de gagner de l’argent à vos dépens. Selon des données d’EigenPhi citées par Cointelegraph, les utilisateurs d’Ethereum ont ainsi perdu environ 60 millions de dollars en un an à cause de ces attaques sandwich. Sur Solana, dans l’échantillon étudié par Bitquery, des bots ont gagné 29,7 millions de dollars en 11 mois grâce à la même technique : environ 6,9 millions d’attaques, touchant quelque 2,2 millions de portefeuilles 💥

Comment ça marche ? Si votre portefeuille ou votre application est compatible, la transaction est d’abord chiffrée sur votre téléphone, puis envoyée sur la blockchain. Les validateurs peuvent voir votre adresse et les frais, mais pas le contenu de la transaction. Tout le monde se met d’abord d’accord sur l’ordre ; une fois celui-ci établi, les validateurs déchiffrent et exécutent les transactions collectivement. L’essentiel, c’est qu’aucun validateur ne peut déchiffrer seul : il ne peut donc pas jeter un coup d’œil à l’avance ✅

Le prix à payer est clairement indiqué : les frais minimums d’une transaction chiffrée correspondent au double des frais minimums de base du réseau. Lors des tests avec 50 nœuds, chaque bloc prenait environ 20 millisecondes de plus. Aptos souligne que sa solution se distingue par le fait que l’ordonnancement et le déchiffrement sont effectués conjointement par les validateurs existants, sans dépendre d’un comité de déchiffrement séparé ni d’un constructeur de blocs de confiance.

Ce n’est pas la première initiative du secteur. En juillet 2024, Gnosis Chain a lancé un mempool chiffré en partenariat avec Shutter. Côté Ethereum, Flashbots Protect permet aussi d’envoyer des transactions de manière privée aux constructeurs de blocs. Celui qui permet de garder les transactions invisibles avant leur arrivée sur la blockchain peut réduire les chances de se faire plumer par les bots. Aptos en a fait une option activable sur son mainnet et a également prévu une prise en charge des transactions institutionnelles de grande ampleur et des agents IA.

À mon avis, le mempool chiffré s’attaque à l’asymétrie de l’information, pas à la volatilité des prix. Il ne garantit pas que vous gagnerez de l’argent ; il empêche simplement les bots de front-running de profiter de vos ordres en les espionnant. Le véritable tournant dépendra de son adoption : si des utilisateurs sont prêts à payer le double des frais de base pour cette protection, c’est que les traders on-chain souffrent vraiment du MEV. À l’inverse, si personne ne l’utilise, ce ne sera qu’une fonctionnalité facultative de plus, reléguée dans un coin.

Il faudra surveiller si d’autres grandes blockchains suivent le mouvement et si ces outils parviennent réellement à réduire l’ampleur du MEV on-chain.

Pensez-vous que cacher les transactions protège les petits investisseurs, ou que cela rendra la blockchain encore moins transparente ? On en parle dans les commentaires 👀🚀

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct

Chaque jour, je vous aide à suivre les sujets brûlants de la sécurité crypto. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀