小恐龙说趋势

#xrp交易所储备创七年新低
💬 评论区聊不透，进群细说
Les sociétés qui détiennent du XRP vont passer par une opération de rachat d’entreprise afin d’être cotées en bourse : un courtier sud-coréen a injecté d’un coup 30 millions de dollars — mais cet argent est sous forme de dette convertible, et les clauses cachent un piège.

Evernorth, la plus grande société de “hold” de XRP, basée sur Corée NH Investment & Securities, a obtenu 30 millions de dollars en obligations convertibles. D’après CoinDesk et d’autres médias, cet argent servira à continuer d’acheter du XRP et de développer l’écosystème, tout en l’adossant à une opération de fusion avec Armada afin de mener à une cotation en bourse.

D’abord, il faut clarifier qui est Evernorth. Dans le monde du Bitcoin, il y a Strategy, Metaplanet et d’autres “gros détenteurs de pièces” qui transforment les livres comptables des entreprises en crypto. Evernorth fait la même chose, sauf qu’il détient du XRP : les médias le présentent comme la plus grande société de treasury dédiée au XRP. En mettant 30 millions de dollars “en argent comptant”, le courtier sud-coréen fait en quelque sorte passer cette tendance — “sociétés qui détiennent des monnaies” — du Bitcoin à l’écosystème XRP.

Mais le piège se cache dans l’expression “obligation convertible”. Ce n’est pas une vente directe d’actions : il s’agit d’émettre une dette. À l’avenir, la conversion diluera les actionnaires existants. De plus, ces 30 millions de dollars sont également liés à la trajectoire de cotation par le biais du rachat d’entreprise via Armada, qui n’est pas encore entièrement finalisée. Si l’opération de cotation ne se déroule pas comme prévu, l’argent pourrait rester “en suspens”. L’entrée d’investisseurs institutionnels est une bonne nouvelle, mais une bonne nouvelle assortie de conditions.

Ce qui est encore plus frappant, c’est le contraste : d’un côté, un courtier sud-coréen met 30 millions de dollars ; de l’autre, des prévisions indiquent que le marché ne donnerait qu’une probabilité de 7,1 % pour que le XRP atteigne un plus haut historique avant la fin 2026. Or, le prix actuel du XRP se situe déjà au-dessus de 1,40 $ et il a grimpé d’environ 7,5 % sur la journée. La “croix d’or” est également toute proche. Les institutions renforcent leur position, tandis que le marché ne semble accorder qu’une probabilité à un chiffre — alors, qui voit vraiment plus loin ?

Est-ce que vous allez parier sur le XRP avec le courtier sud-coréen, ou allez-vous continuer de ne miser que sur le Bitcoin ? Dites-nous en commentaires.

Chaque jour, on vous aide à suivre l’actualité crypto brûlante — ce n’est pas seulement pour voir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités derrière 👀🚀

#sol涨约10%
💰 进群聊SOL动态
连续12周，钱只进不出。SOL的ETF在默默吸金，比特币却安静到了有记录以来的最低点。

Solana 的现货ETF已经连续12周净流入，整整三个月资金只进不出。据 CryptoBriefing 和雅虎财经的数据，这是今年加密ETF里最长的一波持续买入之一。而同一时间，市值最大的比特币，却交出了"有记录以来最安静的一周"，成交和波动都趴在地板上。

先看 SOL。现价约110美元，7天前还在99美元附近，一周涨了约10%。更关键的是钱从哪来：ETF让机构不用自己托管私钥，就能合规吃到 SOL 的涨跌。连续12周净流入，说明有一批买家在通过传统券商账户稳定加仓，而不是追涨杀跌。

再看比特币。8.1万美元上方，价格稳得像一潭死水。这种"史上最平静"通常有两种读法：一种是资金在等议息、宏观数据这些催化剂落地；另一种是暴风雨前的宁静，低波动之后往往跟着大波动。

我的看法：这是资金在加密市场内部"分化"的信号。比特币冲上8万之后，短线资金开始找下一个有故事、有弹性、机构能下手的标的，SOL 正好接住了这波。ETF 的持续流入，本质是机构在给"比特币+以太坊"之外的第二梯队补仓。

但也要泼一盆冷水：12周的流入能不能变成13周、14周，取决于 SOL 生态有没有新故事跟上。一旦比特币从平静里醒来、重新吸走全场的注意力，SOL 这波流入随时可能断档。

你会不会跟这波 SOL 的 ETF 行情，还是继续只拿比特币？评论区聊聊。

Chaque jour, je te mets au courant des tendances crypto. Pas seulement pour savoir ce qui se passe dans l’actualité, mais pour comprendre la logique et les opportunités derrière 👀🚀

#比特币突破8万美元大关
⚖️ 政策怎么解读，群里聊
Un pétrolier franchit une fois le détroit d’Ormuz et encaisse entre 1 et 2 millions de dollars — pour ce que l’on appelle ces « frais de passage » — et pourtant, cet argent est réglé en bitcoins.

Le Trésor américain a agi jeudi et a sanctionné une plateforme d’échange de crypto, baptisée BitBank, à Téhéran, la jugeant coupable d’avoir, depuis juin, transféré à la Garde révolutionnaire islamique (IRGC) l’argent des « frais de passage d’Ormuz » qu’elle avait collectés. Cette plateforme n’a été créée qu’en 2024 : derrière elle se trouve le financier iranien Babak Zanjani — condamné à mort en 2016 pour détournement de fonds de la compagnie pétrolière nationale iranienne, puis, après une commutation en 2024, il est réapparu et fait même la publicité de BitBank sur ses propres comptes de réseaux sociaux.

Regardons d’abord comment l’argent circule. Selon l’accusation du Trésor, de juin à juillet, sur deux mois, BitBank a transféré à l’IRGC des « centaines de millions » de bitcoins ; et la véritable entité chargée de collecter les « frais de passage », l’Autorité de sûreté et de services maritimes d’Ormuz, a été sanctionnée dès le 29 juillet. Depuis juin, c’est donc BitBank qui a servi de relais pour transférer l’argent collecté au régime. Cette institution facture aux pétroliers ayant franchi le détroit d’Ormuz des frais de « passage en sécurité » de 1 à 2 millions de dollars par navire.

Cette opération a mis en cause cinq noms au total : BitBank, la société de commerce électronique Pishtaz Simorgh qui lui fournit le logiciel, ainsi que trois dirigeants du groupe Dot One. Le fondement est le décret exécutif n° 13902, récemment étendu en août à « toute personne opérant dans l’industrie iranienne des actifs numériques ».

Le ministre des Finances, Scott Bessent, a été très direct : « Soutenir le régime iranien, c’est vous sanctionner. » Le code de l’opération, « Economic Oddball », fait partie de son « Jour D économique », annoncé le 24 août.

Mon avis : la vraie cible, c’est cette « lame » de sanctions secondaires. BitBank n’a pas beaucoup d’actifs aux États-Unis : même gelée, elle ne ferait pas mal. Mais la règle est la suivante : à Dubaï, une plateforme d’échange, à Istanbul, une banque — tant qu’elles effectuent un virement pour le compte de BitBank, sans même qu’un Américain ne touche à la transaction, elles peuvent être directement exclues du système en dollars. C’est là la menace la plus réaliste pour les places de marché de crypto à l’échelle mondiale. Ce qui intrigue, c’est que, cette fois, l’OFAC n’a publié aucune adresse de portefeuille ; et lors de la précédente sanction de janvier visant Zedcex, elle avait publié d’un coup sept portefeuilles tron. Sans adresses, les logiciels de filtrage pour les équipes de conformité sont dans l’impossibilité d’agir : pour savoir si cette interdiction peut réellement être appliquée, il faudra encore lever plusieurs points d’interrogation.

Côté marché, Myriad a déjà donné un scénario : la probabilité que les États-Unis lèvent le blocus maritime de l’Iran avant le 30 septembre est tombée à 10 %, soit une baisse de 30 points en un mois.

Pensez-vous que l’Iran utilise le bitcoin pour encaisser les « frais de passage » des pétroliers, ou que le bitcoin sert en fait de bouc émissaire au système du dollar ? Dites-le en commentaires.

Chaque jour, je vous fais suivre les sujets brûlants du monde des cryptos : pas seulement pour voir ce qui se passe, mais pour comprendre la logique et les opportunités derrière 👀🚀

Cliquez sur l’avatar pour regarder le live.

Faux crédit documentaire de 1,6 milliard de dollars : le directeur de banque de 32 ans tombe—son pot-de-vin a été payé en crypto-monnaie

Un ancien chargé de relations clients de la Bank of China (Asia) a plaidé coupable devant un tribunal régional. Il a été condamné à 4 ans de prison et devra également rembourser 4,7 millions de dollars : cet argent, il l’a encaissé en crypto-monnaies. Et le crédit documentaire qu’il a falsifié totalisait plus de 1,6 milliard de dollars.

D’abord, clarifions l’ossature de l’affaire. Le directeur a 32 ans et occupe le poste de chargé de relations clients. Il détient le pouvoir de valider des crédits documentaires pour les clients. Dans le commerce international, le crédit documentaire est un document de type « la banque vous garantit ». Autrement dit : « J’ai garanti cette transaction », et l’argent peut être libéré. C’est précisément ce pouvoir qu’il a utilisé pour fabriquer de fausses garanties, faisant sortir pour 1,6 milliard de dollars de garanties fictives.

Ce qui rend l’affaire particulièrement intrigante, c’est le support du pot-de-vin. Les 470 000 dollars n’ont pas été versés en espèces, ni via un virement bancaire : il a choisi la crypto-monnaie. Pourquoi ? Parce que les transferts en crypto sont rapides, difficiles à retracer et permettent de contourner la surveillance et le contrôle interne des banques. Or un employé qui travaille tous les jours dans le système bancaire sait justement où se situent « les yeux » de ces systèmes traditionnels—et c’est pour cela qu’il a délibérément contourné ces mécanismes.

Le jugement du juge en charge est très sévère : même en cas de première infraction, il faut prononcer une peine dissuasive, car la banque et l’assurance sont des piliers de l’économie de Hong Kong. Cette affaire a directement abîmé l’image de marque de Hong Kong en tant que centre financier mondial. La Commission indépendante contre la corruption de Hong Kong (ICAC) a aussi déjà obtenu un mandat d’arrêt pour retrouver et poursuivre les autres personnes impliquées.

Mon avis : cette affaire a deux faces, comme une pièce. D’un côté, la crypto a cessé d’être un « produit spéculatif » et s’est transformée en « outil de crime » : le fait que même des initiés de banques traditionnelles commencent à l’utiliser pour blanchir de l’argent confirme que, « c’est aussi pratique que de l’argent », comme l’a validé le monde souterrain par ses actes. De l’autre côté, chaque affaire de pots-de-vin encaissés en crypto devient aussi du carburant pour resserrer la réglementation, poussant à des contrôles plus stricts en matière de lutte contre le blanchiment. La banalisation et la surveillance, c’est au fond la même chose, juste sous deux noms.

Dans les commentaires : pensez-vous que l’utilisation de la crypto pour recevoir des pots-de-vin prouve qu’elle ressemble de plus en plus à de l’argent, ou que c’est un signal indiquant que les autorités vont frapper plus fort ?

Chaque jour, je vous emmène suivre les temps forts du monde des cryptos : pas seulement pour voir ce qui se passe dans les actualités, mais surtout pour comprendre la logique et les opportunités derrière. 👀🚀

Cliquez sur l’avatar pour regarder le live.
⚖️ 合规风向，进群一起看

#比特币突破8万美元大关
🤖 AI 叙事刚起，群里持续跟踪
Des mineurs qui avaient promis que le Bitcoin pourrait atteindre 250 000 dollars reviennent sur leurs propos après avoir “basculé” vers l’IA : « Nous avons perdu le contrôle »

La personne qui dit cela est Marc van der Chijs, cofondateur de la société minière de Bitcoin Hut 8. Il est entré dans le marché dès 2013 : il fait partie des tout premiers ; par la suite, il a vendu la majeure partie de ses Bitcoins pour miser sur l’IA. Aujourd’hui, il dit de nouveau qu’« au cours de cette semaine, il est devenu de plus en plus pessimiste ».

Regardez d’abord les actes : il y a plus d’informations dans les gestes que dans les opinions. Pendant qu’il accordait une interview à CoinDesk en lançant « We have lost control » (« nous sommes en réalité hors de contrôle »), il a aussi fait une chose en sens inverse : il a racheté du Bitcoin avec les profits tirés de l’IA, en passant par des ETF. Son explication est la suivante : si, dans cette vie, on ne peut détenir qu’une seule classe d’actifs, alors autant choisir le Bitcoin.

Les deux séries de chiffres qu’il avance sont particulièrement révélatrices. D’abord, il avait estimé que le Bitcoin pourrait atteindre 200 000 à 250 000 dollars ; or, une grande partie des capitaux a afflué vers l’IA, ce qui a maintenu le prix du Bitcoin sous pression. Ensuite, il affirme que l’IA et la robotique finiront par remplacer 90 % à 95 % des emplois actuels ; que les coûts des biens et des services baisseront brutalement ; et que cela forcera les gouvernements à envisager de nouvelles recettes fiscales, comme « la taxe sur les robots » ou « la taxe d’utilisation de l’IA ».

Même le PDG d’Anthropic, Dario Amodei, appelle à ralentir la cadence des IA de pointe. Ces deux personnes pointent du doigt le même nœud gordien : dans la course aux armements entre entreprises et États, celui qui fait preuve de retenue en premier risque d’en pâtir, tandis que celui qui se retient moins avance. Le véritable risque systémique pourrait donc exploser avant même que des garde-fous internationaux ne soient mis en place. Il cite précisément comme principales préoccupations les vieux systèmes des banques, qui fonctionnent depuis des dizaines d’années, ainsi que les bourses et les institutions construites autour du Bitcoin.

Mon avis est on ne peut plus direct : à la fois, on dit que l’IA échappe au contrôle ; mais, dans les faits, on échange les profits pour revenir vers le Bitcoin. Quand l’incertitude est au plus haut, l’argent “de vieux monde” finit par se rallier à l’actif le plus ancien. Le problème, c’est : est-ce une couverture de panique, ou un retour à la foi ?

Dans la section commentaires : vous pariez votre argent sur l’IA, ou vous le ramenez vers le Bitcoin ?

Chaque jour, je vous montre les temps forts de l’actualité dans le monde des cryptos : ce n’est pas seulement voir ce qui se passe, mais aussi vous aider à comprendre la logique et les opportunités derrière les faits 👀🚀

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct.

#比特币突破8万美元大关
💥 清算数据群里实时更新
A augmenté de 6 % : après avoir atteint un sommet à 81 034 dollars, le Bitcoin, samedi, n’est finalement pas retombé pendant toute la journée, et a carrément été “soudé” à 81 000 dollars.

Cette hausse ne s’appuie sur aucune bonne nouvelle particulière. Elle est due à la liquidation en l’espace de 4 heures de 250 millions de dollars de positions vendeuses (shorts), forçant une partie des traders baissiers à racheter en urgence pour clôturer. Vendredi, en séance, le Bitcoin est passé en une fois de sous les 80 000 dollars jusqu’à 81 034 dollars. Samedi, il est ensuite resté solidement au-dessus des 81 000 dollars. Désormais, le marché ne mise plus que sur une seule question : s’agit-il d’une vraie inversion de tendance, ou encore d’un faux rebond ?

Le véritable déclencheur se trouve en dehors de la sphère crypto. Le WTI a d’abord chuté jusqu’à 94,8 dollars, puis est reparti grimper vers les 98 dollars. L’Agence internationale de l’énergie (AIE) a même lancé un avertissement direct : en août, le détroit d’Ormuz ne laisserait passer que 7,6 millions de barils par jour, soit 13,1 millions de barils de moins qu’avant le début d’une guerre entre les États-Unis et l’Iran. Les pays pourraient être contraints de limiter la production ou l’exportation de pétrole. Quand le pétrole se tend, les rendements des obligations du Trésor US à 30 ans montent à leur tour : ils ont bondi jusqu’à 5,34 %, avec une hausse brutale de 90 points de base en une journée. De l’argent a été chassé du marché obligataire, et une partie a afflué vers le Bitcoin comme valeur refuge. Cette semaine, la Réserve fédérale a relevé ses taux de 25 points de base ; la Banque du Japon a aussi porté ses taux au plus haut niveau des 31 dernières années, à 1,25 %. Partout dans le monde, les banques centrales se précipitent pour “resserrer” la liquidité (collecter du cash). Et paradoxalement, le Bitcoin se maintient alors au-dessus de 80 000 dollars.

Cela montre justement que cette phase relève d’un bras de fer sur la liquidité, pas d’une inversion de tendance. Les positions short liquidées ont propulsé la hausse, et le mouvement est venu vite… puis reparti tout aussi vite. Le vrai test arrive maintenant : le Bitcoin vient de buter sur le niveau de résistance correspondant au plus haut du repli de mai. Il faut franchir ce seuil pour parler d’une percée réelle ; sinon, il s’agira encore d’une fausse cassure. Le prix du pétrole et le rendement des Treasuries à 30 ans sont deux variables clés qui détermineront la suite : faudra-t-il continuer à pousser les shorts à racheter, ou bien le prix reviendra-t-il finalement sur ses pas pour redescendre.

Dans les commentaires : selon vous, ces 81 000 dollars correspondent-ils à un rebond forcé par les shorts, ou bien au point de départ d’une vraie inversion ? Est-ce que, dans votre entourage, des gens montent à bord à ce moment-là ? 👀

Cliquez sur l’avatar pour regarder la diffusion en direct

Chaque jour, je vous fais suivre les grands sujets mondiaux — pas seulement ce qui se passe dans l’actualité, mais aussi la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#比特币突破8万美元大关
📢 公告背后的逻辑，进群聊
Les frais s’évaporent en une journée de 97% : d’un sommet à 8 millions, on est tombé à 230 000, et pourtant le volume de transactions de cette chaîne reste coincé au plus haut historique.

La chaîne dont Robinhood a fait la mise en ligne il y a à peine deux mois : juste avant, elle a vu ses frais gonfler grâce aux memecoins, jusqu’à atteindre 2,7 millions de dollars de frais par jour, et à un moment elle a même dépassé l’Ethereum d’un cran. Puis, juste après, retour brutal à la réalité. Quand la spéculation autour des memecoins se refroidit, l’argent versé à la chaîne s’évapore de 97% en une journée. Mais le plus étrange, c’est que le nombre de transactions ne baisse que de 32% et reste proche des plus hauts historiques.

Déplions les chiffres. Le 30 août, les plateformes d’émission Pons et l’application d’échanges de memecoins GMGN : en 24 heures, elles ont fait frapper 22 600 nouveaux tokens par les utilisateurs, et ces applications ont apporté environ 2 millions de dollars à la chaîne. Sur l’ensemble de la journée, la chaîne gagne 2,7 millions de dollars : deux fois Ethereum, juste derrière Solana. Début septembre, la chaîne grimpe au pic : environ 8 millions de dollars de frais sur une journée, 13,1 millions de transactions, soit en moyenne 64 cents par transaction. Le 16 septembre, la facture se réduit à environ 230 000 dollars, 8,9 millions de transactions ; et chaque transaction ne coûte plus que 2,6 cents.

Un contraste crucial : l’argent chute de 97%, l’activité ne recule que de 32%. Ce type d’écart n’apparaît que quand « le réseau devient moins cher » et pas quand « le réseau devient vide ». De l’autre côté, regardez le DEX on-chain : les transactions sur sept jours atteignent encore environ 13 milliards de dollars, et en variation mensuelle elles augmentent même de 5%. L’offre de stablecoins est d’environ 1 milliard de dollars : elle ne recule que de 1%. Autrement dit, les gens et l’argent ne sont pas partis en masse ; ce qui s’est surtout évaporé, c’est le flux de spéculation qui profitait de l’émission de tokens pour couper la “mousse”.

Mon avis est très simple : la chaîne n’est pas morte ; c’est la spéculation qui se refroidit, et les frais reviennent à la rationalité. Les capitaux spéculatifs des memecoins se retirent : une partie pourrait revenir sur Solana, le reste cherche des endroits plus sûrs. Le tableau plus large, c’est que — alors que le Bitcoin franchit la barre des 80 000 dollars, les investisseurs orientent l’argent vers les actifs “certains” du mainstream, et la chaîne de memecoins se fait ponctionner. Ce n’est pas une hausse généralisée : c’est une différenciation où le Bitcoin domine pendant que les memecoins décrochent.

Vous pensez que cette vague de reflux des memecoins, c’est juste une pause pour reprendre son souffle, ou est-ce que les capitaux spéculatifs vont finir par refluer définitivement vers le Bitcoin ? Dites-le moi en commentaires.

Chaque jour, je vous aide à suivre les temps forts du monde crypto : pas seulement pour voir ce qui se passe dans l’actualité, mais pour comprendre la logique et les opportunités derrière 👀🚀

#比特币突破8万美元大关
🤖 进群看 AI 赛道解读
L’homme qui a au cou une carte de baseball d’une valeur de 11 millions de dollars et qui dit que le Bitcoin peut atteindre 1 million de dollars.

Dans l’émission d’investissement « Shark Tank », ce « requin », Kevin O’Leary, a lâché le mot au sommet Avalanche à New York : le Bitcoin montera jusqu’à sept chiffres. Mais il a ajouté une condition : il faut d’abord résoudre un risque auquel personne n’est encore parvenu à faire face — l’ordinateur quantique. Dans le secteur, on a donné un nom à cette échéance : « Q-Day », c’est-à-dire le moment où la puissance de calcul quantique pourra casser la signature numérique des portefeuilles Bitcoin.

Et sa carte est elle aussi carrément folle : une carte de collection « 1 sur 1 » de Shohei Ohtani, rangée dans un écrin sur mesure signé Tiffany, sertie de diamants de 110 carats, avec 2,2 livres de platine. Cette année, son groupe de collection l’a acquise à un prix record. En la montrant, il dit que ce type d’actifs devrait être mis en chaîne — et qu’il l’est déjà, sauf que ce qui devrait y figurer, c’est la blockchain.

Selon lui, si le problème quantique n’est pas résolu, les grandes institutions ne considéreront le Bitcoin que comme un « objet de collection original » : elles plafonneront l’allocation à environ 3 %, comme une touche « à la manière de l’or », et non comme une position centrale.

Un article publié par Google au début de cette année a avancé cette date. Aujourd’hui, le secteur est divisé en deux camps : l’un parie qu’environ d’ici 2032, le quantique menacera vraiment la cryptographie ; l’autre estime que cela n’arrivera jamais. Mais la peur a déjà modifié les paris des gros capitaux.

Il a aussi renversé son jugement datant de 18 mois. À l’époque, il avait dit : « Acheter du Bitcoin et de l’Ethereum, c’est capter 97 % de la volatilité du secteur. » Résultat : personne n’a jamais réussi à s’accorder sur l’Ethereum. Il a changé de discours : l’Ethereum n’est pas assez rapide, ni assez sûr. Désormais, chaque secteur choisira sa chaîne séparément ; celle qui sera utilisée en premier par les grandes plateformes pour lancer la tokenisation, la devise correspondante « montera au ciel ».

Après que le Bitcoin ait franchi le cap des 80 000 dollars, l’assiette de « 1 million » que dessine O’Leary va encore plus loin — mais la condition reste la même : il faut d’abord désamorcer cette bombe à retardement quantique.

Pensez-vous que le Bitcoin puisse vraiment atteindre 1 million de dollars ? Le calcul quantique sera-t-il d’abord résolu, ou servira-t-il d’excuse du « jamais » ? Discutez-en en commentaire. Chaque jour, je vous aide à suivre les temps forts du monde crypto : ce n’est pas seulement voir ce qui se passe dans l’actualité, c’est aussi comprendre la logique et les opportunités derrière 👀🚀

1000 dollars par jour sans vérification d’identité, acheter des meme coins pour gagner du cash-back de carte bancaire — Visa ferme cette faille.

Vendredi, Visa a envoyé un message strict aux processeurs de paiement : il est désormais interdit de classer les achats par carte de meme coins comme des transactions de "médias numériques". Pourquoi ? Parce que quelqu’un a découvert qu’en les classant ainsi, acheter des monnaies virtuelles permettait d’accumuler des points de carte de crédit comme pour des billets de cinéma, tout en profitant du cash-back — alors que, selon les règles de Visa, l’achat de crypto n’ouvre normalement pas droit au cash-back.

La clé de cette faille, c’est ce qu’on appelle le "code de catégorie commerçant". Le code numérique 5815 était à l’origine destiné aux produits numériques et au contenu médiatique : il ne portait aucune mention "liée aux crypto". Ainsi, via une société appelée Crossmint, en passant par les deux applications Fomo et Robinhood, les paiements par carte pour acheter des meme coins étaient traités comme des "achats de contenu numérique" ; les points et le cash-back correspondants étaient alors appliqués automatiquement.

À quel point la faille était-elle importante ? Le tunnel de paiement de Crossmint permettait aux utilisateurs de charger jusqu’à 1000 dollars par jour pour acheter des meme coins, sans KYC (vérification d’identité) sur tout le parcours, avec une limite de volume total des transactions pouvant atteindre 1 million de dollars. La première institution à signaler l’anomalie a été la banque Chase, qui l’a remontée à Visa. Visa a ensuite confirmé qu’au moins une transaction avait été classée par erreur.

Le délai de tolérance accordé par Visa expire la semaine prochaine. Ensuite, ces transactions d’achat de crypto devront être traitées comme des "transactions ordinaires de crypto" — sans cash-back, voire avec un surcroît de contrôles KYC plus stricts.

Crossmint n’est pas d’accord. L’entreprise soutient qu’en se basant sur certaines indications partielles de la SEC, certains meme coins peuvent être assimilés à des "objets de collection", et qu’il est donc acceptable de les classer comme des médias numériques. La phrase exacte du directeur de la stratégie Fonz Olvera est la suivante : "Entre le commerce et le droit, il y a forcément un peu de tension." Après des questions des médias, les deux monnaies GENIUS et DEGEN ont déjà été retirées des canaux de paiement Apple Pay.

Ce qui mérite encore plus d’attention, c’est que le bureau de la procureure générale de l’État de New York, Letitia James, connaît déjà ce produit et mène une enquête. De son côté, le géant des cartes Mastercard n’a, à ce jour, pas indiqué s’il allait suivre.

Mon avis : à première vue, c’est un jeu du chat et de la souris entre "arbitrage" et "réseau de paiement" ; en réalité, le fond du problème, c’est que le cash-back de la carte de crédit correspond à l’argent subventionné par la banque pour la "consommation", tandis que l’achat de crypto est comptabilisé comme un "investissement/virement" — et ne devrait pas bénéficier de cette subvention. Ce qui a été exploité, c’est la zone floue entre "consommation" et "investissement".

Effet de premier ordre : les meme coins perdent un canal d’entrée par carte de crédit à faible friction, donc les achats hors bourse des acteurs guidés par le sentiment seront réduits. Effet de second ordre : puisque la procureure générale de New York s’en mêle, cela montre que "l’entrée par carte de crédit pour acheter des meme coins" est désormais considérée comme un risque de conformité ; par la suite, il est probable qu’il y ait davantage de contrôles d’identité et de lutte contre le blanchiment.

Acheter des meme coins avec une carte de crédit pour gagner du cash-back : vous trouvez ça raisonnable, comme une "arnaque" bien placée, ou bien comme un moyen détourné de déguiser un investissement en consommation ? Discutons-en en commentaire.

Chaque jour, je vous emmène suivre les actualités crypto Chaud — pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités derrière 👀🚀
⚖️ 合规风向，进群一起看

#比特币突破8万美元大关
⚖️ 合规风向，进群一起看
49 voix contre 50. L’industrie américaine des cryptomonnaies attendait depuis un an tout entier le « Clarity Act » (la loi sur la clarté), mais au Sénat, il a échoué à une voix près.

Cette semaine, le Sénat a voté sur cet ensemble de textes visant la structure du marché des cryptos : 49 voix pour, 50 contre. Il manque encore loin des 60 voix nécessaires pour avancer. La nouvelle aurait dû être un mauvais signal, mais le marché, lui, a connu un retournement spectaculaire : Strategy a bondi de 13% sur une seule séance, Coinbase et American Bitcoin d’environ 11%, Robinhood de près de 9%, et Circle, Strive et Riot ont aussi progressé de 5% à 7%. Le bitcoin est revenu simultanément au-dessus des 80 000 dollars, autour de 80 800 dollars, soit une hausse d’environ 5% sur 24 heures.

Pourquoi le fait que « la loi est morte » devient un catalyseur positif ? Parce que le centre de gravité se déplace du Congrès vers les autorités de régulation. Le président de la SEC, Paul Atkins, a carrément lié cette nouvelle politique à cet événement : jeudi, il a débloqué un nouveau canal permettant des transactions « tokenisées » en chaînage sur les marchés boursiers américains ; de son côté, la CFTC a accordé une exemption de « non-application » aux prestataires de services logiciels passifs, tout en faisant parvenir à la Maison-Blanche un ensemble plus complet de règles pour le marché des cryptos afin qu’il soit examiné.

Traduction : la voie du Congrès est bloquée, mais les autorités de régulation commencent au contraire à se dépêcher d’établir des règles. Ce que le marché redoute vraiment, ce n’est pas d’être « régulé », mais « l’incertitude » : tant que la loi n’est pas actée, personne ne sait ce que sont les jetons, ni s’ils doivent être déclarés. Désormais, SEC et CFTC s’en emparent directement : les règles deviennent plus claires, et l’argent ose revenir.

Un autre contraste à retenir : le jour où la loi a échoué le 15 septembre, Coinbase et Circle ont chuté d’environ 10% à un moment donné ; Strategy et Strive ont reculé d’environ 5%. Quelques jours de trading plus tard, les mêmes actions ont effacé toutes leurs pertes, et sont même reparties nettement à la hausse. Le marché a peur du « manque de résultats », pas d’un « mauvais résultat ».

Alors cette loi est-elle vraiment morte ? Sept sénateurs démocrates impliqués dans les négociations disent que ce n’est qu’un « revers », pas un point final, et ils ont aussi déclaré que plus de 70 millions d’Américains participent à une industrie non régulée. En d’autres termes : la part est trop importante pour que qui que ce soit puisse vraiment lâcher prise.

Selon vous, le fait que la SEC et la CFTC se précipitent pour poser des règles est-ce une bonne ou une mauvaise nouvelle pour la crypto ? Dites-le dans les commentaires.

Chaque jour, je vous fais le point sur les temps forts du bitcoin. Ce n’est pas seulement voir ce qui se passe dans l’actualité : c’est aussi vous aider à comprendre la logique et les opportunités derrière 👀🚀

#比特币突破8万美元大关
💰 进群聊ETF动态
Une société qui a accumulé 25 000 bitcoins remet ça avec un levier x2.

Vendredi, les sociétés de gestion américaines REX et Tuttle Capital ont lancé en partenariat un ETF x2 long, code ASSX, coté au Cboe. Le produit ne suit pas directement le bitcoin, mais une entreprise cotée appelée Strive : cette société détient 25 000 bitcoins dans ses comptes, ce qui en fait le cinquième plus gros détenteur de bitcoins parmi les sociétés cotées à travers le monde, derrière Strategy et Metaplanet, parmi ces habitués.

D’abord, clarifions les règles. L’objectif d’ASSX est de multiplier par deux chaque jour la variation du cours de Strive, autrement dit de doubler les hausses comme les baisses. Mais le levier est réinitialisé chaque jour : si le cours monte de 1 % aujourd’hui puis baisse de 1 % demain, dans un va-et-vient de ce type, le rendement à long terme de cet ETF sera nettement inférieur à ce que suggère l’expression « x2 » en théorie, voire pourrait tourner au déficit. C’est totalement différent des ETF spot sur le bitcoin : ASSX ne détient aucun bitcoin et ne suit pas le prix des cryptos ; il sert uniquement à ajouter du levier aux actions de la société qui détient des bitcoins.

Regardons maintenant si Strive vaut le coup. Son dernier achat de bitcoins s’est fait via un financement par émission d’actions privilégiées perpétuelles, SATA : la société a ainsi complété d’un coup 469 bitcoins, portant sa position à 25 000 unités. Vendredi, son cours a grimpé de 6,4 %, clôturant à 30,09 dollars, soit au-dessus du prix moyen cible sur 12 mois des analystes, fixé à 29,40 dollars. Autrement dit, le marché redéfinit le prix de l’histoire « société qui accumule des bitcoins » : on passe de la crainte à l’enthousiasme.

Fait intéressant : REX et Tuttle n’ont pas lancé qu’un seul produit. Dans le même lot, ils ont aussi mis en place des ETF x2 sur Strategy, BitMine, Cipher Mining, Circle et SharpLink, ce qui revient à transformer tout un « secteur d’actions lié au bitcoin » en actifs pouvant être levierisés.

Mon avis : c’est essentiellement du « levier sur du levier ». Les actions de ces sociétés qui détiennent des bitcoins subissent déjà un effet d’amplification lié au prix des cryptos ; leur ajouter un ETF x2 revient à pousser la volatilité jusqu’à une troisième couche. Quand ça monte, c’est jouissif ; mais en cas de fluctuation, le levier réinitialisé chaque jour finit par grignoter le capital. En revanche, ça envoie aussi un signal : Wall Street commence à considérer les sociétés qui détiennent des bitcoins comme une catégorie d’actifs à part entière, et à les transformer en produits dérivés, ce qui montre que cette filière se “institutionnalise”.

Vous allez tomber sur ce type d’ETF de sociétés « à levier sur levier » qui détiennent des bitcoins ? Dites-moi ce que vous en pensez en commentaire.

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité brûlante autour du bitcoin — pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais pour comprendre la logique et les opportunités derrière 👀🚀

#巴菲特卸任伯克希尔董事长
💰 进群聊ETF动态
Les personnes qui ont insulté Bitcoin en l’appelant « poison de rat », âgées de 96 ans, viennent d’être officiellement démis de leurs fonctions.

Le 18 septembre, Warren Buffett a quitté son poste de président du conseil d’administration de Berkshire Hathaway pour devenir président honoraire. Son successeur est son fils aîné de 71 ans, Howard Buffett ; mais la personne qui gère vraiment l’argent n’a pas changé : Greg Abel reste PDG. Depuis le 1er janvier, il avait déjà repris les commandes de la gestion. Le vieil homme a pris la tête de cette usine textile en 1965 et y est resté pendant plus de 60 ans.

Mettons d’abord des chiffres sur la table. Berkshire vaut aujourd’hui environ 1,1 billion de dollars. Au premier semestre 2026, son bénéfice net s’élève à 35,773 milliards de dollars, en hausse de 111 % d’une année sur l’autre. Et sur son compte, il y a aussi encore des centaines de milliards de dollars de liquidités. C’est l’empire d’investissement le plus réussi de l’histoire du commerce humain, et il n’y en a pas d’équivalent.

Mais sa relation avec Bitcoin n’a toujours été que « pas de considération ». Buffett a déclaré publiquement que Bitcoin n’avait aucune valeur et que c’était un produit spéculatif. La phrase la plus sévère : « poison de rat ». Ce vieux monsieur, toute sa vie, n’a jamais investi un centime dans les cryptomonnaies.

Mon avis : le départ de Buffett ne change aucune position en portefeuille à lui seul, mais c’est un signal — cette vieille génération de riches qui « ne s’engage pas quand elle ne comprend pas », est en train de se retirer collectivement. Le vrai point est le suivant : la relève, Howard chargé de préserver la culture, Abel chargé de faire de l’argent — vont-ils changer de ton ? En réalité, l’argent institutionnel s’est déjà mis à contourner Old Barba depuis longtemps : ETF au comptant sur Bitcoin, sociétés cotées qui accumulent des bitcoins… lequel de ces acteurs a besoin de l’accord de Berkshire ?

Quand cette génération de riches qui « ne s’engage pas quand elle ne comprend pas » s’efface progressivement, selon vous, Bitcoin devient-il plus ordinaire aux yeux du capital traditionnel, ou plus dangereux ? Parlez-en dans les commentaires.

Chaque jour, je vous emmène suivre l’actualité brûlante de Bitcoin. Pas seulement pour voir ce qui se passe — mais pour vous aider à comprendre la logique et les opportunités derrière tout ça 👀🚀

#比特币突破8万美元大关
💬 进群聊持仓动态
Des sociétés cotées japonaises ont 43 000 bitcoins qui dorment sur leur compte, ce qui en fait le troisième plus gros détenteur de bitcoins au monde. Pourtant, le géant de la gestion d’actifs VanEck les pointe du doigt : la réserve d’options pour les dirigeants est 10 fois supérieure à celle de leurs pairs.

Le vendredi, VanEck, l’un des plus grands acteurs mondiaux de la gestion d’actifs, a publié un rapport notant, entreprise par entreprise, la structure de rémunération des dix plus grandes “forteresses” à bitcoins. Une seule a obtenu la note la plus basse : la société japonaise cotée Metaplanet. Cette entreprise détient 43 000 bitcoins dans ses comptes : c’est le troisième plus grand détenteur de bitcoins parmi les sociétés cotées du monde, juste derrière Strategy (MicroStrategy), numéro un mondial.

Le problème vient du plan d’options. VanEck a fait un calcul : le pool d’incitation en actions de Metaplanet représente 14,7 % du capital entièrement dilué, et l’exposition des dirigeants s’élève à 8,2 %. Mais pour les neuf autres entreprises comparables, la moyenne n’est que de 0,8 %. Autrement dit, le pool d’options pour dirigeants est plus de 10 fois la moyenne des pairs, et l’ensemble du pool d’actions est proche de 4 fois celui des pairs. En comparaison, le plus grand détenteur de bitcoins au monde, Strategy, affiche un pool d’actions de seulement 2 %, une exposition des dirigeants de 0,5 %, et a été évaluée comme “bonne”.

Comment ce “pool” a-t-il grossi ? En fait, dans le mécanisme de rémunération précédent de Metaplanet, à chaque fois que l’entreprise émettait de nouvelles actions pour acheter des bitcoins, le pool d’options s’étendait automatiquement. Résultat : de 46 millions d’actions auparavant, il est passé à 319,5 millions d’actions, ce qui a “créé” environ 273 millions d’actions potentielles supplémentaires à diluer. Les actionnaires n’ont pas tenu : Metaplanet a fermé l’expansion automatique en août, puis a réduit le pool de 41 % en septembre pour le ramener à 188,2 millions d’actions. Mais VanEck affirme que ce n’est toujours pas suffisant : à moins de racheter les 273 millions d’actions supplémentaires et de les remplacer par un plan approuvé par le vote des actionnaires, la dilution des actionnaires persistera.

Mon avis : quand le bitcoin monte jusqu’à 80 000 dollars, l’histoire des institutions qui accumulent des bitcoins devient de plus en plus séduisante. Mais en achetant les actions de ces sociétés, ce que vous gagnez, c’est surtout l’exposition au bitcoin ; ce que les dirigeants gagnent peut être votre capital. Ne laissez pas cette manne de la hausse être discrètement diluée par un simple plan d’options.

La section commentaires : quand vous regardez les actions des sociétés qui détiennent des bitcoins, vous vérifiez d’abord combien de bitcoins elles détiennent, ou vous commencez par regarder leur pool d’options ?

Chaque jour, je vous amène à suivre les temps forts du bitcoin — non seulement pour savoir ce qui se passe dans l’actualité, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#比特币突破8万美元大关
🔄 进群聊ETF动态
Vendredi, en une seule journée, 433 millions de dollars ont été injectés dans les ETF Bitcoin, mais l’argent des ETF Ethereum a, lui, été discrètement interrompu le même jour.

Les ETF spot Bitcoin ont enregistré, vendredi, un afflux net de 433 millions de dollars sur une journée. Parmi eux, le seul produit de Fidelity (FBTC) représente à lui seul 310,7 millions de dollars : c’est clairement le principal moteur. En revanche, du côté des ETF Ethereum, la série d’entrées nettes sur quatre semaines consécutives a été brutalement interrompue cette semaine.

Il faut d’abord poser le contexte. La Réserve fédérale vient de relever ses taux : +25 points de base, les faisant passer à 3,75 %–4,00 %, la première hausse depuis juillet 2023. Après l’annonce, le marché ne s’est pas effondré : au contraire, le Bitcoin est reparti à la hausse, repassant la barre des 80 000 $. Au fond, l’argent qui arrive via les ETF sert essentiellement à renforcer les positions des institutions sur la « certitude ».

Mettez les chiffres côte à côte : le contraste devient évident. Les ETF Bitcoin sont à peine repassés en territoire positif sur la semaine grâce précisément aux 433 millions de vendredi ; alors que les ETF Ethereum n’ont pas réussi à conserver l’élan d’afflux sur quatre semaines d’affilée. À situation comparable, les institutions renforcent leurs mises sur le Bitcoin, mais hésitent sur l’Ethereum.

Mon avis : ce rebond appartient exclusivement au Bitcoin. Les capitaux institutionnels ne se sont pas répartis « comme une pluie » : ils ont été placés de façon très ciblée sur le seul Bitcoin. L’arrêt des flux vers l’ETF Ethereum pendant quatre semaines en est la preuve la plus directe. Pour ceux qui poursuivent la hausse des altcoins ou qui achètent en rattrapant l’Ethereum, c’est un signal : les pièces sur lesquelles les gros acteurs n’ont pas encore commencé à entrer, ne vous dépêchez pas de leur servir de porteur. À l’inverse, si la semaine prochaine l’ETF Ethereum redevient de nouveau en flux nets positifs, cela signifiera que les institutions commencent à renforcer les altcoins — et mon diagnostic de « hausse du Bitcoin seule » devra alors être revu.

Dans les commentaires : vous pensez que cette hausse profite uniquement au Bitcoin, ou que les altcoins finiront tôt ou tard par rattraper ?

Cliquez sur l’avatar pour regarder le live

Chaque jour, je vous aide à suivre les tendances mondiales — pas seulement pour savoir ce qui se passe dans l’actualité, mais pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#linera筹款未达标宣布停运
📢 公告背后的逻辑，进群聊
Financement de 12 millions de dollars, blockchain publique star parrainée par a16z : le réseau principal n’était même pas encore lancé qu’un manque de 900 000 dollars l’a déjà fait tomber.

Le 19 septembre, le fondateur de Linera a annoncé sur Discord l’arrêt immédiat des opérations, pour une seule raison : il n’y a pas assez d’argent. Cette levée de tokens n’a réuni qu’environ 900 000 dollars, insuffisant pour atteindre le seuil minimum permettant de continuer à opérer.

Des investisseurs de premier plan, des ex-chercheurs de Meta en place… comment ça peut finir sur un problème d’argent ?

D’abord, clarifions qui c’est. Linera est une blockchain publique de niveau 1 (Layer-1). Son fondateur, Mathieu Baudet, est un ancien chercheur de Meta, et sa base technique n’est pas faible. En 2022 puis en 2023, elle a levé à deux reprises pour un total d’environ 12 millions de dollars. Parmi les investisseurs figurent notamment le fonds crypto d’a16z et Borderless Capital.

Mais l’argent a été brûlé trop vite. Pour lancer le réseau principal, l’équipe a récemment mené une nouvelle vente de tokens, sous le nom de code LNRA. Résultat : sur la plateforme d’émission, les souscriptions n’ont atteint qu’environ 900 000 dollars, bien en deçà du seuil minimum. Dans son communiqué, l’équipe a insisté : l’arrêt est uniquement un problème de financement, sans lien avec la technologie ni avec les capacités de l’équipe.

Mettons les chiffres côte à côte, et ça fait mal : une levée de 12 millions de dollars, stoppée par un manque de 900 000 dollars. Et l’arrêt est net et immédiat : en vigueur sans attendre, sans communiqué officiel. Les soldes de points accumulés par les utilisateurs, quant à eux, « ne donnent aucune promesse de droits ou de valeur futurs ».

Mon avis : c’est un aperçu, à petite échelle, du nettoyage du marché des blockchains. Même des projets soutenus par a16z, financés à hauteur de dizaines de millions et qui ne tiennent pas jusqu’au lancement du réseau principal : cela montre que le coût pour lancer une nouvelle blockchain publique est désormais si élevé que l’argent des VC ne suffit plus à combler le vide. Pour le grand public, ce qu’il faut surtout surveiller, c’est la voie « points / airdrop » : si le projet s’arrête, les points accumulés en quelques heures peuvent s’annuler d’un coup du jour au lendemain.

Et vous, combien de projets pensez-vous que ce nettoyage du secteur des blockchains fera encore tomber ensuite ? Parlez-en dans les commentaires 👀🚀

Cliquez sur l’avatar pour voir le live

Chaque jour, je vous aide à suivre les tendances sur la chaîne : pas seulement pour voir ce qui se passe dans l’actualité, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#华夏基金完成港元稳定币投资用例
⚖️ 合规风向，进群一起看
Un fonds de 5,8 milliards de dollars de Hong Kong, qui a fait tourner la toute première opération de souscription/rachat à Hong Kong grâce à une stablecoin dont la liquidité n’est que de 520 000 dollars de Hong Kong.

Le 18 septembre, Huaxia Fund (Hong Kong) a annoncé que la stablecoin en dollars de Hong Kong HKDAP avait servi à effectuer, au sein de sa gamme de fonds de marchés de crypto, les opérations de souscription et de rachat. L’ensemble s’est fait en chaîne : Standard Chartered assure la conservation, OSL le règlement. Il s’agit de la première utilisation de « fonds numériques en souscription/rachat » sur le marché de Hong Kong.

D’abord, exposons les chiffres les plus frappants : l’encours de la série de fonds de monnaie numérique de Huaxia a déjà atteint 5,8 milliards de dollars de Hong Kong, avec trois devises concernées — dollars de Hong Kong, dollars américains et renminbi ; tandis que pour la stablecoin HKDAP, au 19 août, sa liquidité n’était que de 522 000 dollars de Hong Kong, avec 1,62 million de dollars de Hong Kong en réserve. L’écart est d’environ 11 000 fois. En clair : utiliser une stablecoin dont la liquidité ne représente que quelques centaines de milliers de dollars pour faire tourner la souscription/rachat d’un fonds de 5,8 milliards, c’est un test de processus, pas un lancement commercial.

L’émetteur de HKDAP est Tingdian Finance ; Standard Chartered Hong Kong détient 50,5 %. Il s’agit de l’une des deux premières licences d’émetteur délivrées par la HKMA le 10 avril de cette année, conformément au « Règlement sur les stablecoins ». Le véritable point d’intérêt de cette opération ne réside pas dans le montant, mais dans « qui peut emprunter cette chaîne » : le dépositaire, l’agent de tokenisation, le gardien des parts du fonds et celui des tokens sont tous la même entité, Standard Chartered. Autrement dit, on a regroupé trois éléments — banque, fonds et stablecoin — dans un seul couloir de conformité.

Mon avis est très direct : ne confondez pas « première utilisation » avec le fait que, dès maintenant, tout le monde peut se lancer. C’est une piste institutionnelle qui teste un produit réel, pas une nouvelle narration de token. Ce qu’ils veulent démontrer, c’est que lorsque la base passe à des stablecoins, le fonds peut théoriquement faire des souscriptions/rachats 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 — même à 23 h le samedi. Mais HKDAP suit une logique B2B : pour le joueur ordinaire, à court terme, c’est hors de portée.

Parlons-en en commentaires : selon vous, le fait que les stablecoins soient réellement utilisées par des institutions marque-t-il le début de leur entrée dans le mainstream, ou s’agit-il encore une fois d’une simple preuve de concept à petite échelle ?

Cliquez sur l’avatar pour regarder le live

Chaque jour, je vous aide à suivre les points chauds à travers le monde — pas seulement pour savoir ce qui se passe dans l’actualité, mais pour comprendre aussi la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#sol涨约10%
💰 大资金往哪走，群里跟踪
Un mois pour attirer 233 millions de dollars : Wall Street a scindé cet « ETF de cryptomonnaie de confidentialité » en trois parts.

Le Grayscale Zcash ETF spot (code ZCSH) vient de déposer un dossier auprès de la SEC américaine pour réaliser un split avant 3 pour 1 : au 28 septembre, à la clôture, ceux qui détiennent 1 action recevront 2 actions supplémentaires. Pourquoi se dépêcher ? Parce que le Zcash monte trop vite, et que le prix unitaire devient si élevé que, pour les petits investisseurs ordinaires, il est déjà impossible d’en acheter via leur compte-titres.

À quel point ça chauffe ? Regardez les chiffres : ZCSH a été lancé le 25 août seulement ; en moins d’un mois, il a attiré plus de 233 millions de dollars, et sa valeur nette a déjà atteint environ 890 millions de dollars. Le record le plus impressionnant a été le 8 septembre : une entrée nette de 112 millions de dollars en une seule journée. Et cette semaine encore, on a enregistré une journée d’entrée nette de 46,6 millions de dollars. Les ZEC qu’il détient : vendredi en séance, le cours a frôlé 1 521 dollars ; The Block a directement qualifié cela de « nouvel historique d’actifs efficace » pour la cryptomonnaie de confidentialité — sur l’année passée, le ZEC a grimpé de plus de 2 800 %.

Mais surtout, c’est sa particularité : c’est le tout premier ETF spot au monde qui détient directement des ZEC, converti depuis l’ancien trust Zcash de Grayscale (environ 313 millions de dollars). Le Zcash est une cryptomonnaie de confidentialité qui peut masquer les montants et les adresses des transactions, avec un plafond d’offre de 21 millions de pièces, comme le Bitcoin. Grayscale n’agit pas pour la première fois : en décembre 2020, le trust sur Ethereum avait lui aussi fait un split de 9 pour 1.

Mon avis : la vraie clé, c’est le contraste. D’un côté, les régulateurs de plusieurs pays durcissent, et certaines cryptomonnaies de confidentialité sont retirées des plateformes d’échange. De l’autre, Grayscale emballe un actif capable de masquer les transactions sous la forme d’un ETF réglementé, le glisse dans des comptes de retraite comme le 401(k) — pour les particuliers, c’est achetable via un compte-titres, sans même avoir besoin de toucher à un portefeuille. En clair : il transforme l’angoisse « d’être tracé », en un produit financier qu’on peut mettre dans la retraite.

Discutons en commentaires : pensez-vous que cette vague de cryptomonnaies de confidentialité est un retour à la valeur, ou le dernier bal avant le resserrement de la réglementation ?

Cliquez sur l’avatar pour regarder la diffusion

Chaque jour, je vous aide à suivre les sujets brûlants dans le monde — pas seulement pour voir ce qui se passe dans l’actualité, mais surtout pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#越南拟2026年发首批加密牌照
⚖️ 合规风向，进群一起看
Le Vietnam, pays où l’adoption mondiale des crypto-monnaies règne en maître depuis des années, compte 98 millions d’habitants et, parmi eux, des dizaines de millions de personnes se mettent à trader. Pourtant, ce n’est qu’aujourd’hui qu’il est prêt à délivrer sa toute première licence.

Le président de la Commission des valeurs mobilières du Vietnam, Võ Thị Chân Phượng (Vu Thi Chan Phuong), a officiellement confirmé que, en 2026, seront délivrées les premières licences aux prestataires de services d’actifs numériques. Le pays adoptera un cadre pilote, avec des règles directement calquées sur les recommandations du GAFI (FATF) en matière de lutte contre le blanchiment et sur le modèle de l’Union européenne. En d’autres termes, le Vietnam prévoit sans ambiguïté de délivrer en 2026 ses premières licences crypto : c’est déjà quasiment acquis.

À quel point le contraste est-il frappant ? Dans l’indice mondial d’adoption des crypto-monnaies de Chainalysis, le Vietnam figure en tête du groupe de premier plan depuis plusieurs années : des vendeurs de rue aux ouvriers d’usine, beaucoup connaissent le bitcoin. Mais pendant des années, ces crypto-monnaies ont évolué dans une zone grise : ni illégales, ni reconnues. Ce n’est que le 14 juin 2025, avec l’adoption de la « Loi sur l’industrie des technologies numériques », puis son entrée en vigueur officielle le 1er janvier 2026, que les crypto-monnaies ont, pour la première fois, acquis une identité juridique. Et ce qui arrive maintenant, c’est la dernière pièce du puzzle.

Mon avis : ce n’est pas une « réglementation qui se resserre », c’est une « capture de croissance ». Les conditions d’obtention sont élevées, le nombre de places limité : lors de la première vague, seules quelques licences (les chiffres de l’unité) seront délivrées. Qui les obtiendra en premier pourra capter l’essentiel des fonds réglementés en Asie du Sud-Est. Et il faut surtout surveiller les effets en chaîne : si le Vietnam bouge, la Thaïlande, l’Indonésie et les Philippines suivront très probablement. Le plan du marché des plateformes d’échanges conformes en Asie devra être entièrement redessiné. Pour un marché de 98 millions d’habitants, figurant parmi les trois premiers au monde en taux d’adoption, le passage de la zone grise à la légalité représente une hausse réelle et tangible.

Dans la section commentaires, dites-moi : selon vous, ces licences au Vietnam ouvrent la porte à l’industrie des crypto, ou bien bouchent le chemin aux activités de la “zone grise” ?

Cliquez sur l’avatar pour regarder le live

Chaque jour, suivez avec moi l’actualité mondiale — pas seulement pour voir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités derrière les événements 👀🚀

#比特币突破8万美元大关
💥 进群聊行情动态
Le Bitcoin a franchi les 80 000 dollars : cette flambée, pourtant, a quasiment ignoré l’arrivée de nouvelles positions longues.

Les derniers rapports de Glassnode et de Bybit ont mis en évidence le fond du problème : lors de la hausse de cinq jours de 24,6 % en août, le volume d’open interest (positions ouvertes) libellé en Bitcoin n’a pas augmenté, mais a au contraire baissé de 12,6 % en glissement annuel. Cela signifie que les haussiers n’ont tout simplement pas renforcé leurs positions : la hausse a été provoquée par des liquidations forcées de positions vendeuses (shorts). Sur les 64 000 bitcoins liquidés, 89 % des montants explosés proviennent de shorts, soit 9 liquidations sur 10 côté vendeurs. Les options de vente sont plus chères que les options d’achat pendant 361 jours, avant de s’inverser du jour au lendemain.

Cette semaine, le scénario se répète : après la décision de hausse de taux de la Fed, en 24 heures, tout le marché a liquidé 529 millions de dollars, dont 230 millions rien que pour les shorts sur le Bitcoin.

Mon avis : ce n’est pas un “nouveau” argent qui entre et lance un nouveau bull market, mais une hausse forcée (short squeeze) qui pousse des vendeurs surendettés à sortir. Jusqu’où une short squeeze peut aller dépend du nombre de positions vendeuses qui n’ont pas encore capitulé ; dès que les shorts sont totalement nettoyés, et qu’il n’y a plus de nouveaux acheteurs pour prendre le relais, la hausse peut s’éteindre à tout moment. Surveillez l’open interest et le taux de financement : c’est souvent plus révélateur que le prix.

Vous pensez que cette impulsion est un rebond de short squeeze, ou une vraie inversion ? Discutons-en en commentaires.

Cliquez sur l’avatar pour regarder le live

Chaque jour, je vous emmène suivre l’actualité crypto : pas seulement voir ce qui se passe, mais aussi comprendre la logique et les opportunités derrière 👀🚀

#以太坊重回2600美元
🔄 山寨季要不要参与，进群聊
L’Ethereum repasse la barre des 2 600 dollars : cette semaine, le marché a montré un retournement — l’annonce de la hausse des taux n’a pas fait chuter, elle a même propulsé la capitalisation jusqu’à 322 milliards de dollars.

Qui monte et de combien, commençons par là. L’Ethereum s’affiche à 2 637 dollars, en hausse de 2,26 % sur 24 heures, avec un volume de transactions de 16,2 milliards de dollars ; le Bitcoin reste au-dessus de 81 500 dollars. Solana et XRP suivent la tendance à la hausse : XRP progresse encore de 3,57 % sur la journée.

Mais ce qui détermine cette vague de hauteur, ce n’est pas la courbe, c’est le graphique à points de la Réserve fédérale.

Parlons d’abord des chiffres. L’Ethereum repasse et reteste la zone entière des 2 600 dollars à la baisse et la remet sous ses pieds : sa capitalisation est d’environ 322 milliards de dollars, et son volume sur 24 heures atteint 16,2 milliards. Le Bitcoin se situe maintenant à 81 500 dollars, avec une capitalisation de 1,64 billion de dollars. Après la situation où le projet de loi CLARITY a été bloqué au Sénat cette semaine, faisant plonger le prix sous 75 000 dollars, il a déjà rebondi d’environ 9 %. Solana à 111 dollars, XRP à 1,43 dollar : XRP est le plus fort de la dernière vague parmi les cryptos majeures.

La logique derrière est très claire. Cette semaine, la Fed a relevé son taux de 25 points de base pour le porter à 3,75 %–4,00 %, soit la première hausse depuis juillet 2023. Mais ce qui a vraiment détendu les acteurs, c’est le graphique à points : d’ici la fin 2027, le taux médian ne monte qu’à 4,1 %, ce qui signifie qu’au maximum, la politique ne bougera qu’une fois de plus — et pas un resserrement continu comme le craignait initialement le marché. Avec la hausse déjà actée et une trajectoire plutôt accommodante, quand la panique s’est dissipée, les actifs à risque ont attaqué collectivement à la hausse.

Mon avis : ce retour de l’Ethereum à 2 600 dollars vient davantage du rattrapage du marché global que d’un récit indépendant propre. Pour savoir s’il peut tenir, il faut surveiller s’il y a des volumes suffisants pour absorber la couche de positions prisonnières au-dessus des précédents sommets ; sinon, ce sera simplement une tentative par le haut dans une zone de consolidation. À court terme, n’allez pas acheter en poursuite : attendez un repli puis une confirmation, c’est plus sûr.

Vous pensez que cette vague de l’Ethereum est un retournement ou juste un rebond ? Dites-le en commentaires 👀🚀

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct

Chaque jour, je vous aide à suivre les temps forts liés à l’Ethereum : pas seulement voir ce qui se passe dans les actualités, mais surtout comprendre la logique et les opportunités derrière 👀🚀