阿尔法灰
8k Publications
阿尔法灰
先人一步，做 Alpha 🔥 Join me on X @Alpha_Grey8
Ouvert au trading
Trade régulièrement
4 an(s)
772 Suivis
9.3K+ Abonnés
3.3K+ J’aime
Publications
Portefeuille
Tous
Citations
Direct
PINNED
Bonjour les gars, partageons quelques 🎁🎁🫂 récompenses ! Pour obtenir la récompense, il vous suffit d’appuyer sur le bouton j’aime et de commenter. Allez, allez-y, avant qu’il ne soit trop tard 🎉🎉😻😻
$BMT $TMX $EDEN
#USIranReportedlyReachCeasefireConsensus
#HKJulyGoldNetExportsToMainland56.193Tons
#JapanNoAdditionalOilReserveReleaseInSepOct
#Binance
$BMT $TMX $EDEN
#USIranReportedlyReachCeasefireConsensus
#HKJulyGoldNetExportsToMainland56.193Tons
#JapanNoAdditionalOilReserveReleaseInSepOct
#Binance
Vérifié
la page des propres composants centraux de docs.dusk.network mentionne « le native bridging » comme faisant partie de duskds, reliant duskevm et duskvm à la couche de base. c’est la troisième chose que j’ai maintenant trouvée appelée « bridge » dans la pile de dusk. je suis allé(e) et j’ai effectivement confirmé s’il s’agissait du même mécanisme que celui qui a été touché en janvier — et honnêtement, je me suis presque dit que oui, vu à quel point « bridge » est utilisé de façon lâche partout — mais non. le billet sur l’architecture multi-couches de dusk décrit précisément celui-ci comme « validator-run, native and trustless, no external custodians or wrapped assets required », tandis que l’avis d’incident de janvier fait directement le lien avec l’ancienne adresse de pont bep20, un mécanisme complètement différent, de type custodial, pour transférer du dusk enveloppé vers bsc.
soit trois ponts distincts confirmés : le pont natif interne duskds-to-duskevm, le pont externe bep20/bsc qui a été touché, et le chemin cct de chainlink pour eth-solana. tous réels, tous distincts, tous partageant le mot « bridge » sans que rien ne les distingue par un nom quelque part dans tout ce que j’ai trouvé.
je ne pense pas que dusk trompe volontairement. les architectures modulaires ont réellement besoin de plusieurs couches de bridging pour des tâches différentes. je pense juste que « le bridge de dusk a eu un incident » apporte une précision injustifiée pour une phrase qui pourrait vouloir dire trois choses différentes selon celui dont on parle.
dusk a-t-il une page unique quelque part qui nomme et distingue les trois, chacun par son nom, en un seul endroit ? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
soit trois ponts distincts confirmés : le pont natif interne duskds-to-duskevm, le pont externe bep20/bsc qui a été touché, et le chemin cct de chainlink pour eth-solana. tous réels, tous distincts, tous partageant le mot « bridge » sans que rien ne les distingue par un nom quelque part dans tout ce que j’ai trouvé.
je ne pense pas que dusk trompe volontairement. les architectures modulaires ont réellement besoin de plusieurs couches de bridging pour des tâches différentes. je pense juste que « le bridge de dusk a eu un incident » apporte une précision injustifiée pour une phrase qui pourrait vouloir dire trois choses différentes selon celui dont on parle.
dusk a-t-il une page unique quelque part qui nomme et distingue les trois, chacun par son nom, en un seul endroit ? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
·
--
🎙️ Maintenir l’équilibre écologique et construire la place Binance
Fin
03 h 36 min 31 sec
6.6k
88
·
--
🎙️ Construire la place Binance, investir en DCA sur BNB｜Mercredi, le BTC n’a toujours pas réussi à se stabiliser au-dessus de 80 000, selon vous, comment le marché va évoluer ensuite ? Parlons-en～
Fin
05 h 21 min 38 sec
9.4k
38
page personnelle de dusk sur hedger fait une admission que je ne m’attendais pas à trouver formulée aussi clairement — hedger promet « une confidentialité transactionnelle complète » mais le modèle de l’EVM basé sur des comptes « empêche une anonymité totale », une capacité que zedger possède encore. ainsi, les deux systèmes de confidentialité coexistant sur le même réseau ne sont en fait pas équivalents, et dusk le dit lui-même plutôt que de laisser les gens supposer que duskevm offre la même garantie que le côté natif.
la confidentialité et l’anonymat sont utilisés de façon interchangeable tout le temps dans ce contexte, mais ce n’est pas la même revendication, et honnêtement, j’ai dû relire cette phrase deux fois sur leur page avant de comprendre qu’ils ne faisaient pas que se couvrir : ils décrivaient une limite architecturale réelle. la confidentialité veut généralement dire que vos montants et soldes sont cachés. l’anonymat veut dire aussi que votre identité réelle ou le lien avec votre adresse est caché. hedger semble faire solidement la première partie — soldes chiffrés via le chiffrement homomorphe par elgamal plus des preuves zk — mais le modèle de compte en dessous signifie encore que les adresses existent et peuvent potentiellement être reliées d’une transaction à l’autre d’une manière qu’un modèle utxo entièrement protégé comme zedger évite.
je pense que c’est un compromis raisonnable pour la compatibilité avec la robustesse, et la plupart des outils de confidentialité pour EVM ne vont même pas jusque-là. je ne pense juste pas que « hedger apporte des transactions confidentielles à duskevm » soit compris par la plupart des gens comme « sauf pour l’anonymat total », et la documentation officielle de dusk est plus précise sur cette lacune que le cadrage marketing ne le laisse entendre.
est-ce que quelqu’un sait exactement ce qu’un observateur pourrait encore relier sur hedger, même avec des soldes entièrement chiffrés ? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
la confidentialité et l’anonymat sont utilisés de façon interchangeable tout le temps dans ce contexte, mais ce n’est pas la même revendication, et honnêtement, j’ai dû relire cette phrase deux fois sur leur page avant de comprendre qu’ils ne faisaient pas que se couvrir : ils décrivaient une limite architecturale réelle. la confidentialité veut généralement dire que vos montants et soldes sont cachés. l’anonymat veut dire aussi que votre identité réelle ou le lien avec votre adresse est caché. hedger semble faire solidement la première partie — soldes chiffrés via le chiffrement homomorphe par elgamal plus des preuves zk — mais le modèle de compte en dessous signifie encore que les adresses existent et peuvent potentiellement être reliées d’une transaction à l’autre d’une manière qu’un modèle utxo entièrement protégé comme zedger évite.
je pense que c’est un compromis raisonnable pour la compatibilité avec la robustesse, et la plupart des outils de confidentialité pour EVM ne vont même pas jusque-là. je ne pense juste pas que « hedger apporte des transactions confidentielles à duskevm » soit compris par la plupart des gens comme « sauf pour l’anonymat total », et la documentation officielle de dusk est plus précise sur cette lacune que le cadrage marketing ne le laisse entendre.
est-ce que quelqu’un sait exactement ce qu’un observateur pourrait encore relier sur hedger, même avec des soldes entièrement chiffrés ? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
Vérifié
Trade sur 30 j $DUSK 362.4 USDT
La page d’accueil actuelle de dusk.network décrit npex comme un « régime-pilote DLT, infrastructure de marché autorisée par licence européenne ». C’est rédigé au présent, dans un langage de “deal” déjà conclu. Mais la page réglementaire “edge” de dusk elle-même, toujours en ligne sur leur site, énonce exactement la même licence — en fait, j’ai dû vérifier deux fois que « dlt-tss » et « régime pilote DLT » étaient bien la même chose avant d’en faire un vrai conflit : ils le sont. Elle est explicitement intitulée « (en cours) » et fait partie de la pièce « à venir » de la suite de licences de npex.
Même licence, même source, deux temps différents. Une page la présente comme acquise, l’autre comme en attente. J’ai cherché une annonce plus récente confirmant que npex a effectivement été approuvé entre ces deux contenus, mais je n’en ai pas trouvée — ce qui ne veut pas dire que cela ne s’est pas produit, seulement que je ne peux pas confirmer que c’est arrivé.
Pour être juste, ce n’est pas cette fois un agrégateur qui déforme les mots de dusk : c’est le propre site de dusk, incohérent avec lui-même, ce qui, honnêtement, ressemble à un problème plus important que la version précédente. Un protocole de finance réglementée devrait avoir un langage d’état actuel cohérent sur l’ensemble de ses pages.
L’approbation de dlt-tss pour npex est-elle réellement passée, ou bien la page d’accueil avance-t-elle simplement par rapport à ce qui est confirmé sur la page réglementaire “edge” de dusk ? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
Même licence, même source, deux temps différents. Une page la présente comme acquise, l’autre comme en attente. J’ai cherché une annonce plus récente confirmant que npex a effectivement été approuvé entre ces deux contenus, mais je n’en ai pas trouvée — ce qui ne veut pas dire que cela ne s’est pas produit, seulement que je ne peux pas confirmer que c’est arrivé.
Pour être juste, ce n’est pas cette fois un agrégateur qui déforme les mots de dusk : c’est le propre site de dusk, incohérent avec lui-même, ce qui, honnêtement, ressemble à un problème plus important que la version précédente. Un protocole de finance réglementée devrait avoir un langage d’état actuel cohérent sur l’ensemble de ses pages.
L’approbation de dlt-tss pour npex est-elle réellement passée, ou bien la page d’accueil avance-t-elle simplement par rapport à ce qui est confirmé sur la page réglementaire “edge” de dusk ? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
Salut les gars, partageons quelques🎁🎁🫂 récompenses pour les obtenir : il suffit de cliquer sur le bouton J’aime et de commenter, allez, allez, avant qu’il ne soit trop tard 🎉🎉😻😻
$PROM $PORTAL $TUT
#SP500FuturesFall
#BrentDrops1.87% .#SamsungFalls8.97%DraggingKospiDown3.24%
#SolanaGovernanceVoteToDoubleDeflationRate
$PROM $PORTAL $TUT
#SP500FuturesFall
#BrentDrops1.87% .#SamsungFalls8.97%DraggingKospiDown3.24%
#SolanaGovernanceVoteToDoubleDeflationRate
·
--
🎙️ 万址破局｜Les agents IA redéfinissent un nouvel écosystème financier sur la chaîne !
Fin
03 h 48 min 43 sec
19.7k
46
·
--
🎙️ Ce soir, je suis prêt à ouvrir une position sur Dusk—acheter ou vendre ?
Fin
02 h 46 min 53 sec
11.9k
18
un outil de suivi liste « dusk connect & wallet launch » comme un événement du 23 avril. le propre compte de dusk raconte une autre histoire dans une publication datée de plus d’un mois plus tard — le 28 mai — indiquant que le wallet et le connect sdk sont « maintenant en bêta », que les versions chrome et firefox sont encore « en cours d’examen », que les liens de l’extension promis « après approbation » — et j’ai en fait dû relire ce x post deux fois parce que je supposais que « big unlock for the ecosystem » signifiait que c’était déjà utilisable ; or c’est explicitement pas encore le cas.
ces deux éléments ne peuvent pas décrire simultanément une sortie terminée. soit le 23 avril correspondait à quelque chose de plus petit que le tracker a étiqueté « lancement » trop tôt, soit dusk a discrètement fait repasser quelque chose en statut bêta pour la validation du store après sa mise en ligne. je ne peux pas dire lequel à partir de ce qui est public.
c’est un petit décalage dans le fonctionnement global : déployer une infrastructure de wallet par étapes n’a rien d’inhabituel pour n’importe quel projet. mais pour quelque chose d’aussi fondamental — est-ce que je peux réellement installer l’extension maintenant ou non — un écart de cinq semaines entre « lancé » et « toujours en attente d’approbation » ne devrait pas être aussi flou.
l’extension wallet de dusk est-elle réellement en ligne dans les boutiques chrome et firefox à l’heure actuelle, ou est-elle toujours en cours d’examen depuis ce post de mai ? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
ces deux éléments ne peuvent pas décrire simultanément une sortie terminée. soit le 23 avril correspondait à quelque chose de plus petit que le tracker a étiqueté « lancement » trop tôt, soit dusk a discrètement fait repasser quelque chose en statut bêta pour la validation du store après sa mise en ligne. je ne peux pas dire lequel à partir de ce qui est public.
c’est un petit décalage dans le fonctionnement global : déployer une infrastructure de wallet par étapes n’a rien d’inhabituel pour n’importe quel projet. mais pour quelque chose d’aussi fondamental — est-ce que je peux réellement installer l’extension maintenant ou non — un écart de cinq semaines entre « lancé » et « toujours en attente d’approbation » ne devrait pas être aussi flou.
l’extension wallet de dusk est-elle réellement en ligne dans les boutiques chrome et firefox à l’heure actuelle, ou est-elle toujours en cours d’examen depuis ce post de mai ? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
Salut les gars, donnez-moi juste quelques minutes...
⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️Vous avez bien vu l’avertissement de Binance Square concernant les commentaires répétitifs/copiés-collés ? Ne le lisez pas et passez à autre chose.
Cet avertissement est réel : si vous continuez, cela peut impacter votre portée, votre monétisation et vos chances d’être sélectionné pour de futures campagnes.
Si vous faites toujours la même chose après avoir été signalé… c’est le signe qu’il faut arrêter 🚫🚫🚫🚫, pas forcer.
Quelques points en plus maintenant ne valent pas le fait de brûler un compte sur lequel vous avez investi du temps....
#Binnacesquare #Binance #creatorpad #campiagns
⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️Vous avez bien vu l’avertissement de Binance Square concernant les commentaires répétitifs/copiés-collés ? Ne le lisez pas et passez à autre chose.
Cet avertissement est réel : si vous continuez, cela peut impacter votre portée, votre monétisation et vos chances d’être sélectionné pour de futures campagnes.
Si vous faites toujours la même chose après avoir été signalé… c’est le signe qu’il faut arrêter 🚫🚫🚫🚫, pas forcer.
Quelques points en plus maintenant ne valent pas le fait de brûler un compte sur lequel vous avez investi du temps....
#Binnacesquare #Binance #creatorpad #campiagns
Binance Square Official
·
--
La vraie conversation, c’est ce qui rend Binance Square digne d’en faire partie.
- Publier un volume élevé de commentaires répétitifs, sous forme de modèles, générés par IA ou vides, bien plus qu’un utilisateur normal, va à l’encontre de nos règles. Dans des cas sérieux, cela peut entraîner la perte d’éligibilité à la monétisation et le fait d’être réduit au silence.
- Il en va de même pour les comptes qui continuent d’échanger des réponses sous forme de modèles pour de fausses interactions afin d’obtenir des points ou des récompenses. Cela nuit à la santé et à la portée de votre compte, et dans des cas sérieux, cela peut également faire perdre l’éligibilité à la monétisation.
Sur la base de ce qui précède, et puisque beaucoup d’entre vous ont partagé des retours à propos de CreatorPad, nous avons examiné les gagnants des récompenses du BABY CreatorPad. Voici ce que nous avons constaté :
- 27 comptes commentaient à des taux bien supérieurs à une interaction normale. Leur éligibilité aux récompenses a été révoquée, ils ont été signalés comme une violation.
- 265 comptes faisaient partie d’un spamming réciproque. Ils ont été avertis et cela a été noté sur leur compte.
Binance Square, c’est avant tout une interaction communautaire réelle. Nous avons ajouté une détection des commentaires sans intérêt, du fait de commenter en cercle restreint de façon réciproque, et du fait de demander à répétition aux autres de laisser des commentaires. À partir de cette annonce, cela s’applique à toutes les fonctionnalités et campagnes à venir, y compris les campagnes actuelles de CreatorPad. Toute personne dont le comportement correspond à ces schémas pourrait perdre l’éligibilité aux récompenses.
Merci à tous ceux qui continuent de créer avec soin. Restons ensemble une communauté juste.
Nous aimerions également avoir votre avis. Partagez vos réflexions sur CreatorPad et Binance Square dans les commentaires — nous sélectionnerons 3 commentateurs pour recevoir un paquet rouge de récompense. Vos retours honnêtes nous aident à améliorer les choses.
- Publier un volume élevé de commentaires répétitifs, sous forme de modèles, générés par IA ou vides, bien plus qu’un utilisateur normal, va à l’encontre de nos règles. Dans des cas sérieux, cela peut entraîner la perte d’éligibilité à la monétisation et le fait d’être réduit au silence.
- Il en va de même pour les comptes qui continuent d’échanger des réponses sous forme de modèles pour de fausses interactions afin d’obtenir des points ou des récompenses. Cela nuit à la santé et à la portée de votre compte, et dans des cas sérieux, cela peut également faire perdre l’éligibilité à la monétisation.
Sur la base de ce qui précède, et puisque beaucoup d’entre vous ont partagé des retours à propos de CreatorPad, nous avons examiné les gagnants des récompenses du BABY CreatorPad. Voici ce que nous avons constaté :
- 27 comptes commentaient à des taux bien supérieurs à une interaction normale. Leur éligibilité aux récompenses a été révoquée, ils ont été signalés comme une violation.
- 265 comptes faisaient partie d’un spamming réciproque. Ils ont été avertis et cela a été noté sur leur compte.
Binance Square, c’est avant tout une interaction communautaire réelle. Nous avons ajouté une détection des commentaires sans intérêt, du fait de commenter en cercle restreint de façon réciproque, et du fait de demander à répétition aux autres de laisser des commentaires. À partir de cette annonce, cela s’applique à toutes les fonctionnalités et campagnes à venir, y compris les campagnes actuelles de CreatorPad. Toute personne dont le comportement correspond à ces schémas pourrait perdre l’éligibilité aux récompenses.
Merci à tous ceux qui continuent de créer avec soin. Restons ensemble une communauté juste.
Nous aimerions également avoir votre avis. Partagez vos réflexions sur CreatorPad et Binance Square dans les commentaires — nous sélectionnerons 3 commentateurs pour recevoir un paquet rouge de récompense. Vos retours honnêtes nous aident à améliorer les choses.
Partiellement vrai
Trade sur 30 j $DUSK 314.6 USDT
Je suis retourné aux chiffres « npex » de Dusk puisque ceux-ci sont cités constamment, et il y a en fait deux chiffres réels différents qui sont utilisés presque comme s’ils étaient interchangeables. Les propres documents de npex décrivent plus de 200 millions d’euros de financement facilité historiquement, sur 97 à 102 opérations conclues pour des PME. À part cela, le billet de publication de Dusk sur l’introduction en bourse de Binance US, puis une annonce X ultérieure citent les 300 M€ actuels d’actifs sous gestion de npex comme étant ce qui est réellement tokenisé sur Dusk à l’avenir.
Ce ne sont pas les mêmes chiffres décrivant la même chose : l’un est un total historique déjà levé, l’autre est un chiffre d’AUM actuel qui va passer on-chain — en fait, j’ai dû m’arrêter et relire les deux publications côte à côte, car au premier coup d’œil elles semblaient mettre à jour le même chiffre au fil du temps, mais ce n’est pas le cas : elles mesurent deux choses complètement différentes. J’ai même trouvé un exemple clair du mélange : un guide d’achat de Dusk décrit le partenariat comme ayant « avancé vers 200–300 M€ en titres tokenisés », traitant deux indicateurs distincts comme une seule plage évolutive.
Pour être juste, Dusk et npex ont tous deux indiqué clairement leurs chiffres respectifs : le vrai problème, c’est la couche d’agrégation qui fusionne deux indicateurs distincts, pas le fait que les sources principales se contredisent. Je pense simplement que toute personne citant « le chiffre npex » devrait préciser lequel elle entend.
Le chiffre de 300 M€ d’AUM est-il lui-même audité ou vérifié de manière indépendante quelque part, ou s’agit-il, lui aussi, d’une auto-déclaration comme le total de financement de 200 M€ ? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
Ce ne sont pas les mêmes chiffres décrivant la même chose : l’un est un total historique déjà levé, l’autre est un chiffre d’AUM actuel qui va passer on-chain — en fait, j’ai dû m’arrêter et relire les deux publications côte à côte, car au premier coup d’œil elles semblaient mettre à jour le même chiffre au fil du temps, mais ce n’est pas le cas : elles mesurent deux choses complètement différentes. J’ai même trouvé un exemple clair du mélange : un guide d’achat de Dusk décrit le partenariat comme ayant « avancé vers 200–300 M€ en titres tokenisés », traitant deux indicateurs distincts comme une seule plage évolutive.
Pour être juste, Dusk et npex ont tous deux indiqué clairement leurs chiffres respectifs : le vrai problème, c’est la couche d’agrégation qui fusionne deux indicateurs distincts, pas le fait que les sources principales se contredisent. Je pense simplement que toute personne citant « le chiffre npex » devrait préciser lequel elle entend.
Le chiffre de 300 M€ d’AUM est-il lui-même audité ou vérifié de manière indépendante quelque part, ou s’agit-il, lui aussi, d’une auto-déclaration comme le total de financement de 200 M€ ? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
·
--
🎙️ DUSK TRADE LIVE 🚀 | Analyse de $DUSK + mouvements du marché
Fin
01 h 07 min 18 sec
166
DUSK
Avoirs
+0.03
0
L’adresse de contrat de tmx est exactement la même chaîne sur Ethereum et sur la BNB Chain — 0x3c2f61f2e27c865981d2e7aaf6b2cdf823030039, lettre pour lettre. J’ai dû vérifier deux fois parce que ce n’est pas comme fonctionnent normalement les tokens bridgés. C’est comme ça parce que tmx est émis en tant que couchezero oft, pas quelque chose que vous enveloppez puis rebridez manuellement entre les chaînes.
Ce que cela signifie discrètement, c’est que l’utilité réelle de tmx — le poids de la gouvernance, le fait de miser dans stmx, tout ça — se trouve en aval de la couche de messagerie de LayerZero, et fonctionne correctement à chaque fois qu’une valeur doit passer d’une chaîne à l’autre. Une UX plus propre que l’ancien modèle wrap-and-bridge, je l’accorde, mais c’est en échangeant une hypothèse de confiance contre une autre : ce n’est pas une suppression totale de la dépendance.
Je n’en fais pas un cauchemar : LayerZero est déjà utilisé par pas mal de tokens majeurs à ce stade. En revanche, le fait que le staking sTMX et la gouvernance dépendent d’une couche de messagerie externe, c’est une dépendance qui vaut vraiment la peine d’être connue avant d’être au milieu de la transaction 🌉
#termmax @TermMax
Ce que cela signifie discrètement, c’est que l’utilité réelle de tmx — le poids de la gouvernance, le fait de miser dans stmx, tout ça — se trouve en aval de la couche de messagerie de LayerZero, et fonctionne correctement à chaque fois qu’une valeur doit passer d’une chaîne à l’autre. Une UX plus propre que l’ancien modèle wrap-and-bridge, je l’accorde, mais c’est en échangeant une hypothèse de confiance contre une autre : ce n’est pas une suppression totale de la dépendance.
Je n’en fais pas un cauchemar : LayerZero est déjà utilisé par pas mal de tokens majeurs à ce stade. En revanche, le fait que le staking sTMX et la gouvernance dépendent d’une couche de messagerie externe, c’est une dépendance qui vaut vraiment la peine d’être connue avant d’être au milieu de la transaction 🌉
#termmax @TermMax
🔥🔥🔥
Shalluu
·
--
#termmax @TermMax Je continuais à regarder TermMax et je me suis rendu compte que je me concentrais sur la mauvaise chose.
La partie à taux fixe est facile à comprendre. Ce qui m’intéresse vraiment, en revanche, c’est ce que TermMax fait de la dette une fois qu’elle est créée.
Son design FT/XT sépare la créance à échéance fixe de la dette sous-jacente. Cela signifie qu’une position de prêt n’est pas nécessairement seulement un simple « emprunter maintenant, rembourser plus tard » — elle peut devenir une pièce plus structurée d’un marché des revenus fixes on-chain.
C’est vraiment la partie qui m’intrigue.
Si ces positions à durée déterminée peuvent devenir des éléments de construction utiles pour d’autres stratégies DeFi, TermMax pourrait faire quelque chose de bien plus grand que simplement proposer un autre marché de prêt.
Pour moi, c’est le vrai récit : pas seulement fixer le taux, mais créer une infrastructure autour même de la dette.
La partie à taux fixe est facile à comprendre. Ce qui m’intéresse vraiment, en revanche, c’est ce que TermMax fait de la dette une fois qu’elle est créée.
Son design FT/XT sépare la créance à échéance fixe de la dette sous-jacente. Cela signifie qu’une position de prêt n’est pas nécessairement seulement un simple « emprunter maintenant, rembourser plus tard » — elle peut devenir une pièce plus structurée d’un marché des revenus fixes on-chain.
C’est vraiment la partie qui m’intrigue.
Si ces positions à durée déterminée peuvent devenir des éléments de construction utiles pour d’autres stratégies DeFi, TermMax pourrait faire quelque chose de bien plus grand que simplement proposer un autre marché de prêt.
Pour moi, c’est le vrai récit : pas seulement fixer le taux, mais créer une infrastructure autour même de la dette.
Vérifié
Je suis allé vérifier comment Duskevm ordonne réellement les transactions, puisque les rollups construits sur OP Stack sont généralement jugés selon le degré de décentralisation de leur configuration de séquenceur. Les propres documents de Dusk le disent clairement — Duskevm n’a actuellement pas de mempool public, c’est un séquenceur uniquement, et je suis moi-même retourné relire cette phrase en supposant avoir mal compris « séquenceur uniquement » comme signifiant simplement « pas de relais tiers ». En réalité, cela veut dire qu’il n’y a tout simplement pas de mempool public, point.
Cela signifie qu’à l’heure actuelle, une seule partie contrôle l’ordonnancement des transactions et le calendrier d’inclusion sur toute cette couche. Ce n’est pas inhabituel pour un nouveau rollup d’OP Stack : la plupart démarrent ainsi et décentralisent le séquenceur plus tard, mais ce n’est pas un détail mineur pour une chaîne qui se positionne autour de la confiance institutionnelle et du règlement déterministe. Un mempool privé est précisément le genre de chose qui permet le front-running ou l’ordonnancement sélectif, sans que quiconque en externe puisse vérifier que ce n’est pas le cas.
Ce qui est vraiment intéressant, c’est l’association : Hedger existe spécifiquement pour ajouter des flux de transactions confidentiels au-dessus de Duskevm, mais si le séquenceur lui-même peut tout voir et tout ordonner avant que quoi que ce soit n’arrive à DuskDS, alors la garantie de confidentialité et la garantie d’ordonnancement se trouvent à deux endroits complètement différents : l’une est cryptographique, l’autre repose simplement sur la confiance.
Y a-t-il une chronologie publiée quelque part indiquant quand le séquenceur de Duskevm se décentralise réellement ? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
Cela signifie qu’à l’heure actuelle, une seule partie contrôle l’ordonnancement des transactions et le calendrier d’inclusion sur toute cette couche. Ce n’est pas inhabituel pour un nouveau rollup d’OP Stack : la plupart démarrent ainsi et décentralisent le séquenceur plus tard, mais ce n’est pas un détail mineur pour une chaîne qui se positionne autour de la confiance institutionnelle et du règlement déterministe. Un mempool privé est précisément le genre de chose qui permet le front-running ou l’ordonnancement sélectif, sans que quiconque en externe puisse vérifier que ce n’est pas le cas.
Ce qui est vraiment intéressant, c’est l’association : Hedger existe spécifiquement pour ajouter des flux de transactions confidentiels au-dessus de Duskevm, mais si le séquenceur lui-même peut tout voir et tout ordonner avant que quoi que ce soit n’arrive à DuskDS, alors la garantie de confidentialité et la garantie d’ordonnancement se trouvent à deux endroits complètement différents : l’une est cryptographique, l’autre repose simplement sur la confiance.
Y a-t-il une chronologie publiée quelque part indiquant quand le séquenceur de Duskevm se décentralise réellement ? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
defisafety a donné à termmax une note pqr de 93%, et je continue de voir ce chiffre répété comme s’il était interchangeable avec « entièrement audité ». ce n’est pas la même allégation. pqr mesure la qualité des processus — par exemple si l’équipe documente, teste et divulgue correctement les informations. ce n’est pas une revue de sécurité ligne par ligne de chaque contrat actuellement en production.
les rapports d’audit réels sont disponibles sur github, et ils ne couvrent que ce qui a été soumis formellement pour examen au moment où chacun a été publié. de nouveaux marchés et des configurations de vault continuent d’être lancés de façon progressive, avec un déploiement v2 inclus, donc il y a — eh bien, il y a un vrai décalage entre le fait qu’une chose soit mise en ligne et le moment où elle bénéficie réellement d’une couverture d’audit.
je ne dis pas que la note de processus est vide ou que les audits sont faibles : spearbit et le programme de bug bounty sont vraiment des couches solides par-dessus. cela signifie simplement qu’une note de processus à 93% et « chaque marché en direct est audité » sont deux affirmations distinctes, et qu’à un instant donné, une seule des deux est réellement vraie 🔎
#termmax @TermMax
les rapports d’audit réels sont disponibles sur github, et ils ne couvrent que ce qui a été soumis formellement pour examen au moment où chacun a été publié. de nouveaux marchés et des configurations de vault continuent d’être lancés de façon progressive, avec un déploiement v2 inclus, donc il y a — eh bien, il y a un vrai décalage entre le fait qu’une chose soit mise en ligne et le moment où elle bénéficie réellement d’une couverture d’audit.
je ne dis pas que la note de processus est vide ou que les audits sont faibles : spearbit et le programme de bug bounty sont vraiment des couches solides par-dessus. cela signifie simplement qu’une note de processus à 93% et « chaque marché en direct est audité » sont deux affirmations distinctes, et qu’à un instant donné, une seule des deux est réellement vraie 🔎
#termmax @TermMax
·
--
🎙️ Les hausses sont-elles vraiment de retour ? Rebonds ou retournements ?
Fin
02 h 51 min 38 sec
11.4k
25
Connectez-vous pour découvrir plus de contenu