Je suis retourné aux chiffres « npex » de Dusk puisque ceux-ci sont cités constamment, et il y a en fait deux chiffres réels différents qui sont utilisés presque comme s’ils étaient interchangeables. Les propres documents de npex décrivent plus de 200 millions d’euros de financement facilité historiquement, sur 97 à 102 opérations conclues pour des PME. À part cela, le billet de publication de Dusk sur l’introduction en bourse de Binance US, puis une annonce X ultérieure citent les 300 M€ actuels d’actifs sous gestion de npex comme étant ce qui est réellement tokenisé sur Dusk à l’avenir.
Ce ne sont pas les mêmes chiffres décrivant la même chose : l’un est un total historique déjà levé, l’autre est un chiffre d’AUM actuel qui va passer on-chain — en fait, j’ai dû m’arrêter et relire les deux publications côte à côte, car au premier coup d’œil elles semblaient mettre à jour le même chiffre au fil du temps, mais ce n’est pas le cas : elles mesurent deux choses complètement différentes. J’ai même trouvé un exemple clair du mélange : un guide d’achat de Dusk décrit le partenariat comme ayant « avancé vers 200–300 M€ en titres tokenisés », traitant deux indicateurs distincts comme une seule plage évolutive.
Pour être juste, Dusk et npex ont tous deux indiqué clairement leurs chiffres respectifs : le vrai problème, c’est la couche d’agrégation qui fusionne deux indicateurs distincts, pas le fait que les sources principales se contredisent. Je pense simplement que toute personne citant « le chiffre npex » devrait préciser lequel elle entend.
Le chiffre de 300 M€ d’AUM est-il lui-même audité ou vérifié de manière indépendante quelque part, ou s’agit-il, lui aussi, d’une auto-déclaration comme le total de financement de 200 M€ ? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
Ce ne sont pas les mêmes chiffres décrivant la même chose : l’un est un total historique déjà levé, l’autre est un chiffre d’AUM actuel qui va passer on-chain — en fait, j’ai dû m’arrêter et relire les deux publications côte à côte, car au premier coup d’œil elles semblaient mettre à jour le même chiffre au fil du temps, mais ce n’est pas le cas : elles mesurent deux choses complètement différentes. J’ai même trouvé un exemple clair du mélange : un guide d’achat de Dusk décrit le partenariat comme ayant « avancé vers 200–300 M€ en titres tokenisés », traitant deux indicateurs distincts comme une seule plage évolutive.
Pour être juste, Dusk et npex ont tous deux indiqué clairement leurs chiffres respectifs : le vrai problème, c’est la couche d’agrégation qui fusionne deux indicateurs distincts, pas le fait que les sources principales se contredisent. Je pense simplement que toute personne citant « le chiffre npex » devrait préciser lequel elle entend.
Le chiffre de 300 M€ d’AUM est-il lui-même audité ou vérifié de manière indépendante quelque part, ou s’agit-il, lui aussi, d’une auto-déclaration comme le total de financement de 200 M€ ? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
