page personnelle de dusk sur hedger fait une admission que je ne m’attendais pas à trouver formulée aussi clairement — hedger promet « une confidentialité transactionnelle complète » mais le modèle de l’EVM basé sur des comptes « empêche une anonymité totale », une capacité que zedger possède encore. ainsi, les deux systèmes de confidentialité coexistant sur le même réseau ne sont en fait pas équivalents, et dusk le dit lui-même plutôt que de laisser les gens supposer que duskevm offre la même garantie que le côté natif.
la confidentialité et l’anonymat sont utilisés de façon interchangeable tout le temps dans ce contexte, mais ce n’est pas la même revendication, et honnêtement, j’ai dû relire cette phrase deux fois sur leur page avant de comprendre qu’ils ne faisaient pas que se couvrir : ils décrivaient une limite architecturale réelle. la confidentialité veut généralement dire que vos montants et soldes sont cachés. l’anonymat veut dire aussi que votre identité réelle ou le lien avec votre adresse est caché. hedger semble faire solidement la première partie — soldes chiffrés via le chiffrement homomorphe par elgamal plus des preuves zk — mais le modèle de compte en dessous signifie encore que les adresses existent et peuvent potentiellement être reliées d’une transaction à l’autre d’une manière qu’un modèle utxo entièrement protégé comme zedger évite.
je pense que c’est un compromis raisonnable pour la compatibilité avec la robustesse, et la plupart des outils de confidentialité pour EVM ne vont même pas jusque-là. je ne pense juste pas que « hedger apporte des transactions confidentielles à duskevm » soit compris par la plupart des gens comme « sauf pour l’anonymat total », et la documentation officielle de dusk est plus précise sur cette lacune que le cadrage marketing ne le laisse entendre.
est-ce que quelqu’un sait exactement ce qu’un observateur pourrait encore relier sur hedger, même avec des soldes entièrement chiffrés ? 🧐

#dusk $DUSK @Dusk