七月哈哈

Pourquoi Trump veut-il interdire les graines de tournesol « Qiaqia » : est-ce parce qu’il n’y a pas de goût Cola ? Ou bien a-t-il peur que les Américains se mettent à grignoter et aient des problèmes de santé ?

Le 3 août, les États-Unis ont inscrit des entreprises chinoises comme Qiaqia et la marque « Si Nian » (Pensée) sur la liste des sanctions. Les internautes s’en donnent à cœur joie avec des blagues : les États-Unis auraient-ils peur que les soldats américains cassent leurs dents en mangeant des graines de tournesol ?

Mais en réalité, cette fois, la sanction ne vise pas fondamentalement quelques sachets de graines.

La dépendance de Qiaqia envers le marché américain est presque nulle. En 2025, les revenus à l’étranger représenteront moins de 9 % du chiffre d’affaires total, et la part des États-Unis n’est même pas divulguée séparément dans les rapports. Ce qui soutient vraiment l’entreprise, c’est le marché domestique.

Regardons la chaîne industrielle. Qiaqia a construit de vastes bases de tournesol au Xinjiang, en Mongolie intérieure et dans le Gansu : ce n’est pas seulement pour acheter la matière première, mais aussi pour fournir des graines, une technologie, et organiser une agriculture contractuelle avec des commandes. L’entreprise a coopéré avec plus de 20 000 exploitants. C’est une chaîne complète, et pas juste un simple achat de graines.

Ainsi, les sanctions américaines, cette fois, ne devraient pas causer de gros dommages. Elles n’affecteront pas les consommateurs américains, et ne mettront pas non plus Qiaqia en difficulté. Cela ressemble davantage à un signal politique.

Ce qui mérite vraiment d’être surveillé, c’est une autre chose.

De plus en plus de marques chinoises de consommation ne fonctionnent plus comme autrefois, avec le modèle « production en Chine, exportation vers le monde », mais déploient des chaînes d’approvisionnement à l’échelle mondiale. Par exemple, Qiaqia a construit une usine en Thaïlande ; Si Nian a déjà racheté des usines aux États-Unis, avec une production locale et une vente locale.

Dès que ces chaînes d’approvisionnement mondiales deviennent mûres, l’efficacité de nombreuses méthodes de sanctions traditionnelles américaines va s’affaiblir de plus en plus.

Cette fois, ce que les États-Unis cherchent à bloquer, ce n’est pas des graines, mais le nouveau système de chaînes d’approvisionnement que les entreprises chinoises sont en train de former.

Et c’est encore plus intéressant : au moment où les sanctions sont devenues effectives, Qiaqia a au contraire publié une prévision de ses résultats. Pour le premier semestre, le bénéfice net devrait augmenter de plus de 170 % en glissement annuel ; et le président du conseil continue d’accroître ses achats d’actions de la société.

Donc, à mon avis, la signification la plus importante de cette affaire n’est pas de savoir qui ne peut plus vendre des graines, mais plutôt que la chaîne d’approvisionnement mondiale est en train d’être redistribuée.

À l’avenir, les entreprises seront en concurrence non seulement sur le produit, mais aussi sur la capacité à déployer la chaîne d’approvisionnement à l’échelle mondiale : celle qui aura cette capacité aura aussi une meilleure résistance aux risques.

Le marché ne s’arrêtera jamais à cause d’une simple annonce de sanctions : les graines continueront d’être vendues, et les usines continueront d’être ouvertes. Au final, ce qui détermine jusqu’où une entreprise peut aller, ce sont sa propre chaîne industrielle et sa capacité de déploiement mondial.

Bon appétit en grignotant Qiaqia, tout en gardant un œil sur la bourse.
$AAPLB $NVDAB $DOGE

BitMine a encore mis en gage plus de 150 000 ETH : désormais, ils ont déjà mis en staking plus de 5,06 millions d’ETH, soit plus de 87 % de leurs avoirs. La valeur est proche de 9,4 milliards de dollars.

Ce n’est pas juste gagner un peu d’argent grâce aux revenus du staking : c’est de l’argent bien réel mis en jeu pariant sur le fait que l’avenir des prochaines années réserve encore une grosse tendance pour Ethereum.

Honnêtement, si on voulait seulement faire du trading de court terme, qui oserait verrouiller près de 90 % de son portefeuille ? Si le marché se retourne soudainement, il est difficile de sortir aussi vite. S’ils osent faire ça, c’est essentiellement parce qu’ils pensent que les capitaux institutionnels vont continuer d’affluer et qu’Ethereum a encore un potentiel de croissance plus important.

Récemment, on peut d’ailleurs voir certains signaux. Les flux des ETH ETF commencent à nettement mieux performer que ceux des BTC : de plus en plus de capitaux traditionnels s’intéressent à Ethereum, et l’orientation du marché semble changer progressivement.

À mon avis, ce qui mérite vraiment d’être surveillé maintenant n’est pas seulement combien BitMine a racheté, mais plutôt s’il y aura davantage d’institutions qui suivront. Si de plus en plus d’entreprises commencent à considérer l’ETH comme un actif de réserve à long terme, la logique de valorisation d’Ethereum pourrait réellement évoluer.

Le marché ne décolle jamais uniquement à cause d’une seule annonce. Mais à chaque grande tendance, ce sont souvent ces signaux peu remarqués qui s’accumulent petit à petit. Pour savoir s’il s’agit d’un super cycle, personne n’ose encore conclure, mais les institutions commencent déjà à parier. Le reste, c’est au temps de le confirmer.

$ETH $BTC

Le Bitcoin monte et descend autour des 64 000.

L’Ethereum, c’est encore pire : il plafonne et oscille autour de 1800 dollars.

Le marché n’est pas à court d’argent, mais on a l’impression que tout le monde attend, et personne n’ose prendre de position facilement.

Pour l’instant, les deux plus grandes variables restent : d’une part la situation géopolitique au Moyen-Orient, et d’autre part la question de savoir si les Bitcoins détenus par les institutions sont encore vendus.

De son côté, Trump alterne entre des déclarations de négociation et des propos plus durs : les nouvelles changent dans un sens puis dans l’autre, et le sentiment du marché suit le mouvement, à la hausse comme à la baisse.

En revanche, des sociétés de trésorerie Bitcoin comme MicroStrategy réduisent aussi leurs positions et réalisent des liquidations : cela met forcément un peu de pression sur le marché.

Mais ce n’est pas totalement sans bonne nouvelle. D’après les données, au cours des dernières 24 heures, il y a eu plus de 200 millions de dollars liquidés, et surtout : les positions des vendeurs à découvert ont explosé plus que celles des acheteurs. Cela signifie que certains ont été « éduqués » en misant à la baisse malgré le mouvement contraire.

Le point le plus important : pendant que le prix du Bitcoin progresse légèrement, le volume de positions augmente aussi. Cela indique qu’il y a de nouveaux capitaux qui entrent progressivement, et que le marché ne se limite pas à des anciens acteurs qui s’échangent la valeur entre eux.

Sur les marchés boursiers américains, en revanche, tout est plutôt fort : le Dow Jones, le S&P et le Nasdaq ont tous battu de nouveaux records.

Selon la logique habituelle, quand les actifs risqués montent ensemble, le marché crypto devrait aussi en profiter.

Mais la réalité, c’est que le Bitcoin arrive encore un peu à la traîne. Les capitaux semblent nettement plus prudents.

En clair : ce dont le marché manque le plus, ce n’est pas une histoire, mais un vrai flux de capitaux additionnels prêts à entrer franchement.

Les données on-chain montrent d’ailleurs que l’ensemble de la pression vendeuse est tombé à un niveau plutôt en phase d’accumulation dans l’historique. D’après le passé, ce type de zone apparaît souvent près de la fin d’un marché baissier. À long terme, le ratio risque-rendement devient de plus en plus confortable. Mais cela ne veut pas dire que le plancher est déjà confirmé. Donc quand certains crient que le marché haussier est de retour, je trouve que c’est encore un peu tôt.

Quant à l’Ethereum, certains analystes estiment que tant que 1800 dollars est défendable, une percée vers 2000 dollars — voire l’hypothèse d’aller voir 2300 dollars — reste envisageable. Je pense que ce scénario n’est pas impossible, mais la condition, c’est que le sentiment du marché suive. Si le Bitcoin reste à plat en continu, l’Ethereum aura plus de difficultés à faire un parcours haussier autonome.

Gagner de l’argent, c’est vraiment angoissant.
Le souci, c’est que ce n’est pas seulement angoissant : si en plus ça ne rapporte pas, c’est encore plus difficile… !
$BTC $ETH

Franchement, le marché n’est plus vraiment le même qu’il y a quelques années.
Avant, dès qu’on ouvrait un groupe, c’était tout le temps : « Quand est-ce que ça va exploser ? » « On peut encore multiplier par combien ? »
Aujourd’hui, je vois de plus en plus de gens discuter d’autre chose.
Avec autant de BTC, toujours laissés dans des portefeuilles… est-ce qu’il n’y a pas un peu de regret ?
Après tout, le BTC n’est plus un petit actif.
Avec une taille aussi énorme à l’échelle mondiale, si son seul rôle se limite à être détenu pour profiter de l’appréciation, je trouve qu’il manque quelque chose.
J’ai une image qui ne me quitte pas.
Beaucoup de gens considèrent le BTC comme des lingots d’or dans un coffre-fort : bien verrouillés, laissés là, sans jamais les toucher.
C’est sûr, c’est sûr… mais il ne participe jamais à la création de nouvelles valeurs.
Récemment, j’ai vu les propos du CEO de la fondation dYdX, Charles d'Haussy : selon lui, le BTC se prête très bien à la fonction de collatéral, car la profondeur du marché, la liquidité et le consensus sont suffisamment solides.
Je pense que le point important n’est pas tant cette phrase en elle-même.
Le vrai changement, c’est que de plus en plus de secteurs commencent à admettre par défaut que le BTC peut remplir davantage de fonctions financières.
Bien sûr, la plus grande contradiction dans tout ça n’a pas changé.
Tout le monde veut améliorer l’efficacité du capital en BTC, mais personne ne veut sacrifier sa sécurité, qui est pourtant la plus importante.
C’est aussi pour ça que les Babylon Trustless Bitcoin Vaults m’ont donné envie d’y regarder à deux fois.
Au moins, ils tentent de répondre à une question : existe-t-il un moyen, sans modifier les propriétés de base du BTC, de lui permettre d’entrer dans davantage d’applications concrètes ?
Mon avis à moi est très simple.
La vraie croissance du BTC ne devrait pas dépendre uniquement d’une énième vague de marchés haussiers.
Le véritable gain, c’est que de plus en plus de scénarios commencent à avoir réellement besoin du BTC de leur propre initiative.
Quand il passe de l’accumulation de long terme à une utilisation de long terme… je pense que c’est là le changement le plus digne d’intérêt pour tout l’écosystème.
#Baby $BABY @BabylonLabs_io

Je viens de voir cette publication de MicroStrategy, et la section des commentaires est déjà en train d’exploser.

Quelqu’un a même traduit ça en une phrase : « On a vendu 1 638 BTC. »

Même si ça ressemble plutôt à de la taquinerie, ça reflète aussi à quel point le marché est nerveux en ce moment.

Dès qu’on voit Strategy partager un peu de contenu sur la crédibilité, le financement, ou les modèles, la première réaction des gens c’est : « Est-ce qu’ils vont encore vendre des coins ? », « Est-ce que la chaîne de financement a des tensions ? ». En réalité, ces émotions se propagent souvent plus vite que la nouvelle elle-même.

De notre point de vue, ceux qui sont de petits investisseurs particuliers, le marché est effectivement assez compliqué en ce moment. D’un côté, les institutions deviennent de plus en plus nombreuses à considérer le BTC comme faisant partie de leur bilan : toutes sortes de financements, d’émissions d’obligations, d’outils de crédit… deviennent de plus en plus sophistiqués. Tout indique que le bitcoin s’intègre progressivement au système financier traditionnel : c’est un avantage à long terme. Cela signifie qu’il ne s’agit pas seulement d’un actif de spéculation, mais qu’il commence vraiment à avoir une dimension financière.

Mais il y a aussi de quoi s’inquiéter. L’environnement macro n’est pas encore très stable : la liquidité mondiale n’est pas entrée dans une phase particulièrement accommodante, et le sentiment du marché oscille souvent en fonction des politiques, des événements géopolitiques ou des données économiques. Or le BTC est un actif très volatil. Si le modèle de crédit repose sur un certain prix et une hypothèse de volatilité, dès que le marché s’écarte de ces hypothèses, le risque est amplifié très rapidement.

Du coup, je pense que cette publication ressemble plus à un message adressé au marché : « Notre modèle de crédit repose sur des bases solides. »

Mais ce que le marché entend, c’est une autre chose : « Tu es en train de préparer un mouvement sur le BTC ? » C’est vraiment l’état le plus réel du marché aujourd’hui : tout le monde est déjà un peu tendu, ballotté par toutes sortes de mauvaises et bonnes nouvelles.

Cela dit, en revanche, Strategy a, depuis des années, augmenté sa position de BTC et s’est profondément lié au bitcoin.

Leur plus grand avantage, c’est que le consensus est très fort et l’exécution aussi, et que l’influence de la communauté est suffisamment grande : chaque prise de parole impacte le sentiment du marché.

Mais à l’inverse, ce degré de dépendance est aussi un risque. Si les coûts de financement montent, si l’environnement de crédit se resserre, ou si le BTC connaît de fortes fluctuations, le marché amplifie aussi ses inquiétudes à leur égard.

Ne poursuivez pas le mouvement à la hausse au prix d’un achat/vente impulsif à cause d’une seule publication. Et ne vous épuisez pas à vous inquiéter au point de ne plus dormir juste parce qu’un commentaire dit « On a vendu 1 638 BTC ». À court terme, le marché regarde toujours l’émotion. À long terme, il regarde surtout le capital et la tendance.
$BTC

3 août (Reuters) — American Bitcoin, soutenue par deux des fils du président américain Donald Trump, a publié lundi ses résultats trimestriels, passant d’un bénéfice à une perte au deuxième trimestre, après une baisse du cours du bitcoin.

Alors que les tensions géopolitiques se sont accentuées, le sentiment de recherche de valeur refuge a gagné du terrain, les investisseurs réduisant leur exposition aux actifs risqués, ce qui a pesé sur l’ensemble du marché des cryptomonnaies.

Voici les points clés de cette publication :

1, À la fin du deuxième trimestre, la société détenait plus de 8 000 bitcoins, soit une hausse de 14 % par rapport au trimestre précédent.

2, La société a continué d’augmenter ses investissements dans l’activité minière de bitcoins : au deuxième trimestre, elle a extrait environ 932 bitcoins, établissant un record historique sur un trimestre.

3, Entre avril et juin cette année, le prix du bitcoin a reculé de plus de 11 % au total.

4, Le PDG Mike Ho a déclaré : « Malgré un contexte défavorable pour le marché du bitcoin au deuxième trimestre, nous restons concentrés sur ce que nous pouvons contrôler. »

5, La perte nette du deuxième trimestre s’élève à 57,2 millions de dollars, contre un bénéfice net de 3,4 millions de dollars sur la même période l’an dernier.

6, Le chiffre d’affaires du deuxième trimestre s’est établi à environ 67 millions de dollars, contre 30,3 millions l’année précédente.

Bien que le chiffre d’affaires ait fortement augmenté d’une année sur l’autre, la baisse marquée du prix du bitcoin au deuxième trimestre a affecté la valeur des actifs en bitcoins détenus par la société, conduisant finalement à une performance globale dans le rouge.

$BTC

Incroyable : ils disent que le $BTC est même plus « stable » que le marché boursier sud-coréen ?

En 2024, là-bas, c’est carrément la folie. Tout repose sur deux géants des puces : Samsung $SAMSUNG et SK hynix $SKHY . Ils ont transformé l’indice en casino à effet de levier pour l’IA. Les investisseurs particuliers aussi sont durs : ils chargent à fond des ETF à levier, si bien que le marché sud-coréen a été coupé plusieurs fois cette année. Hausse en limite, baisse en limite… ça change toutes les cinq minutes, plus palpitant qu’un parcours de montagnes russes.

En comparaison, chez nous, le “grand gâteau” baisse comme en descendant des escaliers : après être parti d’il y a plus de 100 000, il est passé tranquillement jusqu’à plus de 60 000.

Bloomberg dit que chez nous, la « volatilité est faible ». Ce n’est pas parce que le grand gâteau ne baisse plus, c’est parce qu’il coupe en biseau, de façon « stable », des pertes ! Chaque jour, une baisse un peu plus loin. Ce n’est ni chaud ni froid. En données, ça paraît plutôt « stable ». Mais dans nos comptes, l’argent diminue vraiment. Cette baisse progressive est encore plus torturante qu’un krach !

Le grand gâteau est désormais un peu gênant. Avant, tout le monde pensait que c’était l’actif à risque le plus puissant. Mais maintenant, les capitaux sont partis trader des actions liées à l’IA. Les ETF n’entrent presque plus.

Mais tu dis qu’il ne vaut plus rien ? Pas forcément. Son plus grand avantage, c’est un consensus extrêmement fort : la base communautaire est toujours là. Tant que la prochaine vague de marché revient, il peut encore te le faire repartir.

Seulement, ses limites sont aussi bien là : après l’arrivée des institutions, le grand gâteau ressemble de plus en plus à un simple suiveur du marché américain. Sans nouveaux capitaux pour reprendre le relais, il ne reste plus qu’à le laisser s’user ici… et c’est encore plus pénible. Pour les particuliers, miser sur un “coup de chance” pour devenir riche du jour au lendemain est de plus en plus difficile : le risque n’a pas diminué, mais le rendement, lui, s’est émoussé.

Dans cette conjoncture, le marché sud-coréen, c’est un casino où tout le monde fait la fête sans frein. Le grand gâteau, c’est une lame émoussée qui coupe petit à petit.

Je pense aussi qu’il ne faut surtout pas se laisser berner par ce genre de discours absurdes : « c’est plus stable que le marché boursier ». Contrôle ton levier, contrôle la position : garde ton capital. Attends que la vraie vague arrive, puis fonce !

Il y a quelques jours, j’ai discuté avec des amis qui montent des nœuds et, en poussant l’analyse avec eux, on en est venu à parler de la vérification de retraits dans des situations extrêmes. À ce moment-là, j’ai été sidéré. Le protocole garantit de façon très “costaud” : même si tous les nœuds qui font tourner la chaîne PoS se rebellent, s’allient pour mettre un verrouillage en place, tant que vous suivez les règles, les bitcoins concernés devraient pouvoir être déverrouillés et libérés—sans aucun blocage, promis !

Après toutes ces années dans le milieu, qui ignore les travers d’une chaîne PoS ? Dès que les grands nœuds se mettent à faire n’importe quoi collectivement, ou que la chaîne n’arrive plus à produire de blocs, nos actifs deviennent, en gros, comme s’ils avaient été kidnappés. Au départ, je pensais que c’était juste un projet qui faisait du blabla pour attirer du monde. Mais en creusant, on s’est rendu compte que leur système avait encodé les règles à l’aide de la cryptographie, directement “gravées” dans le réseau Bitcoin.

C’est un peu comme si on allait dans une salle d’arcade jouer à un jeu, qu’on mettait ses pièces dans le coffre du patron. Avec les anciennes règles, si le patron s’enfuit avec la caisse ou ferme la porte, on ne peut que se résigner. Ici, par contre, je dois dire que Babylon est impressionnant : il attache directement nos “pièces” avec une chaîne, les verrouille dans son propre coffre anti-vol. Ce qu’il y a dans l’arcade, ce n’est qu’un compteur numérique. Même si le local prend feu et brûle en cendres, il suffit de rentrer chez soi, d’ouvrir le coffre avec la clé : les pièces restent intactes, exactement comme avant.

Mon argument est extrêmement simple : la sécurité du déverrouillage du retrait, en réalité, ne dépend pas de savoir si cette chaîne PoS est vivante ou morte ; elle dépend uniquement du sérieux et de la fiabilité du réseau Bitcoin. C’est comme mettre une couche de bouclier invincible autour des actifs à risque ! Avant, participer à un nouveau staking, c’était “mettre le capital pour gagner des intérêts”. Maintenant, ce mécanisme arrache clairement la sécurité du capital—la partie la plus fondamentale—et le risque systémique de la chaîne nouvellement créée.

À l’avenir, pour évaluer ce type de projet de staking, ne vous contentez pas d’écouter l’histoire magnifique racontée par l’équipe. Le vrai test pour vérifier si c’est de l’or ou du cuivre, c’est : “quand la chaîne est HS, l’argent reste là”. C’est exactement ma pensée la plus sincère, et à l’avenir, je ferai aussi selon cette théorie.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
（Ad.Do Your Own Research.）

Des données sur l’emploi non agricole qui font vraiment mal au cœur. Le 2 juillet, quand on a publié les chiffres de l’emploi de juin… vous vous en souvenez ?

À l’époque, les nouveaux emplois n’étaient que de 57 000, bien en-dessous des 115 000 attendus ! Franchement, le marché s’est emballé : il s’est mis à croire que la Fed n’oserait plus relever ses taux, et le BTC a fait un bond spectaculaire, passant directement de 62 000 à presque 64 000. Quel kiff !

Mais cette fois, le rapport de juillet qui sort ce vendredi… je sens que ça va être compliqué. Ce n’est pas aussi facile à prédire qu’on le pense. Les experts estiment que les nouveaux emplois pourraient atteindre entre 85 000 et 88 000, presque le double de la dernière fois ! Tu vois, entre ce contexte bien chargé—conflits géopolitiques et inflation—et des employers qui continuent d’embaucher tranquillement… ce n’est pas en train de venir ici faire un gros “casse-courant” à notre monnaie virtuelle, non ?

Si, cette fois, les chiffres de l’emploi sont vraiment super beaux, les vieux de la Fed auront encore plus de raisons de passer en mode faucon. Lors de la réunion de la semaine dernière, trois responsables sont déjà montés au créneau pour soutenir une hausse des taux. Et si les données de vendredi sont encore plus fortes, alors une baisse des taux devient carrément compromise : cette épée de Damoclès—la hausse—risque de retomber aussi.

Vous voyez : il y a quelques jours, le 31 juillet, le BTC s’est d’ailleurs d’abord “carrément écroulé” en chutant de 3 %. Et les rendements des bons du Trésor US à 30 ans ont bondi à leur plus haut depuis 2007. Ça montre que ces vieux capitalistes qui jouent avec la dette anticipent déjà un resserrement monétaire !

En fait, c’est une arme à double tranchant : si, vendredi, les données continuent d’être “décevantes” (même si c’est humiliant), et que les anticipations de baisse des taux reviennent à la hausse, alors le grand BTC peut encore prendre une belle vague : c’est un consensus émotionnel et une force d’explosion propre à notre univers crypto. Quand l’émotion est là… même un chien volerait !

Mais si les données sont “trop dures”, ou si la croissance des salaires est trop forte (l’inflation ne baisse pas), là, ça pourrait vraiment faire mal. Et puis le rapport sort le 7 août : il reste encore exactement 5 semaines avant la réunion de la Fed du 16 septembre. Entre-temps, il y a aussi la mesure CPI du 12 août à tester—il y a trop de variables.

Aujourd’hui, le BTC n’est plus une行情 indépendante : il se fait tirer par le bout du nez dès que la Fed publie des données économiques. Le risque est vraiment élevé. Ce vendredi : on nous envoie sur la lune… ou on nous envoie en ICU ? Tout dépend de la “tête” que prendra ce rapport.

Prenez soin de vous, les frères.
$BTC #CLARITY法案未列入周一参议院日程

Le dimanche soir, le pétrole brut Brent a chuté en intraday de 9 %, passant d’un peu plus de 91 dollars à plus de 82 dollars !

Tout ça à cause de Trump, qui recommence à souffler des vents : selon lui, l’Iran et plusieurs grandes familles du Moyen-Orient lui auraient demandé de faire halte. Et dès l’après-midi de lundi, il y aurait une réunion et des négociations pour rouvrir le détroit d’Hormuz !

Résultat ? Du spectaculaire ! Du côté iranien, c’est un froid mépris : ils insultent Trump en le traitant de “fou incapable”, et affirment qu’en réalité il n’a jamais été sollicité !

Tu vois le genre d’embrouille… Ces dernières années, on joue à la crypto et au trading des matières premières, et on se prend des claques à répétition, alternant entre ces politiciens et des nouvelles macro qui changent la donne sans cesse. Tantôt on lance des slogans, et le prix du pétrole et les actifs refuges explosent ; tantôt on parle de réconciliation, et en un instant on te plante un trou profond. Là, le marché, c’est carrément du “marché de paroles” !

Le Moyen-Orient, c’est vraiment du sérieux : si le détroit d’Hormuz se retrouve bloqué, le transport maritime mondial est paralysé, et tout le monde passe instantanément en mode panique et consensus “refuge”. L’argent afflue, ça rentre fort. Mais le risque est aussi carrément… n’importe quoi ! Tout repose sur une simple phrase d’un dirigeant de grande puissance. Aujourd’hui, il poste un truc sur les réseaux sociaux et ça repart comme par magie ; demain, c’est une riposte qui tombe. Et il n’y a aucun indicateur technique sur lequel se baser.

Le compte à rebours pour le mémorandum de compréhension entre les États-Unis et l’Iran approche. Si lundi les négociations recommencent encore avec de l’esbroufe et des tours de passe-passe, on ne sait pas combien de temps cette baisse rampante et ces “piqûres” vont nous torturer.

Dans cette situation, ne misez pas en dur sur une hausse ni sur une simple piqûre. Les politiques macro et la géopolitique, c’est comme un couteau émoussé au-dessus de la tête : les retournements de l’actualité peuvent être plus rapides que de tourner une page. Les particuliers n’ont pas les infos en coulisses : on ne joue pas dans la même cour que ces gens-là qui font de la politique. Tenez fermement vos positions, utilisez moins d’effet de levier, contrôlez-vous et n’allez pas courir après la hausse au hasard. Attendez que cette série d’annonces retombe enfin complètement.

Ce soir, vous allez faire du “coup de chance” à la baisse sur le prix du pétrole et sur les cryptos ? Dites-le en commentaire !
$CL $BZ

Cette année, c’est vraiment trop mauvais : $NVDA , les années précédentes, au premier semestre, on pouvait facilement écraser le marché. Cette année, jusqu’à maintenant, la hausse n’est que de 2 %, et on n’a même pas dépassé le S&P 500, qui a grimpé d’environ 7 %.

Il y a un discours qui dit que dès que les résultats du 26 août sortiront, NVIDIA pourrait littéralement s’envoler ! La logique est simple : dans le domaine de l’informatique pour l’IA, c’est encore et toujours une « valeur refuge » ; les grands acteurs y mettent tous une pression d’achat énorme. Et surtout, le PER à terme n’est qu’à 21 fois, ce qui est presque aussi bon marché qu’une action d’indice ordinaire. Si le chiffre d’affaires du T2 dépasse 100 et que les prévisions du T3 surpassent les attentes, alors cette vague de hausse est assurée. Autrement dit : dépêchez-vous de profiter du « prix bas » pour faire un achat de fond.

NVIDIA a réellement une vraie solidité. Cette vague d’IA, le besoin en puissance de calcul est du concret : les GPU « en cuir jaune » sont quasiment une évidence dans l’industrie. Si les grands groupes ne l’achètent pas, achèteraient-ils quoi d’autre ? Les fondamentaux restent brûlants. Et si les résultats dépassent vraiment les attentes, alors oui, en quelques instants, une grande bougie haussière peut faire exploser les vendeurs à découvert.

Mais les risques sont là aussi. Si ça ne monte pas cette année, n’est-ce pas la preuve que les capitaux hésitent ? Il suffit que l’économie macro bouge un peu, ou que les prévisions des résultats ne soient qu’un tout petit peu en deçà des attentes de ces « esprits très tatillons » de Wall Street, et c’est la chute assurée, un faux pas peut suffire. Et le scénario « une bonne nouvelle est aussi une mauvaise nouvelle, parce qu’elle a déjà été “vendue” »… vous, petits investisseurs, vous êtes encore en train de vous faire trancher, n’est-ce pas ?

Le grand examen du 26 août : vous comptez vous positionner en avance pour profiter du décollage, ou continuer à bricoler et attendre ?
$NVDAB $NVDA.US

$BTC Depuis le dernier pic de 126 000 l’an dernier, le cours a été divisé par deux par 50%, et la baisse du marché baissier semble s’atténuer : -94% en 11 ans, -86% en 13 ans, -78% en 22 ans, et depuis le début de l’année jusqu’à maintenant, la baisse n’est “que” de 54%. C’est pourquoi certaines personnes pensent que la tendance à la baisse ralentit et que la reprise est en route.

Le consensus sur le “halving tous les quatre ans” de la BTC est tellement ancré dans les esprits de tout le monde qu’on dirait qu’il est gravé dans la mémoire : même si la chute est encore plus terrible, on ne peut pas éteindre dans la communauté cette vague d’émotions et de foi. Et comme la baisse est effectivement de plus en plus faible en ce moment, cela donne l’impression qu’il y a enfin un véritable support.

Mais pour une grande partie des gens, au fond, c’est un mélange de démangeaisons et de panique.

Pourquoi est-ce que tout le monde panique.

Parce que ces analyses s’appuient sur des lois historiques. Or, l’histoire, peut-elle vraiment représenter l’avenir ? Le contexte macroéconomique actuel est-il vraiment comparable à celui d’avant ? Et si, cette fois-ci, il ne jouait pas selon les règles habituelles ? Une baisse de 50% ressemble à une réduction, mais si tu achètes “en plein milieu de la pente” (à mi-hauteur), les 50% restants peuvent aussi te couper si cruellement que ça fait mal.

Donc quand on a envie d’acheter au plus bas, on se pose aussi des questions : est-ce vraiment fini pour de bon ? Si on veut attraper le creux, on craint qu’il continue à plonger ; si on n’achète pas, on a peur de se faire écraser la cuisse.

Frères, vous êtes en train de rester allongés à rien faire, prêts à accumuler par tranches, ou vous continuez d’observer ? Mettez un commentaire : tant qu’il y a de l’argent, tout le monde gagne ensemble.
$BTC

Il y a quelques jours, pour tester les Trustless Bitcoin Vaults (TBV), je me suis déjà fait bloquer dès l’étape de distribution d’eau — au point de douter de ma propre réalité.

D’abord le BTC en signet, puis l’ETH Sepolia : les robinets sont souvent en panne ou refusent de fonctionner. Cela crée un faux sentiment extrêmement trompeur : beaucoup de gens ne sont pas tant désintéressés par les TBV, c’est plutôt qu’ils n’ont même pas encore franchi la porte que l’obstacle du robinet les décourage.

Si l’équipe classe tous ces gens « bloqués à l’extérieur » comme des « échecs de conversion produit », puis modifie la logique produit à l’aveugle, c’est clairement une décision prise dans la précipitation. À mon avis, les données d’un côté, les dépendances externes de l’autre : ce sont deux choses distinctes. Le manque de compatibilité entre le portefeuille côté entrée et le robinet n’a rien à voir, en fait, avec la sécurité et l’attrait du protocole lui-même.

J’ai une règle d’or pour mes tests : entrer de petites quantités, sortir complètement, et laisser des traces. Tant que la validation complète de la chaîne de retrait n’est pas faite, les prétendus « captures de réussite » ne sont, chez moi, qu’un morceau de papier sans valeur.

Tout protocole qui ne permet pas de sortir en toute sécurité, même avec des perspectives de rendement très élevées, n’est qu’une chimère.

Une fois cette analyse publiée, je mettrai les données réelles que j’aurai obtenues en parallèle avec les articles d’auteurs du même secteur, pour voir si le sujet vaut vraiment le coup — ou si tout se joue dès le début, au moment d’accrocher les gens.

Si l’échantillon n’est pas suffisant, je continuerai à observer sur place, sans conclure au hasard sur la base d’une simple fluctuation fortuite.

En un mot : comprendre le véritable taux de rétention sur le mainnet, c’est ce qui permet de conserver les $BABY . Et vous, qu’en pensez ? Discutons dans les commentaires !

#baby @BabylonLabs_io

Encore la même phrase : gagner de l’argent lentement, ce n’est pas honteux !

Les actions à dividendes peuvent être un outil d’investissement très puissant. Grâce à l’effet de capitalisation, même une première mise relativement modeste peut, avec le temps, grossir comme une boule de neige pour devenir un patrimoine conséquent.

Dans l’indice S&P 500$SPY , le rendement total annuel moyen des actions à dividendes sur les 50 dernières années a été de 9,2 %, soit plus du double du rendement des actions sans dividendes (4,2 %).

D’abord, il faut bien l’admettre : les habituelles actions américaines “tranquilles, couché et on touche les dividendes” ont effectivement leur secret. Regardez VYM : cet indice détient les actions de plus de 600 grandes entreprises de qualité, et les flux de trésorerie soutiennent tout ça au quotidien. C’est solide, comme un vieux roc.

On vend quelque chose comme un “fort consensus” et “faible risque”, et on laisse le temps faire son travail : capitalisation après capitalisation, boule de neige après boule de neige.

La valeur émotionnelle est vraiment au rendez-vous : au moins on peut dormir la nuit tranquillement, sans avoir comme nous, les gens de la crypto, à se réveiller à trois heures du matin pour la première fois vérifier le marché sur son téléphone, de peur que la position soit liquidée et qu’il ne reste plus rien !

Mais n’oubliez pas une chose : dans le monde des cryptos, on ne peut pas gagner de l’argent lentement. Sinon, ça les rendra fous !

Franchement, un rendement annualisé de plus de 9 % c’est déjà plutôt bien aux États-Unis, mais dans les yeux des gens de la crypto, cette vitesse est carrément lente, comme une tortue qui rampe ! On entre là-dedans pour quoi ? N’est-ce pas pour viser des pièces qui font x100, x1000 ? Si on laissait vraiment quelqu’un de la crypto mettre 1000 dollars et attendre 20 ans pour n’en faire que 6000, il serait en panique, à gratter sa tête et s’arracher les cheveux. $VYM.ETF $SPY .ETF

Faisons un petit retour : $SPCX 6 mois, ils ont fait le plus gros IPO de l’histoire. Prix d’émission à 135 $, puis ça a explosé à 225 $… et là, surprise : ça plonge maintenant tout droit jusqu’à 109 $. Résultat : ça fait même 19 % de moins que le prix d’émission !

Tout le monde compare ça à l’époque de $TSLA . Quand Tesla a été introduite en bourse, elle avait aussi chuté de 18 %, et pourtant, plus tard, ça s’est finalement retourné, non ? SpaceX, c’est quand même le “vrai enfant” de Musk : les fondations sont solides. — si Starship arrive vraiment à être au point, les coûts de lancement vont fortement baisser, et les satellites Starlink vont être déployés à fond. Le récit, et la capacité à “vendre du rêve”, franchement : au niveau des meilleurs, que ce soit sur les marchés US ou même dans le monde des cryptos. Le consensus et la foi sont au maximum !

Ça mérite clairement d’être ajoutée à votre liste de suivi, et d’y jeter un œil attentivement. Quand elle aura vraiment fini par corriger au bout, ou si des tests de Starship sont vraiment concluants et que la performance montre un tournant, on pourra envisager de “rentrer” (acheter) à ce moment-là. Il n’y a pas d’urgence.

Boisson Monster, c’est cette énergie de monstre : elle annonce faire un « split » en 1 et 2, et pour 200 dollars, vous pouvez monter à bord. Ceux qui veulent tester un petit peu ont une chance d’en acheter.
$MNST.US
Ça ressemble quand même un peu à notre « cent fois cheval noir » du milieu des cryptos. Regarde sa communauté : c’est carrément terrifiant ! Derrière, il y a Coca-Cola, le plus grand top parrain mondial, qui lui fait les tuyaux et lui envoie du trafic : partout dans le monde, tout le monde l’achète. On peut en trouver partout.

Et en plus, son marketing est vraiment trop fort, il comprend les jeunes : e-sport, sports extrêmes, courses automobiles, tout est inclus. La valeur émotionnelle est au maximum, et la foi dans la marque est solide : sur ce point, c’est vraiment bluffant. Son niveau d’adhésion dépasse celui de la grande majorité des monnaies « air » par dix mille, tu vois ?

Et les nouveautés aussi : ça ne s’arrête jamais. Comme les équipes de projets de la crypto qui mettent à jour leur Roadmap tous les jours, la hype reste toujours très bonne.

Si tu le considères comme un actif « leader » qui a un soutien réel en termes d’activités, une forte cohésion communautaire, et qui peut encore s’étendre de façon stable, prendre 200 dollars comme de l’argent de poche pour acheter un peu d’actifs au comptant et laisser ça là, c’est effectivement plus rassurant que de passer sa journée à « trader » ces petites cryptos « air » qui peuvent revenir à zéro à tout moment.

（ne constitue pas un conseil en investissement）

On dit que la première gorgée de Coca vaut la moitié du prix de cette bouteille.

Coca, vous choisissez Coca ou Pepsi ?

Récemment, dès que le rapport financier du deuxième trimestre de Coca-Cola est sorti, le cours de l’action a directement décollé.

Certaines personnes se sont précipitées pour regarder les chiffres : elles disent que le ratio cours/bénéfice de Pepsi n’est que de 19 fois, avec un rendement en dividendes de 4 %, alors que celui de Coca-Cola est à 27 fois, et que le dividende n’est que de 2,3 %. Pourquoi donc c’est aussi cher ? Est-ce qu’on ne fait pas que couper dans la masse des investisseurs ?

Coca-Cola, en clair, ne joue qu’une seule carte : les actifs légers et la pureté.

Elle externalise tout ce qui coûte le plus et qui est le plus pénassant — le remplissage en bouteilles, le transport, la livraison — à des prestataires tiers. Elle, elle ne fait que vendre le sirop concentré, et c’est là qu’elle gagne la plus grosse part.

Et surtout, elle se concentre à fond sur les boissons. Contrairement à Pepsi, qui s’est aussi lancé dans une multitude de produits comme les chips Lay’s et les céréales Quaker. Aujourd’hui, tout le monde veut “mieux manger”, moins d’aliments transformés. Dans ce contexte, la partie alimentation de Pepsi coûte plus cher et subit plus de pression. Coca-Cola, grâce à sa stratégie d’actifs légers, affiche des marges bénéficiaires carrément effrayantes !

Et n’oubliez pas le plus impressionnant : le consensus ! De 1990 à aujourd’hui, le rendement à long terme de Coca-Cola a presque constamment surclassé celui de Pepsi. Si vous avez traîné assez longtemps dans le monde des cryptos, vous savez à quel point le “consensus” vaut de l’or : c’est une prime de croyance !

Au fait : j’ai choisi Coca-Cola.

Vous choisissez quoi, d’habitude, comme boisson ?
$KOon

On croyait que la Réserve fédérale avait changé de président et qu’elle allait lancer de grandes mesures de soutien au marché… Résultat : lors de sa première conférence de presse, la Fed a carrément fait dérailler le marché obligataire !

Les taux n’ont pas bougé : ils restent à 3,5 % ~ 3,75 %, mais ses propos étaient hésitants, contradictoires, et il a été impossible de savoir clairement s’il allait ou non continuer à relever les taux par la suite.

Wall Street est restée complètement abasourdie.

En clair : le marché redoute avant tout l’« incertitude ». Quand ces vieux renards du marché obligataire voient que la position de la Fed est aussi floue, ils ne croient plus du tout qu’elle pourra faire retomber l’inflation. Ils se sont alors mis à tout vendre et à se débarrasser à toute vitesse des bons du Trésor !

Et qu’est-ce qui s’est passé ? Le rendement des bons du Trésor à 30 ans est directement monté à 5,23 %, atteignant le plus haut niveau depuis 2019. Avec la hausse des intérêts, emprunter devient plus coûteux pour le gouvernement, les entreprises et même les particuliers. Et par ricochet, les fonds obligataires à long terme qu’ils détenaient ont aussi pris cher.

Dans le contexte macro actuel — l’inflation ne baisse pas, et les déclarations de la Fed ressemblent à un jeu de ping-pong — le risque d’« embarquer » en aveugle sur des outils à longue durée de vie est vraiment trop élevé. Plutôt que de parier sur un renversement de grande tendance à long terme, il vaut mieux d’abord se positionner sur des produits à moyen et court terme pour préserver le capital.