gracychen

Je ne m’attendais pas à ce que la situation de Bitget déclenche un débat aussi sérieux.

Après le rapport d’un piratage de portefeuille à chaud de 387,5 M$ , les fonds volés ont été transférés via THORChain, plaçant le protocole dans une position délicate.

Désormais, Gracy Chen demande publiquement à THORChain de refuser les swaps impliquant des portefeuilles d’attaquants identifiés.

Et franchement, cela change la conversation.

Un protocole sans permission est conçu pour rester neutre. Mais lorsque des portefeuilles spécifiques sont publiquement identifiés comme étant liés à un piratage, la neutralité signifie-t-elle encore le traitement de leurs swaps ?

THORChain a été confronté à une controverse similaire après le piratage de Bybit de 1,46 Md$, lorsque des actifs volés ont été acheminés via le réseau.

La question inconfortable n’est pas de savoir si l’attaquant peut être identifié.

C’est ce qui se passe après qu’il a été identifié.

Cette ligne entre infrastructure sans permission et responsabilité vient de devenir beaucoup plus difficile à définir.

#Bitget #ThorchainDeFi #Crypto #DeFi #GracyChen

🚨 GRACY CHEN ACCUSE THORCHAIN ! ⚠️🔥

Le PDG de Bitget, Gracy Chen, demande à THORChain de refuser le service aux adresses liées à la récente faille de sécurité de Bitget.

💰 Fonds potentiellement touchés : 387,5 M$
🔍 Les portefeuilles de l’attaquant sont en cours de traçage
⚡ Des actifs volés seraient en train de transiter d’une chaîne à l’autre

Cela met en lumière de manière importante la question de la sécurité (#crypto ) face à la décentralisation. 👀

Les adresses des hackers connus devraient-elles être bloquées ?

#GracyChen #CryptoSecurity #THORChain #BTC

THORChain traverse une épreuve sérieuse.

Après la brèche de hot-wallet Bitget signalée à hauteur de 387,5 M$, les fonds volés ont commencé à transiter par THORChain. La PDG de Bitget, Gracy Chen, demande publiquement à THORChain de refuser les swaps en provenance des portefeuilles de l’attaquant identifiés.

Cela soulève une question plus vaste :

Lorsqu’un portefeuille d’attaquant est publiquement identifié, le traitement de ses swaps reste-t-il neutre — ou facilite-t-il le déplacement des fonds volés ?

THORChain a déjà été confronté à un débat similaire après le piratage de Bybit à 1,46 Md$.

Les protocoles sans permission ne peuvent pas simplement « geler » un compte. Mais une fois les portefeuilles connus, la vraie question devient :

Que se passe-t-il après avoir identifié l’attaquant ?

C’est le débat que Bitget vient de mettre en lumière.

#Bitget #Gracychen

🚨 La décentralisation ne devrait pas devenir une zone de sécurité pour les fonds volés

Cette situation autour de #Bitget CEO Gracy Chen et THORChain a vraiment retenu mon attention.

De mon point de vue, la décentralisation est l’une des plus grandes forces de la crypto, mais il faut une discussion sérieuse lorsque des adresses publiquement traquées liées à des fonds volés parviennent encore à déplacer des actifs via une infrastructure décentralisée.

#GracyChen appelle THORChain à refuser le service aux adresses de l’attaquant identifié, en arguant que la décentralisation ne devrait pas être utilisée comme protection pour des fonds volés connus.

Je comprends les deux côtés de ce débat. La crypto a été construite autour de l’accès sans autorisation, mais l’industrie ne peut pas non plus ignorer des milliards de dollars de piratages et de vols simplement parce que les fonds bougent en chaîne.

La question la plus importante est de savoir où tracer la limite entre décentralisation et responsabilité.

Pour moi, une meilleure coordination entre les exchanges, les chercheurs en sécurité et les protocoles décentralisés pourrait rendre la crypto plus sûre sans détruire les principes qui l’ont rendue précieuse à la base.

Ce débat pourrait devenir beaucoup plus large qu’un seul piratage ou qu’un seul protocole. 👀

Qu’en pensez-vous — les protocoles décentralisés devraient-ils bloquer les adresses liées à des fonds volés confirmés ?

$BULLA
$PHA
$龙虾

Bitget vient de placer THORChain dans une situation difficile.

Après la faille de la hot-wallet Bitget de 387,5 M$, l’attaquant a commencé à faire transiter les fonds volés via THORChain.

Désormais, Gracy Chen demande publiquement à THORChain de refuser le service aux portefeuilles de l’attaquant identifié.

Cela soulève une question beaucoup plus vaste.

Si un portefeuille est publiquement étiqueté comme appartenant à un attaquant, le traitement de son swap reste-t-il encore « neutre » ?

Ou contribue-t-il au mouvement des fonds volés ?

THORChain a déjà été confronté à ce débat précis après le piratage Bybit de 1,46 Md$, lorsque de grandes quantités d’ETH volés ont été routées via le protocole.

Le problème de fond est simple.

Un protocole sans autorisation ne dispose pas d’un bouton normal « geler un compte ».

Mais une fois les adresses connues, la question change de :

« Pouvez-vous identifier l’attaquant ? »

à :

« Que faites-vous une fois que vous l’avez identifié ? »

C’est le vrai débat que Bitget met désormais sur la table.

#Bitget #Gracychen

Mise à jour de la faille de sécurité de Bitget
Bitget aurait subi une faille de sécurité ayant entraîné environ 388 millions de dollars de pertes de fonds utilisateurs. La PDG, Gracy Chen, a déclaré que le Fonds de protection de la plateforme avait atteint 309 millions de dollars afin d’aider à couvrir les coûts liés à l’incident.
Les retraits pour $BTC , $ETH et $USDT auraient repris, tandis que les retraits pour tous les autres jetons devraient être entièrement rétablis d’ici vendredi.

#Bitget #XRPHACKED #CryptoNewss #GracyChen #CryptoProtection