📰 L’histoire de Maple Finance : le point de départ n’était pas de vouloir faire une « banque on-chain » dès le début. Tout a commencé avec deux professionnels de la finance traditionnelle qui ont tenté de transférer des obligations et des prêts sur la blockchain.
Le fondateur, Sid Powell, a travaillé à l’Australian National Bank sur l’analyse du risque de crédit et a participé à l’émission de plus de 3 milliards de dollars d’obligations d’entreprises. L’autre cofondateur, Joe Flanagan, a quant à lui fait du conseil, a été directeur financier (CFO) et a piloté des levées de fonds par endettement et par actions totalisant plus de 400 millions de dollars.
🔥 Les parcours des deux hommes se complètent parfaitement : Sid comprend mieux les banques et les apporteurs de capitaux, tandis que Joe a vu de ses propres yeux comment la structure financière d’une entreprise, d’une taille de financement très importante, s’est effondrée à cause des problèmes de bilan et de liquidité. Honnêtement, cette expérience a ensuite influencé directement l’orientation produit de Maple.
À l’origine, Maple souhaitait tokeniser et mettre « on-chain » des obligations et des prêts issus d’institutions traditionnelles, mais ils ont vite constaté qu’il était impossible de trouver des institutions disposées à céder leurs actifs. Au début de 2020, ils se sont donc tournés vers le crédit avec des mécanismes on-chain, non pas en prêtant à des particuliers, mais en orientant les fonds vers des emprunteurs institutionnels, plus faciles à évaluer.
💡 Le modèle est devenu ensuite très clair : les investisseurs déposent des USDC dans un pool de fonds ; un gestionnaire du risque de crédit évalue les emprunteurs ; une fois les fonds déployés, les institutions paient les intérêts, et les revenus sont ensuite redistribués aux investisseurs. En mars 2021, Maple a levé 1,4 million de dollars en seed. En mai, le premier pool de fonds a été lancé officiellement.
⚠️ Mais le marché baissier de 2022 a aussi amplifié les faiblesses de ce modèle. Les prêts de crédit purs, sans garantie, rendent le recouvrement difficile lorsque l’emprunteur ne rembourse pas : les investisseurs ont du mal à limiter leurs pertes via la vente des actifs. Par ailleurs, pour rester « asset-light » et isoler le risque, Maple se limite davantage à fournir une plateforme de prêt, sans s’impliquer directement dans l’activité de prêt. À votre avis, le plus difficile à résoudre dans le crédit privé on-chain, c’est le processus de validation des emprunteurs, ou la répartition des responsabilités en cas de défaut ?
#MapleFinance #RWA #链上信贷 #DeFi