漂亮定乾坤

$XAU 【Goldman : s’attend à ce que la Réserve fédérale relève de nouveau ses taux en octobre】Jin10 Data, le 17 septembre — Après que la Réserve fédérale a diffusé un signal belliciste mercredi, Goldman Sachs estime désormais que la Fed relèvera à nouveau ses taux de 25 points de base en octobre. Cette banque fait partie des premiers grands établissements financiers de Wall Street à prévoir une série de hausses consécutives. Cette analyse renverse le point de vue précédent de Goldman Sachs. Auparavant, Goldman Sachs pensait que la Fed, après une hausse de 25 points de base en septembre, avait déjà achevé le cycle de resserrement en cours. Goldman Sachs indique que les prévisions de taux mises à jour par la Fed montrent qu’une large majorité des décideurs s’attendent à une hausse supplémentaire au moins cette année, ce qui laisse entrevoir, comme scénario de référence, « deux hausses de taux » en 2026. Goldman Sachs affirme que le mois d’octobre est le moment le plus probable pour la prochaine hausse, car les responsables décrivent comme utiles les nouvelles mesures de resserrement de la politique pour faire en sorte que l’inflation « revienne plus rapidement » vers l’objectif de 2 % fixé par la Fed. Goldman Sachs souligne que les signaux dégagés lors de cette réunion sont plus bellicistes que prévu, notamment en raison des prévisions de taux des responsables de la Fed, du relèvement du taux « neutre », et du fait que Bousch (Powell) a à plusieurs reprises décrit cette action comme se limitant à « retirer un certain degré de détente ». Global Research de la Bank of America est un autre acteur majeur qui s’attend à une trajectoire de resserrement plus agressive : elle prévoit que la Fed augmentera ses taux en octobre et en décembre, respectivement.

Le marché des prix intègre davantage de paris sur deux nouvelles hausses des taux d’ici la fin de l’année de la part de la Réserve fédérale.

L’analogie que vous voyez, du type « la hausse des taux de la Fed ressemble davantage aux actions de 1997 », met surtout l’accent sur le fait que, dans les deux cas, il s’agit d’un resserrement préventif, modeste et largement anticipé, jouant le rôle d’une « assurance » visant à calmer une économie qui surchauffe, plutôt que de répondre à une inflation hors de contrôle.

📜 Contexte des hausses de taux en 1997 : un ajustement « d’assurance »

Le 25 mars 1997, la Fed a relevé le taux des fonds fédéraux de 25 points de base pour le porter à 5,5 %. À l’époque, l’économie américaine était forte : le taux de chômage est tombé à 5,3 %. La Fed a pris cette mesure à titre préventif, craignant qu’une demande vigoureuse ne ravive l’inflation, afin de prolonger l’expansion économique. Alan Greenspan l’a qualifiée de « forme d’assurance ».

🔍 Similarités avec le contexte actuel

Le contexte d’aujourd’hui est très similaire à celui de 1997, notamment sur les points suivants :

· Résilience de l’économie : le marché du travail est solide ; l’économie ne connaît pas de récession, comme en 1997.
· Inflation non dérapante : même si l’inflation s’est accélérée, elle reste bien en deçà des sommets de 2022 et demeure dans un cadre maîtrisable.
· Cycle technologique porteur : l’actuelle vague d’investissements dans l’IA ressemble à la vague Internet de 1997, soutenant la croissance et compensant l’impact des taux élevés.
· Hausse des anticipations de taux bien intégrée : le marché a déjà absorbé à l’avance les attentes de resserrement ; une fois la décision actée, le scénario possible est « good news / bad news : le mauvais est déjà dans les cours ».

⚠️ Différences clés et risques

L’histoire ne se rejouera pas simplement : il faut noter les différences suivantes :

· Clivage interne de l’économie : aujourd’hui, l’économie américaine présente une division en « forme de K » ; la demande traditionnelle est déjà freinée par des taux élevés.
· Point de départ des taux directeurs déjà élevé : les taux sont actuellement à un niveau haut, laissant peu de marge pour de nouvelles hausses.
· Environnement externe plus complexe : aujourd’hui, il faut aussi composer avec la guerre commerciale et la faiblesse de la croissance mondiale, ce qui rend la situation plus complexe qu’en 1997, où l’épisode majeur était surtout la crise financière en Asie.

📈 Références d’impact sur les marchés

La performance des marchés après la hausse de 1997 peut servir de repère :

· Pression à court terme : autour des décisions de hausse, les actions américaines ont généralement subi des tensions, comme en 1997 lorsque le S&P 500 a reculé d’environ 10 %.
· Forte tendance à moyen terme : dès que le marché a confirmé la fin du resserrement, la bourse a souvent rebondi rapidement. Un an après les hausses de 1997, le S&P 500 a progressé de 42 % au cumul.
· Les rendements des Treasuries atteignent un sommet : après la mise en œuvre du resserrement, les rendements des bons du Trésor à 10 ans atteignent généralement un pic avant de redescendre.

En résumé, l’analogie « 1997 » correspond à une synthèse du caractère préventif et modeste des hausses actuelles, et non à une prédiction simpliste de la trajectoire des marchés.

De manière générale, la contradiction centrale des marchés mondiaux actuels réside dans l’affrontement intense entre « le prix anticipé » et « la politique réelle » : savoir si la Fed augmentera ses taux en septembre, et les déclarations bellicistes de Waller, dont l’effet dépend fortement de la confiance du marché dans la crédibilité de la Fed. Or, le rendement des obligations du Trésor américain à 10 ans a déjà franchi 5 % dans la réalité. De plus, cette phase diffère fondamentalement de celle d’octobre 2023 : l’inflation est plus persistante, la pression budgétaire est plus forte et les acheteurs opportunistes pour « racheter les creux » sont plus faibles. Les rendements à long terme sont davantage tirés par des facteurs structurels, tels que le déficit public et la prime de terme. Si les rendements venaient à grimper rapidement hors de contrôle, cela pourrait provoquer une baisse des actions américaines, voire une crise financière. Quant au Bitcoin, sa chute éclair jusqu’à 59 500 à 72 500 $), en l’absence de catalyseurs extrêmes, il est difficile d’atteindre de tels niveaux. Dans l’ensemble, la volatilité marquée de divers actifs correspond, en substance, à une revalorisation du marché sous contrainte de la marge de manœuvre de la politique de la Fed, avec une accumulation des risques budgétaires et la pression inflationniste liée à la géopolitique. Finalement, la trajectoire dépend de la vitesse de hausse des rendements, de la capacité de la Fed à trouver un équilibre entre le contrôle de l’inflation et le maintien de la stabilité financière, ainsi que du maintien de la confiance du marché dans la crédibilité des politiques.

$UNITREE 宇树科技 : 60 est-il le point bas ou bien 83,6 le rebond ? Déduction des niveaux clés pour la valeur leader des robots humanoïdes

Unitree Technology a récemment publié le modèle mondial UnifoLM-X2-1.0. Première au monde à réaliser la lutte entre robots humanoïdes entièrement autonome, sans télécommande ni scripts prédéfinis sur toute la durée, ce qui marque un saut décisif dans les capacités de prise de décision du « cerveau » ; DeepSeek a également pris une participation stratégique, ouvrant davantage l’espace de synergies entre l’IA et la robotique. Sur le plan fondamental : au premier semestre 2026, le chiffre d’affaires s’élève à 1,152 milliard de yuans, en hausse de 48,54 % ; toutefois, le bénéfice net hors éléments exceptionnels recule de 19,34 %. Les livraisons atteignent environ 5 900 unités, avec une part mondiale d’environ 31 %. La forte croissance et la pression sur la rentabilité coexistent.

L’analyse technique indique : l’objectif de baisse à 70 est déjà atteint, la zone de pression au rebond se situe à 83,6, et l’objectif suivant est à 66,66. En suivant le rythme de la thématique « Unitree Technology » : autour de 60 se trouve une zone potentielle d’observation du point bas ; si le titre rebondit d’abord, la zone autour de 80 constitue la frontière entre acheteurs et vendeurs. Il faudra voir une montée en volume au-dessus pour confirmer la réparation, sinon un nouveau retour vers 60 reste possible. Stratégie : la logique long terme des robots humanoïdes n’a pas changé. Unitree reste l’actif central, mais à court terme il faut attendre des signaux de stabilisation ; un plan d’entrée par étapes est préférable à une poursuite à la hausse.

$LITE 47万 kilomètres de vieux câbles commencent à "changer d'os" : le bistouri chirurgical laser de LITE tranche vers 800 milliards

• Fondations : entre 2026 et 2030, près de 470 000 km de câbles en mer seront progressivement retirés, concentrés, bloqués sur les routeurs centraux ; la capacité achevée dépasse 50 %, entraînant une "pénurie structurelle de capacité" ;

• Position : pendant que les autres posent des câbles, LITE vend le « cœur » — lasers à pompe InP + EML 200G, en monopole ; les commandes en carnet sont visibles jusqu’en 2028 et la capacité de production est déjà épuisée ;

• Côté technique : 1 vague objectif 1034≈réel 1026, sommet à pointe 9/9 avec réduction du volume puis rappel, repli jusqu’à la zone adéquate pour redémarrer la première cible de la vague ascendante

$XAU Le prix de l’or corrige fortement de plusieurs milliers de points : bulle qui éclate, ou retour d’un « trou d’or » ?

Récemment, l’or a chuté brutalement de plus de 1 000 dollars par rapport à ses plus hauts. Une telle ampleur de volatilité ne peut qu’inquiéter le marché. Pourtant, cette vague de ventes ne traduit pas un effondrement des fondamentaux : elle ressemble davantage à un « dégonflement » provoqué par des ajustements de positions et des liquidations forcées. Les facteurs traditionnels, comme les rendements obligataires et le dollar, ne peuvent expliquer qu’environ 200 dollars de la baisse ; le reste correspond donc à des ventes de liquidité sous pression du marché — un schéma de « vente de l’or pour ré-alimenter » pendant les périodes de volatilité, qui n’est pas rare historiquement.

Aujourd’hui, le marché pourrait surestimer la probabilité de hausses de taux agressives. Face à une inflation principalement tirée par l’offre, les décideurs publics seraient plutôt enclins à observer et attendre, plutôt que de procéder à un resserrement brutal au prix de la croissance. À terme, cet environnement macro soutiendra les prix de l’or. Parallèlement, le risque géopolitique, dans sa phase initiale, fait souvent d’abord baisser l’or puis remonter : à mesure que l’incertitude persiste, sa valeur refuge redevient pleinement visible.

Ainsi, cette correction crée un point d’entrée particulièrement attractif. Des fondamentaux solides signifient que l’or apparaît actuellement « bon marché ». Pour les investisseurs qui patientent, c’est précisément l’occasion tant attendue. D’après le modèle de base, le prix de l’or pourrait se diriger vers 5 020 dollars d’ici la fin de l’année, tandis que des risques haussiers pourraient le pousser jusqu’au niveau de 6 000 dollars.

À une échelle plus large de l’allocation d’actifs, les matières premières entrent dans un cycle favorable. Il est recommandé d’y allouer 15 % à 20 % dans les portefeuilles traditionnels, et d’environ un cinquième aux métaux précieux. La forte correction récente de l’or pourrait donc être, pour les investisseurs, une fenêtre de stratégie à ne pas manquer.

Le dentiste fait ses preuves cette nuit

Quand le canon tire, des centaines de milliers de comptes explosent : retour en 1975

$XAU Or : une pression à court terme demeure, tandis que les facteurs de soutien traditionnels devraient revenir

D’après la fonction de réaction de l’or, le marché anticipe rapidement que la banque centrale donnera la priorité au contrôle de l’inflation plutôt qu’au soutien de la croissance économique. Cela place la trajectoire de l’or entre la crise pétrolière des années 1970 et l’époque de Volcker. La hausse des prix de l’énergie alimente non seulement les inquiétudes inflationnistes, mais crée aussi un risque de stagflation. Le pricing des taux, qui tablait en février sur deux baisses de taux d’un demi-point, s’est rapidement inversé pour intégrer désormais une probabilité de hausses de taux d’ici la fin de l’année. La hausse des rendements réels des obligations et l’appréciation du dollar, combinées, forment un environnement typiquement défavorable à court terme. Parallèlement, la réduction des positions des investisseurs accentue la baisse des prix : en mars, les ETF cotés en bourse ont réduit leurs avoirs d’environ 62 tonnes d’or, annulant presque la hausse enregistrée depuis le début de l’année. De plus, les canaux de demande physique, notamment au Moyen-Orient, sont eux aussi affectés par les tensions régionales, ce qui renforce la pression à la baisse.

Cependant, les investisseurs doivent distinguer les obstacles à court terme de la logique à long terme. Les phases où l’or obtient les meilleures performances surviennent généralement lorsque les perspectives de croissance se détériorent et que les banques centrales se tournent vers des baisses de taux : cela fait baisser les rendements réels. Ce scénario se produit souvent lors de la deuxième phase des crises. Le défi actuel lié au choc énergétique tient au fait que le ralentissement de la croissance coexiste avec une inflation persistante, ce qui limite l’espace de manœuvre pour un assouplissement de la politique monétaire. À mesure que le marché s’adapte progressivement à l’hypothèse de taux plus élevés et d’un dollar fort, le rôle de couverture typique de l’or en début de cycle subit une pression. Toutefois, il ne s’agit pas d’une défaillance de sa fonction refuge : c’est simplement un décalage dans le temps. Lorsque la croissance continuera de s’affaiblir et que les contraintes de politique monétaire seront forcées de se relâcher, les facteurs de soutien traditionnels de l’or — baisse des rendements réels, hausse de la liquidité et augmentation de l’incertitude — devraient réapparaître.

Ainsi, il ne faut pas interpréter la baisse actuelle comme une perte de valeur en soi, mais comme une phase d’ajustement sur la trajectoire haussière de long terme de l’or. Les freins à court terme existent, mais leur nature est temporaire. À mesure que la croissance économique mondiale pourrait ralentir sous l’effet des pressions actuelles, certains facteurs qui pèsent sur l’or devraient s’inverser. Dans cette perspective, le rôle durable de l’or en tant qu’outil de couverture et levier essentiel de diversification de portefeuille n’a pas changé. Au contraire, le niveau de prix actuel pourrait même constituer, pour les investisseurs ayant une vision à long terme, une opportunité d’allocation attrayante. Nous prévoyons qu’au début de 2027, le prix de l’or atteindra 6 500 dollars par once.

Si jugé illégal, les actifs à risque comme le gros gâteau, le Nasdaq s'envole, et la cascade d'or.
L'ordonnance citée actuellement est jugée illégale, donc elle sera annulée par le tribunal. Puis d'autres ordonnances sont citées, continuant à taxer. ～Encore➡️c'est un double coup mortel.

【Décision de taux de la Réserve fédérale des États-Unis au 10 décembre (maximum)】
Valeur précédente : 4,00 % Valeur attendue : 3,75 % Valeur publiée : Non publiée
Évaluation de l'importance des données par Jinshi : ★★★★★
Heure de publication des données : 2025年12月11日 03:00