叮当猫X
419 Publications
叮当猫X
Signaler
Bloquer l’utilisateur
Crypto Tokenomics 20%返佣邀请码 🔶888888X🔶 钱包30%返佣邀请码🔶NLC38IWB🔶
26 Suivis
40 Abonnés
26 J’aime
Publications
Portefeuille
Tous
Citations
·
--
Hyperliquid a lancé BVIV : la volatilité à 30 jours du Bitcoin peut aller dans un sens ou dans l’autre, directement en mode long ou short. C’est l’interface Markets de Kinetiq qui s’en charge, menée par le PDG de Volmex, Cole Kennelly. Le même jour, le BTC a touché 85 000 : en une heure, 300 millions de dollars de positions short ont été liquidées, puis en 24 heures, 648 millions de dollars de shorts ont été liquidés. Le volume en positions ouvertes a aussi augmenté de 7,59 % pour atteindre 156 milliards. La Strategy a de nouveau acheté pour 75 millions de dollars de BTC la semaine dernière, pour la première fois depuis trois semaines. Cette histoire de volatilité, qui était avant le terrain de jeu de la table des options, se retrouve désormais à l’échelle on-chain : la volatilité à 24 heures sur le levier se joue comme on veut. Les acheteurs parient le plus souvent que la tendance va continuer à exploser, tandis que les vendeurs gagnent du theta, mais doivent tenir face aux pics (les “injections”). Les perpétuels n’ont pas de date d’échéance : si les frais de financement (funding) penchent, la direction peut être forcée à se faire clôturer. $BTC $SUI
Hyperliquid a lancé BVIV : la volatilité à 30 jours du Bitcoin peut aller dans un sens ou dans l’autre, directement en mode long ou short. C’est l’interface Markets de Kinetiq qui s’en charge, menée par le PDG de Volmex, Cole Kennelly. Le même jour, le BTC a touché 85 000 : en une heure, 300 millions de dollars de positions short ont été liquidées, puis en 24 heures, 648 millions de dollars de shorts ont été liquidés. Le volume en positions ouvertes a aussi augmenté de 7,59 % pour atteindre 156 milliards. La Strategy a de nouveau acheté pour 75 millions de dollars de BTC la semaine dernière, pour la première fois depuis trois semaines. Cette histoire de volatilité, qui était avant le terrain de jeu de la table des options, se retrouve désormais à l’échelle on-chain : la volatilité à 24 heures sur le levier se joue comme on veut. Les acheteurs parient le plus souvent que la tendance va continuer à exploser, tandis que les vendeurs gagnent du theta, mais doivent tenir face aux pics (les “injections”). Les perpétuels n’ont pas de date d’échéance : si les frais de financement (funding) penchent, la direction peut être forcée à se faire clôturer. $BTC $SUI
143
·
--
Les détenteurs de ZetaChain ont approuvé par vote la décision de fermer leur propre Cosmos L1 et de migrer l’ensemble de ZETA vers Solana. Ce n’est pas la première fois, et ce ne sera probablement pas la dernière : les comptes des chaînes indépendantes deviennent de plus en plus difficiles à gérer. Les validateurs doivent être rémunérés, les ponts inter-chaînes doivent être maintenus, et il faut aussi créer sa propre liquidité. Au final, on se rend compte qu’il vaut mieux tout simplement s’installer sur Solana pour y faire figure d’application. Ce qui est intéressant, c’est qu’exactement le même jour, sur le classement de popularité de CoinGecko, SUI a grimpé de 22,3 % sur 24 h, tandis que NEAR a augmenté de 22,7 %. Les deux sont des L1 du top 30 en capitalisation, ce qui suggère que l’intérêt du marché pour « la chaîne » elle-même se concentre de plus en plus vers les plus en tête. J’observe cette tendance depuis un moment : le vote de ZetaChain cette fois équivaut à apposer un sceau sur la « vague de départ ». Quant aux autres petits L1 qui continuent de s’accrocher, ils n’ont peut-être plus qu’à regarder les volumes de Solana augmenter tout en calculant combien de mois il leur reste à brûler.$ZETA $SOL
Les détenteurs de ZetaChain ont approuvé par vote la décision de fermer leur propre Cosmos L1 et de migrer l’ensemble de ZETA vers Solana. Ce n’est pas la première fois, et ce ne sera probablement pas la dernière : les comptes des chaînes indépendantes deviennent de plus en plus difficiles à gérer. Les validateurs doivent être rémunérés, les ponts inter-chaînes doivent être maintenus, et il faut aussi créer sa propre liquidité. Au final, on se rend compte qu’il vaut mieux tout simplement s’installer sur Solana pour y faire figure d’application. Ce qui est intéressant, c’est qu’exactement le même jour, sur le classement de popularité de CoinGecko, SUI a grimpé de 22,3 % sur 24 h, tandis que NEAR a augmenté de 22,7 %. Les deux sont des L1 du top 30 en capitalisation, ce qui suggère que l’intérêt du marché pour « la chaîne » elle-même se concentre de plus en plus vers les plus en tête. J’observe cette tendance depuis un moment : le vote de ZetaChain cette fois équivaut à apposer un sceau sur la « vague de départ ». Quant aux autres petits L1 qui continuent de s’accrocher, ils n’ont peut-être plus qu’à regarder les volumes de Solana augmenter tout en calculant combien de mois il leur reste à brûler.$ZETA $SOL
226
·
--
Un échange de contrat perpétuel d’Ethereum de 5 500 dollars fait plusieurs fois surface dans le carnet d’ordres de Kalshi, au point que des traders le citent directement sur X en disant que c’est du bourrage de volume. Le responsable des activités crypto de Kalshi est sorti pour répondre, mais les données on-chain sont là : le même montant réapparaît encore et encore, et tout le monde peut le voir. Sur les marchés de prédiction, la chose la plus précieuse, c’est la crédibilité des données. Or l’évaluation de Kalshi repose sur cela : si même les volumes peuvent être gonflés, comment un établissement ferait-il une due diligence avant d’entrer. J’observe ce dossier depuis un moment : même si le discours de conformité est très beau, si le carnet d’ordres ne correspond pas, c’est une faille majeure.
$ETH
Un échange de contrat perpétuel d’Ethereum de 5 500 dollars fait plusieurs fois surface dans le carnet d’ordres de Kalshi, au point que des traders le citent directement sur X en disant que c’est du bourrage de volume. Le responsable des activités crypto de Kalshi est sorti pour répondre, mais les données on-chain sont là : le même montant réapparaît encore et encore, et tout le monde peut le voir. Sur les marchés de prédiction, la chose la plus précieuse, c’est la crédibilité des données. Or l’évaluation de Kalshi repose sur cela : si même les volumes peuvent être gonflés, comment un établissement ferait-il une due diligence avant d’entrer. J’observe ce dossier depuis un moment : même si le discours de conformité est très beau, si le carnet d’ordres ne correspond pas, c’est une faille majeure.
$ETH
$ETH
送上最好的祝福！
De 叮当猫X
88
·
--
NEAR a grimpé de 26,7 % sur 24 heures, pour un volume de transactions au comptant de 380 millions de dollars, avec un prix actuel de 4,413. Sur le classement de popularité CoinGecko, il est à la 21e place en termes de capitalisation, mais ce n’est pas le récit propre à NEAR qui l’a propulsé : c’est le flux « overflow » issu des échanges inter-chaînes de Zcash. Sur la même période, ZEC n’a progressé que de 5,2 %, et sa capitalisation le place à la 9e position, ce qui indique que l’argent ne vient pas pour le prix de Zcash. Il s’agit plutôt de personnes qui utilisent de la cryptographie de confidentialité, et cette liquidité aboutit ensuite dans le canal inter-chaînes de NEAR. En retraçant ce chemin, j’ai remarqué que, sur la même période, le BTC n’a augmenté que de 1,1 %, avec un volume de transactions de 900 millions de dollars. Alors qu’un token de capitalisation #21 pour NEAR affiche un volume de transactions de 380 millions de dollars : le ratio est anormal. Donc ne considérez pas cette vague NEAR comme un catalyseur lié à ses propres fondamentaux : cela ressemble davantage à une sortie trouvée par les besoins en confidentialité de Zcash. Combien de temps cette sortie peut rester ouverte dépend du fait que, du côté de Zcash, les volumes d’échange puissent suivre.$NEAR $ZEC
NEAR a grimpé de 26,7 % sur 24 heures, pour un volume de transactions au comptant de 380 millions de dollars, avec un prix actuel de 4,413. Sur le classement de popularité CoinGecko, il est à la 21e place en termes de capitalisation, mais ce n’est pas le récit propre à NEAR qui l’a propulsé : c’est le flux « overflow » issu des échanges inter-chaînes de Zcash. Sur la même période, ZEC n’a progressé que de 5,2 %, et sa capitalisation le place à la 9e position, ce qui indique que l’argent ne vient pas pour le prix de Zcash. Il s’agit plutôt de personnes qui utilisent de la cryptographie de confidentialité, et cette liquidité aboutit ensuite dans le canal inter-chaînes de NEAR. En retraçant ce chemin, j’ai remarqué que, sur la même période, le BTC n’a augmenté que de 1,1 %, avec un volume de transactions de 900 millions de dollars. Alors qu’un token de capitalisation #21 pour NEAR affiche un volume de transactions de 380 millions de dollars : le ratio est anormal. Donc ne considérez pas cette vague NEAR comme un catalyseur lié à ses propres fondamentaux : cela ressemble davantage à une sortie trouvée par les besoins en confidentialité de Zcash. Combien de temps cette sortie peut rester ouverte dépend du fait que, du côté de Zcash, les volumes d’échange puissent suivre.$NEAR $ZEC
279
·
--
Le groupe de hackers nord-coréen WaterPlum a infecté plus de 30 000 appareils grâce à de fausses offres d’emploi et des entretiens truqués, en couvrant plus de 100 pays, et en dérobant pour 10,7 millions de dollars d’actifs cryptés. Ils se font passer pour des RH de sociétés de crypto, d’IA et de NFT : ils développent les CV, sollicitent des entretiens, installent un « outil d’entretien », puis le portefeuille et les appareils sont compromis en même temps.
Je surveille cette chaîne depuis longtemps : la chaîne des candidatures est l’une des portes d’entrée les moins surveillées par les développeurs, car l’autre partie affiche le nom de l’entreprise et la description du poste (JD). Il est difficile de rester méfiant face à un « recruteur ».
Des groupes d’envergure nationale transforment les RH en interface de vol, à un coût tellement faible qu’il suffit de quelques faux comptes.
30 000 appareils, plus de 100 pays, 10,7 millions de dollars. En moyenne, chaque appareil ne « rapporte » pas plus de 360 dollars, mais l’objectif, ce sont les clés privées des développeurs, les dépôts de code et les droits d’accès aux systèmes internes. $BTC
Le groupe de hackers nord-coréen WaterPlum a infecté plus de 30 000 appareils grâce à de fausses offres d’emploi et des entretiens truqués, en couvrant plus de 100 pays, et en dérobant pour 10,7 millions de dollars d’actifs cryptés. Ils se font passer pour des RH de sociétés de crypto, d’IA et de NFT : ils développent les CV, sollicitent des entretiens, installent un « outil d’entretien », puis le portefeuille et les appareils sont compromis en même temps.
Je surveille cette chaîne depuis longtemps : la chaîne des candidatures est l’une des portes d’entrée les moins surveillées par les développeurs, car l’autre partie affiche le nom de l’entreprise et la description du poste (JD). Il est difficile de rester méfiant face à un « recruteur ».
Des groupes d’envergure nationale transforment les RH en interface de vol, à un coût tellement faible qu’il suffit de quelques faux comptes.
30 000 appareils, plus de 100 pays, 10,7 millions de dollars. En moyenne, chaque appareil ne « rapporte » pas plus de 360 dollars, mais l’objectif, ce sont les clés privées des développeurs, les dépôts de code et les droits d’accès aux systèmes internes. $BTC
Je surveille cette chaîne depuis longtemps : la chaîne des candidatures est l’une des portes d’entrée les moins surveillées par les développeurs, car l’autre partie affiche le nom de l’entreprise et la description du poste (JD). Il est difficile de rester méfiant face à un « recruteur ».
Des groupes d’envergure nationale transforment les RH en interface de vol, à un coût tellement faible qu’il suffit de quelques faux comptes.
30 000 appareils, plus de 100 pays, 10,7 millions de dollars. En moyenne, chaque appareil ne « rapporte » pas plus de 360 dollars, mais l’objectif, ce sont les clés privées des développeurs, les dépôts de code et les droits d’accès aux systèmes internes. $BTC
53
·
--
Article
Gemini chute à 753 millions : qui calcule ses comptes de licencesLe cours de l’action de Gemini a chuté de 80 % depuis l’IPO.
La capitalisation ne vaut plus que 753 millions de dollars. Ce chiffre venait de l’article de CoinDesk daté du 20 septembre.
Ça a fini par tomber à ce point, et les rumeurs de rachat repartent de plus belle.
Mais je ne veux pas parler du cours de l’action. Je veux parler de ceci : si quelqu’un venait à racheter, qu’est-ce qu’il achèterait réellement.
Dans les mains de Gemini, il y a trois choses : des licences, des infrastructures de conservation (custody), et des relations clients.
Commençons par les licences. Aux États-Unis, pour faire du trading de crypto, les licences de transfert de fonds entre États (Money Transmitter License) se décrochent une par une. Gemini a obtenu la licence de fiducie de l’État de New York, ce qui signifie qu’elle peut y assurer la garde. Les licences de fiducie de New York ne sont pas délivrées n’importe comment dans le milieu des cryptos : BitLicense et licence de fiducie sont deux choses différentes ; cette dernière ressemble davantage à une qualification de garde (custody) du type banques.
Gemini chute à 753 millions : qui calcule ses comptes de licences
Le cours de l’action de Gemini a chuté de 80 % depuis l’IPO.
La capitalisation ne vaut plus que 753 millions de dollars. Ce chiffre venait de l’article de CoinDesk daté du 20 septembre.
Ça a fini par tomber à ce point, et les rumeurs de rachat repartent de plus belle.
Mais je ne veux pas parler du cours de l’action. Je veux parler de ceci : si quelqu’un venait à racheter, qu’est-ce qu’il achèterait réellement.
Dans les mains de Gemini, il y a trois choses : des licences, des infrastructures de conservation (custody), et des relations clients.
Commençons par les licences. Aux États-Unis, pour faire du trading de crypto, les licences de transfert de fonds entre États (Money Transmitter License) se décrochent une par une. Gemini a obtenu la licence de fiducie de l’État de New York, ce qui signifie qu’elle peut y assurer la garde. Les licences de fiducie de New York ne sont pas délivrées n’importe comment dans le milieu des cryptos : BitLicense et licence de fiducie sont deux choses différentes ; cette dernière ressemble davantage à une qualification de garde (custody) du type banques.
La capitalisation ne vaut plus que 753 millions de dollars. Ce chiffre venait de l’article de CoinDesk daté du 20 septembre.
Ça a fini par tomber à ce point, et les rumeurs de rachat repartent de plus belle.
Mais je ne veux pas parler du cours de l’action. Je veux parler de ceci : si quelqu’un venait à racheter, qu’est-ce qu’il achèterait réellement.
Dans les mains de Gemini, il y a trois choses : des licences, des infrastructures de conservation (custody), et des relations clients.
Commençons par les licences. Aux États-Unis, pour faire du trading de crypto, les licences de transfert de fonds entre États (Money Transmitter License) se décrochent une par une. Gemini a obtenu la licence de fiducie de l’État de New York, ce qui signifie qu’elle peut y assurer la garde. Les licences de fiducie de New York ne sont pas délivrées n’importe comment dans le milieu des cryptos : BitLicense et licence de fiducie sont deux choses différentes ; cette dernière ressemble davantage à une qualification de garde (custody) du type banques.
130
·
--
Article
Le Clarity Act s’effondre : la SEC et la CFTC écrivent leurs propres règlesLe Clarity Act n’a pas pu avancer au Sénat ; la SEC et la CFTC ont alors pris immédiatement le relais pour la régulation des cryptos.
Le 18 septembre, la CFTC a soumis à l’examen de la Maison-Blanche une pré-règle (prerule) sur le trading et les marchés d’actifs crypto ; le même jour, la SEC a approuvé « l’Innovation Exemption », ouvrant la voie aux transactions d’actions tokenisées. Entre l’échec du projet de loi et l’action des deux organismes, moins de 48 heures se sont écoulées. Coinbase et Strategy, entre autres actions liées aux cryptos, ont rebondi vendredi : un vote en faveur du marché, avec de l’argent.
D’abord, regardez cette ligne de la CFTC.
Elle suit une procédure pré-réglementaire : cela signifie que, sans attendre le Congrès, on utilise d’abord ses propres prérogatives pour mettre en place un cadre de dérivés. Soumettre le texte à l’examen de la Maison-Blanche constitue la première étape du processus de définition des règles ; ensuite, il y a une période de commentaires du public puis un vote final. Le problème, c’est que la compétence de la CFTC sur les marchés au comptant fait l’objet de controverses depuis longtemps : elle peut encadrer les contrats à terme, les options et les swaps. Ainsi, ces règles ne couvriront très probablement que les dérivés des cryptoactifs, et les transactions au comptant restent en suspens.
Le Clarity Act s’effondre : la SEC et la CFTC écrivent leurs propres règles
Le Clarity Act n’a pas pu avancer au Sénat ; la SEC et la CFTC ont alors pris immédiatement le relais pour la régulation des cryptos.
Le 18 septembre, la CFTC a soumis à l’examen de la Maison-Blanche une pré-règle (prerule) sur le trading et les marchés d’actifs crypto ; le même jour, la SEC a approuvé « l’Innovation Exemption », ouvrant la voie aux transactions d’actions tokenisées. Entre l’échec du projet de loi et l’action des deux organismes, moins de 48 heures se sont écoulées. Coinbase et Strategy, entre autres actions liées aux cryptos, ont rebondi vendredi : un vote en faveur du marché, avec de l’argent.
D’abord, regardez cette ligne de la CFTC.
Elle suit une procédure pré-réglementaire : cela signifie que, sans attendre le Congrès, on utilise d’abord ses propres prérogatives pour mettre en place un cadre de dérivés. Soumettre le texte à l’examen de la Maison-Blanche constitue la première étape du processus de définition des règles ; ensuite, il y a une période de commentaires du public puis un vote final. Le problème, c’est que la compétence de la CFTC sur les marchés au comptant fait l’objet de controverses depuis longtemps : elle peut encadrer les contrats à terme, les options et les swaps. Ainsi, ces règles ne couvriront très probablement que les dérivés des cryptoactifs, et les transactions au comptant restent en suspens.
Le 18 septembre, la CFTC a soumis à l’examen de la Maison-Blanche une pré-règle (prerule) sur le trading et les marchés d’actifs crypto ; le même jour, la SEC a approuvé « l’Innovation Exemption », ouvrant la voie aux transactions d’actions tokenisées. Entre l’échec du projet de loi et l’action des deux organismes, moins de 48 heures se sont écoulées. Coinbase et Strategy, entre autres actions liées aux cryptos, ont rebondi vendredi : un vote en faveur du marché, avec de l’argent.
D’abord, regardez cette ligne de la CFTC.
Elle suit une procédure pré-réglementaire : cela signifie que, sans attendre le Congrès, on utilise d’abord ses propres prérogatives pour mettre en place un cadre de dérivés. Soumettre le texte à l’examen de la Maison-Blanche constitue la première étape du processus de définition des règles ; ensuite, il y a une période de commentaires du public puis un vote final. Le problème, c’est que la compétence de la CFTC sur les marchés au comptant fait l’objet de controverses depuis longtemps : elle peut encadrer les contrats à terme, les options et les swaps. Ainsi, ces règles ne couvriront très probablement que les dérivés des cryptoactifs, et les transactions au comptant restent en suspens.
217
·
--
Batch V1.1 L’essentiel de cette mise à niveau tient en une phrase : les virements des actifs liés et les virements de paiement doivent soit réussir ensemble, soit échouer ensemble. Ripple affirme que cette fonctionnalité a déjà fait l’objet d’un audit de sécurité complet, et que des institutions de gestion d’actifs construisent actuellement des projets commerciaux autour d’elle. Ce que les institutions redoutent le plus avec les paiements ? Ce n’est pas la lenteur. C’est que, l’argent soit prélevé de moitié sans que le destinataire reçoive, et qu’on se retrouve sur la blockchain avec un état à moitié mort. Le règlement atomique supprime directement cette situation gênante. C’est précisément l’étape clé que XRP cherche à franchir pour récupérer l’argent des institutions. Je surveille cette direction depuis un moment. Cette fois, Ripple n’a pas ressorti les vieux slogans sur les paiements transfrontaliers : elle a choisi d’attaquer par la certitude du règlement. La stratégie est plus intelligente que celle d’avant. $XRP
Batch V1.1 L’essentiel de cette mise à niveau tient en une phrase : les virements des actifs liés et les virements de paiement doivent soit réussir ensemble, soit échouer ensemble. Ripple affirme que cette fonctionnalité a déjà fait l’objet d’un audit de sécurité complet, et que des institutions de gestion d’actifs construisent actuellement des projets commerciaux autour d’elle. Ce que les institutions redoutent le plus avec les paiements ? Ce n’est pas la lenteur. C’est que, l’argent soit prélevé de moitié sans que le destinataire reçoive, et qu’on se retrouve sur la blockchain avec un état à moitié mort. Le règlement atomique supprime directement cette situation gênante. C’est précisément l’étape clé que XRP cherche à franchir pour récupérer l’argent des institutions. Je surveille cette direction depuis un moment. Cette fois, Ripple n’a pas ressorti les vieux slogans sur les paiements transfrontaliers : elle a choisi d’attaquer par la certitude du règlement. La stratégie est plus intelligente que celle d’avant. $XRP
80
·
--
JPMorgan et Citigroup transfèrent chaque jour des dizaines de milliards de dollars de dépôts tokenisés sur la blockchain, mais uniquement entre leurs propres agences ; les utilisateurs ordinaires n’y ont pas accès. Une banque challenger britannique se prépare à faire ce que ces deux acteurs n’ont jamais fait : ouvrir la porte aux particuliers.
J’observe cette niche depuis un certain temps. Pour le règlement interne, les dépôts tokenisés réduisent le temps de compensation et le risque vis-à-vis des contreparties. Cette logique vaut aussi pour les investisseurs particuliers, pourtant elle n’a jamais été ouverte. La technologie n’est pas le frein : le vrai obstacle, c’est que si ce dispositif devient accessible au grand public, les dépôts ne resteront plus seulement confinés dans le bilan des banques.
Ainsi, la vraie question n’est pas de savoir quelle entreprise la mettra en place en premier, mais plutôt : après qu’une première l’aura fait, JPMorgan et Citigroup suivront-elles le mouvement, ou continueront-elles à maintenir les dépôts tokenisés enfermés dans leur écosystème institutionnel ? $BTC $ENA
JPMorgan et Citigroup transfèrent chaque jour des dizaines de milliards de dollars de dépôts tokenisés sur la blockchain, mais uniquement entre leurs propres agences ; les utilisateurs ordinaires n’y ont pas accès. Une banque challenger britannique se prépare à faire ce que ces deux acteurs n’ont jamais fait : ouvrir la porte aux particuliers.
J’observe cette niche depuis un certain temps. Pour le règlement interne, les dépôts tokenisés réduisent le temps de compensation et le risque vis-à-vis des contreparties. Cette logique vaut aussi pour les investisseurs particuliers, pourtant elle n’a jamais été ouverte. La technologie n’est pas le frein : le vrai obstacle, c’est que si ce dispositif devient accessible au grand public, les dépôts ne resteront plus seulement confinés dans le bilan des banques.
Ainsi, la vraie question n’est pas de savoir quelle entreprise la mettra en place en premier, mais plutôt : après qu’une première l’aura fait, JPMorgan et Citigroup suivront-elles le mouvement, ou continueront-elles à maintenir les dépôts tokenisés enfermés dans leur écosystème institutionnel ? $BTC $ENA
J’observe cette niche depuis un certain temps. Pour le règlement interne, les dépôts tokenisés réduisent le temps de compensation et le risque vis-à-vis des contreparties. Cette logique vaut aussi pour les investisseurs particuliers, pourtant elle n’a jamais été ouverte. La technologie n’est pas le frein : le vrai obstacle, c’est que si ce dispositif devient accessible au grand public, les dépôts ne resteront plus seulement confinés dans le bilan des banques.
Ainsi, la vraie question n’est pas de savoir quelle entreprise la mettra en place en premier, mais plutôt : après qu’une première l’aura fait, JPMorgan et Citigroup suivront-elles le mouvement, ou continueront-elles à maintenir les dépôts tokenisés enfermés dans leur écosystème institutionnel ? $BTC $ENA
94
·
--
Article
Solana produit des blocs 17 % plus vite, mais la capacité n’a pas bougéLe temps de production de blocs de Solana a encore baissé de 17 %.
Cet article vient de Decrypt du 19 septembre. Le titre est très explicite : rythme cardiaque plus rapide, mais la vitesse supplémentaire apporte de la « fraîcheur », pas de la capacité.
Ces deux termes font une différence énorme, et beaucoup de gens ne les distinguent pas.
La fraîcheur désigne le fait que les mises à jour arrivent plus vite : vous voyez des prix, un solde et un état on-chain plus proches du moment présent. La capacité, elle, correspond à la quantité de transactions (et la charge de calcul) qu’on peut faire entrer dans chaque fenêtre de temps. Le premier, c’est l’expérience ; le second, c’est le plafond.
Solana suit depuis quelques années la même trajectoire : réduire le temps de production de blocs de 800 millisecondes à 400 millisecondes, puis encore plus bas. À chaque fois qu’ils abaissent le chiffre, le discours officiel est : « C’est plus rapide ».
Solana produit des blocs 17 % plus vite, mais la capacité n’a pas bougé
Le temps de production de blocs de Solana a encore baissé de 17 %.
Cet article vient de Decrypt du 19 septembre. Le titre est très explicite : rythme cardiaque plus rapide, mais la vitesse supplémentaire apporte de la « fraîcheur », pas de la capacité.
Ces deux termes font une différence énorme, et beaucoup de gens ne les distinguent pas.
La fraîcheur désigne le fait que les mises à jour arrivent plus vite : vous voyez des prix, un solde et un état on-chain plus proches du moment présent. La capacité, elle, correspond à la quantité de transactions (et la charge de calcul) qu’on peut faire entrer dans chaque fenêtre de temps. Le premier, c’est l’expérience ; le second, c’est le plafond.
Solana suit depuis quelques années la même trajectoire : réduire le temps de production de blocs de 800 millisecondes à 400 millisecondes, puis encore plus bas. À chaque fois qu’ils abaissent le chiffre, le discours officiel est : « C’est plus rapide ».
Cet article vient de Decrypt du 19 septembre. Le titre est très explicite : rythme cardiaque plus rapide, mais la vitesse supplémentaire apporte de la « fraîcheur », pas de la capacité.
Ces deux termes font une différence énorme, et beaucoup de gens ne les distinguent pas.
La fraîcheur désigne le fait que les mises à jour arrivent plus vite : vous voyez des prix, un solde et un état on-chain plus proches du moment présent. La capacité, elle, correspond à la quantité de transactions (et la charge de calcul) qu’on peut faire entrer dans chaque fenêtre de temps. Le premier, c’est l’expérience ; le second, c’est le plafond.
Solana suit depuis quelques années la même trajectoire : réduire le temps de production de blocs de 800 millisecondes à 400 millisecondes, puis encore plus bas. À chaque fois qu’ils abaissent le chiffre, le discours officiel est : « C’est plus rapide ».
1.3k
·
--
Article
Les banques obtiennent les licences, les plateformes d’échange sont bloquées : un nouvel équilibre dans la liste MiCASur la liste d’enregistrement MiCA de l’Autorité européenne des marchés et des valeurs (ESMA), la part des établissements de type banque atteint 23 %, soit près d’un quart. Fin juin, ce chiffre n’était encore qu’environ la moitié : en trois mois, il a doublé.
MiCA est le cadre réglementaire de l’Union européenne pour les marchés d’actifs crypto. Quiconque veut exercer une activité de crypto en conformité dans les 27 pays de l’UE doit, en gros, entrer dans cette liste. En regardant les données, ma première réaction a été : cette liste n’était-elle pas auparavant surtout le domaine des plateformes d’échange et des dépositaires ?
Ce n’est plus le cas.
Comparer avec une autre affaire rend le tout encore plus intéressant. Le 18 septembre (The Wall Street Journal) a rapporté que la présidente de la BCE, Christine Lagarde, est intervenue personnellement pour bloquer l’obtention par Binance de son autorisation MiCA. Dans le cadre MiCA, la BCE n’a pas officiellement le pouvoir d’approuver des licences, mais sous la pression des plus hauts responsables, en Grèce, la demande qu’une autorité de régulation avait précédemment jugée « le dossier est complet » a été mise en suspens.
Les banques obtiennent les licences, les plateformes d’échange sont bloquées : un nouvel équilibre dans la liste MiCA
Sur la liste d’enregistrement MiCA de l’Autorité européenne des marchés et des valeurs (ESMA), la part des établissements de type banque atteint 23 %, soit près d’un quart. Fin juin, ce chiffre n’était encore qu’environ la moitié : en trois mois, il a doublé.
MiCA est le cadre réglementaire de l’Union européenne pour les marchés d’actifs crypto. Quiconque veut exercer une activité de crypto en conformité dans les 27 pays de l’UE doit, en gros, entrer dans cette liste. En regardant les données, ma première réaction a été : cette liste n’était-elle pas auparavant surtout le domaine des plateformes d’échange et des dépositaires ?
Ce n’est plus le cas.
Comparer avec une autre affaire rend le tout encore plus intéressant. Le 18 septembre (The Wall Street Journal) a rapporté que la présidente de la BCE, Christine Lagarde, est intervenue personnellement pour bloquer l’obtention par Binance de son autorisation MiCA. Dans le cadre MiCA, la BCE n’a pas officiellement le pouvoir d’approuver des licences, mais sous la pression des plus hauts responsables, en Grèce, la demande qu’une autorité de régulation avait précédemment jugée « le dossier est complet » a été mise en suspens.
MiCA est le cadre réglementaire de l’Union européenne pour les marchés d’actifs crypto. Quiconque veut exercer une activité de crypto en conformité dans les 27 pays de l’UE doit, en gros, entrer dans cette liste. En regardant les données, ma première réaction a été : cette liste n’était-elle pas auparavant surtout le domaine des plateformes d’échange et des dépositaires ?
Ce n’est plus le cas.
Comparer avec une autre affaire rend le tout encore plus intéressant. Le 18 septembre (The Wall Street Journal) a rapporté que la présidente de la BCE, Christine Lagarde, est intervenue personnellement pour bloquer l’obtention par Binance de son autorisation MiCA. Dans le cadre MiCA, la BCE n’a pas officiellement le pouvoir d’approuver des licences, mais sous la pression des plus hauts responsables, en Grèce, la demande qu’une autorité de régulation avait précédemment jugée « le dossier est complet » a été mise en suspens.
151
·
--
Article
Contrats perpétuels sur un seul titre : une offensive collective aux États-UnisKalshi a déposé un dossier le 19 septembre.
Le produit est un contrat perpétuel sur un seul titre (perpetual futures) : pas de date d’échéance, avec un contrat à effet de levier ancré au comptant via les taux de financement. L’actif sous-jacent est directement une action.
La veille, le 18 septembre, Coinbase a également déposé. Elle veut proposer aux investisseurs particuliers américains un accès au trading d’Apple, Tesla et Nvidia en 24/5. Attention : 24/5, pas 24/7. Le week-end, la Bourse américaine ne fonctionne pas ; même si, en chaîne, ça devient sauvage, il faut attendre le lundi.
Encore en amont, Bitnomial fait aussi quelque chose de similaire. Trois acteurs se regroupent : les chemins sont différents, mais l’objectif est le même : faire entrer la version offshore de ces opérations de perpétuels dans un cadre de réglementation américain.
Contrats perpétuels sur un seul titre : une offensive collective aux États-Unis
Kalshi a déposé un dossier le 19 septembre.
Le produit est un contrat perpétuel sur un seul titre (perpetual futures) : pas de date d’échéance, avec un contrat à effet de levier ancré au comptant via les taux de financement. L’actif sous-jacent est directement une action.
La veille, le 18 septembre, Coinbase a également déposé. Elle veut proposer aux investisseurs particuliers américains un accès au trading d’Apple, Tesla et Nvidia en 24/5. Attention : 24/5, pas 24/7. Le week-end, la Bourse américaine ne fonctionne pas ; même si, en chaîne, ça devient sauvage, il faut attendre le lundi.
Encore en amont, Bitnomial fait aussi quelque chose de similaire. Trois acteurs se regroupent : les chemins sont différents, mais l’objectif est le même : faire entrer la version offshore de ces opérations de perpétuels dans un cadre de réglementation américain.
Le produit est un contrat perpétuel sur un seul titre (perpetual futures) : pas de date d’échéance, avec un contrat à effet de levier ancré au comptant via les taux de financement. L’actif sous-jacent est directement une action.
La veille, le 18 septembre, Coinbase a également déposé. Elle veut proposer aux investisseurs particuliers américains un accès au trading d’Apple, Tesla et Nvidia en 24/5. Attention : 24/5, pas 24/7. Le week-end, la Bourse américaine ne fonctionne pas ; même si, en chaîne, ça devient sauvage, il faut attendre le lundi.
Encore en amont, Bitnomial fait aussi quelque chose de similaire. Trois acteurs se regroupent : les chemins sont différents, mais l’objectif est le même : faire entrer la version offshore de ces opérations de perpétuels dans un cadre de réglementation américain.
157
·
--
Article
Lagarde a personnellement bloqué la licence MiCA de BinanceSelon un article du WSJ du 18 septembre, la directrice de la BCE, Christine Lagarde, est intervenue directement pour bloquer une demande de licence Binance MiCA, déjà examinée, auprès des autorités de régulation grecques.
MiCA est le cadre européen de supervision des marchés d’actifs cryptographiques ; le pouvoir d’octroi des licences appartient aux autorités de chaque pays, l’ESMA coordonne, et la BCE n’a aucun pouvoir officiel d’approbation ou d’autorisation. Mais l’article indique très clairement que, après l’intervention de haut niveau de Lagarde, la partie grecque a suspendu une demande que les régulateurs avaient auparavant jugée complète.
C’est fini, puis on a été interrompu.
Le point intéressant ici, c’est que l’affaire contourne toute procédure publique. Si le régulateur grec décidait de refuser Binance, il y aurait au moins une justification écrite, et le demandeur pourrait faire appel. Aujourd’hui, il s’agit d’une demande qui, au niveau technique, a déjà été validée : comme une personne qui n’a pas le pouvoir d’octroyer la licence a fait un signe, le dossier reste bloqué sur place.
Lagarde a personnellement bloqué la licence MiCA de Binance
Selon un article du WSJ du 18 septembre, la directrice de la BCE, Christine Lagarde, est intervenue directement pour bloquer une demande de licence Binance MiCA, déjà examinée, auprès des autorités de régulation grecques.
MiCA est le cadre européen de supervision des marchés d’actifs cryptographiques ; le pouvoir d’octroi des licences appartient aux autorités de chaque pays, l’ESMA coordonne, et la BCE n’a aucun pouvoir officiel d’approbation ou d’autorisation. Mais l’article indique très clairement que, après l’intervention de haut niveau de Lagarde, la partie grecque a suspendu une demande que les régulateurs avaient auparavant jugée complète.
C’est fini, puis on a été interrompu.
Le point intéressant ici, c’est que l’affaire contourne toute procédure publique. Si le régulateur grec décidait de refuser Binance, il y aurait au moins une justification écrite, et le demandeur pourrait faire appel. Aujourd’hui, il s’agit d’une demande qui, au niveau technique, a déjà été validée : comme une personne qui n’a pas le pouvoir d’octroyer la licence a fait un signe, le dossier reste bloqué sur place.
MiCA est le cadre européen de supervision des marchés d’actifs cryptographiques ; le pouvoir d’octroi des licences appartient aux autorités de chaque pays, l’ESMA coordonne, et la BCE n’a aucun pouvoir officiel d’approbation ou d’autorisation. Mais l’article indique très clairement que, après l’intervention de haut niveau de Lagarde, la partie grecque a suspendu une demande que les régulateurs avaient auparavant jugée complète.
C’est fini, puis on a été interrompu.
Le point intéressant ici, c’est que l’affaire contourne toute procédure publique. Si le régulateur grec décidait de refuser Binance, il y aurait au moins une justification écrite, et le demandeur pourrait faire appel. Aujourd’hui, il s’agit d’une demande qui, au niveau technique, a déjà été validée : comme une personne qui n’a pas le pouvoir d’octroyer la licence a fait un signe, le dossier reste bloqué sur place.
242
·
--
89% des liquidations proviennent de positions short. On appelle ça une quelconque “hausse” ? Les rapports de Glassnode et de Bybit décortiquent très clairement le mouvement de l’“été” d’août : en cinq jours de trading, le Bitcoin a progressé de 24,6 %, tandis que le levier utilisé par les acteurs actifs, lui, est en train de baisser sur la même période. Autrement dit, les prix ont été propulsés à la hausse par les shorts eux-mêmes, via la fermeture de leurs positions, et non par l’arrivée de nouveaux capitaux.
Je surveille cette mécanique depuis un moment. Un rebond vraiment sain devrait faire monter le levier en même temps que le prix, parce que des gens sont prêts à emprunter pour prendre des positions longues. Là, c’est l’inverse : plus la hausse est brutale, plus le levier se contracte, ce qui signifie que les acheteurs (long) profitent de l’élan pour s’enfuir. Le 18 septembre, le BTC a encore bondi de 5,88 % sur une seule journée, jusqu’à frôler les 81K. Sur CoinGecko, sur 24 heures, c’est toujours -0,3 %, et le volume de transactions s’établit à 800 millions de dollars, en tête du classement.
Une fois les shorts pressés hors du marché, la force qui pousse disparaît. D’où viendra le prochain flux acheteur, je n’ai pas encore compris. $BTC
89% des liquidations proviennent de positions short. On appelle ça une quelconque “hausse” ? Les rapports de Glassnode et de Bybit décortiquent très clairement le mouvement de l’“été” d’août : en cinq jours de trading, le Bitcoin a progressé de 24,6 %, tandis que le levier utilisé par les acteurs actifs, lui, est en train de baisser sur la même période. Autrement dit, les prix ont été propulsés à la hausse par les shorts eux-mêmes, via la fermeture de leurs positions, et non par l’arrivée de nouveaux capitaux.
Je surveille cette mécanique depuis un moment. Un rebond vraiment sain devrait faire monter le levier en même temps que le prix, parce que des gens sont prêts à emprunter pour prendre des positions longues. Là, c’est l’inverse : plus la hausse est brutale, plus le levier se contracte, ce qui signifie que les acheteurs (long) profitent de l’élan pour s’enfuir. Le 18 septembre, le BTC a encore bondi de 5,88 % sur une seule journée, jusqu’à frôler les 81K. Sur CoinGecko, sur 24 heures, c’est toujours -0,3 %, et le volume de transactions s’établit à 800 millions de dollars, en tête du classement.
Une fois les shorts pressés hors du marché, la force qui pousse disparaît. D’où viendra le prochain flux acheteur, je n’ai pas encore compris. $BTC
Je surveille cette mécanique depuis un moment. Un rebond vraiment sain devrait faire monter le levier en même temps que le prix, parce que des gens sont prêts à emprunter pour prendre des positions longues. Là, c’est l’inverse : plus la hausse est brutale, plus le levier se contracte, ce qui signifie que les acheteurs (long) profitent de l’élan pour s’enfuir. Le 18 septembre, le BTC a encore bondi de 5,88 % sur une seule journée, jusqu’à frôler les 81K. Sur CoinGecko, sur 24 heures, c’est toujours -0,3 %, et le volume de transactions s’établit à 800 millions de dollars, en tête du classement.
Une fois les shorts pressés hors du marché, la force qui pousse disparaît. D’où viendra le prochain flux acheteur, je n’ai pas encore compris. $BTC
34
·
--
Un ETF de « privacy coin », 2,33 milliards de dollars d’entrées en un mois… puis qu’est-ce que Grayscale a fait ? Un split : 1 pour 3.
Cette manœuvre, je la connais trop bien. Les particuliers voient que le prix unitaire baisse et se disent que c’est moins cher ; pour les institutions, l’objectif est d’ajouter ZEC dans davantage de listes de configuration. Au même moment, la mise à niveau de Zcash NU7 est prévue pour novembre : le temps de génération des blocs est réduit à 25 secondes, et à partir de 2031, au moins 60 % des frais de transaction serviront à compléter la récompense des mineurs. Le récit de la confidentialité est en train d’être transformé en produit financier standardisé ; les variations de prix ne sont qu’un sous-produit.
Aujourd’hui, ZEC se classe au 9e rang en capitalisation, et sur 24 heures il a encore baissé de 7,2 %. Je ne regarde pas combien il montera cette semaine : je regarde, après le split, combien de nouveaux comptes vont vraiment conserver ZEC comme allocation. $ZEC
Un ETF de « privacy coin », 2,33 milliards de dollars d’entrées en un mois… puis qu’est-ce que Grayscale a fait ? Un split : 1 pour 3.
Cette manœuvre, je la connais trop bien. Les particuliers voient que le prix unitaire baisse et se disent que c’est moins cher ; pour les institutions, l’objectif est d’ajouter ZEC dans davantage de listes de configuration. Au même moment, la mise à niveau de Zcash NU7 est prévue pour novembre : le temps de génération des blocs est réduit à 25 secondes, et à partir de 2031, au moins 60 % des frais de transaction serviront à compléter la récompense des mineurs. Le récit de la confidentialité est en train d’être transformé en produit financier standardisé ; les variations de prix ne sont qu’un sous-produit.
Aujourd’hui, ZEC se classe au 9e rang en capitalisation, et sur 24 heures il a encore baissé de 7,2 %. Je ne regarde pas combien il montera cette semaine : je regarde, après le split, combien de nouveaux comptes vont vraiment conserver ZEC comme allocation. $ZEC
Cette manœuvre, je la connais trop bien. Les particuliers voient que le prix unitaire baisse et se disent que c’est moins cher ; pour les institutions, l’objectif est d’ajouter ZEC dans davantage de listes de configuration. Au même moment, la mise à niveau de Zcash NU7 est prévue pour novembre : le temps de génération des blocs est réduit à 25 secondes, et à partir de 2031, au moins 60 % des frais de transaction serviront à compléter la récompense des mineurs. Le récit de la confidentialité est en train d’être transformé en produit financier standardisé ; les variations de prix ne sont qu’un sous-produit.
Aujourd’hui, ZEC se classe au 9e rang en capitalisation, et sur 24 heures il a encore baissé de 7,2 %. Je ne regarde pas combien il montera cette semaine : je regarde, après le split, combien de nouveaux comptes vont vraiment conserver ZEC comme allocation. $ZEC
365
·
--
Article
Haruko piratée, 15 fonds punis collectivementPar rapport aux gros titres de la précédente phase de marché haussier, quand des bourses ont été piratées ou qu’une passerelle cross-chain a été vidée, cette affaire est beaucoup plus discrète. Le fournisseur de technologies crypto Haruko a subi une attaque réseau ciblée : 15 clients ont été touchés. L’information a été rapportée le 18 septembre par CoinDesk ; la source indique que certains petits hedge funds, avec des contrôles de sécurité plus faibles, auraient pu perdre de l’argent.
Calme.
Haruko n’est pas une bourse, ni un dépositaire. Elle fournit aux fonds une infrastructure de base pour la couche de trading et de gestion des positions — vous pouvez la voir comme un middleware que les fonds utilisent pour surveiller les positions, faire la réconciliation, et relier les différentes bourses et dépositaires. Les fonds pensent que leurs actifs sont conservés dans Fireblocks ou sur une bourse, mais le flux d’instructions, les clés API, les données de rapprochement, etc., doivent passer par un fournisseur comme Haruko.
Haruko piratée, 15 fonds punis collectivement
Par rapport aux gros titres de la précédente phase de marché haussier, quand des bourses ont été piratées ou qu’une passerelle cross-chain a été vidée, cette affaire est beaucoup plus discrète. Le fournisseur de technologies crypto Haruko a subi une attaque réseau ciblée : 15 clients ont été touchés. L’information a été rapportée le 18 septembre par CoinDesk ; la source indique que certains petits hedge funds, avec des contrôles de sécurité plus faibles, auraient pu perdre de l’argent.
Calme.
Haruko n’est pas une bourse, ni un dépositaire. Elle fournit aux fonds une infrastructure de base pour la couche de trading et de gestion des positions — vous pouvez la voir comme un middleware que les fonds utilisent pour surveiller les positions, faire la réconciliation, et relier les différentes bourses et dépositaires. Les fonds pensent que leurs actifs sont conservés dans Fireblocks ou sur une bourse, mais le flux d’instructions, les clés API, les données de rapprochement, etc., doivent passer par un fournisseur comme Haruko.
Calme.
Haruko n’est pas une bourse, ni un dépositaire. Elle fournit aux fonds une infrastructure de base pour la couche de trading et de gestion des positions — vous pouvez la voir comme un middleware que les fonds utilisent pour surveiller les positions, faire la réconciliation, et relier les différentes bourses et dépositaires. Les fonds pensent que leurs actifs sont conservés dans Fireblocks ou sur une bourse, mais le flux d’instructions, les clés API, les données de rapprochement, etc., doivent passer par un fournisseur comme Haruko.
130
·
--
Article
Coinbase fait entrer Apple et Tesla dans les contrats perpétuelsLes codes boursiers d’Apple, de Tesla et de Nvidia. À l’avenir, ils pourraient apparaître, avec le BTC, dans la même liste de contrats perpétuels. Est-ce que vous trouvez ça étrange ?
Le 18 septembre, Coinbase a déposé auprès de la CFTC une demande pour proposer des contrats perpétuels sur des actions américaines, dont les sous-jacents seraient Apple, Tesla et Nvidia. Les horaires de négociation sont 24/5, avec effet de levier ; cela ne concerne pas la propriété des actions. Le même jour, Binance a lancé des contrats perpétuels sur le Forex 24/7, avec en plus un mécanisme de tarification sur le week-end.
Deux grandes bourses de premier plan : l’une s’attaque aux actions américaines, une autre au marché des changes ; elles ont agi l’une après l’autre.
Coinbase fait entrer Apple et Tesla dans les contrats perpétuels
Les codes boursiers d’Apple, de Tesla et de Nvidia. À l’avenir, ils pourraient apparaître, avec le BTC, dans la même liste de contrats perpétuels. Est-ce que vous trouvez ça étrange ?
Le 18 septembre, Coinbase a déposé auprès de la CFTC une demande pour proposer des contrats perpétuels sur des actions américaines, dont les sous-jacents seraient Apple, Tesla et Nvidia. Les horaires de négociation sont 24/5, avec effet de levier ; cela ne concerne pas la propriété des actions. Le même jour, Binance a lancé des contrats perpétuels sur le Forex 24/7, avec en plus un mécanisme de tarification sur le week-end.
Deux grandes bourses de premier plan : l’une s’attaque aux actions américaines, une autre au marché des changes ; elles ont agi l’une après l’autre.
Le 18 septembre, Coinbase a déposé auprès de la CFTC une demande pour proposer des contrats perpétuels sur des actions américaines, dont les sous-jacents seraient Apple, Tesla et Nvidia. Les horaires de négociation sont 24/5, avec effet de levier ; cela ne concerne pas la propriété des actions. Le même jour, Binance a lancé des contrats perpétuels sur le Forex 24/7, avec en plus un mécanisme de tarification sur le week-end.
Deux grandes bourses de premier plan : l’une s’attaque aux actions américaines, une autre au marché des changes ; elles ont agi l’une après l’autre.
2
·
--
La commission moyenne sur 7 jours de la chaîne Robinhood a chuté de 82 %, et selon certains indicateurs, elle a même plongé de 97 %. Pourtant, on voit toujours environ 1,5 milliard de dollars qui circulent on-chain chaque jour, tandis que le nombre de transactions n’a baissé que de 6 %. Mettre ces chiffres côte à côte est très gênant : les gens ne sont pas partis, l’argent n’a pas diminué, mais les frais encaissés s’évaporent à toute vitesse.
Je surveille ce chiffre depuis un moment : sur les L2, les modèles qui s’auto-financent par les commissions peuvent quasiment être considérés comme condamnés. Quand Starknet et Arbitrum ont pris 17 % d’un coup, tout le monde regardait le récit ; personne ne faisait le calcul. Une fois les incitations arrêtées, les coûts liés aux séquenceurs, aux preuves et à la disponibilité des données doivent toujours être payés, alors que le côté des revenus est déjà au sol.
Disons les choses franchement : aujourd’hui, les tableaux de revenus de ces chaînes sont encore plus tristes que mon plan de perte de poids du début du mois.$ETH $ARB
La commission moyenne sur 7 jours de la chaîne Robinhood a chuté de 82 %, et selon certains indicateurs, elle a même plongé de 97 %. Pourtant, on voit toujours environ 1,5 milliard de dollars qui circulent on-chain chaque jour, tandis que le nombre de transactions n’a baissé que de 6 %. Mettre ces chiffres côte à côte est très gênant : les gens ne sont pas partis, l’argent n’a pas diminué, mais les frais encaissés s’évaporent à toute vitesse.
Je surveille ce chiffre depuis un moment : sur les L2, les modèles qui s’auto-financent par les commissions peuvent quasiment être considérés comme condamnés. Quand Starknet et Arbitrum ont pris 17 % d’un coup, tout le monde regardait le récit ; personne ne faisait le calcul. Une fois les incitations arrêtées, les coûts liés aux séquenceurs, aux preuves et à la disponibilité des données doivent toujours être payés, alors que le côté des revenus est déjà au sol.
Disons les choses franchement : aujourd’hui, les tableaux de revenus de ces chaînes sont encore plus tristes que mon plan de perte de poids du début du mois.$ETH $ARB
Je surveille ce chiffre depuis un moment : sur les L2, les modèles qui s’auto-financent par les commissions peuvent quasiment être considérés comme condamnés. Quand Starknet et Arbitrum ont pris 17 % d’un coup, tout le monde regardait le récit ; personne ne faisait le calcul. Une fois les incitations arrêtées, les coûts liés aux séquenceurs, aux preuves et à la disponibilité des données doivent toujours être payés, alors que le côté des revenus est déjà au sol.
Disons les choses franchement : aujourd’hui, les tableaux de revenus de ces chaînes sont encore plus tristes que mon plan de perte de poids du début du mois.$ETH $ARB
318
·
--
Zcash doit réduire le temps de génération des blocs de 75 secondes à 25 secondes. La mise à niveau NU7 est prévue pour novembre : les paiements privés seraient alors directement environ trois fois plus rapides. Je surveille ce chiffre depuis un moment : 75 secondes par bloc, pour une crypto axée sur la confidentialité, c’est effectivement plutôt lent. Sur CoinGecko, le ZEC se classe actuellement au 9e rang par capitalisation, et il a encore progressé de 4,8 % sur 24 h.
Mais ce qui m’a vraiment fait m’arrêter, c’est une autre chose : à partir de 2031, au moins 60 % des frais de transaction devraient être reversés aux mineurs, pour compenser les récompenses de minage. Les volumes de transactions on-chain des monnaies axées sur la confidentialité sont déjà inférieurs à ceux des chaînes transparentes ; jusqu’où le fonds de frais peut-il soutenir un budget de sécurité ? Ce calcul doit maintenant être fait en avance. Si les blocs sont générés plus vite, chaque bloc ne peut contenir qu’une quantité moindre de frais : sur quoi les revenus à long terme des mineurs pourront-ils s’appuyer pour rester stables ? L’équipe veut manifestement verrouiller ces attentes en utilisant d’abord ce ratio.
Avant que la mise à niveau de novembre ne soit déployée, je continuerai à suivre les données de génération des blocs sur le testnet NU7, ainsi que la façon dont ces 60 % sont réellement “écrits” dans le protocole. $ZEC
Zcash doit réduire le temps de génération des blocs de 75 secondes à 25 secondes. La mise à niveau NU7 est prévue pour novembre : les paiements privés seraient alors directement environ trois fois plus rapides. Je surveille ce chiffre depuis un moment : 75 secondes par bloc, pour une crypto axée sur la confidentialité, c’est effectivement plutôt lent. Sur CoinGecko, le ZEC se classe actuellement au 9e rang par capitalisation, et il a encore progressé de 4,8 % sur 24 h.
Mais ce qui m’a vraiment fait m’arrêter, c’est une autre chose : à partir de 2031, au moins 60 % des frais de transaction devraient être reversés aux mineurs, pour compenser les récompenses de minage. Les volumes de transactions on-chain des monnaies axées sur la confidentialité sont déjà inférieurs à ceux des chaînes transparentes ; jusqu’où le fonds de frais peut-il soutenir un budget de sécurité ? Ce calcul doit maintenant être fait en avance. Si les blocs sont générés plus vite, chaque bloc ne peut contenir qu’une quantité moindre de frais : sur quoi les revenus à long terme des mineurs pourront-ils s’appuyer pour rester stables ? L’équipe veut manifestement verrouiller ces attentes en utilisant d’abord ce ratio.
Avant que la mise à niveau de novembre ne soit déployée, je continuerai à suivre les données de génération des blocs sur le testnet NU7, ainsi que la façon dont ces 60 % sont réellement “écrits” dans le protocole. $ZEC
Mais ce qui m’a vraiment fait m’arrêter, c’est une autre chose : à partir de 2031, au moins 60 % des frais de transaction devraient être reversés aux mineurs, pour compenser les récompenses de minage. Les volumes de transactions on-chain des monnaies axées sur la confidentialité sont déjà inférieurs à ceux des chaînes transparentes ; jusqu’où le fonds de frais peut-il soutenir un budget de sécurité ? Ce calcul doit maintenant être fait en avance. Si les blocs sont générés plus vite, chaque bloc ne peut contenir qu’une quantité moindre de frais : sur quoi les revenus à long terme des mineurs pourront-ils s’appuyer pour rester stables ? L’équipe veut manifestement verrouiller ces attentes en utilisant d’abord ce ratio.
Avant que la mise à niveau de novembre ne soit déployée, je continuerai à suivre les données de génération des blocs sur le testnet NU7, ainsi que la façon dont ces 60 % sont réellement “écrits” dans le protocole. $ZEC
288
·
--
Article
HYPE franchit 90 dollars : Hyperliquid commence à générer sa propre demande de prêtsHYPE atteint un sommet historique à 90,92 dollars : la raison directe est que Hyperliquid a lancé des prêts manuels——les utilisateurs peuvent emprunter des stablecoins en mettant en garantie du HYPE et du Bitcoin.
Ce mécanisme mérite d’être décortiqué. Dans le passé, la demande des plateformes de dérivés on-chain provenait du trading lui-même : ouvrir des positions, les fermer, capter les taux de financement. Cette fois, Hyperliquid relie les actifs en garantie aux stablecoins, ce qui équivaut à ajouter une nouvelle voie de demande pour le HYPE. Si les utilisateurs veulent augmenter leur levier pour aller long, ils n’ont pas besoin de vendre leurs tokens pour obtenir des USDC : ils peuvent directement les mettre en garantie et emprunter. Les stablecoins empruntés reviendront très probablement ensuite dans le contrat, créant ainsi une boucle.
HYPE franchit 90 dollars : Hyperliquid commence à générer sa propre demande de prêts
HYPE atteint un sommet historique à 90,92 dollars : la raison directe est que Hyperliquid a lancé des prêts manuels——les utilisateurs peuvent emprunter des stablecoins en mettant en garantie du HYPE et du Bitcoin.
Ce mécanisme mérite d’être décortiqué. Dans le passé, la demande des plateformes de dérivés on-chain provenait du trading lui-même : ouvrir des positions, les fermer, capter les taux de financement. Cette fois, Hyperliquid relie les actifs en garantie aux stablecoins, ce qui équivaut à ajouter une nouvelle voie de demande pour le HYPE. Si les utilisateurs veulent augmenter leur levier pour aller long, ils n’ont pas besoin de vendre leurs tokens pour obtenir des USDC : ils peuvent directement les mettre en garantie et emprunter. Les stablecoins empruntés reviendront très probablement ensuite dans le contrat, créant ainsi une boucle.
Ce mécanisme mérite d’être décortiqué. Dans le passé, la demande des plateformes de dérivés on-chain provenait du trading lui-même : ouvrir des positions, les fermer, capter les taux de financement. Cette fois, Hyperliquid relie les actifs en garantie aux stablecoins, ce qui équivaut à ajouter une nouvelle voie de demande pour le HYPE. Si les utilisateurs veulent augmenter leur levier pour aller long, ils n’ont pas besoin de vendre leurs tokens pour obtenir des USDC : ils peuvent directement les mettre en garantie et emprunter. Les stablecoins empruntés reviendront très probablement ensuite dans le contrat, créant ainsi une boucle.
1
5
Connectez-vous pour découvrir plus de contenu
Rejoignez la communauté mondiale des adeptes de cryptomonnaies sur Binance Square
⚡️ Suviez les dernières informations importantes sur les cryptomonnaies.
💬 Jugé digne de confiance par la plus grande plateforme d’échange de cryptomonnaies au monde.
👍 Découvrez les connaissances que partagent les créateurs vérifiés.
Adresse e-mail/Nº de téléphone
Sujets d’actualité
CircleLaunchesInstitutionalBTCBackedBorrowing
105 vues
108 mentions
🚨Bitcoin vient de devenir plus utile pour les institutions sans avoir besoin d’être vendu.
Circle ($CRCL ) a lancé le « Digital Asset-Backed Borrowing » (emprunt adossé à des actifs numériques) pour les clients éligibles de Circle Mint, permettant aux institutions de déposer du BTC, de frapper du cirBTC, de l’utiliser comme garantie dans des marchés de prêt pris en charge, puis d’emprunter directement du USDC, qui est reversé dans leur solde Circle Mint.
Le point clé :
Les institutions peuvent débloquer de la liquidité en dollars sans vendre leur exposition au Bitcoin.
Au lancement, le produit prend en charge Arbitrum et Ethereum, avec Morpho comme premier protocole de prêt tiers approuvé. Circle indique que d’autres protocoles, dont Aave, devraient suivre.
Cela crée une boucle d’efficacité du capital puissante :
Conserver du BTC → utiliser le BTC comme garantie → emprunter du USDC → déployer la liquidité → conserver l’exposition au BTC.
Et le cirBTC lui-même est adossé 1:1 au BTC natif, avec des réserves conçues pour être vérifiables de manière indépendante onchain.
C’est plus qu’un simple produit de prêt.
Cela rapproche le Bitcoin d’une utilisation comme garantie de niveau institutionnel dans les marchés de crédit onchain.
$BTC restait jusque-là inutilisé. Maintenant, les institutions peuvent le faire fonctionner sans le vendre. 👀
#CircleLaunchesInstitutionalBTCBackedBorrowing #BitcoinHits$85K #ZetaChainVotesToMigrateZETAToSolana #ECBStartsBlockchainEuroSettlement #SolanaCutsTargetSlotTimeTo250ms
KimHotbae
·0 mentions J’aime
·224 vues
BitcoinHits$85K
3,183 vues
149 mentions
ZetaChainVotesToMigrateZETAToSolana
109 vues
78 mentions