Profil de JonnhEB | Binance Square

Uniswap et a16z prennent la parole ensemble : la DeFi ne devrait pas être imposée comme un courtier

Le 30 octobre, Uniswap Labs, la société de capital-risque a16z et le DeFi Education Fund (DEF) ont soumis une lettre commune au département du Revenu de l’Illinois, le dernier jour de la période de consultation. Ils demandent que les protocoles DeFi, les interfaces front-end et les retraits vers des portefeuilles en auto-garde soient exclus du projet de réglementation fiscale de l’État sur les cryptomonnaies.

Quel est le problème ?
La loi de l’Illinois sur la taxation des actifs numériques prévoit une taxe de 0,2 %. Le point crucial est que celle-ci est calculée sur la « valeur totale de l’actif », et non sur les frais de transaction ou les bénéfices. Prenons un exemple : pour un échange de 10 000 dollars, la taxe s’élèverait à 20 dollars, alors que les frais effectivement perçus par le protocole pourraient ne représenter que quelques dollars. Plus inquiétant encore, le projet pourrait qualifier les plateformes DeFi de « courtiers en actifs numériques » au motif qu’elles perçoivent des frais de protocole, et leur imposer de prélever et de reverser la taxe.

Leurs quatre principales revendications :
1. Les DEX et les interfaces front-end ne sont pas des courtiers. Les logiciels non dépositaires ne contrôlent pas les actifs des utilisateurs et ne disposent pas des informations sur leurs clients ; ils ne peuvent donc pas s’acquitter de l’obligation de prélèvement à la source.
2. Les retraits vers son propre portefeuille devraient être exonérés. Transférer des actifs vers un portefeuille en auto-garde revient simplement à déplacer son propre argent et ne devrait pas être imposé sur sa valeur totale.
3. Les opérations de pont entre chaînes devraient être exonérées. Le transfert d’un même actif d’une chaîne à une autre risque également d’entraîner une double imposition.
4. Supprimer l’obligation de conserver les clés privées. Le projet exige la conservation des clés privées ; ils demandent que cette obligation porte plutôt sur les clés publiques. Leur raison est simple : conserver des clés privées revient à créer un risque de vol.

La lettre demande également que la mise en œuvre soit reportée au moins jusqu’après le 1er juillet 2027, en attendant que les tribunaux se prononcent sur la légalité de la loi fiscale elle-même. Le projet devait initialement entrer en vigueur le 1er janvier 2027. Pour l’instant, il reste à l’état de projet et n’a pas encore été officiellement déposé.

Pourquoi est-ce important ?
Il ne s’agit pas seulement d’un débat sur le taux d’imposition d’un État. Si les « personnes qui écrivent des logiciels » peuvent elles aussi être considérées comme des courtiers, la DeFi risque de ne pas être explicitement interdite dans la région, mais d’en être de fait exclue parce qu’il lui serait tout simplement impossible de se conformer à la réglementation. À l’inverse, si les autorités reconnaissent par écrit qu’un « logiciel non dépositaire n’est pas un courtier », cela pourrait servir de référence importante pour les discussions sur la réglementation de la DeFi dans d’autres États, voire au niveau fédéral.

Mon avis : une exonération totale ne sera peut-être pas obtenue. Un résultat plus réaliste serait d’obtenir d’abord des ajustements techniques, par exemple distinguer les frais de protocole des frais d’interface, supprimer la double imposition liée aux transferts inter-chaînes et remplacer l’obligation d’enregistrer les clés privées par celle d’enregistrer les clés publiques. Mais si le principe selon lequel « l’absence de garde ne signifie pas qu’on est un courtier » est inscrit dans la réglementation, cette lettre n’aura pas été écrite en vain.

Informations fournies à titre indicatif uniquement, et non comme conseil en investissement.

$UNI #Uniswap与a16z寻求伊利诺伊州DeFi税收豁免 #UniswapA16zSeekDeFiExemptionFromIllinoisCryptoTax

JonnhEB

Sujets d’actualité