超人不会飞2020

🫶 ¡Los de Binance que no han vinculado ningún código de invitación, miren aquí!
😘 Después de vincular, recuerda generar un volumen de operaciones de 150.000😘
点击查询是否符合条件
Si cumples con los requisitos, puedes completar mi código de invitación: SSSYYY
Si tienes dudas, puedes entrar al chat y agregarme para consultarme ⬇️

🔔Acabo de ver que $TripleT（Tung Tung Tung Sahur）vuelve a moverse. Ahora la capitalización está por ~11,6M y todavía hay bastante espacio hasta el ATH de 27M.
Resumiendo un poco el contexto：
Este es el meme “brain rot” de IA 「通通通萨胡尔」 que explotó en TikTok el año pasado: es el personaje de madera que despierta a todos tocando un tambor durante el Ramadán en Indonesia para que coman la comida de ruptura del ayuno. Combina un estilo absurdo de generación de IA y ha tenido un alcance extremadamente fuerte en el Sudeste Asiático y en los círculos globales de Gen Z; luego lo llevaron a Solana y siguió la ruta de “fair launch” de pump.fun.
Por lo que se ve, la lógica está bastante clara：
1️⃣ Una base cultural real + una narrativa dual con meme de IA
2️⃣ La comunidad sigue activa: hay 17.000+ holders; no es una “bandeja” de un solo día
3️⃣ Jugadores veteranos como orangie ya llevan más de 30 días y todavía gritan que está infravalorado
El modo “t u dog / shitcoin” es de riesgo altísimo: puede irse a cero en cualquier momento. Haz tu propio control de riesgos.
Si quieres empezar, personalmente yo uso directamente la wallet Web3 de Binance: comprar/vender on-chain es cómodo, el Gas es bajo y el coeficiente de seguridad también es alto.
Código de invitación: [SSSYYY]
Regístrate/ vincula usando este código y los fees aún se pueden ahorrar un poco más.
❗️❗️Aviso de riesgo: si te interesa, haz tu propio DYOR; no entres a ciegas.
¿Qué opinas: este meme de IA todavía puede arrancar otra oleada? Comenten en la sección de abajo.
#TripleT #solana #MEME #BinanceWeb3Wallet

Con el corazón en vilo me preparé para volver a entrar en Alpha, pero cuando vendí mi primera operación de 500U, ese pensamiento que acababa de nacer quedó sofocado al instante. ¿Qué demonios? ¡Esto es solo la primera operación! Una pérdida de 2.2 por cada operación… ¿Cómo se juega, bebé, me lo puedes decir? #alpha

De apostar a los “airdrops” y pasar al “tierra de perros” por impulso, ¿qué es lo que realmente estamos persiguiendo?
En algún momento, apostar a los airdrops era sinónimo de “trabajar duro para volverse rico”. Rellenar formularios, hacer “interacciones”, operaciones masivas de direcciones: parecía que, mientras estuvieras dispuesto a invertir tiempo, podrías llevarte un pedazo del pastel en un mercado alcista. Más tarde, los requisitos de los airdrops se volvieron cada vez más altos, los equipos de los proyectos cada vez más astutos, y los “cazadores de botín” se terminaron enredando tanto que ni siquiera los costos de gas les salían a cuenta.
Entonces, la gente se cambió a un campo de batalla más emocionante: empujar el “tierra de perros”. Nuevas monedas listadas, KOLs dando señales, FOMO en grupos; algunos lograron multiplicar por cien de la noche a la mañana, y muchos otros terminaron en cero, abandonando la partida. El “tierra de perros” se volvió un casino: gana siempre el que abre el casino, el que se sienta a controlar y el que se va primero. Y tú quizá solo eres combustible.
Ahora el mercado está frío y los trucos ya no funcionan: se hace difícil ganar dinero. Empiezas a dudar: “¿Dónde está la próxima oportunidad?”
Pero tal vez lo que deberías preguntarte es: “¿A quién le estoy ganando yo el dinero?”
Si ganas por el “viento favorable” de la industria del mercado, necesitas paciencia para esperar el ciclo, no correr detrás de cada tendencia con el corazón en la garganta;
Si ganas por las diferencias de información, tienes que profundizar en tu red de contactos y tu conocimiento, no quedarte recogiendo encargos en mensajes de segunda mano;
Si ganas por el dinero de las emociones, tienes que aprender a actuar con frialdad: retirarte cuando los demás son codiciosos, en vez de convertirte en la última persona que compra la cuenta.
Cuesta ganar dinero porque siempre estás ganando “dinero de trabajo duro”: no por lo físico, sino porque tu fuerza mental se va agotando persiguiendo el juego del cero y la apuesta.
Detente y piensa:
¿Cuáles son tus ventajas? ¿Dónde está tu límite de riesgo? ¿Estás dispuesto a intercambiar tiempo por espacio?
En un mercado alcista, abundan los “profesores”; en un mercado bajista, es cuando se nota quién nada desnudo. Si ahora no sabes qué hacer, prueba tres cosas:
Revisión: ¿lo que ganaste antes fue suerte o capacidad? ¿En qué trampas caíste cuando perdiste?
Aprendizaje: de Memecoin a RWA, de DePin a IA, ¿cambiaron los principios subyacentes?
Observación: haz menos movimientos; mira qué está planificando el dinero inteligente en la cadena.
Las oportunidades siempre existen, pero nunca pertenecen a los que siguen con ansiedad la manada. #web3 wallet

Si lloras porque perdiste el sol, también perderás todas las estrellas.

🎉¡Felicidades! La actividad del proyecto USD1✖️WLFI ha llegado a un final perfecto. En esta ocasión hemos visto la fuerza del proyecto y también la capacidad de ejecución del equipo; sin duda, es uno de esos equipos que no se encuentran fácilmente entre todos👍👏
Además, damos un agradecimiento especial al apoyo de la hermana Jia número 1 con una propina @Jiayi Li , y también al asistente más trabajador, el de todos los días corriendo de un lado a otro @Jiayi助手 ㊗️. ¡Que USD1✖️WLFI vaya cada vez mejor🛫🚀🚀🚀

¿No es que ya subió~

BTC se mantiene en 646.000, ETH sube más de 1,8% hasta 1908. ¿Siguen las subidas a corto plazo? ¡Echa un vistazo ya!

1. Primero hablemos de BTC. El precio actual en Binance es 64677,16 (+0,79%), el máximo de 24 h fue 65025,22 y el mínimo 63880,00. En el gráfico de 1 hora, se ve que el precio subió desde el mínimo de forma continua; ahora está apenas por debajo de la MA(7) 64780. Se mantiene por encima de la MA(25) 64603, lo que sugiere algo de presión y una posible corrección a corto plazo. En el gráfico de 4 horas se entiende mejor: tras rebotar desde un soporte fuerte de 62275, ya se ha colocado por encima de la MA(7) 64569 y la MA(25) 63860. En general, la estructura es más bien fuerte y no se observan señales de ruptura.

2. La resistencia a corto plazo está cerca de 65000-65200 (máximo anterior). Si hay ruptura con aumento de volumen, se puede mirar hacia niveles más altos. Como soportes, prioriza 64300-64600; si baja más, el siguiente es 63880. Para operar con prudencia: en el retroceso hacia el área de soporte se puede entrar con una posición corta y comprar para capturar el rebote; en el nivel de resistencia también se puede colocar una orden pequeña de venta en corto por un retroceso. Solo asegúrate de poner el stop loss. Para el largo plazo, continúa comprando spot en caídas, sin nervios.

3. ETH está aún más fuerte: el precio actual es 1908,11 (+1,84%), con máximo de 24 h en 1928,00 y mínimo en 1855,50. Tanto en 1 hora como en 4 horas el movimiento ha sido limpio. La MA(7) 1909 y la MA(25) 1899 quedan por debajo, sosteniendo el precio. Desde la zona de 1800, ha ido subiendo escalón a escalón y el volumen acompaña. La resistencia está en 1928-1930 (máximo anterior); si se rompe, el espacio se abre. El soporte se ve en la franja de 1880-1900. Mantén lo que ya habías comprado en la zona baja o, si retrocede, añade un poco más de cortos al alza a corto plazo.

4. En general, tanto BTC como ETH rebotaron desde los mínimos previos y entraron en una fase de consolidación con acumulación de fuerza. A corto plazo, la tendencia alcista no cambia. La clave es operar posiciones tanto largas como cortas en los puntos importantes: para el spot de largo plazo, mantener y, además, hacer ciclos de contratos por tramos. Al final, se trata de comer por la vía segura.

Esta noche el mercado de valores de EE. UU. está relativamente estable: continúa el impulso alcista de ayer tras tocar máximos. Las noticias de Oriente Medio dan algo de apoyo.
Pero mi posición está aguantando con fuerza, GOOG sube más de 1%, mientras que todo lo demás cae: SPCX se desploma casi 9% después de su informe de resultados, asustando a la gente por el gasto en IA; SMCI y CRCL también caen más de 3%; TSLA y COIN registran una pequeña caída.
En conjunto, resulta otra jornada en la que los ingresos no alcanzan los gastos~

$BABY #baby Ayer por la noche revisé el documento de TBV de <c-1/> @BabylonLabs_io , y me quedé dándole vueltas en la cabeza hasta pasada la madrugada: una transacción de Bitcoin, como máximo, puede incluir 10 salidas HTLC.

Muchos, a primera reacción, pensarán que las comisiones se han recortado a una décima parte, y que el beneficio es enorme. Pero en serio, si se entiende así, se está yendo completamente por el camino equivocado.

Cada salida sigue correspondiendo a un Vault independiente: cada uno tiene su propio UTXO, su propio diagrama de transacción prefirmada y su propia ruta de salida. Es como si diez cajas fuertes cupieran justo en la misma bolsa de paquetería: el envío baja, pero cada póliza todavía tiene que firmarse por separado, verificarse por separado y gestionarse y reclamarse por separado. La eficiencia se puede compartir, pero el riesgo no puede agruparse; ahí está la clave del diseño. En lo relativo a la seguridad, no se acepta nunca una compra colectiva.

Sigamos mirando el flujo de peg-in: el BTC no entra directamente en el vault final de Taproot, sino que primero cae en una salida de Pre-PegIn con hashlock y timelock. Hay que esperar a que haya suficientes confirmaciones en la cadena; solo entonces, en Ethereum, se revela el preimagen y se considera realmente activado. ¿Y si se atasca en el medio o alguien quiere arrepentirse? Cuando llega el tiempo bloqueado, el usuario puede recuperar los fondos por su cuenta unilateralmente. En otras palabras, el BTC, desde el principio hasta el final, no sale del conjunto de UTXO; la activación entre cadenas es como un interruptor atómico: ¡clic, y listo, directo y limpio!

El reloj de la fase de apertura (staking/posicionamiento) también está perfectamente delimitado: normalmente, unas 2 horas. La ventana de ACK ronda las 24 horas: si no se completa, las comisiones de la red de pruebas se devuelven automáticamente. Al llegar al estado Verified, si no se activa dentro de 48 horas, no se devuelve la comisión, pero el principal aún puede recuperarse de forma unilateral con un tRefund de 3 días. Si el sistema no está listo o si el usuario no completó el último paso, la responsabilidad queda claramente definida.

Desde el lanzamiento en la mainnet de Babylon, lo que más me importa es: la distribución real en lotes, la tasa de finalización de firmas, la velocidad de toma de control por parte del usuario cuando el VP está offline; además, la tasa de timeout de ACK y la proporción de casos que quedan en Verified pero sin activarse. La tecnología puede reducir costos, pero en seguridad, de nuevo: nunca se acepta una compra colectiva.

#baby Recientemente he estado investigando @BabylonLabs_io sobre los Trustless Bitcoin Vaults, y cada vez me convence más de que el verdadero umbral para que el BTC entre en su siguiente fase quizá no sea la tecnología en sí, sino la confianza.

A algunas personas, cuando escuchan que el BTC puede participar en DeFi para generar rendimientos, su primera reacción es: “¿Pero la moneda es segura?”. Detrás de esa duda instintiva, hay un hecho que se suele pasar por alto: los esquemas de expansión mediante cadenas (cross-chain) amplían los escenarios, pero a la vez introducen costos de confianza nuevos y silenciosos. No confías solo en el código, sino en algún comité multisig de un puente, o en la integridad moral de algún nodo.

Lo que me atrae del TBV de Babylon es precisamente que ataca este problema desde la raíz. No intenta mover monedas entre cadenas; más bien, busca abrirle a BTC una nueva ventana, manteniendo la “genética” de seguridad de Bitcoin. Bitcoin no necesita copiar el camino de Ethereum: lo que realmente necesita es infraestructura financiera que se ajuste a sus propias características. La oportunidad, quizá, sea despertar a ese BTC que ha estado dormido durante mucho tiempo.

Entonces, ¿cómo se reduce el costo de la confianza? Primero, miramos las penalizaciones y confiscaciones. Puede que alguien se pregunte cómo se define el “mal actuar”. Al leer el whitepaper, descubrí que los casos que disparan la confiscación son solo tres: doble firma, bloques verificados como inválidos y tiempo de inactividad prolongado (timeout). Cuando ocurre en la cadena completa (on-chain), no hay manejo discrecional. Cuanto más rígida sea la definición, más difícil será que los nodos se aprovechen (exploten vacíos), y también menos probable será que se dañe por error a los nodos cumplidores.

Luego, veamos BitVM3: oficialmente dicen que el costo on-chain baja considerablemente. Las transacciones de assertion son de ~56KB, la prueba de controversia tiene solo unos cientos de bytes; de hecho, es mucho más eficiente que los esquemas antiguos de varios MB. Pero no te dejes llevar por la idea de eficiencia: la cantidad de datos del circuito garbled en el lado offline aún parte desde más de 40GB. La carga computacional no es ligera. Lo que se llama eficiencia y ligereza se refiere principalmente a que se ocupa menos espacio en la cadena de Bitcoin; no significa que el umbral de recursos del sistema completo baje al mismo ritmo. Separando estas dos partes, puedes evaluar de manera más objetiva la madurez real de la infraestructura relacionada con $BABY .

$BABY #baby Yo, la verdad, siempre he sentido que Bitcoin es bastante “complicado”. El consenso es el más fuerte, pero también es el más perezoso: activos por valor de billones están ahí, totalmente inmóviles; aparte de esperar a que suba, parece que no sirve para gran cosa. Antes leí el whitepaper de Trustless Bitcoin Vaults (TBV) sobre @BabylonLabs_io , y una idea mencionada me impactó mucho: “la seguridad de salida es independiente de la salud de la cadena que presta el servicio”.

Dicho en pocas palabras: incluso si esta cadena PoS donde ganas interés se viene abajo por completo, o si todos los validadores que hay en ella se confabulan y hacen el mal en conjunto, el Bitcoin que has apostado todavía puede retirarse de forma segura. La razón es simple: tus monedas nunca abandonan realmente el libro mayor de Bitcoin; solo quedan bloqueadas en un cofre de custodia propia. Por más caótica que esté la cadena PoS, no puede tocar los permisos de salida de Bitcoin, porque los reembolsos y las salidas se garantizan con las reglas de la cadena de Bitcoin; la cadena externa no puede gestionar eso.

En realidad, este punto me afecta especialmente. Antes, cuando jugaba con DeFi, lo que más miedo me daba era que hubiera problemas en la cadena o que el equipo del proyecto desapareciera; y entonces el dinero quedara atrapado junto con el sistema. Este tipo de diseño que desacopla totalmente la seguridad de la cadena de negocio, la dirección es, sin duda, correcta. Es como poner un “colchón de seguridad” a mi capital: haga lo que haga el mundo exterior, mi BTC sigue siendo mío, yo decido.

Por supuesto, ahora el staking tiene un periodo de desbloqueo de 7 días; la liquidez seguramente tiene un descuento, y además el proceso de liquidación aún tiene que depender de oráculos; no se puede decir que sea perfecto. Pero esta idea de participar en el ecosistema sin entregar la “pieza vital”, quizá sea realmente un nuevo punto de partida para que BTC entre en la era de las aplicaciones.

#baby @BabylonLabs_io $BABY Ayer volví a sacar el Libro Blanco de Babylon, sección 7, y lo leí otra vez. El diseño de EOTS es, en efecto, muy preciso. Con solo que se filtre una clave privada, el sistema activa automáticamente la penalización: las dobles firmas se queman directamente al 100% del BTC apostado, y en matemáticas no hay ninguna laguna; queda todo tan limpio que da gusto.

Pero en mi mente siempre hay un obstáculo: trata todas las conductas de doble firma como si fueran un ataque puramente malicioso, sin dejar ningún margen de umbral. En Ethereum, al menos existe la posibilidad de distinguir fallas leves de una doble firma fatal, y la comunidad todavía puede sentarse a votar y decidir; aquí, en cambio, todo se codifica de forma rígida a cero. Si nodos son hackeados o si hay deriva en la sincronización del reloj, el resultado es el mismo que el de cometer fechorías: los activos pasan a cero de forma instantánea.

Este mecanismo de castigo es, para un Finality Provider y para los custodios, una presión bastante grande. El riesgo operativo antes era “ganar un poco menos en esta ronda”; ahora es “un error de manos” y el capital se evapora. Supongo que las instituciones profesionales o bien tendrían que cobrar un premio de riesgo altísimo para entrar, o directamente se quedarían a la expectativa.

Lo que más me interesa ahora es ver si después del TGE se puede introducir un mecanismo de penalización gobernable, con elasticidad, en lugar de depender siempre de esta violencia matemática pura. La seguridad es necesaria, claro, pero también hace falta tolerancia a fallos; de lo contrario, no se atraerá a BTC de gran volumen.

Dicho sea de paso: de verdad siento que la arquitectura general de Babylon suma puntos. El Epoching, Checkpointing, BTC Staking y Finality cumplen cada uno su función; cuando hay un problema, localizarlo es rápido. Pero la modularidad tampoco está libre de costos. En las primeras iteraciones todo va rápido, la comunicación era fluida y el costo de coordinación prácticamente se podía ignorar. Pero con el tiempo, si algún módulo se actualiza, los otros tienen que adaptarse; si no, las interfaces no encajan. La complejidad de mantener los módulos “hablando el mismo idioma” tarde o temprano se convertirá en deuda técnica implícita, y vale la pena observarlo a largo plazo.

Hablemos también de la confianza: mucha gente piensa “trustless” de manera demasiado absoluta. En el TBV, esas cosas como tesorería de coordinación, Keeper con pre-firma, Challenger y el comité de rescate se ven como intermediarios, pero el árbol de transacciones queda bloqueado por adelantado; los coordinadores, como máximo, no cooperan, pero no pueden mover tu UTXO. Yo creo que lo verdaderamente importante es vigilar esto: quién puede robar monedas, quién puede hacerte esperar y quién puede cambiar las reglas. El primero lo retienes; los otros dos dependen de si el Keeper es de la misma entidad, si el comité cambia o no, si el conjunto de nodos desafiantes está lo suficientemente descentralizado, y si los cambios de reglas tienen algún retraso. Mientras esos indicadores se mantengan suficientemente bajos, el supuesto de confianza realmente se reduce.

#baby Recientemente, mucha gente en el foro de la plaza está hablando del $BABY ; honestamente, antes no le presté mucha atención, pero anoche, sin nada que hacer, revisé el libro blanco @BabylonLabs_io y descubrí que la idea central se puede resumir en una sola frase: usar el staking de Bitcoin para respaldar la seguridad de la cadena PoS, y además poder confiscar, logrando también la minimización de la confianza. Ojo: es minimización, no confianza cero.

El staking de BTC y el $BABY no tienen la misma base de confianza. Bitcoin permanece todo el tiempo en su red principal, sin empaquetar, sin cross-chain y sin custodia. Las condiciones de staking se codifican directamente con scripts de Bitcoin y Taproot, apoyándose en el consenso propio de Bitcoin. El castigo se ejecuta mediante el mecanismo de EOTS: los validadores se comprometen de antemano con un número aleatorio; si firman dos bloques en conflicto en la misma altura de bloque, la clave privada queda expuesta y la confiscación se ejecuta automáticamente. Nadie puede impedirlo.

BABY corre en la cadena Babylon Genesis y usa el consenso CometBFT. Si delegas tus monedas a un validador, ellos se encargan de producir bloques. Si el validador hace doble firma, el sistema confisca el 5% del staking. Ese es el funcionamiento estándar de una cadena PoS, y la penalización ocurre dentro de la propia Genesis.

Los anclajes de confianza de ambos están mucho más separados. BTC ancla la seguridad criptográfica de la red de Bitcoin, prácticamente sin introducir nuevas suposiciones. Y BABY ancla el consenso de Genesis y el conjunto de validadores; dicho de forma simple, al final igual hay que confiar en esas personas.

Además, me di una vuelta por la interfaz de gobernanza de Babylon y justo me topé con una propuesta para modificar el umbral de autopignoración (self-bond) del FP. Mi wallet Keplr, con unas veinte y pico de dólares en $BABY , votó directamente en contra. No es mucho dinero, pero me permitió ver algo claro: las votaciones en manos de los minoristas, de verdad, pueden importar.

Las actualizaciones del nivel base, los periodos de liberación del staking, el calendario de desbloqueo y los umbrales de liquidación: todo depende del voto. Si un proyecto externo quiere conectarse a BSN para aprovechar la seguridad de Bitcoin, también necesita que los titulares den su visto bueno. Si no votas, el sistema te considera como abstención; así, por más que el grande escriba las reglas, a ti también te “toca” igual.

En la sección 9.2 del libro blanco hay una frase que es especialmente dura: cuando más de 1/3 del conjunto de validadores comete maldades en conjunto, pueden directamente revisar/invalidar las pruebas de la confiscación y, mediante el voto, impedir que ellos mismos sean sancionados. El sistema de rendición de cuentas de PoS, justo cuando más se necesita, acaba fallando.

La solución de Babylon no consiste en remendarlo, sino en colocar el activo en staking directamente sobre la cadena de Bitcoin. Por más que los validadores PoS se den “maña”, no pueden tocar las transacciones de confiscación en Bitcoin. Si se filtra una clave privada, la sanción se ejecuta automáticamente, sin necesidad de que nadie vote.