大大兄弟

视频链接：视频
github链接：链接

Cuando Buffett evalúa el valor de una empresa, le encanta hablar de un “foso” ("moat"). Pero en un mundo descentralizado con altísima entropía y una vida útil de los protocolos extremadamente corta, el foso más profundo es el “Efecto Lindy” (Lindy Effect): cuanto más tiempo ha existido algo, mayor es la expectativa de vida que tiene hacia el futuro.
Al intentar definir el valor último de BTC, a menudo lo reducimos a la “escasez absoluta de 21 millones”. Pero solemos pasar por alto otro activo implícito y mucho más penetrante: el tiempo durante el cual ha logrado sobrevivir. Durante más de una década, frente a la acción coordinada de gobiernos que lo han bloqueado, desastres de minado por caída de la potencia, crisis por bifurcaciones y titulares mediáticos que anunciaban una y otra vez su muerte, Bitcoin sigue produciendo bloques con la precisión de una máquina fría. Esa estabilidad de largo plazo que ha atravesado innumerables pruebas de estrés es un activo que ningún protocolo nuevo, por mucho capital que reciba, puede comprar.$NVDAB
Al trazar el mapa comercial de Babylon, el punto de entrada más crucial está precisamente aquí: ¿acaso solo trata a BTC como un activo de alto valor neto para usarlo como colateral, o hay detrás de ese proceso de apalancamiento profundo de Bitcoin una credibilidad construida durante quince años de tiempo?
Si se tratara solo de prestar con garantías, existen innumerables protocolos DeFi en el mercado que pueden hacerlo. Pero si lo que se busca es convertir la seguridad subyacente de BTC en el cimiento de todo el mundo digital, entonces se trata de un negocio de “compra mayorista de confianza”. Lo que el mercado realmente anhela, no es una fuente adicional de activos que generen rendimiento, sino una base absoluta y plenamente confiable que nunca se caiga y que no altere las reglas de forma arbitraria.
Cuanto más cerca se está de la innovación en la arquitectura subyacente, más largo es su ciclo de crecimiento. Como en los primeros días de Internet: al principio la gente solo pagaba por páginas llamativas; más tarde descubrieron que TCP/IP era, en realidad, la mano invisible que capturaría el dividendo de toda una era. El indicador de éxito de Babylon no es el ruido que pueda generar durante este ciclo, sino que, cinco o diez años después, cuando ya nadie hable de ello, habrá pasado a ser silenciosamente la opción predeterminada e indispensable detrás de cientos y miles de aplicaciones.@BabylonLabs_io $BABY #baby

Despacio: esa es la ventaja competitiva extremadamente escasa
La primera vez que viajé en un tren de larga distancia atravesando una zona sin cobertura, mi teléfono se convirtió instantáneamente en un ladrillo inútil. Esas horas sin red me desconectaron de golpe de la vida moderna, envuelta en respuestas inmediatas.
Nuestra era lo valora todo al instante: mensajes al momento, pagos al momento, feedback al momento. Pero el valor definitivo de algunas cosas precisamente proviene de no perseguir la rapidez.
Bitcoin es un caso típico. No es rápido ni ágil; incluso para mucha gente que busca alto rendimiento, parece torpe. Sin embargo, es justamente esa “torpeza” al renunciar a la iteración ciega la que ha traído, durante más de una década, una certeza y unas reglas ininterrumpidas e inalterables.
La prueba más grande de Babylon consiste en intentar construir un puente que conecte dos mundos completamente distintos: por un lado, el BTC, que busca seguridad absoluta y calma; por el otro, el ecosistema periférico, que persigue respuestas rápidas y aplicaciones complejas.
Si la interconexión es demasiado agresiva, puede revertirse en contra de la seguridad original de BTC; si es demasiado conservadora, se convertirá en algo inútil. La ruta intermedia que eligió requiere una determinación muy firme y una validación prolongada mediante verificación de ingeniería.
Aquí no hay historias sensacionales de “duplicar en un día”; solo hay acumulación técnica aburrida y pruebas bajo presión.
Bitcoin tardó más de una década en convertirse en una base digital insustituible.
Si Babylon quiere crecer hasta convertirse en un árbol verdadero en el suelo de $BTC , también debe soportar la soledad y aceptar el duro lavado de las crisis del mercado.
En el mundo cripto obsesionado con el atajo, rápido no significa avanzado. Poder atravesar los ciclos y mantenerse estable durante mucho tiempo es, por sí mismo, la ventaja competitiva más difícil de replicar.@BabylonLabs_io #baby $BABY

Una vez, cuando iba en un taxi, el conductor me preguntó: “Ahora, ¿para qué sirven de verdad estas criptomonedas?”
En ese momento no respondí de inmediato. Porque, en realidad, esta pregunta es más difícil que muchos problemas técnicos. Muchos proyectos Crypto tienen aquí su problema:
La tecnología es muy avanzada. Los conceptos son muy bonitos. Pero la gente común no sabe por qué necesita eso. Ese es el tipo de pregunta que he estado pensando desde que estudié Babylon. Un proyecto realmente exitoso no es porque cree un término nuevo, sino porque resuelve un problema que los usuarios ya tienen. ¿Cuál es el problema de Bitcoin? Mucha gente cree que es que es lento. O que tiene pocas funciones. Pero yo pienso que el problema más profundo es este:
Hay un gran valor que existe, pero no participa plenamente en la economía digital. Y esto también es resultado de una elección deliberada de Bitcoin. Sacrifica funciones complejas a cambio de una seguridad extremadamente alta. Así que el problema no es que Bitcoin se haya diseñado mal. Más bien, a medida que la industria se desarrolla, surgen nuevas necesidades.
Lo que me interesa de Babylon es que no intenta negar la elección original de Bitcoin. Es más bien como buscar una forma de complemento: mantener el núcleo sin cambios, y añadir nuevas posibilidades. Esta idea en realidad es difícil, porque cualquier expansión introduce nueva complejidad. Pero si no se cambia nada,
$BTC podría quedarse para siempre en la etapa de reserva de valor. En medio de todo esto, hay que encontrar un equilibrio.
Creo que, en el futuro, un ecosistema BTC verdaderamente maduro no copiará a Ethereum. Tampoco se convertirá en otra cadena inteligente. Debería mantener sus propias características: sencillo y confiable. Al mismo tiempo, tener más formas de conexión. Si Babylon es esa respuesta o no, todavía no se puede confirmar.
Pero la pregunta que plantea, yo creo, es un problema al que toda la industria tendrá que enfrentarse: un activo con un valor enorme, en el futuro, ¿debería ser solo algo que se guarda, o debería convertirse en una parte básica de la infraestructura del mundo digital?
@BabylonLabs_io $BABY #baby

Las fluctuaciones del mercado han sido bastante evidentes últimamente. Me he dado cuenta de que abro la app de cotizaciones muchas más veces al día que antes. Cuando sube, quiero verlo. Cuando baja, también quiero verlo. Luego, de repente, me pareció bastante interesante.
Mucha gente estudia Babylon; en realidad, a primera vista está investigando un protocolo. Pero el problema más profundo podría ser: ¿podrá BTC encontrar aún un nuevo espacio de crecimiento en el futuro? Durante muchos años, la historia de BTC fue muy sencilla: escasez y seguridad con descentralización.
Estas características lo han llevado hasta hoy. Pero la simplicidad también trae limitaciones. Tiene el mayor tamaño de activos, pero no cuenta con un ecosistema de aplicaciones tan rico como otras cadenas. Por eso, BTCFi se ha convertido en la dirección que muchos están mirando. Un punto que me interesa de Babylon es que no intenta copiar Ethereum. No busca convertir a BTC en una plataforma de contratos inteligentes. Tampoco intenta cambiar los atributos fundamentales de Bitcoin. Se parece más a la búsqueda de una forma de conexión: permitir que BTC mantenga su identidad y, al mismo tiempo, participe en una economía digital más grande. Esto me recuerda al oro. El oro no ha cambiado durante miles de años.
Pero después de que surgiera el sistema financiero moderno, el oro pudo entrar en ETFs, préstamos y mercados de derivados. El oro en sí no cambió. Lo que cambió fue el sistema financiero que lo conecta. Creo que BTC en el futuro podría pasar por un proceso similar. El punto no es hacer que BTC sea otro activo más, sino darle más casos de uso...
Esta ruta, sin duda, viene acompañada de riesgos.
Porque cuanto más te acercas a la infraestructura, más altas son las exigencias. Si una aplicación común falla, el impacto es limitado. Pero si falla un sistema que conecta un gran valor en BTC, el efecto puede ser completamente diferente. Por eso, en los próximos años, creo que no basta con mirar el “vision” de Babylon. Más bien, deberíamos observar algunos indicadores reales: ¿hay usuarios reales? ¿hay socios de largo plazo? ¿ha atravesado situaciones extremas del mercado? ¿hay evidencia de que el modelo de seguridad puede mantenerse funcionando?
Si estas preguntas se van respondiendo poco a poco, entonces $BTC podría realmente entrar en una nueva etapa. Pero ahora, sigue siendo un experimento en marcha. Y creo que la tecnología que vale la pena seguir es, a menudo, la de esos experimentos que intentan responder “grandes preguntas”. La pregunta que Babylon está intentando responder ahora es: además de preservar valor, ¿puede Bitcoin convertirse en una capa segura de base para el mundo digital?
Es posible que esa respuesta tarde varios años en revelarse de verdad. @BabylonLabs_io #baby $BABY

Anoche, mientras investigaba Babylon, me quedé de repente atascado en una pregunta: ¿por qué los poseedores de BTC estarían dispuestos a sacar sus monedas?
Cuando mucha gente habla de Babylon, suele ir directo a lo técnico: ¿cómo se bloquea? ¿cómo se verifica? ¿cómo se sanciona o confisca? Pero creo que el problema más profundo en realidad es este: ¿vale la pena la rentabilidad para cambiar el comportamiento? Porque los usuarios de BTC no se parecen mucho a los de otros activos. Muchos usuarios de ETH ya están acostumbrados a apostar (staking). Muchos usuarios de DeFi están acostumbrados a buscar rentabilidad. Pero gran parte de los poseedores de BTC sigue una lógica completamente distinta.
Compraron $BTC precisamente para reducir la necesidad de operar. Incluso mucha gente no abre su monedero durante años.
Cuando este tipo de usuarios se enfrenta a oportunidades de rentabilidad, su primera reacción quizá no sea “cuánto gano”.
Sino: “¿y si algo sale mal? ¿qué pasa entonces?”. Ese es, en realidad, mi propio enfoque mental.
Antes, al mirar diversos productos de rentabilidad de BTC, mi primera reacción siempre era calcular el rendimiento. Después de pasar por algunos proyectos, me di cuenta de que lo que de verdad me hacía dudar no era que la rentabilidad fuera baja. Era la incertidumbre del riesgo.
Por ejemplo: hay un 10% de rendimiento, pero tengo que confiar en una institución. Muchos jugadores de BTC quizá lo descarten de inmediato. Porque cuando compran BTC, en esencia, lo hacen para reducir la dependencia de instituciones. $BABY #baby
Así que la competitividad central de Babylon, en realidad, no consiste en añadirle a BTC mucha más rentabilidad. Lo que hace es reducir el costo de confianza adicional al participar en actividades de rentabilidad. Por eso pienso que va avanzando tan despacio. Si solo fuera un producto de alta rentabilidad, sería mucho más fácil. Pero eligió un camino más difícil: intentar que BTC conserve su lógica de seguridad original. Y eso también trae un problema nuevo: cualquier diseño que agregue funcionalidades incrementa la complejidad. La mayor ventaja de BTC siempre ha sido la simplicidad. Ahora, si se le hace participar en más cosas, hay que aceptar un nuevo modelo de riesgo.
Por eso creo que en el futuro lo que realmente determinará el valor de Babylon no serán las recompensas a corto plazo. Será si el mercado termina formando una comprensión nueva: que BTC no solo sirve para almacenar valor, sino que también puede convertirse en una infraestructura de seguridad. Si esa comprensión se consolida, la rentabilidad será solo un resultado. Si no se consolida, incluso con un diseño más complejo, seguirá siendo solo un experimento técnico. @BabylonLabs_io

Mientras paseaba esta noche, de repente pensé en una pregunta: ¿por qué muchos proyectos de BTC finalmente fracasan? No es porque falte tecnología. Y tampoco porque nadie preste atención. Sino porque no se responde una pregunta más simple: ¿por qué los usuarios la necesitan? En el pasado, muchos proyectos de ecosistemas de BTC intentaban demostrar que “BTC puede hacer más cosas”. Pero muchas veces solo es una demostración técnica. Se pueden emitir activos. Se puede hacer cross-chain. Se puede comerciar. Pero al usuario no le existe una necesidad real. Babylon me hizo sentir que había una diferencia: intenta conectar una demanda que ya existe. Seguridad. Esa es la cosa que toda cadena de bloques necesita.
Especialmente las nuevas cadenas PoS. Su mayor problema no es que no haya código. Es que no hay suficiente protección de capital para salvaguardar su red. Babylon ofrece un mecanismo en el que quienes tienen BTC en el mercado proporcionan seguridad. Se necesita una red segura para comprar seguridad.
Este razonamiento suena sencillo, pero en realidad cambia la relación entre BTC y otras cadenas. Antes: BTC era una isla. Las demás cadenas se desarrollaban por su cuenta. Futuro: $BTC podría convertirse en una de las bases de seguridad del mundo entero de las cadenas de bloques. Por supuesto, esta historia aún no ha terminado. El mercado lo validará. Los desarrolladores lo validarán. Los ciclos de extrema volatilidad también lo validarán.
Ahora no apostaría a todo solo por una gran narrativa. Pero seguiré observando. Porque muchas infraestructuras realmente importantes, en las etapas tempranas, no parecen máquinas para ganar dinero. Más bien se parecen a alguien que está tendiendo una carretera. La persona que tiende la carretera, a menudo no sabe cuándo pasará el primer coche. Pero cuando el flujo de vehículos finalmente aparece, todos descubren que, en realidad, el lugar más importante siempre ha sido esa carretera. @BabylonLabs_io $BABY #baby

A veces siento que la mayor ventaja de Bitcoin es también su mayor limitación: es demasiado estable. Durante más de una década no cambia las reglas. No persigue las tendencias. No se adapta al mercado. Por eso a mucha gente le gusta. Pero, por otro lado, esa misma estabilidad también significa que a BTC le cuesta adaptarse de forma proactiva a nuevos escenarios financieros. Por eso, en los últimos años, muchos proyectos han intentado cambiar BTC.

Algunos han hecho empaquetamiento de activos. Otros, puentes entre cadenas. Otros, capas de contratos inteligentes. Pero Babylon siguió una ruta bastante especial.

No exige que BTC se convierta en otra cosa. Intenta que el mundo exterior se adapte a BTC. Esta diferencia es enorme. Antes, muchas propuestas eran como: “BTC entra en DeFi, así que BTC necesita cambiar”. Babylon es más como: “DeFi quiere usar BTC, así que DeFi necesita entender las reglas de BTC”. Este enfoque en realidad encaja mejor con la cultura de Bitcoin de no modificar la capa base, no añadir permisos complejos y crear nuevas posibilidades aprovechando reglas existentes.

Por supuesto, este camino también es más difícil. Porque Bitcoin no se diseñó para aplicaciones financieras. No tiene un modelo de cuentas. No tiene contratos inteligentes complejos. No tiene estados abundantes.

Así que, en cada paso de la innovación, hay que buscar espacio dentro de las limitaciones.

Esto me recuerda algo. En los primeros tiempos de Internet, muchas innovaciones no surgían porque la infraestructura fuera perfecta, sino porque se encontraban nuevas formas de combinarlas dentro de las restricciones. Creo que lo que Babylon está haciendo ahora es algo parecido.

No intenta convertir BTC en Ethereum, ni copiar el modelo de DeFi. Más bien se pregunta: si <c-1/>$BTC mantiene su carácter, ¿cuántas actividades económicas nuevas aún puede participar? Esta pregunta quizá valga más la pena estudiar que el precio a corto plazo.

Porque si la respuesta es “muchas”, entonces la posición futura de BTC podría cambiar. Ya no sería solo “oro digital”. También podría convertirse en capital seguro dentro de la economía digital.$BABY #baby @BabylonLabs_io

Antes, cuando estudiaba monedas, me gustaba ver algunos números: market cap. FDV. financiación. TVL. Directo y sencillo.
Pero después de pasar por algunos proyectos, me di cuenta de que muchos números son solo apariencia. Babylon me hizo replantearme una pregunta: cuando un proyecto crea valor, al final ¿vuelve al Token? Este es un problema común en muchos proyectos de infraestructura. La red es fuerte. Hay muchos usuarios. $BTC
Pero los titulares de Tokens no necesariamente se benefician. Por eso, al ver $BABY ahora, no me limitaré a escuchar historias del ecosistema. Quiero saber más: ¿dónde estarán los ingresos del protocolo en el futuro? ¿Cómo se asignan las comisiones que surgen de la necesidad de seguridad? ¿El valor de la gobernanza tiene un papel real? Porque si un Token existe a largo plazo, no basta con sentir que participas. Se necesita captura de valor. Si en el futuro BSN realmente forma un mercado, y hay cadenas dispuestas a pagar comisiones de seguridad, entonces BABY podría no ser solo una herramienta de gobernanza, sino parte de todo el sistema económico. #baby
Pero si no existe una necesidad real, y el crecimiento depende solo de incentivos por recompensas, entonces incluso las cifras más grandes del ecosistema pueden ser solo una prosperidad temporal. Así que ahora mi forma de observar cambió. Antes, cuando veía un proyecto, me preguntaba: ¿puede subir? Ahora quiero preguntarme: el dinero que crea, ¿pasará por el Token? Porque el precio al final es solo un resultado. La dirección del flujo de valor es la causa. @BabylonLabs_io

Ayer charlé con algunos amigos y me preguntaron por qué he estado estudiando Babylon últimamente de forma constante. La verdad es que la razón es bastante sencilla. Me di cuenta de que, cuando muchas personas hablan de BTCFi, se enfocan en una sola pregunta: “¿Cuánto se puede ganar?” Pero cada vez siento más que el problema realmente importante debería ser: “¿Por qué antes nadie lo había logrado?”
Si BTC tiene tanto valor, ¿por qué, después de tantos años, todavía no existe un plan que permita que entre a gran escala en la economía on-chain? Más tarde descubrí que la respuesta no es que falte tecnología. El conflicto ha existido durante todo este tiempo entre la seguridad y la experiencia. Si quieres que BTC participe en otros ecosistemas, necesitas añadir funcionalidades. Pero cuantas más funciones agregas, también aparecen más capas nuevas de confianza. Por eso, cuando muchos proyectos relacionados con BTC crecen, siempre habrá quien se preocupe: aunque los usuarios parezcan obtener liquidez, en realidad podrían haber perdido lo más esencial: el control de los activos.
Al volver a mirar Babylon, creo que tiene algo especialmente particular: no intenta convertir BTC en otro tipo de activo. En cambio, diseña en torno a las propias reglas de BTC. Este enfoque encaja bastante bien con la cultura de Bitcoin: el mayor valor de Bitcoin es la simplicidad. No hay administradores complejos ni posibilidad de modificar las reglas a voluntad. Cualquier innovación construida sobre Bitcoin debe enfrentarse a una pregunta: ¿cómo innovar sin destruir la base original de la confianza? Ese es también el punto que hace que Babylon tenga valor para debatirse. No se trata de crear otro BTC, sino de explorar si BTC puede convertirse en una fuente de seguridad para más redes.
Por supuesto, este camino no será fácil. La complejidad técnica, la cooperación entre ecosistemas y las costumbres de los usuarios influirán en el resultado final.
Muchos proyectos fracasan no porque la dirección sea errónea, sino porque la realidad es más compleja de lo que uno imagina. Así que, al observar Babylon ahora, no solo miro cuánto se bloquea; $BTC los números se pueden fabricar fácilmente para generar emoción. Lo que realmente vale la pena observar es si existe una necesidad real: si hay usuarios a largo plazo, y si cada vez más aplicaciones están dispuestas a construir sobre ello. Si esas preguntas se van respondiendo con el tiempo, entonces su valor se hará evidente de verdad.
Al mercado le gustan las historias de corto plazo. Pero el valor de la infraestructura normalmente requiere años para demostrarse. @BabylonLabs_io $BABY #baby

Recientemente descubrí un fenómeno bastante interesante. Mucha gente estudia proyectos de Crypto y, a primera vista, lo que mira son los rendimientos. ¿Cuánto APR? ¿Cuántas recompensas? ¿Cuánto airdrop?
Pero creo que el proyecto BABY es especial. Si solo te enfocas en el rendimiento, podrías dejar de ver lo que realmente intenta hacer. Porque el mayor valor de Bitcoin nunca ha sido el rendimiento anual. Es la confianza.
En las últimas dos décadas, $BTC ha construido un consenso global de valor reconocido. Pero el problema es que este consenso se ha quedado siempre en la capa de activos.
Es seguro, sí, pero también está aislado. Es como un atleta de nivel mundial: todos saben lo fuerte que es, pero siempre se sienta en el banquillo.
Lo que intenta Babylon es que el BTC entre en más partidos. Que no solo represente riqueza, sino que también proporcione un valor seguro. Este ángulo me hizo replantearme lo que significa BABY. Es posible que su competencia no sea con algún protocolo DeFi común. Se enfrenta a un problema mucho mayor: ¿cómo debe asignarse la seguridad en el futuro mundo blockchain? Antes, cada cadena quería mantener a su propio guardia. Emitir tokens. Atraer staking. Subvencionar a los participantes.
Pero el problema más grande de las cadenas nuevas es que, cuando nacen, no tienen suficiente capital para protegerse.
Si en el futuro un activo tan enorme como BTC pudiera convertirse en un recurso de seguridad compartida, la estructura de todo el sector podría cambiar. Claro, no voy a dejar de lado la realidad solo porque esta historia sea grandiosa. Todos los proyectos de infraestructura tienen un dilema común: ¿por qué alguien tendría que usarte sí o sí?
Así que ahora observo BABY sin fijarme en cuántas historias cuenta.
Veo si cada vez más proyectos se conectan de manera proactiva. Porque la red de verdadero valor no es la que dice que es importante por sí misma. Es la que otros no pueden prescindir. @BabylonLabs_io $BABY #baby

En proyectos de investigación anteriores, solía acostumbrarme a mirar primero la financiación, las instituciones y el nivel de interés del mercado. Más tarde descubrí que este enfoque a veces puede llevarte a engañarte. Que un proyecto tenga mucha financiación no significa necesariamente que el token tenga valor. Que un proyecto tenga tecnología muy fuerte no significa necesariamente que pueda formar un ciclo comercial completo.
Recientemente, al investigar $BABY , mi mayor sensación ha sido esta: lo que Babylon realmente necesita demostrar no es si hay una historia, sino si existe un ciclo económico. A nivel técnico, el staking nativo de BTC y TBV sí ofrecen posibilidades nuevas.
Pero la decisión final sobre el valor del proyecto depende de si hay personas dispuestas a seguir utilizándolo. Por ejemplo, en el futuro, que BTC entre en Aave, en protocolos de préstamos y en sistemas de stablecoins. ¿Estas conductas de uso pueden generar comisiones reales? ¿Esas comisiones pueden revertir al ecosistema?
Estas son las claves a largo plazo. Siento que mucha gente, al mirar proyectos cripto, cae en un malentendido. Al ver innovación técnica, se asocia directamente con una subida del token. Pero en medio hay, en realidad, un camino largo. La tecnología solo abre la puerta. Los usuarios, los ingresos y el ecosistema son los que determinan si el proyecto puede avanzar a largo plazo.
Por eso ahora, al observar Babylon, miro dos direcciones al mismo tiempo. Por un lado, los avances técnicos, como TBV, pruebas ZK y colaboraciones en el ecosistema. Por otro lado, el modelo económico, como el origen de las comisiones, la liberación de tokens y la demanda real. Las dos líneas son indispensables. Si en el futuro Babylon realmente llega a ser $BTC , una infraestructura fundamental para entrar al mundo DeFi, entonces $BABY podría captar un nuevo tipo de valor.
Pero si solo se queda en una fase de demostración técnica, aunque el diseño sea muy bonito, será difícil sostener la valoración a largo plazo. Así que mi estrategia actual es muy simple: reconocer la dirección, pero esperar los datos. Los proyectos realmente excelentes no temen que el mercado valide poco a poco. Porque al final, el que permanece no es el que más ruido hace, sino el que resuelve más problemas. @BabylonLabs_io $BABY #baby

Siempre he sentido que hay un fenómeno bastante extraño en el mercado de Bitcoin. Todos saben que el valor de BTC es alto, pero una gran cantidad de BTC permanece inactiva durante mucho tiempo. Mucha gente que posee BTC los compra y no los mueve durante años. Algunos dicen que es una cuestión de fe; otros, que es una inversión a largo plazo.
Pero visto desde otro ángulo, esto también es una forma enorme de capital ocioso. La pregunta es: ¿por qué estos BTC no participan en más finanzas?
La respuesta es bastante sencilla. $BTC
Porque muchos tenedores no es que no quieran mejorar la eficiencia de sus activos, sino que no están dispuestos a asumir riesgos adicionales. Están dispuestos a creer en la red de Bitcoin, pero no necesariamente a creer en otros sistemas complejos.
Por eso, muchos productos de BTCFi han evolucionado lentamente.
El rendimiento puede atraer a una parte de los usuarios, pero la seguridad es la que determina si el capital a largo plazo entra o no. Al investigar recientemente a @BabylonLabs_io, creo que captaron una contradicción bastante central.
No se trata de obligar a que el BTC cambie sus características, sino de, en la medida de lo posible, mantener la lógica de seguridad original de BTC y aun así permitirle tener más casos de uso. Esta dirección me hizo pensar en una cuestión: ¿en el futuro, el BTC pasará de ser “un activo almacenado” a ser “un activo utilizado”? Por supuesto, todavía hay muchos desafíos. El mercado financiero no va a tener éxito automáticamente solo porque la idea sea correcta.
Si los usuarios están dispuestos a participar, si el ecosistema realmente lo necesita, y si el riesgo puede controlarse, todo eso son problemas reales.
Pero si algún día una gran cantidad de BTC mantenidos a largo plazo empezaran a entrar en más aplicaciones, en lugar de quedarse quietos en las billeteras, la estructura de todo el mercado podría cambiar. Creo que lo valioso de Babylon, precisamente, es que intenta abrir esta puerta. No les está diciendo a los tenedores de BTC:
“Renuncia a tu seguridad a cambio de rendimiento”. Más bien, intenta responder: ¿se puede, manteniendo la seguridad, hacer que el BTC genere más valor?
Esta pregunta quizá merezca más estudio que el precio a corto plazo. @BabylonLabs_io #baby $BABY

La mayor ventaja de un mercado bajista es que obliga a la gente a replantearse. En un mercado alcista, cualquier historia tiene mercado. Pero cuando el panorama se enfría, los verdaderos problemas con valor salen a la luz: ¿este proyecto realmente necesita existir? @BabylonLabs_io
Cuando vi Babylon, no me centré en el rendimiento a corto plazo, sino en el problema que resuelve. El BTC ya se ha convertido en uno de los activos digitales con mayor consenso a nivel global, pero una gran cantidad de BTC aún solo se mantiene en almacenamiento estático. $BTC
No es que nadie quiera aprovecharlo. Es que a la gente no le gusta asumir riesgos adicionales para obtener rendimientos. Esta es también la razón por la que BTCFi nunca ha explotado de verdad. Así que creo que el mayor valor de TBV no tiene que ser necesariamente generar cuántos rendimientos, sino ofrecer una posibilidad nueva:
El BTC puede participar en el ecosistema financiero, mientras mantiene en la medida de lo posible la lógica de seguridad original. Por supuesto, en el futuro todavía hay muchas cosas que verificar. El mercado no da una respuesta solo porque una idea sea correcta. #baby
Pero a largo plazo, quien pueda resolver el problema de la liberación de liquidez del BTC, quizá sea quien ocupe la siguiente etapa importante. Así que seguiré prestando atención. $BABY

Antes, cuando veía proyectos de BTCFi, a menudo tenía esta sensación: ¿de verdad la gente común puede usarlos? Porque muchas presentaciones de proyectos parecen muy complejas. Cadenas cruzadas, staking, staking líquido, activos tokenizados... Después de investigar durante horas, al final descubrí que el primer paso seguía siendo: entregar tu propio BTC. Esto en realidad es el mayor obstáculo psicológico para muchos usuarios. No es que no quieran obtener rendimientos. Es que no quieren perder el control por buscar rendimientos. Yo mismo también fui cambiando poco a poco esa idea.
Antes pensaba que mientras el rendimiento fuera lo suficientemente alto, asumir un poco de riesgo también estaba bien.
Pero después de atravesar varias fluctuaciones del mercado, cada vez valoro más la seguridad de los activos. Por eso, lo que hace que Babylon me atraiga es que intenta resolver este punto doloroso de los usuarios. La idea de TBV no es crear de nuevo un BTC, sino procurar que el BTC mantenga su estado original y, al mismo tiempo, ampliar más escenarios de uso. Para los usuarios comunes, la pregunta más importante nunca son los tecnicismos. La verdadera pregunta es: ¿mis activos están seguros? ¿Puedo entender cómo funciona? ¿Salir será sencillo en el futuro? Esos son los factores que realmente influyen en la adopción $ETH . Por supuesto, ahora mismo Babylon aún está en una fase de desarrollo continuo. Cualquier tecnología nueva necesita tiempo para demostrar su valor. Pero creo que la dirección marca el límite. Si en el futuro el BTC realmente entra en un sistema financiero más amplio, liberar la liquidez del BTC de forma segura será un problema que no se podrá evitar. Por eso también me interesa $BABY . No está explorando tendencias del corto plazo, sino un problema que podría afectar el ecosistema del BTC en el futuro. @BabylonLabs_io $BABY #baby

En estos casi dos semanas, básicamente he estado haciendo trading en vivo prácticamente cada día en la plataforma, prestando atención minuciosa a la profundidad del libro de órdenes de GRVT en cada franja horaria.
Durante el día va bastante bien; en los libros de los principales pares que opero, la ejecución realmente es bastante suave, y el deslizamiento se puede mantener dentro de un rango pequeño. Comparado con los exchanges de segunda línea, tampoco les va a la zaga.
Pero cuando llegas a la parte de la noche, ya en la madrugada, la velocidad con la que cambia la profundidad del libro es sencillamente como pasar una página.
Anteanoche, como a eso de las tres de la madrugada, mientras comía algo de medianoche y miraba el mercado, sentí que el ánimo estaba en su punto, así que, sin pensarlo mucho, lancé una orden de mercado: un short de un “pastel” por 10.000 U.
El problema fue que, en cuanto salió el reporte de ejecución, me quedé completamente sin palabras: el deslizamiento se lo comió todo, literalmente me dejó sin el dinero para mi cena.
El precio de ejecución promedio real quedó bastante por debajo del precio de compra que mostraba el libro (el mejor bid). En ese horario, los market makers ya habían retirado sus órdenes colgadas casi por completo, y el libro de órdenes estaba tan delgado como una hoja de papel.
Ni hablar de esas altcoins que están más allá del puesto número veinte, cuando es bien entrada la noche la diferencia entre precio de compra y venta puede ser muy, pero muy exagerada. Una sola orden de mercado que cae ahí es como regalarle un pago perfecto al market maker.
Así que después de correrlo un tiempo, también creo que ya le saqué el carácter: en esta plataforma, y especialmente en la franja de la madrugada, tienes que ser bastante disciplinado y limitarte a colocar órdenes limitadas para “aguantar” hasta que se ejecute.$BTC
Si te topas con alguna volatilidad más brusca, controla las manos y no te metas con órdenes de mercado; si no, el deslizamiento puede irse comiendo el beneficio y hacerte sentir el dolor durante casi un mes.@grvt_io #grvt

No sé si alguien se ha dado cuenta, pero en estos años las plataformas de trading parecen especialmente amantes de la guerra de precios. Las comisiones cada vez más bajas, más y más actividades, recompensas cada vez más altas; parece que quien subvencione más, atrae a más usuarios.
Pero hoy, cuando volví a mirar el roadmap de GRVT, en realidad tuve una sensación diferente. Claro que también tiene actividades de recompensas y trabaja en el crecimiento de usuarios, pero muchos de los cambios y actualizaciones se han centrado más en el sistema de cuentas, la arquitectura subyacente y la experiencia de trading, en vez de recalcar todo el tiempo “somos más baratos”.
De repente pensé en la industria de los teléfonos.😒
Antes la gente competía por precios, luego por la calidad de las fotos y, más adelante, por la experiencia del sistema.$BTC
Lo que de verdad logra quedarse con los usuarios, muchas veces no es lo más barato, sino lo más cómodo y fluido para usar cada día. Es posible que el mercado de trading también sea así: a corto plazo, las subvenciones sí pueden traer tráfico.
Pero si las reglas de base, la experiencia de trading y la eficiencia del capital no logran seguir el ritmo, cuando pase el “boom” la gente igualmente se irá.
Así que ahora prefiero fijarme en proyectos que no solo juegan a la guerra de precios, sino que van reforzando la base poco a poco.
Al menos por la dirección que he podido ver hasta ahora, GRVT parece ir por ese camino.@grvt_io #grvt

Hoy estoy haciendo scroll en X y 🤓 vi un comentario que casi me hace reír. Ahora todos discuten las plataformas de trading y aún se quedan en quién es más rápido; las instituciones ya están empezando a discutir cómo conseguir que el dinero genere más y dormir menos. “Esta frase, aunque un poco abstracta, mientras más la pienso, más interesante me parece.
Antes, cuando el capital estaba en un exchange, si no estabas operando, básicamente te quedabas ahí tirado.
Pásalo a DeFi, pero te da miedo que de pronto llegue una volatilidad y no te dé tiempo de ajustar el margen.
Últimamente estuve investigando a @grvt_io y recién ahí descubrí que lo que realmente estaba resolviendo era precisamente este problema.
Si una cantidad de dinero ya está en una cuenta, ¿por qué no puede, mientras esperas una oportunidad, también generar rendimiento? Cuando apareció la idea de One Balance, yo pensé que solo era ponerle otro nombre.$BTC
Después me di cuenta de que lo que realmente cambia es la forma en que fluye el capital, no la interfaz de la cuenta. Tal vez muchos traders minoristas sientan que no hay diferencia, pero si el tamaño del capital crece, cada dólar ocioso un día más hará que el costo de oportunidad se note cada vez más.🥳
A veces, lo que realmente cambia una industria no es necesariamente un nuevo activo, sino una lógica de cuenta nueva.@grvt_io #grvt

Últimamente, he notado que mis criterios al ver proyectos han cambiado.
Antes me gustaba muchísimo investigar todo tipo de nuevas narrativas: si un concepto estaba de moda, yo lo miraba. Ahora, en cambio, cada vez me atraen más esas “tareas sucias y agotadoras”.
1: Por ejemplo, cómo diseñar una cuenta. 2: Por ejemplo, cómo ejecutar una liquidación. 3: Por ejemplo, cómo verificar los activos. ☺️
Estas cosas no suelen usarse para presumir, pero en realidad determinan si una plataforma puede llegar lejos.
Estos días invertí tiempo para probar GRVT y la mayor sensación que me dejó es que no ha puesto todo su esfuerzo en contar historias, sino en construir la infraestructura con seriedad. Me recuerda un poco a arreglar un puente.😉
Los turistas no van a elogiar que los pilares del puente estén “bonitos”, pero que el puente pueda soportar carga depende de los pilares. Muchos proyectos prefieren mostrar lo ancho y lo bien que se ve la calzada, pero la impresión que GRVT me da es que lleva tiempo investigando esas cosas de debajo del puente que a otros no les interesa estudiar.
Quizá esto no haga que a todo el mundo le parezca impresionante a primera vista, pero cuanto más pasa el tiempo, más fácil es que ese valor se haga evidente.
Siempre he creído en una frase: los productos verdaderamente excelentes no necesariamente crean sorpresas todos los días, pero sí reducen los imprevistos día tras día. $BTC
Si usamos esa frase para evaluar GRVT, creo que encaja bastante. @grvt_io #grvt