Siempre he sentido que hay un fenómeno bastante extraño en el mercado de Bitcoin. Todos saben que el valor de BTC es alto, pero una gran cantidad de BTC permanece inactiva durante mucho tiempo. Mucha gente que posee BTC los compra y no los mueve durante años. Algunos dicen que es una cuestión de fe; otros, que es una inversión a largo plazo.
Pero visto desde otro ángulo, esto también es una forma enorme de capital ocioso. La pregunta es: ¿por qué estos BTC no participan en más finanzas?
La respuesta es bastante sencilla. $BTC
Porque muchos tenedores no es que no quieran mejorar la eficiencia de sus activos, sino que no están dispuestos a asumir riesgos adicionales. Están dispuestos a creer en la red de Bitcoin, pero no necesariamente a creer en otros sistemas complejos.
Por eso, muchos productos de BTCFi han evolucionado lentamente.
El rendimiento puede atraer a una parte de los usuarios, pero la seguridad es la que determina si el capital a largo plazo entra o no. Al investigar recientemente a @BabylonLabs_io, creo que captaron una contradicción bastante central.
No se trata de obligar a que el BTC cambie sus características, sino de, en la medida de lo posible, mantener la lógica de seguridad original de BTC y aun así permitirle tener más casos de uso. Esta dirección me hizo pensar en una cuestión: ¿en el futuro, el BTC pasará de ser “un activo almacenado” a ser “un activo utilizado”? Por supuesto, todavía hay muchos desafíos. El mercado financiero no va a tener éxito automáticamente solo porque la idea sea correcta.
Si los usuarios están dispuestos a participar, si el ecosistema realmente lo necesita, y si el riesgo puede controlarse, todo eso son problemas reales.
Pero si algún día una gran cantidad de BTC mantenidos a largo plazo empezaran a entrar en más aplicaciones, en lugar de quedarse quietos en las billeteras, la estructura de todo el mercado podría cambiar. Creo que lo valioso de Babylon, precisamente, es que intenta abrir esta puerta. No les está diciendo a los tenedores de BTC:
“Renuncia a tu seguridad a cambio de rendimiento”. Más bien, intenta responder: ¿se puede, manteniendo la seguridad, hacer que el BTC genere más valor?
Esta pregunta quizá merezca más estudio que el precio a corto plazo. @BabylonLabs_io #baby $BABY
Pero visto desde otro ángulo, esto también es una forma enorme de capital ocioso. La pregunta es: ¿por qué estos BTC no participan en más finanzas?
La respuesta es bastante sencilla. $BTC
Porque muchos tenedores no es que no quieran mejorar la eficiencia de sus activos, sino que no están dispuestos a asumir riesgos adicionales. Están dispuestos a creer en la red de Bitcoin, pero no necesariamente a creer en otros sistemas complejos.
Por eso, muchos productos de BTCFi han evolucionado lentamente.
El rendimiento puede atraer a una parte de los usuarios, pero la seguridad es la que determina si el capital a largo plazo entra o no. Al investigar recientemente a @BabylonLabs_io, creo que captaron una contradicción bastante central.
No se trata de obligar a que el BTC cambie sus características, sino de, en la medida de lo posible, mantener la lógica de seguridad original de BTC y aun así permitirle tener más casos de uso. Esta dirección me hizo pensar en una cuestión: ¿en el futuro, el BTC pasará de ser “un activo almacenado” a ser “un activo utilizado”? Por supuesto, todavía hay muchos desafíos. El mercado financiero no va a tener éxito automáticamente solo porque la idea sea correcta.
Si los usuarios están dispuestos a participar, si el ecosistema realmente lo necesita, y si el riesgo puede controlarse, todo eso son problemas reales.
Pero si algún día una gran cantidad de BTC mantenidos a largo plazo empezaran a entrar en más aplicaciones, en lugar de quedarse quietos en las billeteras, la estructura de todo el mercado podría cambiar. Creo que lo valioso de Babylon, precisamente, es que intenta abrir esta puerta. No les está diciendo a los tenedores de BTC:
“Renuncia a tu seguridad a cambio de rendimiento”. Más bien, intenta responder: ¿se puede, manteniendo la seguridad, hacer que el BTC genere más valor?
Esta pregunta quizá merezca más estudio que el precio a corto plazo. @BabylonLabs_io #baby $BABY