K1ko妹妹的爸比
299 Publicaciones
K1ko妹妹的爸比
亚洲头部公链研究院创办人；前头部迪拜持牌交易所/Layer 1基金会/私募股权/对冲基金 X: @lilk1kopops
Mejores traders en 30 días por volumen
Los traders mejor clasificados por ganancias en 30 días
Live Trader
Titular de BNB
Trader de alta frecuencia
7.2 años
15 Siguiendo
6.0K+ Seguidores
3.4K+ Me gusta
3 Insignias
Publicaciones
Todo
Cotizaciones
Vídeos
Directo
PINNED
Las personas que, de repente, se hacen ricas en un condado o en los estratos más bajos de la sociedad: lo que más no deberían tocar en toda su vida es la inversión
No tienen base industrial alguna. Cuando ganan su primer dinero, su primera reacción suele ser: abrir una franquicia, montar un negocio de comida, o seguir a un amigo para hacer un proyecto
Porque, dentro de su conocimiento limitado, ver locales físicos equivale a tener activos; conocer a un gran jefe equivale a contar con recursos del sector; y si alguien más ganó dinero, significa que ellos también pueden replicarlo
En realidad, ni siquiera distinguen probabilidad y cuota
Si un proyecto sale bien, cree que el método funciona
Si un amigo gana dinero, cree que la ruta o “sector” es confiable
Si por suerte ganaron una vez, empiezan a contar por todas partes su “historia” de inversión
Siempre usan casos individuales para demostrar capacidad, pero no entienden el sesgo del superviviente, no comprenden el ciclo de políticas, no saben leer el flujo de caja y, para colmo, no tienen ni idea sobre gestión de riesgos
Lo más ridículo es que encima les gusta hacer sociedades
Ven que alguien gana dinero y se suman con él a abrir una tienda, crear un fondo o invertir en proyectos. Lo llaman “haber elegido bien a la persona”, como si le hubieran “rendido culto” a un gran jefe
En realidad, ni siquiera han aclarado el control, los mecanismos de salida, las transacciones vinculadas ni la supervisión del uso del dinero, y aun así entregan el capital
Ese tipo de gente no es inversor; es la forma más estándar de “cebolla” (liquidez) para el mercado de capitales
Invertir es un trabajo extremadamente profesional
Requiere conocimiento del sector, redes de recursos, comprensión de políticas, juicio sobre el comportamiento humano y, sobre todo, control del riesgo
No es que tengas dinero y ya puedas invertir, ni que conocer a unos cuantos jefes signifique “capital”
Los jóvenes no es que no puedan tener éxito; la gran mayoría de jóvenes simplemente no tienen ningún valor por el cual merezca invertirse
La edad no es una ventaja, el nivel educativo no es capacidad y los recursos familiares tampoco son activos comerciales
Invertir en industrias tradicionales: solo en experiencias que hayan sido verificadas una y otra vez por ciclos
El camino converge en una sola cosa: en el mundo no hay tantos genios, y tampoco hay tantos jóvenes que puedan triunfar
No tienen base industrial alguna. Cuando ganan su primer dinero, su primera reacción suele ser: abrir una franquicia, montar un negocio de comida, o seguir a un amigo para hacer un proyecto
Porque, dentro de su conocimiento limitado, ver locales físicos equivale a tener activos; conocer a un gran jefe equivale a contar con recursos del sector; y si alguien más ganó dinero, significa que ellos también pueden replicarlo
En realidad, ni siquiera distinguen probabilidad y cuota
Si un proyecto sale bien, cree que el método funciona
Si un amigo gana dinero, cree que la ruta o “sector” es confiable
Si por suerte ganaron una vez, empiezan a contar por todas partes su “historia” de inversión
Siempre usan casos individuales para demostrar capacidad, pero no entienden el sesgo del superviviente, no comprenden el ciclo de políticas, no saben leer el flujo de caja y, para colmo, no tienen ni idea sobre gestión de riesgos
Lo más ridículo es que encima les gusta hacer sociedades
Ven que alguien gana dinero y se suman con él a abrir una tienda, crear un fondo o invertir en proyectos. Lo llaman “haber elegido bien a la persona”, como si le hubieran “rendido culto” a un gran jefe
En realidad, ni siquiera han aclarado el control, los mecanismos de salida, las transacciones vinculadas ni la supervisión del uso del dinero, y aun así entregan el capital
Ese tipo de gente no es inversor; es la forma más estándar de “cebolla” (liquidez) para el mercado de capitales
Invertir es un trabajo extremadamente profesional
Requiere conocimiento del sector, redes de recursos, comprensión de políticas, juicio sobre el comportamiento humano y, sobre todo, control del riesgo
No es que tengas dinero y ya puedas invertir, ni que conocer a unos cuantos jefes signifique “capital”
Los jóvenes no es que no puedan tener éxito; la gran mayoría de jóvenes simplemente no tienen ningún valor por el cual merezca invertirse
La edad no es una ventaja, el nivel educativo no es capacidad y los recursos familiares tampoco son activos comerciales
Invertir en industrias tradicionales: solo en experiencias que hayan sido verificadas una y otra vez por ciclos
El camino converge en una sola cosa: en el mundo no hay tantos genios, y tampoco hay tantos jóvenes que puedan triunfar
K1ko妹妹的爸比
·
--
年轻创业者，只投前沿科技创新
博士杨植麟在任期间就做出 Transformer-XL、XLNet，后来创办月之暗面
Dario Amodei 在 OpenAI 主导过 GPT-2、GPT-3 相关研发，离开后创办 Anthropic
张一鸣在做字节跳动之前，也已经连续做过酷讯、九九房等产品
真正值得投资的年轻创业者，不是刚从学校出来、拿着一份商业计划书找钱的人，而是已经在上一轮竞争里厮杀过，掌握了技术、产品和组织能力，再出来赌下一代范式的人
他们虽然年轻，但并不是新手
所以年轻人可以投，但只能投创新。因为创新没有成熟经验可买，只能投认知、天赋和执行力
你投资的是他比所有人更早看见未来，并且有能力把未来做出来
但如果投资的是餐饮、零售、供应链、制造业这些非创新业务，我只投深耕产业 20 年以上的成年人
这类生意根本不需要天才，需要的是经验
单店利润怎么算，坪效多少，人工和租金占比多少，多久回本，损耗怎么控制，供应链怎么压价，店长怎么培养，第二家店能不能复制
每一个数字，都是拿真金白银和失败经验换来的
这种项目，为什么要拿钱给富二代，或者只拿着商学院履历的二把刀试错？
他告诉你要做一个新消费品牌，结果连单店模型都没有跑通
PPT 里讲规模化，实际上第一家店都靠老板本人守着
把装修、流量和开业排队当成品牌，把一次偶然爆单当成产品市场匹配
最后加盟商的钱进来了，门店一扩张，管理、供应链和现金流一起崩
同样的钱，为什么不投资一个在行业里干了二十年、开过店、关过店、管过区域、踩过周期的五十岁成年人？
他可能不会讲宏大叙事，但他知道什么店能活，什么位置不能碰，什么品类只能赚热闹，什么模型可以复制
博士杨植麟在任期间就做出 Transformer-XL、XLNet，后来创办月之暗面
Dario Amodei 在 OpenAI 主导过 GPT-2、GPT-3 相关研发，离开后创办 Anthropic
张一鸣在做字节跳动之前，也已经连续做过酷讯、九九房等产品
真正值得投资的年轻创业者，不是刚从学校出来、拿着一份商业计划书找钱的人，而是已经在上一轮竞争里厮杀过，掌握了技术、产品和组织能力，再出来赌下一代范式的人
他们虽然年轻，但并不是新手
所以年轻人可以投，但只能投创新。因为创新没有成熟经验可买，只能投认知、天赋和执行力
你投资的是他比所有人更早看见未来，并且有能力把未来做出来
但如果投资的是餐饮、零售、供应链、制造业这些非创新业务，我只投深耕产业 20 年以上的成年人
这类生意根本不需要天才，需要的是经验
单店利润怎么算，坪效多少，人工和租金占比多少，多久回本，损耗怎么控制，供应链怎么压价，店长怎么培养，第二家店能不能复制
每一个数字，都是拿真金白银和失败经验换来的
这种项目，为什么要拿钱给富二代，或者只拿着商学院履历的二把刀试错？
他告诉你要做一个新消费品牌，结果连单店模型都没有跑通
PPT 里讲规模化，实际上第一家店都靠老板本人守着
把装修、流量和开业排队当成品牌，把一次偶然爆单当成产品市场匹配
最后加盟商的钱进来了，门店一扩张，管理、供应链和现金流一起崩
同样的钱，为什么不投资一个在行业里干了二十年、开过店、关过店、管过区域、踩过周期的五十岁成年人？
他可能不会讲宏大叙事，但他知道什么店能活，什么位置不能碰，什么品类只能赚热闹，什么模型可以复制
年轻创业者，只投前沿科技创新
博士杨植麟在任期间就做出 Transformer-XL、XLNet，后来创办月之暗面
Dario Amodei 在 OpenAI 主导过 GPT-2、GPT-3 相关研发，离开后创办 Anthropic
张一鸣在做字节跳动之前，也已经连续做过酷讯、九九房等产品
真正值得投资的年轻创业者，不是刚从学校出来、拿着一份商业计划书找钱的人，而是已经在上一轮竞争里厮杀过，掌握了技术、产品和组织能力，再出来赌下一代范式的人
他们虽然年轻，但并不是新手
所以年轻人可以投，但只能投创新。因为创新没有成熟经验可买，只能投认知、天赋和执行力
你投资的是他比所有人更早看见未来，并且有能力把未来做出来
但如果投资的是餐饮、零售、供应链、制造业这些非创新业务，我只投深耕产业 20 年以上的成年人
这类生意根本不需要天才，需要的是经验
单店利润怎么算，坪效多少，人工和租金占比多少，多久回本，损耗怎么控制，供应链怎么压价，店长怎么培养，第二家店能不能复制
每一个数字，都是拿真金白银和失败经验换来的
这种项目，为什么要拿钱给富二代，或者只拿着商学院履历的二把刀试错？
他告诉你要做一个新消费品牌，结果连单店模型都没有跑通
PPT 里讲规模化，实际上第一家店都靠老板本人守着
把装修、流量和开业排队当成品牌，把一次偶然爆单当成产品市场匹配
最后加盟商的钱进来了，门店一扩张，管理、供应链和现金流一起崩
同样的钱，为什么不投资一个在行业里干了二十年、开过店、关过店、管过区域、踩过周期的五十岁成年人？
他可能不会讲宏大叙事，但他知道什么店能活，什么位置不能碰，什么品类只能赚热闹，什么模型可以复制
博士杨植麟在任期间就做出 Transformer-XL、XLNet，后来创办月之暗面
Dario Amodei 在 OpenAI 主导过 GPT-2、GPT-3 相关研发，离开后创办 Anthropic
张一鸣在做字节跳动之前，也已经连续做过酷讯、九九房等产品
真正值得投资的年轻创业者，不是刚从学校出来、拿着一份商业计划书找钱的人，而是已经在上一轮竞争里厮杀过，掌握了技术、产品和组织能力，再出来赌下一代范式的人
他们虽然年轻，但并不是新手
所以年轻人可以投，但只能投创新。因为创新没有成熟经验可买，只能投认知、天赋和执行力
你投资的是他比所有人更早看见未来，并且有能力把未来做出来
但如果投资的是餐饮、零售、供应链、制造业这些非创新业务，我只投深耕产业 20 年以上的成年人
这类生意根本不需要天才，需要的是经验
单店利润怎么算，坪效多少，人工和租金占比多少，多久回本，损耗怎么控制，供应链怎么压价，店长怎么培养，第二家店能不能复制
每一个数字，都是拿真金白银和失败经验换来的
这种项目，为什么要拿钱给富二代，或者只拿着商学院履历的二把刀试错？
他告诉你要做一个新消费品牌，结果连单店模型都没有跑通
PPT 里讲规模化，实际上第一家店都靠老板本人守着
把装修、流量和开业排队当成品牌，把一次偶然爆单当成产品市场匹配
最后加盟商的钱进来了，门店一扩张，管理、供应链和现金流一起崩
同样的钱，为什么不投资一个在行业里干了二十年、开过店、关过店、管过区域、踩过周期的五十岁成年人？
他可能不会讲宏大叙事，但他知道什么店能活，什么位置不能碰，什么品类只能赚热闹，什么模型可以复制
Esta cuestión también tiene una inspiración bastante directa para el almacenamiento y los semiconductores.
Los precios del almacenamiento siguen subiendo; los proveedores de la nube continúan ampliando sus compras, y las ganancias de los fabricantes originales cuentan con un respaldo sólido en fundamentos. Después de una caída pronunciada de un mes en el precio de las acciones, se ha limpiado el capital apalancado, y la presión vendedora a corto plazo disminuye en consecuencia. Estas dos fuerzas impulsan conjuntamente el rebote.
A continuación, habrá que seguir observando la velocidad con la que siguen subiendo los precios. TrendForce prevé que en el tercer trimestre los precios de DRAM y NAND seguirán al alza, aunque el ritmo del incremento ya se ha desacelerado de forma evidente frente al segundo trimestre. Los fabricantes originales pueden continuar beneficiándose de los precios altos; las empresas de módulos que dependen de los ingresos por inventario se preocupan aún más por la aceleración del precio. Tras una ronda de alzas generalizadas en el sector, las compañías volverán a diferenciarse.
Situational Awareness: lo ocurrido esta vez indica que el trading con IA ya ha entrado en una etapa más difícil.
En la primera mitad del recorrido, mientras se determine que la demanda de IA crecerá, comprar acciones relacionadas podría generar ganancias. Ahora además hay que estudiar la estructura de financiación, la concentración de posiciones, el flujo de caja y la posición dentro del ciclo. Con el mismo sector como criterio, el capital con menor apalancamiento puede resistir las correcciones, mientras que el capital con mayor apalancamiento entregará su posición justo en el momento en que el rebote está más cerca.
El mercado suele completar así el recambio de participantes.
Quien más cree en la historia primero llena el apalancamiento; quien tiene el mejor balance se queda con los activos cuando él ya no puede seguir esperando.
$GOOGL.US
Los precios del almacenamiento siguen subiendo; los proveedores de la nube continúan ampliando sus compras, y las ganancias de los fabricantes originales cuentan con un respaldo sólido en fundamentos. Después de una caída pronunciada de un mes en el precio de las acciones, se ha limpiado el capital apalancado, y la presión vendedora a corto plazo disminuye en consecuencia. Estas dos fuerzas impulsan conjuntamente el rebote.
A continuación, habrá que seguir observando la velocidad con la que siguen subiendo los precios. TrendForce prevé que en el tercer trimestre los precios de DRAM y NAND seguirán al alza, aunque el ritmo del incremento ya se ha desacelerado de forma evidente frente al segundo trimestre. Los fabricantes originales pueden continuar beneficiándose de los precios altos; las empresas de módulos que dependen de los ingresos por inventario se preocupan aún más por la aceleración del precio. Tras una ronda de alzas generalizadas en el sector, las compañías volverán a diferenciarse.
Situational Awareness: lo ocurrido esta vez indica que el trading con IA ya ha entrado en una etapa más difícil.
En la primera mitad del recorrido, mientras se determine que la demanda de IA crecerá, comprar acciones relacionadas podría generar ganancias. Ahora además hay que estudiar la estructura de financiación, la concentración de posiciones, el flujo de caja y la posición dentro del ciclo. Con el mismo sector como criterio, el capital con menor apalancamiento puede resistir las correcciones, mientras que el capital con mayor apalancamiento entregará su posición justo en el momento en que el rebote está más cerca.
El mercado suele completar así el recambio de participantes.
Quien más cree en la historia primero llena el apalancamiento; quien tiene el mejor balance se queda con los activos cuando él ya no puede seguir esperando.
$GOOGL.US
K1ko妹妹的爸比
·
--
La venta forzada de carteras debido a la presión de precios no tiene una relación directa con el desempeño de la empresa.
Cuando un fondo necesita devolver dinero, vende el activo que es más fácil de vender, no necesariamente el que tiene peores fundamentos. Una venta que continúa presionando el precio hacia abajo, además, puede activar más stop-loss, coberturas con opciones y requisitos de financiamiento, creando una caída que se refuerza a sí misma.
Una vez que la posición se transfiere de una sola vez a Citadel, esta presión vendedora mecánica podría desaparecer rápidamente. El mercado pasa de estar todos los días a la espera de órdenes de venta a enfrentarse a un tenedor con liquidez suficiente, que puede cubrirse y que no tiene prisa por vender.
Las acciones no tienen que volverse de repente “mejores”; basta con que el mayor vendedor se retire para que el precio pueda experimentar cambios considerables.
-
Que Citadel asuma el relevo tampoco significa que haya anunciado públicamente una visión globalmente alcista para la IA.
Citadel es una firma de inversión multiestrategia: puede comprar acciones y, a la vez, cubrirse usando índices, opciones o compañías comparables. Que esté dispuesta a hacerse cargo puede significar que vio un descuento en los activos, o que vio el margen de arbitraje que ofrece el paquete de la operación.
En redes sociales circula la idea de que Citadel primero provoca la caída y luego compra a bajo precio. Por ahora, lo único que se puede confirmar es la transferencia de activos. La parte compradora corresponde al negocio de inversiones de Citadel; el negocio de market making se realiza principalmente en Citadel Securities, y ambos no pueden mezclarse directamente en el mismo rol de transacción. Los informes existentes tampoco aportan pruebas de que la caída previa de la IA haya sido impulsada por Citadel.
La explicación más razonable es, en realidad, bastante sencilla: quien necesita efectivo no tiene poder de negociación; quien tiene efectivo obtiene tiempo y precio.
$NBIS
Cuando un fondo necesita devolver dinero, vende el activo que es más fácil de vender, no necesariamente el que tiene peores fundamentos. Una venta que continúa presionando el precio hacia abajo, además, puede activar más stop-loss, coberturas con opciones y requisitos de financiamiento, creando una caída que se refuerza a sí misma.
Una vez que la posición se transfiere de una sola vez a Citadel, esta presión vendedora mecánica podría desaparecer rápidamente. El mercado pasa de estar todos los días a la espera de órdenes de venta a enfrentarse a un tenedor con liquidez suficiente, que puede cubrirse y que no tiene prisa por vender.
Las acciones no tienen que volverse de repente “mejores”; basta con que el mayor vendedor se retire para que el precio pueda experimentar cambios considerables.
-
Que Citadel asuma el relevo tampoco significa que haya anunciado públicamente una visión globalmente alcista para la IA.
Citadel es una firma de inversión multiestrategia: puede comprar acciones y, a la vez, cubrirse usando índices, opciones o compañías comparables. Que esté dispuesta a hacerse cargo puede significar que vio un descuento en los activos, o que vio el margen de arbitraje que ofrece el paquete de la operación.
En redes sociales circula la idea de que Citadel primero provoca la caída y luego compra a bajo precio. Por ahora, lo único que se puede confirmar es la transferencia de activos. La parte compradora corresponde al negocio de inversiones de Citadel; el negocio de market making se realiza principalmente en Citadel Securities, y ambos no pueden mezclarse directamente en el mismo rol de transacción. Los informes existentes tampoco aportan pruebas de que la caída previa de la IA haya sido impulsada por Citadel.
La explicación más razonable es, en realidad, bastante sencilla: quien necesita efectivo no tiene poder de negociación; quien tiene efectivo obtiene tiempo y precio.
$NBIS
GOOGLUS+0,81 %
Con verificación
La venta forzada de carteras debido a la presión de precios no tiene una relación directa con el desempeño de la empresa.
Cuando un fondo necesita devolver dinero, vende el activo que es más fácil de vender, no necesariamente el que tiene peores fundamentos. Una venta que continúa presionando el precio hacia abajo, además, puede activar más stop-loss, coberturas con opciones y requisitos de financiamiento, creando una caída que se refuerza a sí misma.
Una vez que la posición se transfiere de una sola vez a Citadel, esta presión vendedora mecánica podría desaparecer rápidamente. El mercado pasa de estar todos los días a la espera de órdenes de venta a enfrentarse a un tenedor con liquidez suficiente, que puede cubrirse y que no tiene prisa por vender.
Las acciones no tienen que volverse de repente “mejores”; basta con que el mayor vendedor se retire para que el precio pueda experimentar cambios considerables.
-
Que Citadel asuma el relevo tampoco significa que haya anunciado públicamente una visión globalmente alcista para la IA.
Citadel es una firma de inversión multiestrategia: puede comprar acciones y, a la vez, cubrirse usando índices, opciones o compañías comparables. Que esté dispuesta a hacerse cargo puede significar que vio un descuento en los activos, o que vio el margen de arbitraje que ofrece el paquete de la operación.
En redes sociales circula la idea de que Citadel primero provoca la caída y luego compra a bajo precio. Por ahora, lo único que se puede confirmar es la transferencia de activos. La parte compradora corresponde al negocio de inversiones de Citadel; el negocio de market making se realiza principalmente en Citadel Securities, y ambos no pueden mezclarse directamente en el mismo rol de transacción. Los informes existentes tampoco aportan pruebas de que la caída previa de la IA haya sido impulsada por Citadel.
La explicación más razonable es, en realidad, bastante sencilla: quien necesita efectivo no tiene poder de negociación; quien tiene efectivo obtiene tiempo y precio.
$NBIS
Cuando un fondo necesita devolver dinero, vende el activo que es más fácil de vender, no necesariamente el que tiene peores fundamentos. Una venta que continúa presionando el precio hacia abajo, además, puede activar más stop-loss, coberturas con opciones y requisitos de financiamiento, creando una caída que se refuerza a sí misma.
Una vez que la posición se transfiere de una sola vez a Citadel, esta presión vendedora mecánica podría desaparecer rápidamente. El mercado pasa de estar todos los días a la espera de órdenes de venta a enfrentarse a un tenedor con liquidez suficiente, que puede cubrirse y que no tiene prisa por vender.
Las acciones no tienen que volverse de repente “mejores”; basta con que el mayor vendedor se retire para que el precio pueda experimentar cambios considerables.
-
Que Citadel asuma el relevo tampoco significa que haya anunciado públicamente una visión globalmente alcista para la IA.
Citadel es una firma de inversión multiestrategia: puede comprar acciones y, a la vez, cubrirse usando índices, opciones o compañías comparables. Que esté dispuesta a hacerse cargo puede significar que vio un descuento en los activos, o que vio el margen de arbitraje que ofrece el paquete de la operación.
En redes sociales circula la idea de que Citadel primero provoca la caída y luego compra a bajo precio. Por ahora, lo único que se puede confirmar es la transferencia de activos. La parte compradora corresponde al negocio de inversiones de Citadel; el negocio de market making se realiza principalmente en Citadel Securities, y ambos no pueden mezclarse directamente en el mismo rol de transacción. Los informes existentes tampoco aportan pruebas de que la caída previa de la IA haya sido impulsada por Citadel.
La explicación más razonable es, en realidad, bastante sencilla: quien necesita efectivo no tiene poder de negociación; quien tiene efectivo obtiene tiempo y precio.
$NBIS
K1ko妹妹的爸比
·
--
En estos días, tanto la IA como las acciones de almacenamiento han rebotado de forma repentina. Una de las noticias con más “sabor a Wall Street” del mercado proviene de un fondo llamado Situational Awareness.
Este fondo fue fundado por Leopold Aschenbrenner, ex investigador de OpenAI. Sus posiciones declaradas han girado durante mucho tiempo en torno a la infraestructura de IA, y ha mantenido participaciones en empresas como SK Hynix, SanDisk, Bloom Energy y Nebius. El tamaño del fondo llegó a superar los 20.000 millones de dólares, y además amplificó sus posiciones mediante préstamos bancarios.
Después de que las acciones de IA cayeran de manera continua durante el último mes, el fondo empezó a buscar nuevo capital. Luego, transfirió la mayor parte de su cartera de acciones declaradas a Citadel, bajo el paraguas de Ken Griffin.
La noticia suena como si se hubiera roto la fe en la IA, pero los detalles son mucho más complejos que esa explicación.
-
Axios afirma que Situational Awareness vendió todas sus acciones declaradas. The Wall Street Journal ofrece una versión más detallada: Citadel se llevó principalmente la parte de las posiciones financiadas con préstamos; el fondo aún conserva algunas acciones respaldadas por el capital de sus clientes, además de inversiones no cotizadas como las de Anthropic.
La interpretación más acertada es una desapalancamiento a gran escala. El fondo necesitaba reducir el endeudamiento y cumplir requisitos de los prestamistas; Citadel, con un balance más sólido, se quedó con esos activos.
Si la visión sobre la industria cambió, en realidad eso quedó en segundo plano durante todo este proceso.
Pongamos un ejemplo sencillo. Si una acción cae 40%, un inversor sin apalancamiento aún puede esperar a que suba 67% para volver al punto de partida. Con el doble de apalancamiento, el inversor ya ha perdido 80% del capital, y el prestamista normalmente no esperará a que se produzca el rebote.
Aunque la dirección haya salido bien al final, también puede que no sobrevivas lo suficiente como para cobrarlo.
-
Lo interesante es que, después de que Situational Awareness vendiera sus posiciones, las acciones de hardware de IA y de almacenamiento rebotaron rápidamente con fuerza.
El SOXX subió 8,5% en un solo día; SanDisk subió alrededor de 26%; Micron, 18%; y Western Digital, 15%. Muchos de los frentes en los que Situational Awareness estaba fuertemente concentrado justo coincidieron con el centro de esta ronda de rebotes.
Esto no prueba que Citadel haya “llegado al fondo” de forma absoluta, ni tampoco permite atribuir toda la subida a una sola transferencia de activos fuera de bolsa.
Al mismo tiempo, hay varias cifras industriales bastante contundentes. Microsoft Azure creció 43%; AWS de Amazon creció 37%; y Amazon elevó el gasto de capital para este año hasta 220.000 millones de dólares. Samsung Electronics también señaló que la demanda de almacenamiento en servidores sigue siendo fuerte y que la tensión en la oferta continúa.
Este fondo fue fundado por Leopold Aschenbrenner, ex investigador de OpenAI. Sus posiciones declaradas han girado durante mucho tiempo en torno a la infraestructura de IA, y ha mantenido participaciones en empresas como SK Hynix, SanDisk, Bloom Energy y Nebius. El tamaño del fondo llegó a superar los 20.000 millones de dólares, y además amplificó sus posiciones mediante préstamos bancarios.
Después de que las acciones de IA cayeran de manera continua durante el último mes, el fondo empezó a buscar nuevo capital. Luego, transfirió la mayor parte de su cartera de acciones declaradas a Citadel, bajo el paraguas de Ken Griffin.
La noticia suena como si se hubiera roto la fe en la IA, pero los detalles son mucho más complejos que esa explicación.
-
Axios afirma que Situational Awareness vendió todas sus acciones declaradas. The Wall Street Journal ofrece una versión más detallada: Citadel se llevó principalmente la parte de las posiciones financiadas con préstamos; el fondo aún conserva algunas acciones respaldadas por el capital de sus clientes, además de inversiones no cotizadas como las de Anthropic.
La interpretación más acertada es una desapalancamiento a gran escala. El fondo necesitaba reducir el endeudamiento y cumplir requisitos de los prestamistas; Citadel, con un balance más sólido, se quedó con esos activos.
Si la visión sobre la industria cambió, en realidad eso quedó en segundo plano durante todo este proceso.
Pongamos un ejemplo sencillo. Si una acción cae 40%, un inversor sin apalancamiento aún puede esperar a que suba 67% para volver al punto de partida. Con el doble de apalancamiento, el inversor ya ha perdido 80% del capital, y el prestamista normalmente no esperará a que se produzca el rebote.
Aunque la dirección haya salido bien al final, también puede que no sobrevivas lo suficiente como para cobrarlo.
-
Lo interesante es que, después de que Situational Awareness vendiera sus posiciones, las acciones de hardware de IA y de almacenamiento rebotaron rápidamente con fuerza.
El SOXX subió 8,5% en un solo día; SanDisk subió alrededor de 26%; Micron, 18%; y Western Digital, 15%. Muchos de los frentes en los que Situational Awareness estaba fuertemente concentrado justo coincidieron con el centro de esta ronda de rebotes.
Esto no prueba que Citadel haya “llegado al fondo” de forma absoluta, ni tampoco permite atribuir toda la subida a una sola transferencia de activos fuera de bolsa.
Al mismo tiempo, hay varias cifras industriales bastante contundentes. Microsoft Azure creció 43%; AWS de Amazon creció 37%; y Amazon elevó el gasto de capital para este año hasta 220.000 millones de dólares. Samsung Electronics también señaló que la demanda de almacenamiento en servidores sigue siendo fuerte y que la tensión en la oferta continúa.
Con verificación
En estos días, tanto la IA como las acciones de almacenamiento han rebotado de forma repentina. Una de las noticias con más “sabor a Wall Street” del mercado proviene de un fondo llamado Situational Awareness.
Este fondo fue fundado por Leopold Aschenbrenner, ex investigador de OpenAI. Sus posiciones declaradas han girado durante mucho tiempo en torno a la infraestructura de IA, y ha mantenido participaciones en empresas como SK Hynix, SanDisk, Bloom Energy y Nebius. El tamaño del fondo llegó a superar los 20.000 millones de dólares, y además amplificó sus posiciones mediante préstamos bancarios.
Después de que las acciones de IA cayeran de manera continua durante el último mes, el fondo empezó a buscar nuevo capital. Luego, transfirió la mayor parte de su cartera de acciones declaradas a Citadel, bajo el paraguas de Ken Griffin.
La noticia suena como si se hubiera roto la fe en la IA, pero los detalles son mucho más complejos que esa explicación.
-
Axios afirma que Situational Awareness vendió todas sus acciones declaradas. The Wall Street Journal ofrece una versión más detallada: Citadel se llevó principalmente la parte de las posiciones financiadas con préstamos; el fondo aún conserva algunas acciones respaldadas por el capital de sus clientes, además de inversiones no cotizadas como las de Anthropic.
La interpretación más acertada es una desapalancamiento a gran escala. El fondo necesitaba reducir el endeudamiento y cumplir requisitos de los prestamistas; Citadel, con un balance más sólido, se quedó con esos activos.
Si la visión sobre la industria cambió, en realidad eso quedó en segundo plano durante todo este proceso.
Pongamos un ejemplo sencillo. Si una acción cae 40%, un inversor sin apalancamiento aún puede esperar a que suba 67% para volver al punto de partida. Con el doble de apalancamiento, el inversor ya ha perdido 80% del capital, y el prestamista normalmente no esperará a que se produzca el rebote.
Aunque la dirección haya salido bien al final, también puede que no sobrevivas lo suficiente como para cobrarlo.
-
Lo interesante es que, después de que Situational Awareness vendiera sus posiciones, las acciones de hardware de IA y de almacenamiento rebotaron rápidamente con fuerza.
El SOXX subió 8,5% en un solo día; SanDisk subió alrededor de 26%; Micron, 18%; y Western Digital, 15%. Muchos de los frentes en los que Situational Awareness estaba fuertemente concentrado justo coincidieron con el centro de esta ronda de rebotes.
Esto no prueba que Citadel haya “llegado al fondo” de forma absoluta, ni tampoco permite atribuir toda la subida a una sola transferencia de activos fuera de bolsa.
Al mismo tiempo, hay varias cifras industriales bastante contundentes. Microsoft Azure creció 43%; AWS de Amazon creció 37%; y Amazon elevó el gasto de capital para este año hasta 220.000 millones de dólares. Samsung Electronics también señaló que la demanda de almacenamiento en servidores sigue siendo fuerte y que la tensión en la oferta continúa.
Este fondo fue fundado por Leopold Aschenbrenner, ex investigador de OpenAI. Sus posiciones declaradas han girado durante mucho tiempo en torno a la infraestructura de IA, y ha mantenido participaciones en empresas como SK Hynix, SanDisk, Bloom Energy y Nebius. El tamaño del fondo llegó a superar los 20.000 millones de dólares, y además amplificó sus posiciones mediante préstamos bancarios.
Después de que las acciones de IA cayeran de manera continua durante el último mes, el fondo empezó a buscar nuevo capital. Luego, transfirió la mayor parte de su cartera de acciones declaradas a Citadel, bajo el paraguas de Ken Griffin.
La noticia suena como si se hubiera roto la fe en la IA, pero los detalles son mucho más complejos que esa explicación.
-
Axios afirma que Situational Awareness vendió todas sus acciones declaradas. The Wall Street Journal ofrece una versión más detallada: Citadel se llevó principalmente la parte de las posiciones financiadas con préstamos; el fondo aún conserva algunas acciones respaldadas por el capital de sus clientes, además de inversiones no cotizadas como las de Anthropic.
La interpretación más acertada es una desapalancamiento a gran escala. El fondo necesitaba reducir el endeudamiento y cumplir requisitos de los prestamistas; Citadel, con un balance más sólido, se quedó con esos activos.
Si la visión sobre la industria cambió, en realidad eso quedó en segundo plano durante todo este proceso.
Pongamos un ejemplo sencillo. Si una acción cae 40%, un inversor sin apalancamiento aún puede esperar a que suba 67% para volver al punto de partida. Con el doble de apalancamiento, el inversor ya ha perdido 80% del capital, y el prestamista normalmente no esperará a que se produzca el rebote.
Aunque la dirección haya salido bien al final, también puede que no sobrevivas lo suficiente como para cobrarlo.
-
Lo interesante es que, después de que Situational Awareness vendiera sus posiciones, las acciones de hardware de IA y de almacenamiento rebotaron rápidamente con fuerza.
El SOXX subió 8,5% en un solo día; SanDisk subió alrededor de 26%; Micron, 18%; y Western Digital, 15%. Muchos de los frentes en los que Situational Awareness estaba fuertemente concentrado justo coincidieron con el centro de esta ronda de rebotes.
Esto no prueba que Citadel haya “llegado al fondo” de forma absoluta, ni tampoco permite atribuir toda la subida a una sola transferencia de activos fuera de bolsa.
Al mismo tiempo, hay varias cifras industriales bastante contundentes. Microsoft Azure creció 43%; AWS de Amazon creció 37%; y Amazon elevó el gasto de capital para este año hasta 220.000 millones de dólares. Samsung Electronics también señaló que la demanda de almacenamiento en servidores sigue siendo fuerte y que la tensión en la oferta continúa.
Ahora los platos preparados han penetrado en todas partes.
La foto es la que tomé en una cocina de un restaurante; en la pared hay pegada toda una serie de procesos para preparar platos ya listos.
Crees que pagas para comer comida recién hecha en el momento, pero en realidad es muy posible que solo sea recalentar, sacar del empaque y emplatar.
Ahora comes un trozo de carne y no sabes si es sintética.
Si comes un huevo, no sabes de qué canal viene.
Incluso las ostras vivas se pueden convertir en toda clase de productos procesados, difíciles de distinguir entre lo real y lo falso.
Toda la sociedad está al servicio de la eficiencia.
Los restaurantes, para aumentar la velocidad de salida de los pedidos y reducir los costos de mano de obra, convierten los alimentos cada vez más en productos industriales.
Y los consumidores, para ahorrar tiempo, a la vez con voluntad propia aceptan que se introduzcan esas cosas en el cuerpo.
Al final se forma un ciclo muy absurdo.
Primero pagas para comer alimentos industriales con alto contenido de grasa, sal y sodio, y le haces daño a tu cuerpo.
Luego vuelves a pagar para hacer ejercicio, adelgazar, ir al médico, comprar suplementos, intentando recuperar la salud.
Entonces el sistema digestivo y el bazo, el intestino y el ano se llenan de un montón de problemas; y después se sigue investigando cómo “cuidarse”.
La vida de las personas modernas es así: por un lado gastan dinero para dañarse y, por otro, gastan aún más para repararse.
Visto desde otro ángulo, esta sociedad tiene como única forma de “vivir ganando dinero” dos maneras.
Una es matar y la otra es salvar.
La foto es la que tomé en una cocina de un restaurante; en la pared hay pegada toda una serie de procesos para preparar platos ya listos.
Crees que pagas para comer comida recién hecha en el momento, pero en realidad es muy posible que solo sea recalentar, sacar del empaque y emplatar.
Ahora comes un trozo de carne y no sabes si es sintética.
Si comes un huevo, no sabes de qué canal viene.
Incluso las ostras vivas se pueden convertir en toda clase de productos procesados, difíciles de distinguir entre lo real y lo falso.
Toda la sociedad está al servicio de la eficiencia.
Los restaurantes, para aumentar la velocidad de salida de los pedidos y reducir los costos de mano de obra, convierten los alimentos cada vez más en productos industriales.
Y los consumidores, para ahorrar tiempo, a la vez con voluntad propia aceptan que se introduzcan esas cosas en el cuerpo.
Al final se forma un ciclo muy absurdo.
Primero pagas para comer alimentos industriales con alto contenido de grasa, sal y sodio, y le haces daño a tu cuerpo.
Luego vuelves a pagar para hacer ejercicio, adelgazar, ir al médico, comprar suplementos, intentando recuperar la salud.
Entonces el sistema digestivo y el bazo, el intestino y el ano se llenan de un montón de problemas; y después se sigue investigando cómo “cuidarse”.
La vida de las personas modernas es así: por un lado gastan dinero para dañarse y, por otro, gastan aún más para repararse.
Visto desde otro ángulo, esta sociedad tiene como única forma de “vivir ganando dinero” dos maneras.
Una es matar y la otra es salvar.
Con verificación
9 de julio | Antes de la apertura en EE. UU.
Anoche, no es que la bolsa de EE. UU. estuviera débil: estuvo dividida. El Dow cayó con fuerza, el S&P apenas bajó y el Nasdaq se mantuvo apenas en rojo. En cambio, el SOX subió más del 2%. Es decir: el dinero no se fue, solo sigue apretando hacia dentro del sector de los chips.
Hoy, antes de la apertura, primero hay que mirar los chips.
AVGO es el más fuerte. Apple le ha colocado a Broadcom pedidos de chips a largo plazo. Este tipo de noticia no es “un texto largo sin sustancia”; el mercado lo reconoce. NVDA también sigue en foco. La restricción H200 en China, si de verdad se afloja un poco, abre un gran espacio de imaginación. MU y SK Hynix también mantienen caliente la línea de memorias, pero con MU no me voy a lanzar demasiado: la memoria ya subió bastante antes; hoy es más apropiado ver si puede mantenerse, y no ir a comprar a ciegas.
Energía también se puede mirar hoy, pero no quiero perseguirla. El precio del petróleo ya dio una ronda y parte de las noticias geopolíticas ya las ha incorporado el mercado. XOM y CVX se pueden observar, pero es muy probable que el protagonista de hoy siga siendo el de los chips, no el del petróleo.
Software sigue relativamente débil hoy. CRM fue rebajada (downgrade). Además, el mensaje de que Starbucks usará IA desarrollada por ellos mismos en lugar de software de Microsoft, IBM y Oracle también hará que el mercado replantee una pregunta: ¿las empresas de software son beneficiarias de la IA, o es un sector al que la IA le termina comiendo el presupuesto? Por este camino, de momento no te apures en copiar.
En biopharma hay una lectura bastante clara. El fracaso en la fase 3 de ATTR-CM de AstraZeneca e Ionis es un mal para AZN e IONS, pero es un buen para competidores como ALNY y BBIO. Esta dirección se puede mirar por la fortaleza antes de la apertura, pero sin perseguir demasiado alto.
Hoy, en resumen:
Primero, chips.
$AVGO es lo más digno de ver.
$NVDA a ver si puede seguir liderando para la IA.
$MU a ver si hay continuidad en el “calor” de memorias.
Energía: solo observar, sin perseguir máximos.
Software: mejor apartarse.
ALNY y BBIO: mirar por eventos.
La recap de esta noche se centra en una sola cosa:
si los chips siguen siendo una estrella solitaria. Si AVGO, NVDA y MU aguantan, entonces la línea principal de EE. UU. sigue siendo semiconductores para IA; si suben y luego retroceden, hoy es muy fácil que se convierta otra vez en el típico “reembolso”/confirmación de ganancias de acciones tecnológicas.
Anoche, no es que la bolsa de EE. UU. estuviera débil: estuvo dividida. El Dow cayó con fuerza, el S&P apenas bajó y el Nasdaq se mantuvo apenas en rojo. En cambio, el SOX subió más del 2%. Es decir: el dinero no se fue, solo sigue apretando hacia dentro del sector de los chips.
Hoy, antes de la apertura, primero hay que mirar los chips.
AVGO es el más fuerte. Apple le ha colocado a Broadcom pedidos de chips a largo plazo. Este tipo de noticia no es “un texto largo sin sustancia”; el mercado lo reconoce. NVDA también sigue en foco. La restricción H200 en China, si de verdad se afloja un poco, abre un gran espacio de imaginación. MU y SK Hynix también mantienen caliente la línea de memorias, pero con MU no me voy a lanzar demasiado: la memoria ya subió bastante antes; hoy es más apropiado ver si puede mantenerse, y no ir a comprar a ciegas.
Energía también se puede mirar hoy, pero no quiero perseguirla. El precio del petróleo ya dio una ronda y parte de las noticias geopolíticas ya las ha incorporado el mercado. XOM y CVX se pueden observar, pero es muy probable que el protagonista de hoy siga siendo el de los chips, no el del petróleo.
Software sigue relativamente débil hoy. CRM fue rebajada (downgrade). Además, el mensaje de que Starbucks usará IA desarrollada por ellos mismos en lugar de software de Microsoft, IBM y Oracle también hará que el mercado replantee una pregunta: ¿las empresas de software son beneficiarias de la IA, o es un sector al que la IA le termina comiendo el presupuesto? Por este camino, de momento no te apures en copiar.
En biopharma hay una lectura bastante clara. El fracaso en la fase 3 de ATTR-CM de AstraZeneca e Ionis es un mal para AZN e IONS, pero es un buen para competidores como ALNY y BBIO. Esta dirección se puede mirar por la fortaleza antes de la apertura, pero sin perseguir demasiado alto.
Hoy, en resumen:
Primero, chips.
$AVGO es lo más digno de ver.
$NVDA a ver si puede seguir liderando para la IA.
$MU a ver si hay continuidad en el “calor” de memorias.
Energía: solo observar, sin perseguir máximos.
Software: mejor apartarse.
ALNY y BBIO: mirar por eventos.
La recap de esta noche se centra en una sola cosa:
si los chips siguen siendo una estrella solitaria. Si AVGO, NVDA y MU aguantan, entonces la línea principal de EE. UU. sigue siendo semiconductores para IA; si suben y luego retroceden, hoy es muy fácil que se convierta otra vez en el típico “reembolso”/confirmación de ganancias de acciones tecnológicas.
9 de julio | Repaso de EE. UU. + apertura previa de China A
En la sesión nocturna, el mercado de EE. UU. no tiene tanta complejidad: la línea principal son el petróleo y los chips.
Las conclusiones que di ayer por la mañana sobre AVGO, COP, el oro y BABA fueron, en general, acertadas. AVGO subió siguiendo las órdenes de chips de Apple; COP siguió al alza del precio del petróleo. El oro no ofreció cobertura (no mostró un comportamiento de “refugio”); y tras la apertura alcista de BABA, tampoco había demasiado valor en perseguir la subida. La única lectura que estuvo infravalorada fue la fortaleza del sector de semiconductores: anoche, los chips estuvieron claramente más firmes de lo que se imaginaba.
Así que hoy, en China A, no hace falta dispersarse.
Ayer los chips ya se adelantaron en una primera ronda de compras; hoy, si vuelves a perseguir máximos, es fácil comprar justo donde otros te están vendiendo. La verdadera novedad de la noche está en el transporte de petróleo. El cese al fuego entre Irán e Israel trajo otra variable: el precio del petróleo volvió a repuntar. Esta noticia se fue “cocinando” después del cierre de China A; hoy, Cosco Shipping Energy (中远海能) y China Merchants Port/International Shipping (招商轮船) serán el foco.
Pero el transporte marítimo tampoco se puede atacar sin pensar. Antes Cosco Shipping Energy cayó: no fue que el mercado se equivocara, sino que efectivamente la tarifa de fletes venía más débil. Hoy no hay que mirar historias llamativas, sino si el dinero acepta o no esta línea. Cosco Shipping Energy en primer lugar; China Merchants Port/International Shipping en segundo. Si la apertura es demasiado alta, no persigas; si abre más bajo pero con buena continuidad y soporte, se ve mejor.
El oro, por ahora, no lo miren. Después de varios días evitando el riesgo y aun así no se materializa un cambio, significa que el capital no lo reconoce. Los robots también, de momento, déjenlos a un lado: la lógica sigue, pero el sentimiento de corto plazo está mal. Si la IA (power/compute) sigue avanzando “en una sola línea” (sin retrocesos), tampoco vayan a hacer cola para regalar dinero.
La respuesta que dio el mercado de EE. UU. anoche fue: petróleo y chips.
Para China A, hoy encaja más enfocarse en el transporte petrolero.
Cosco Shipping Energy y China Merchants Port/International Shipping son el núcleo.
No perseguir máximos: primero mirar la continuidad (el soporte).
En la sesión nocturna, el mercado de EE. UU. no tiene tanta complejidad: la línea principal son el petróleo y los chips.
Las conclusiones que di ayer por la mañana sobre AVGO, COP, el oro y BABA fueron, en general, acertadas. AVGO subió siguiendo las órdenes de chips de Apple; COP siguió al alza del precio del petróleo. El oro no ofreció cobertura (no mostró un comportamiento de “refugio”); y tras la apertura alcista de BABA, tampoco había demasiado valor en perseguir la subida. La única lectura que estuvo infravalorada fue la fortaleza del sector de semiconductores: anoche, los chips estuvieron claramente más firmes de lo que se imaginaba.
Así que hoy, en China A, no hace falta dispersarse.
Ayer los chips ya se adelantaron en una primera ronda de compras; hoy, si vuelves a perseguir máximos, es fácil comprar justo donde otros te están vendiendo. La verdadera novedad de la noche está en el transporte de petróleo. El cese al fuego entre Irán e Israel trajo otra variable: el precio del petróleo volvió a repuntar. Esta noticia se fue “cocinando” después del cierre de China A; hoy, Cosco Shipping Energy (中远海能) y China Merchants Port/International Shipping (招商轮船) serán el foco.
Pero el transporte marítimo tampoco se puede atacar sin pensar. Antes Cosco Shipping Energy cayó: no fue que el mercado se equivocara, sino que efectivamente la tarifa de fletes venía más débil. Hoy no hay que mirar historias llamativas, sino si el dinero acepta o no esta línea. Cosco Shipping Energy en primer lugar; China Merchants Port/International Shipping en segundo. Si la apertura es demasiado alta, no persigas; si abre más bajo pero con buena continuidad y soporte, se ve mejor.
El oro, por ahora, no lo miren. Después de varios días evitando el riesgo y aun así no se materializa un cambio, significa que el capital no lo reconoce. Los robots también, de momento, déjenlos a un lado: la lógica sigue, pero el sentimiento de corto plazo está mal. Si la IA (power/compute) sigue avanzando “en una sola línea” (sin retrocesos), tampoco vayan a hacer cola para regalar dinero.
La respuesta que dio el mercado de EE. UU. anoche fue: petróleo y chips.
Para China A, hoy encaja más enfocarse en el transporte petrolero.
Cosco Shipping Energy y China Merchants Port/International Shipping son el núcleo.
No perseguir máximos: primero mirar la continuidad (el soporte).
Parcialmente cierto
Nuestro más reciente agente de IA de Fable 5 trae un pronóstico del premercado de hoy para el mercado de valores de EE. UU.
Está claro que la bolsa A y la bolsa de EE. UU. están pasando por una fase de retroceso tras haber tocado techo en una cadena industrial relacionada con semiconductores, IA y computación en la nube.
Últimamente, incluso una racha de pequeños artículos ha estado hablando de que el modelo de CapEx alto ha sido refutado.
En el pronóstico de hoy, el primer punto negativo recae en el almacenamiento.
Compré en abril el $MU.US y ya tengo una ganancia de más del doble; si cae hasta un 80% de la ganancia, me retiro.
Está claro que la bolsa A y la bolsa de EE. UU. están pasando por una fase de retroceso tras haber tocado techo en una cadena industrial relacionada con semiconductores, IA y computación en la nube.
Últimamente, incluso una racha de pequeños artículos ha estado hablando de que el modelo de CapEx alto ha sido refutado.
En el pronóstico de hoy, el primer punto negativo recae en el almacenamiento.
Compré en abril el $MU.US y ya tengo una ganancia de más del doble; si cae hasta un 80% de la ganancia, me retiro.
Estos días todo el mundo está peleando en todas partes, y aun así mucha gente no termina de entender qué es realmente la licencia MiCA.
Las dudas principales son estas:
¿Por qué una bolsa necesita una licencia?
¿Una bolsa con licencia aún puede controlar y gestionar el riesgo de mis fondos?
¿Las ganancias por operar cripto hay que pagarlas en impuestos al gobierno?
¿Qué pasos se necesitan para obtener una licencia?
MiCA se puede entender como una especie de “licencia comercial” y estándares unificados de seguridad para la industria cripto en la Unión Europea.
Antes, las reglas de cada país europeo eran distintas: dónde se registraba la bolsa, quién la regulaba, dónde se guardaban los fondos de los clientes y a quién se reclamaba si algo salía mal. Los usuarios comunes, en realidad, no lo podían ver claro.
MiCA unifica todos esos requisitos: si el capital es suficiente, si los activos del cliente están aislados, si se ha hecho o no la lucha contra el lavado de dinero, y cómo se regula la manipulación del mercado, todo debe quedar claro.
Una vez obtenida la licencia, la plataforma puede entrar en todo el mercado europeo desde un país de la UE. Que tengas o no MiCA puede determinar si podrás seguir haciendo negocios en Europa.
Recientemente, dos bolsas han estado discutiendo y enfrentándose entre sí en torno a MiCA.
Da igual que estés hablando de tu liquidez global o de lo bien que cumples con las normas, porque ya llegó la era de las licencias y cambió la forma de jugar.
Antes, las bolsas competían por los pares de monedas, la profundidad del mercado y las comisiones. A partir de ahora, también van a competir por quién puede conectarse de verdad con los bancos, los pagos y el sistema regulatorio.
Además de la licencia MiCA, las bolsas suman una licencia de entidad de pagos, integrando la operativa cripto y los pagos en moneda fiduciaria dentro del mismo marco regulatorio europeo.
MiCA resuelve el problema de “si se puede ofrecer legalmente servicios de criptoactivos”.
La licencia de pagos resuelve el problema de “si se puede acceder, además, a cuentas en moneda fiduciaria, redes de pago y el sistema de compensación y liquidación de fondos”.
Con estas dos licencias combinadas, significa que la bolsa no solo está viendo Europa como un mercado de flujo, sino que intenta entrar en la cadena completa de suministro financiero local.
MiCA, claro, no puede garantizar que la plataforma no tenga problemas nunca, pero al menos, cuando los haya en adelante, los usuarios sabrán a quién acudir y quién será el responsable.
Antes, las bolsas competían por el volumen de operaciones.
Ahora competirán por quién puede seguir estando en la mesa de licencias en Europa.
Las dudas principales son estas:
¿Por qué una bolsa necesita una licencia?
¿Una bolsa con licencia aún puede controlar y gestionar el riesgo de mis fondos?
¿Las ganancias por operar cripto hay que pagarlas en impuestos al gobierno?
¿Qué pasos se necesitan para obtener una licencia?
MiCA se puede entender como una especie de “licencia comercial” y estándares unificados de seguridad para la industria cripto en la Unión Europea.
Antes, las reglas de cada país europeo eran distintas: dónde se registraba la bolsa, quién la regulaba, dónde se guardaban los fondos de los clientes y a quién se reclamaba si algo salía mal. Los usuarios comunes, en realidad, no lo podían ver claro.
MiCA unifica todos esos requisitos: si el capital es suficiente, si los activos del cliente están aislados, si se ha hecho o no la lucha contra el lavado de dinero, y cómo se regula la manipulación del mercado, todo debe quedar claro.
Una vez obtenida la licencia, la plataforma puede entrar en todo el mercado europeo desde un país de la UE. Que tengas o no MiCA puede determinar si podrás seguir haciendo negocios en Europa.
Recientemente, dos bolsas han estado discutiendo y enfrentándose entre sí en torno a MiCA.
Da igual que estés hablando de tu liquidez global o de lo bien que cumples con las normas, porque ya llegó la era de las licencias y cambió la forma de jugar.
Antes, las bolsas competían por los pares de monedas, la profundidad del mercado y las comisiones. A partir de ahora, también van a competir por quién puede conectarse de verdad con los bancos, los pagos y el sistema regulatorio.
Además de la licencia MiCA, las bolsas suman una licencia de entidad de pagos, integrando la operativa cripto y los pagos en moneda fiduciaria dentro del mismo marco regulatorio europeo.
MiCA resuelve el problema de “si se puede ofrecer legalmente servicios de criptoactivos”.
La licencia de pagos resuelve el problema de “si se puede acceder, además, a cuentas en moneda fiduciaria, redes de pago y el sistema de compensación y liquidación de fondos”.
Con estas dos licencias combinadas, significa que la bolsa no solo está viendo Europa como un mercado de flujo, sino que intenta entrar en la cadena completa de suministro financiero local.
MiCA, claro, no puede garantizar que la plataforma no tenga problemas nunca, pero al menos, cuando los haya en adelante, los usuarios sabrán a quién acudir y quién será el responsable.
Antes, las bolsas competían por el volumen de operaciones.
Ahora competirán por quién puede seguir estando en la mesa de licencias en Europa.
De pronto pensé que las stablecoins en realidad son un modelo de negocio: antes incluso de que se inventaran las stablecoins, ya había empresas que jugaban a la acuñación de derechos.
Los puntos de las aerolíneas, en esencia, son stablecoins emitidas por la aerolínea con un costo casi nulo.
Las compañías de tarjetas de crédito, para obtener esos puntos como recompensas, necesitan pagarle a la aerolínea un porcentaje determinado de la tarifa.
Y para las aerolíneas, el costo de emitir los puntos es casi cero, pero a cambio pueden obtener flujo de efectivo real.
Por eso, muchas aerolíneas tal vez no ganen dinero únicamente por volar aviones, sino por operar su propio sistema monetario.
Los puntos no son solo simples puntos de fidelidad: son una moneda interna basada en la credibilidad de la marca. La compran las compañías de tarjetas de crédito, la mantienen los usuarios y, finalmente, vuelven al ecosistema de la aerolínea para completar el consumo y el canje.
Los puntos de las aerolíneas, en esencia, son stablecoins emitidas por la aerolínea con un costo casi nulo.
Las compañías de tarjetas de crédito, para obtener esos puntos como recompensas, necesitan pagarle a la aerolínea un porcentaje determinado de la tarifa.
Y para las aerolíneas, el costo de emitir los puntos es casi cero, pero a cambio pueden obtener flujo de efectivo real.
Por eso, muchas aerolíneas tal vez no ganen dinero únicamente por volar aviones, sino por operar su propio sistema monetario.
Los puntos no son solo simples puntos de fidelidad: son una moneda interna basada en la credibilidad de la marca. La compran las compañías de tarjetas de crédito, la mantienen los usuarios y, finalmente, vuelven al ecosistema de la aerolínea para completar el consumo y el canje.
3、京东：员工第一，被自己的重资产绑架。
京东的第一负责对象，不是股东，也不是用户，是它自己的成本结构。
自营模式、自建物流、几十万一线员工、社保照交。这套重资产体系养着中国电商里最大的一支正规军。
听起来很有情怀，但代价是京东首先得养活这几十万人，用户体验只能排第二。
它被自己的模式绑架了。
它没法像轻资产平台那样灵活，因为它身后站着几十万个家庭。
所以京东的善，是结构性的善，物流快、自营靠谱、假货少；京东的笨重，也是结构性的笨重。
它对用户没那么坏，但那不是因为它最爱用户，是因为它的生存模式恰好跟靠谱绑在了一起。
4、腾讯：半个用户导向，因为它的钱来自留存。
腾讯是三家里唯一部分为用户着想的。
腾讯更善良吗？不，是因为它的商业模式逼它这么做。
微信、游戏，靠的是用户长期留存和时长。用户一旦烦了、走了，腾讯的根基就动摇了。
所以腾讯不敢像阿里那样竭泽而渔，它在恶心用户换短期收入和维护体验保长期留存之间，被迫站在了用户这边一点。
但也仅仅是一点。涉及到游戏付费、涉及到流量变现，腾讯一样下得去手。
5、决定一家公司怎么对你的，不是价值观，是它的现金流来源。
阿里的钱来自抽佣和广告，所以它把你当流量。
京东的钱压在重资产里，所以它被迫对你靠谱。
腾讯的钱来自留存，所以它给你留三分体面。
别再相信任何大厂用户第一的宣传。
一家公司爱不爱用户，不看它说什么，看它不爱用户的时候会不会饿死。
会饿死的，对你好。
不会饿死的，把你当饭吃。
京东的第一负责对象，不是股东，也不是用户，是它自己的成本结构。
自营模式、自建物流、几十万一线员工、社保照交。这套重资产体系养着中国电商里最大的一支正规军。
听起来很有情怀，但代价是京东首先得养活这几十万人，用户体验只能排第二。
它被自己的模式绑架了。
它没法像轻资产平台那样灵活，因为它身后站着几十万个家庭。
所以京东的善，是结构性的善，物流快、自营靠谱、假货少；京东的笨重，也是结构性的笨重。
它对用户没那么坏，但那不是因为它最爱用户，是因为它的生存模式恰好跟靠谱绑在了一起。
4、腾讯：半个用户导向，因为它的钱来自留存。
腾讯是三家里唯一部分为用户着想的。
腾讯更善良吗？不，是因为它的商业模式逼它这么做。
微信、游戏，靠的是用户长期留存和时长。用户一旦烦了、走了，腾讯的根基就动摇了。
所以腾讯不敢像阿里那样竭泽而渔，它在恶心用户换短期收入和维护体验保长期留存之间，被迫站在了用户这边一点。
但也仅仅是一点。涉及到游戏付费、涉及到流量变现，腾讯一样下得去手。
5、决定一家公司怎么对你的，不是价值观，是它的现金流来源。
阿里的钱来自抽佣和广告，所以它把你当流量。
京东的钱压在重资产里，所以它被迫对你靠谱。
腾讯的钱来自留存，所以它给你留三分体面。
别再相信任何大厂用户第一的宣传。
一家公司爱不爱用户，不看它说什么，看它不爱用户的时候会不会饿死。
会饿死的，对你好。
不会饿死的，把你当饭吃。
K1ko妹妹的爸比
·
--
Cómo una empresa trata a sus usuarios no depende de lo que diga con palabras, sino de de dónde proviene su dinero y a quién debe rendir cuentas.
Alibaba, JD.com, Tencent: tres puntos de partida, tres formas de vivir.
1. El punto de partida de una empresa depende de a quién rinde primero cuentas.
Toda empresa tiene que equilibrar a tres partes: usuarios, accionistas y empleados.
La diferencia es que, cuando chocan los intereses de esas tres partes, a quién protege primero y a quién sacrifica primero.
Ese orden determina tu situación real como usuario.
2. Alibaba: primero los accionistas; los usuarios son tráfico.
El primer sujeto al que Alibaba debe rendir cuentas son los accionistas.
Además, son accionistas estadounidenses en su totalidad. SoftBank ya salió por completo y se marchó en 2024; ahora los grandes accionistas de Alibaba son gigantes estadounidenses de índices como Vanguard, BlackRock y State Street, mientras que Jack Ma solo conserva entre un 3% y un 4%.
¿De quién es el dinero detrás de esos fondos? De las pensiones, jubilaciones y dotaciones de universidades de la gente de Estados Unidos.
Dicho sin rodeos: lo primero que hace Alibaba al abrir los ojos cada día es responder a Wall Street y a las cuentas de jubilación del ciudadano estadounidense, no a ti.
Su KPI central es la tasa de monetización; en palabras sencillas, cuánto puede extraer de cada transacción.
Entonces, ¿qué ves en Alibaba?
Anuncios en pantalla de inicio, ventanas emergentes, insignias colgadas en los iconos de la app, que toda la “familia” se deriva entre sí, el carrito con la opción marcada por defecto, los cupones escondidos para que no los encuentres, y que Taobao se vuelve cada vez más pesado, más difícil de usar.
No es que el producto esté hecho un desastre: es una estructura de extracción de sangre diseñada con precisión. Cada detalle que te hace sentir molesto corresponde, detrás, a un número financiero con el que puede rendir cuentas a los accionistas.
La experiencia del usuario en el orden de Alibaba va después de los accionistas. No eres un cliente; eres una unidad de tráfico dentro de su informe financiero.
Alibaba, JD.com, Tencent: tres puntos de partida, tres formas de vivir.
1. El punto de partida de una empresa depende de a quién rinde primero cuentas.
Toda empresa tiene que equilibrar a tres partes: usuarios, accionistas y empleados.
La diferencia es que, cuando chocan los intereses de esas tres partes, a quién protege primero y a quién sacrifica primero.
Ese orden determina tu situación real como usuario.
2. Alibaba: primero los accionistas; los usuarios son tráfico.
El primer sujeto al que Alibaba debe rendir cuentas son los accionistas.
Además, son accionistas estadounidenses en su totalidad. SoftBank ya salió por completo y se marchó en 2024; ahora los grandes accionistas de Alibaba son gigantes estadounidenses de índices como Vanguard, BlackRock y State Street, mientras que Jack Ma solo conserva entre un 3% y un 4%.
¿De quién es el dinero detrás de esos fondos? De las pensiones, jubilaciones y dotaciones de universidades de la gente de Estados Unidos.
Dicho sin rodeos: lo primero que hace Alibaba al abrir los ojos cada día es responder a Wall Street y a las cuentas de jubilación del ciudadano estadounidense, no a ti.
Su KPI central es la tasa de monetización; en palabras sencillas, cuánto puede extraer de cada transacción.
Entonces, ¿qué ves en Alibaba?
Anuncios en pantalla de inicio, ventanas emergentes, insignias colgadas en los iconos de la app, que toda la “familia” se deriva entre sí, el carrito con la opción marcada por defecto, los cupones escondidos para que no los encuentres, y que Taobao se vuelve cada vez más pesado, más difícil de usar.
No es que el producto esté hecho un desastre: es una estructura de extracción de sangre diseñada con precisión. Cada detalle que te hace sentir molesto corresponde, detrás, a un número financiero con el que puede rendir cuentas a los accionistas.
La experiencia del usuario en el orden de Alibaba va después de los accionistas. No eres un cliente; eres una unidad de tráfico dentro de su informe financiero.
Cómo una empresa trata a sus usuarios no depende de lo que diga con palabras, sino de de dónde proviene su dinero y a quién debe rendir cuentas.
Alibaba, JD.com, Tencent: tres puntos de partida, tres formas de vivir.
1. El punto de partida de una empresa depende de a quién rinde primero cuentas.
Toda empresa tiene que equilibrar a tres partes: usuarios, accionistas y empleados.
La diferencia es que, cuando chocan los intereses de esas tres partes, a quién protege primero y a quién sacrifica primero.
Ese orden determina tu situación real como usuario.
2. Alibaba: primero los accionistas; los usuarios son tráfico.
El primer sujeto al que Alibaba debe rendir cuentas son los accionistas.
Además, son accionistas estadounidenses en su totalidad. SoftBank ya salió por completo y se marchó en 2024; ahora los grandes accionistas de Alibaba son gigantes estadounidenses de índices como Vanguard, BlackRock y State Street, mientras que Jack Ma solo conserva entre un 3% y un 4%.
¿De quién es el dinero detrás de esos fondos? De las pensiones, jubilaciones y dotaciones de universidades de la gente de Estados Unidos.
Dicho sin rodeos: lo primero que hace Alibaba al abrir los ojos cada día es responder a Wall Street y a las cuentas de jubilación del ciudadano estadounidense, no a ti.
Su KPI central es la tasa de monetización; en palabras sencillas, cuánto puede extraer de cada transacción.
Entonces, ¿qué ves en Alibaba?
Anuncios en pantalla de inicio, ventanas emergentes, insignias colgadas en los iconos de la app, que toda la “familia” se deriva entre sí, el carrito con la opción marcada por defecto, los cupones escondidos para que no los encuentres, y que Taobao se vuelve cada vez más pesado, más difícil de usar.
No es que el producto esté hecho un desastre: es una estructura de extracción de sangre diseñada con precisión. Cada detalle que te hace sentir molesto corresponde, detrás, a un número financiero con el que puede rendir cuentas a los accionistas.
La experiencia del usuario en el orden de Alibaba va después de los accionistas. No eres un cliente; eres una unidad de tráfico dentro de su informe financiero.
Alibaba, JD.com, Tencent: tres puntos de partida, tres formas de vivir.
1. El punto de partida de una empresa depende de a quién rinde primero cuentas.
Toda empresa tiene que equilibrar a tres partes: usuarios, accionistas y empleados.
La diferencia es que, cuando chocan los intereses de esas tres partes, a quién protege primero y a quién sacrifica primero.
Ese orden determina tu situación real como usuario.
2. Alibaba: primero los accionistas; los usuarios son tráfico.
El primer sujeto al que Alibaba debe rendir cuentas son los accionistas.
Además, son accionistas estadounidenses en su totalidad. SoftBank ya salió por completo y se marchó en 2024; ahora los grandes accionistas de Alibaba son gigantes estadounidenses de índices como Vanguard, BlackRock y State Street, mientras que Jack Ma solo conserva entre un 3% y un 4%.
¿De quién es el dinero detrás de esos fondos? De las pensiones, jubilaciones y dotaciones de universidades de la gente de Estados Unidos.
Dicho sin rodeos: lo primero que hace Alibaba al abrir los ojos cada día es responder a Wall Street y a las cuentas de jubilación del ciudadano estadounidense, no a ti.
Su KPI central es la tasa de monetización; en palabras sencillas, cuánto puede extraer de cada transacción.
Entonces, ¿qué ves en Alibaba?
Anuncios en pantalla de inicio, ventanas emergentes, insignias colgadas en los iconos de la app, que toda la “familia” se deriva entre sí, el carrito con la opción marcada por defecto, los cupones escondidos para que no los encuentres, y que Taobao se vuelve cada vez más pesado, más difícil de usar.
No es que el producto esté hecho un desastre: es una estructura de extracción de sangre diseñada con precisión. Cada detalle que te hace sentir molesto corresponde, detrás, a un número financiero con el que puede rendir cuentas a los accionistas.
La experiencia del usuario en el orden de Alibaba va después de los accionistas. No eres un cliente; eres una unidad de tráfico dentro de su informe financiero.
Con verificación
En el chat de X sobre China y EE. UU. hay dos tipos de personas, una que cree en las pastillas estadounidenses, y otra que confía en las chinas.
Ambos grupos no han entendido nada.
La muralla china es una máquina de selección de administradores.
Un funcionario empieza desde la base, en pueblos, condados, ciudades, provincias, escalando capa por capa, cada nivel es una competencia eliminatoria. Para llegar a gestionar una provincia, se necesitan al menos veinte años, más de diez puestos, y experiencia en la gobernanza de cientos de miles de personas.
Dentro del sistema, hay un equilibrio de poderes, la Comisión de Disciplina está vigilando, los grupos de inspección están revisando, y además, hay competencia entre colegas.
El resultado de esta máquina es el sistema de selección de gestores más grande del mundo. Los que manejan la política, la economía y la diplomacia son todos seleccionados a través de la experiencia práctica.
Los que gritan que el sistema no funciona, ni siquiera han dirigido un equipo de diez personas.
La muralla estadounidense es una máquina que atrae a aventureros.
El Nasdaq y el S&P 500 no son solo dos índices, son la estación terminal del capital global. Las mejores empresas del mundo quieren cotizar allí, y todo el dinero del mundo fluye hacia allá.
Los precios de las acciones sostienen la potencia nacional, la potencia nacional atrae talento, el talento genera innovación, y la innovación eleva nuevamente los precios de las acciones.
Esto va acompañado del sistema educativo superior más fuerte del mundo, Stanford y MIT alimentan a Silicon Valley, Harvard y Wharton nutren a Wall Street, además de una cultura de innovación extremadamente tolerante al fracaso. Fracasar en un emprendimiento en China es un estigma, en Silicon Valley es solo un currículum.
El sistema bipartidista y el equilibrio de votos permiten que una mala persona pueda ser reemplazada en cuatro años.
El resultado de esta máquina es el sistema de succión de aventureros más grande del mundo.
Las dos murallas no son de la misma especie.
China selecciona gestores, mientras que EE. UU. succiona aventureros.
La máquina china es experta en ejecutar cosas ciertas: infraestructura, alivio de pobreza, políticas industriales, concentrar esfuerzos en grandes proyectos.
La máquina estadounidense es experta en explorar lo incierto: IA, biotecnología, ir a Marte, del 0 al 1.
Por eso, quienes discuten quién ganará entre China y EE. UU. han hecho la pregunta equivocada.
La era de la IA se sitúa justo en el medio. La innovación de modelos depende del sistema estadounidense, mientras que la aplicación en el terreno depende del sistema chino.
Por eso esta batalla durará mucho tiempo. Ambas murallas son reales.
Los que solo se alinean con un lado todavía no han entendido.
Ambos grupos no han entendido nada.
La muralla china es una máquina de selección de administradores.
Un funcionario empieza desde la base, en pueblos, condados, ciudades, provincias, escalando capa por capa, cada nivel es una competencia eliminatoria. Para llegar a gestionar una provincia, se necesitan al menos veinte años, más de diez puestos, y experiencia en la gobernanza de cientos de miles de personas.
Dentro del sistema, hay un equilibrio de poderes, la Comisión de Disciplina está vigilando, los grupos de inspección están revisando, y además, hay competencia entre colegas.
El resultado de esta máquina es el sistema de selección de gestores más grande del mundo. Los que manejan la política, la economía y la diplomacia son todos seleccionados a través de la experiencia práctica.
Los que gritan que el sistema no funciona, ni siquiera han dirigido un equipo de diez personas.
La muralla estadounidense es una máquina que atrae a aventureros.
El Nasdaq y el S&P 500 no son solo dos índices, son la estación terminal del capital global. Las mejores empresas del mundo quieren cotizar allí, y todo el dinero del mundo fluye hacia allá.
Los precios de las acciones sostienen la potencia nacional, la potencia nacional atrae talento, el talento genera innovación, y la innovación eleva nuevamente los precios de las acciones.
Esto va acompañado del sistema educativo superior más fuerte del mundo, Stanford y MIT alimentan a Silicon Valley, Harvard y Wharton nutren a Wall Street, además de una cultura de innovación extremadamente tolerante al fracaso. Fracasar en un emprendimiento en China es un estigma, en Silicon Valley es solo un currículum.
El sistema bipartidista y el equilibrio de votos permiten que una mala persona pueda ser reemplazada en cuatro años.
El resultado de esta máquina es el sistema de succión de aventureros más grande del mundo.
Las dos murallas no son de la misma especie.
China selecciona gestores, mientras que EE. UU. succiona aventureros.
La máquina china es experta en ejecutar cosas ciertas: infraestructura, alivio de pobreza, políticas industriales, concentrar esfuerzos en grandes proyectos.
La máquina estadounidense es experta en explorar lo incierto: IA, biotecnología, ir a Marte, del 0 al 1.
Por eso, quienes discuten quién ganará entre China y EE. UU. han hecho la pregunta equivocada.
La era de la IA se sitúa justo en el medio. La innovación de modelos depende del sistema estadounidense, mientras que la aplicación en el terreno depende del sistema chino.
Por eso esta batalla durará mucho tiempo. Ambas murallas son reales.
Los que solo se alinean con un lado todavía no han entendido.
Él no sabe cómo manejar la naturaleza humana.
No entiende por qué algunos subordinados necesitan ser reprendidos, otros alabados, algunos recibir acciones, otros días libres, y algunos necesitan cometer errores para que él los rescate una vez más y se ganen su lealtad incondicional.
En la mesa, no sabe cómo jugar sus cartas.
Si le preguntan cuánto gana, responde honestamente; si le preguntan los datos clave de la empresa, los comparte todos; si le pasan una copa, se la traga de un trago; si empiezan a hablar de negocios, él está concentrado en su plato.
Lo más crítico es que no tiene la habilidad de controlar la situación.
En una conversación en grupo, siempre es quien responde a lo que le preguntan.
No sabe cómo iniciar un tema, no sabe cómo hacer que personas desconocidas se sientan cómodas, no sabe cómo romper el hielo en momentos incómodos, ni cuándo debe retirarse o cuándo debe arriesgarse.
Todo esto no es un talento innato.
Es un tipo de memoria muscular que solo se aprende al estar en esa posición y recibir golpes repetidos.
Así que aquella famosa frase de Zhang Ailing sobre hacerse famoso a tiempo significa que, mientras seas joven y aún puedas cometer errores y ser perdonado, debes ponerte en la mesa de juego.
Aunque tu nivel no sea suficiente, aunque tu producto sea mediocre, aunque tu equipo sea un desastre, primero siéntate y luego ya veremos.
La gente en la mesa te enseñará cómo jugar, cómo cambiar cartas, cómo hacer bluff, cómo leer al otro, y cómo no perder demasiado cuando te tocan malas cartas.
Y aquellos que toda su vida se han quedado al margen observando, siempre verán solo la superficie de la mesa y nunca entenderán la lógica detrás de ella.
Por último, un mensaje para todos los hermanos mayores de 30 años que aún están trabajando para otros: si no te sientas a la mesa ahora, puede que nunca lo hagas.
No es que no tengas capacidad, es que al llegar a los 35 años, las expectativas de tolerancia hacia ti son nulas.
A los 22, un emprendimiento fallido es solo juventud imprudente. A los 28, es aún una oportunidad. A los 35, es tener grandes aspiraciones pero poca capacidad. A los 40, es que simplemente no sirves.
La ventana de oportunidad que la sociedad te da es mucho más estrecha de lo que imaginas.
Hazte famoso a tiempo.
Y siéntate a la mesa a tiempo.
Cuando no haya espacio en la mesa, solo podrás quedarte de pie.
No entiende por qué algunos subordinados necesitan ser reprendidos, otros alabados, algunos recibir acciones, otros días libres, y algunos necesitan cometer errores para que él los rescate una vez más y se ganen su lealtad incondicional.
En la mesa, no sabe cómo jugar sus cartas.
Si le preguntan cuánto gana, responde honestamente; si le preguntan los datos clave de la empresa, los comparte todos; si le pasan una copa, se la traga de un trago; si empiezan a hablar de negocios, él está concentrado en su plato.
Lo más crítico es que no tiene la habilidad de controlar la situación.
En una conversación en grupo, siempre es quien responde a lo que le preguntan.
No sabe cómo iniciar un tema, no sabe cómo hacer que personas desconocidas se sientan cómodas, no sabe cómo romper el hielo en momentos incómodos, ni cuándo debe retirarse o cuándo debe arriesgarse.
Todo esto no es un talento innato.
Es un tipo de memoria muscular que solo se aprende al estar en esa posición y recibir golpes repetidos.
Así que aquella famosa frase de Zhang Ailing sobre hacerse famoso a tiempo significa que, mientras seas joven y aún puedas cometer errores y ser perdonado, debes ponerte en la mesa de juego.
Aunque tu nivel no sea suficiente, aunque tu producto sea mediocre, aunque tu equipo sea un desastre, primero siéntate y luego ya veremos.
La gente en la mesa te enseñará cómo jugar, cómo cambiar cartas, cómo hacer bluff, cómo leer al otro, y cómo no perder demasiado cuando te tocan malas cartas.
Y aquellos que toda su vida se han quedado al margen observando, siempre verán solo la superficie de la mesa y nunca entenderán la lógica detrás de ella.
Por último, un mensaje para todos los hermanos mayores de 30 años que aún están trabajando para otros: si no te sientas a la mesa ahora, puede que nunca lo hagas.
No es que no tengas capacidad, es que al llegar a los 35 años, las expectativas de tolerancia hacia ti son nulas.
A los 22, un emprendimiento fallido es solo juventud imprudente. A los 28, es aún una oportunidad. A los 35, es tener grandes aspiraciones pero poca capacidad. A los 40, es que simplemente no sirves.
La ventana de oportunidad que la sociedad te da es mucho más estrecha de lo que imaginas.
Hazte famoso a tiempo.
Y siéntate a la mesa a tiempo.
Cuando no haya espacio en la mesa, solo podrás quedarte de pie.
K1ko妹妹的爸比
·
--
张爱玲说出名要趁早。
这话被无数文青引用了80年，95%的人都理解错了。
它不是说你要早早出名、早早被人知道、早早上热搜。
它说的是你要趁早上牌桌。
上牌桌是什么意思？
是你25岁之前，必须坐上一个能调动资源的位置。
不是工资高、不是title好看、不是发朋友圈别人会点赞。是你能指挥别人干活、能签预算、能见到投资人、能在饭局上被介绍给别人。
为什么必须早？
因为牌桌上的能力，只能在牌桌上学。
你不上桌，永远学不会怎么打牌。
张一鸣、宿华、马化腾，这帮人有一个共同点：很早就开始管人、很早就开始融资、很早就开始接触资本。
他们最早做的产品都是垃圾。
张一鸣做内涵段子的时候没人看好，宿华做快手前面几个项目全死了，马化腾的OICQ差点要卖。
但他们已经在桌上了。
产品垃圾没关系，你可以迭代。
但你30岁还没上桌，你连重做的资格都没有。
那些自以为聪明的名校生，干的是另一件事。
他们换工作。
从腾讯换到字节、从字节换到美团、从美团换到Shein、从Shein换到一家AI创业公司。
title一个比一个好看，实际还是在做执行层的活。
写PRD、跑数据、做PPT、被老板骂、被HR谈话、年底拿一个普通的绩效。
钱攒了一点，但远远不够创业。
人脉攒了一点，但都是同层级的打工人。
机会看了一点，但每次都是别人拍板，自己出力。
3年过去、5年过去、10年过去，他还在原地打转。
最致命的是什么？
是就算有人现在愿意把一个管理层的位置塞给他，他也接不住。
因为他不知道怎么拆解考核机制。
他不懂怎么把一个大目标切成12个月度KPI，再切成36个周指标，让团队每个人都跑起来。
这话被无数文青引用了80年，95%的人都理解错了。
它不是说你要早早出名、早早被人知道、早早上热搜。
它说的是你要趁早上牌桌。
上牌桌是什么意思？
是你25岁之前，必须坐上一个能调动资源的位置。
不是工资高、不是title好看、不是发朋友圈别人会点赞。是你能指挥别人干活、能签预算、能见到投资人、能在饭局上被介绍给别人。
为什么必须早？
因为牌桌上的能力，只能在牌桌上学。
你不上桌，永远学不会怎么打牌。
张一鸣、宿华、马化腾，这帮人有一个共同点：很早就开始管人、很早就开始融资、很早就开始接触资本。
他们最早做的产品都是垃圾。
张一鸣做内涵段子的时候没人看好，宿华做快手前面几个项目全死了，马化腾的OICQ差点要卖。
但他们已经在桌上了。
产品垃圾没关系，你可以迭代。
但你30岁还没上桌，你连重做的资格都没有。
那些自以为聪明的名校生，干的是另一件事。
他们换工作。
从腾讯换到字节、从字节换到美团、从美团换到Shein、从Shein换到一家AI创业公司。
title一个比一个好看，实际还是在做执行层的活。
写PRD、跑数据、做PPT、被老板骂、被HR谈话、年底拿一个普通的绩效。
钱攒了一点，但远远不够创业。
人脉攒了一点，但都是同层级的打工人。
机会看了一点，但每次都是别人拍板，自己出力。
3年过去、5年过去、10年过去，他还在原地打转。
最致命的是什么？
是就算有人现在愿意把一个管理层的位置塞给他，他也接不住。
因为他不知道怎么拆解考核机制。
他不懂怎么把一个大目标切成12个月度KPI，再切成36个周指标，让团队每个人都跑起来。
张爱玲说出名要趁早。
这话被无数文青引用了80年，95%的人都理解错了。
它不是说你要早早出名、早早被人知道、早早上热搜。
它说的是你要趁早上牌桌。
上牌桌是什么意思？
是你25岁之前，必须坐上一个能调动资源的位置。
不是工资高、不是title好看、不是发朋友圈别人会点赞。是你能指挥别人干活、能签预算、能见到投资人、能在饭局上被介绍给别人。
为什么必须早？
因为牌桌上的能力，只能在牌桌上学。
你不上桌，永远学不会怎么打牌。
张一鸣、宿华、马化腾，这帮人有一个共同点：很早就开始管人、很早就开始融资、很早就开始接触资本。
他们最早做的产品都是垃圾。
张一鸣做内涵段子的时候没人看好，宿华做快手前面几个项目全死了，马化腾的OICQ差点要卖。
但他们已经在桌上了。
产品垃圾没关系，你可以迭代。
但你30岁还没上桌，你连重做的资格都没有。
那些自以为聪明的名校生，干的是另一件事。
他们换工作。
从腾讯换到字节、从字节换到美团、从美团换到Shein、从Shein换到一家AI创业公司。
title一个比一个好看，实际还是在做执行层的活。
写PRD、跑数据、做PPT、被老板骂、被HR谈话、年底拿一个普通的绩效。
钱攒了一点，但远远不够创业。
人脉攒了一点，但都是同层级的打工人。
机会看了一点，但每次都是别人拍板，自己出力。
3年过去、5年过去、10年过去，他还在原地打转。
最致命的是什么？
是就算有人现在愿意把一个管理层的位置塞给他，他也接不住。
因为他不知道怎么拆解考核机制。
他不懂怎么把一个大目标切成12个月度KPI，再切成36个周指标，让团队每个人都跑起来。
这话被无数文青引用了80年，95%的人都理解错了。
它不是说你要早早出名、早早被人知道、早早上热搜。
它说的是你要趁早上牌桌。
上牌桌是什么意思？
是你25岁之前，必须坐上一个能调动资源的位置。
不是工资高、不是title好看、不是发朋友圈别人会点赞。是你能指挥别人干活、能签预算、能见到投资人、能在饭局上被介绍给别人。
为什么必须早？
因为牌桌上的能力，只能在牌桌上学。
你不上桌，永远学不会怎么打牌。
张一鸣、宿华、马化腾，这帮人有一个共同点：很早就开始管人、很早就开始融资、很早就开始接触资本。
他们最早做的产品都是垃圾。
张一鸣做内涵段子的时候没人看好，宿华做快手前面几个项目全死了，马化腾的OICQ差点要卖。
但他们已经在桌上了。
产品垃圾没关系，你可以迭代。
但你30岁还没上桌，你连重做的资格都没有。
那些自以为聪明的名校生，干的是另一件事。
他们换工作。
从腾讯换到字节、从字节换到美团、从美团换到Shein、从Shein换到一家AI创业公司。
title一个比一个好看，实际还是在做执行层的活。
写PRD、跑数据、做PPT、被老板骂、被HR谈话、年底拿一个普通的绩效。
钱攒了一点，但远远不够创业。
人脉攒了一点，但都是同层级的打工人。
机会看了一点，但每次都是别人拍板，自己出力。
3年过去、5年过去、10年过去，他还在原地打转。
最致命的是什么？
是就算有人现在愿意把一个管理层的位置塞给他，他也接不住。
因为他不知道怎么拆解考核机制。
他不懂怎么把一个大目标切成12个月度KPI，再切成36个周指标，让团队每个人都跑起来。
En segundo lugar, hay que entrenar todo el cuerpo.
El fitness es una división en 4 partes: piernas, espalda, pecho y hombros, no puedes dejar fuera ninguna.
Solo entrenar la parte superior del cuerpo hace que los músculos se acumulen en el pecho y los hombros, cada vez más feo, y el rendimiento atlético se ve afectado.
Entrenando todo el cuerpo, los músculos se distribuyen uniformemente, te ves más estilizado, el cuello se adelgaza, los hombros se ensanchan, la cintura se ve más estrecha, y en general, te ves más tridimensional.
Una de las verdades sobre la "cara de carbohidratos" es esto: si tienes el cuello grueso y la mandíbula poco definida, en esencia, es porque no tienes músculos que sostengan esa área.
¿De qué sirve solo eliminar los carbohidratos?
En tercer lugar, mezcla de movimientos compuestos.
Entrena la espalda con los bíceps, los hombros con los tríceps. Dos grupos musculares pequeños entrenando junto a un grupo grande, maximizando el uso del tiempo y la sinergia muscular.
En mi nivel actual, puedo hacer 50 flexiones estándar seguidas y 12 dominadas.
Este nivel es considerado solo el inicio en el mundo del fitness.
Pero es suficiente para que de la "cara de carbohidratos" haya pasado a necesitar comprar toda mi ropa de nuevo este año.
La última frase para los amigos del círculo X: el fitness se mide en años, no en meses.
Es lo mismo que la inversión en valor, los primeros 6 meses sin retorno, el primer año empiezas a ver resultados, el segundo año la gente a tu alrededor comienza a preguntarte qué has estado haciendo, y en el tercer año, al mirar hacia atrás, ya eres otra persona.
Esto es el verdadero activo de interés compuesto.
Tu cuerpo es el único activo que no puedes cambiar en tu vida.
El que le da valor eres tú, y el que invierte en él también eres tú.
Las personas a tu alrededor que a los 40 comienzan a decaer, a los 50 empiezan a enfermarse, y a los 60 comienzan a arrepentirse no es porque no tengan dinero, es porque no compraron esta acción cuando eran jóvenes.
El verdadero antídoto para la cara de carbohidratos no está en la dieta baja en carbohidratos.
Está en el banco de pesas.
El fitness es una división en 4 partes: piernas, espalda, pecho y hombros, no puedes dejar fuera ninguna.
Solo entrenar la parte superior del cuerpo hace que los músculos se acumulen en el pecho y los hombros, cada vez más feo, y el rendimiento atlético se ve afectado.
Entrenando todo el cuerpo, los músculos se distribuyen uniformemente, te ves más estilizado, el cuello se adelgaza, los hombros se ensanchan, la cintura se ve más estrecha, y en general, te ves más tridimensional.
Una de las verdades sobre la "cara de carbohidratos" es esto: si tienes el cuello grueso y la mandíbula poco definida, en esencia, es porque no tienes músculos que sostengan esa área.
¿De qué sirve solo eliminar los carbohidratos?
En tercer lugar, mezcla de movimientos compuestos.
Entrena la espalda con los bíceps, los hombros con los tríceps. Dos grupos musculares pequeños entrenando junto a un grupo grande, maximizando el uso del tiempo y la sinergia muscular.
En mi nivel actual, puedo hacer 50 flexiones estándar seguidas y 12 dominadas.
Este nivel es considerado solo el inicio en el mundo del fitness.
Pero es suficiente para que de la "cara de carbohidratos" haya pasado a necesitar comprar toda mi ropa de nuevo este año.
La última frase para los amigos del círculo X: el fitness se mide en años, no en meses.
Es lo mismo que la inversión en valor, los primeros 6 meses sin retorno, el primer año empiezas a ver resultados, el segundo año la gente a tu alrededor comienza a preguntarte qué has estado haciendo, y en el tercer año, al mirar hacia atrás, ya eres otra persona.
Esto es el verdadero activo de interés compuesto.
Tu cuerpo es el único activo que no puedes cambiar en tu vida.
El que le da valor eres tú, y el que invierte en él también eres tú.
Las personas a tu alrededor que a los 40 comienzan a decaer, a los 50 empiezan a enfermarse, y a los 60 comienzan a arrepentirse no es porque no tengan dinero, es porque no compraron esta acción cuando eran jóvenes.
El verdadero antídoto para la cara de carbohidratos no está en la dieta baja en carbohidratos.
Está en el banco de pesas.
K1ko妹妹的爸比
·
--
El periódico Renmin Ribao publicó la semana pasada un artículo criticando el concepto de "cara de carbohidratos" como una farsa.
Como alguien que ha estado entrenando durante 3 años y ha pasado de tener cara de carbohidratos y barriga cervecera a tener músculos en todo el cuerpo, voy a decir una verdad,
la cara de carbohidratos sí existe, y de hecho está relacionada con el arroz y los fideos, ¡es un hecho!
Además, también tiene que ver con que no te ejercitas.
Cuando pesaba más hace 3 años, tenía la típica cara de carbohidratos + barriga cervecera.
Perdí más de 30 kilos, todo se fue, y luego comencé a aumentar masa muscular y peso, volviendo a mi peso original,
pero ya no tengo cara ni barriga, ¡todo mi cuerpo está lleno de líneas!
El peso es el mismo, pero la persona no es la misma.
Así que esos bloggers sobre la cara de carbohidratos tienen un gran engaño,
te culpan por no hacer ejercicio + comer en exceso + tener mucho estrés + no dormir lo suficiente, y empaquetan todos esos problemas de imagen y le echan la culpa a un plato de arroz.
Luego aprovechan para venderte dietas bajas en carbohidratos, comidas sustitutivas, cursos de cetosis y pastillas anti-azúcar.
Están cobrando un impuesto a la inteligencia, estafando a los chinos de baja inteligencia.
Mi dieta actual no tiene nada que ver con evitar carbohidratos.
Pido comida a domicilio. El arroz lo cambio por papas o papas fritas, no es que no coma carbohidratos, sino que cambio a carbohidratos que sacian más y que elevan el azúcar en la sangre más lentamente.
Los productos a base de soja, maíz, batatas y papas son mejores que el arroz blanco y los fideos blancos.
Pero, ¿me pides que coma ensalada de pechuga de pollo todos los días?
No puedo, la gente normal tampoco puede, y si lo haces, no vivirás mucho.
La cantidad de proteína la tengo muy controlada. En el desayuno 4 huevos, en el almuerzo 2, en la cena 2.
8 huevos al día, comiendo así durante 3 años, sin yema, el colesterol no es un problema, la síntesis de músculo es suficiente.
Hablemos del núcleo del entrenamiento.
Primero, debes entrenar las piernas.
El 90% de los hombres no entrenan piernas porque temen que se pongan gruesas, feas, o que no se vean bien.
Te digo, entrenar piernas no te hará ver grueso. Si después de entrenar te pones grueso o feo, es un problema de genes, no de entrenamiento.
Cuando empecé a entrenar piernas, mis muslos se engrosaron, pero después de seis meses, se equilibraron, las piernas se rectificaron, las líneas se tensaron, y la grasa desapareció, ¡me veo mejor que en cualquier otro momento!
Los hombres que no entrenan piernas, se ven con una cabeza grande y un cuerpo débil, además, la falta de testosterona también afecta los resultados del entrenamiento posterior.
Como alguien que ha estado entrenando durante 3 años y ha pasado de tener cara de carbohidratos y barriga cervecera a tener músculos en todo el cuerpo, voy a decir una verdad,
la cara de carbohidratos sí existe, y de hecho está relacionada con el arroz y los fideos, ¡es un hecho!
Además, también tiene que ver con que no te ejercitas.
Cuando pesaba más hace 3 años, tenía la típica cara de carbohidratos + barriga cervecera.
Perdí más de 30 kilos, todo se fue, y luego comencé a aumentar masa muscular y peso, volviendo a mi peso original,
pero ya no tengo cara ni barriga, ¡todo mi cuerpo está lleno de líneas!
El peso es el mismo, pero la persona no es la misma.
Así que esos bloggers sobre la cara de carbohidratos tienen un gran engaño,
te culpan por no hacer ejercicio + comer en exceso + tener mucho estrés + no dormir lo suficiente, y empaquetan todos esos problemas de imagen y le echan la culpa a un plato de arroz.
Luego aprovechan para venderte dietas bajas en carbohidratos, comidas sustitutivas, cursos de cetosis y pastillas anti-azúcar.
Están cobrando un impuesto a la inteligencia, estafando a los chinos de baja inteligencia.
Mi dieta actual no tiene nada que ver con evitar carbohidratos.
Pido comida a domicilio. El arroz lo cambio por papas o papas fritas, no es que no coma carbohidratos, sino que cambio a carbohidratos que sacian más y que elevan el azúcar en la sangre más lentamente.
Los productos a base de soja, maíz, batatas y papas son mejores que el arroz blanco y los fideos blancos.
Pero, ¿me pides que coma ensalada de pechuga de pollo todos los días?
No puedo, la gente normal tampoco puede, y si lo haces, no vivirás mucho.
La cantidad de proteína la tengo muy controlada. En el desayuno 4 huevos, en el almuerzo 2, en la cena 2.
8 huevos al día, comiendo así durante 3 años, sin yema, el colesterol no es un problema, la síntesis de músculo es suficiente.
Hablemos del núcleo del entrenamiento.
Primero, debes entrenar las piernas.
El 90% de los hombres no entrenan piernas porque temen que se pongan gruesas, feas, o que no se vean bien.
Te digo, entrenar piernas no te hará ver grueso. Si después de entrenar te pones grueso o feo, es un problema de genes, no de entrenamiento.
Cuando empecé a entrenar piernas, mis muslos se engrosaron, pero después de seis meses, se equilibraron, las piernas se rectificaron, las líneas se tensaron, y la grasa desapareció, ¡me veo mejor que en cualquier otro momento!
Los hombres que no entrenan piernas, se ven con una cabeza grande y un cuerpo débil, además, la falta de testosterona también afecta los resultados del entrenamiento posterior.
El periódico Renmin Ribao publicó la semana pasada un artículo criticando el concepto de "cara de carbohidratos" como una farsa.
Como alguien que ha estado entrenando durante 3 años y ha pasado de tener cara de carbohidratos y barriga cervecera a tener músculos en todo el cuerpo, voy a decir una verdad,
la cara de carbohidratos sí existe, y de hecho está relacionada con el arroz y los fideos, ¡es un hecho!
Además, también tiene que ver con que no te ejercitas.
Cuando pesaba más hace 3 años, tenía la típica cara de carbohidratos + barriga cervecera.
Perdí más de 30 kilos, todo se fue, y luego comencé a aumentar masa muscular y peso, volviendo a mi peso original,
pero ya no tengo cara ni barriga, ¡todo mi cuerpo está lleno de líneas!
El peso es el mismo, pero la persona no es la misma.
Así que esos bloggers sobre la cara de carbohidratos tienen un gran engaño,
te culpan por no hacer ejercicio + comer en exceso + tener mucho estrés + no dormir lo suficiente, y empaquetan todos esos problemas de imagen y le echan la culpa a un plato de arroz.
Luego aprovechan para venderte dietas bajas en carbohidratos, comidas sustitutivas, cursos de cetosis y pastillas anti-azúcar.
Están cobrando un impuesto a la inteligencia, estafando a los chinos de baja inteligencia.
Mi dieta actual no tiene nada que ver con evitar carbohidratos.
Pido comida a domicilio. El arroz lo cambio por papas o papas fritas, no es que no coma carbohidratos, sino que cambio a carbohidratos que sacian más y que elevan el azúcar en la sangre más lentamente.
Los productos a base de soja, maíz, batatas y papas son mejores que el arroz blanco y los fideos blancos.
Pero, ¿me pides que coma ensalada de pechuga de pollo todos los días?
No puedo, la gente normal tampoco puede, y si lo haces, no vivirás mucho.
La cantidad de proteína la tengo muy controlada. En el desayuno 4 huevos, en el almuerzo 2, en la cena 2.
8 huevos al día, comiendo así durante 3 años, sin yema, el colesterol no es un problema, la síntesis de músculo es suficiente.
Hablemos del núcleo del entrenamiento.
Primero, debes entrenar las piernas.
El 90% de los hombres no entrenan piernas porque temen que se pongan gruesas, feas, o que no se vean bien.
Te digo, entrenar piernas no te hará ver grueso. Si después de entrenar te pones grueso o feo, es un problema de genes, no de entrenamiento.
Cuando empecé a entrenar piernas, mis muslos se engrosaron, pero después de seis meses, se equilibraron, las piernas se rectificaron, las líneas se tensaron, y la grasa desapareció, ¡me veo mejor que en cualquier otro momento!
Los hombres que no entrenan piernas, se ven con una cabeza grande y un cuerpo débil, además, la falta de testosterona también afecta los resultados del entrenamiento posterior.
Como alguien que ha estado entrenando durante 3 años y ha pasado de tener cara de carbohidratos y barriga cervecera a tener músculos en todo el cuerpo, voy a decir una verdad,
la cara de carbohidratos sí existe, y de hecho está relacionada con el arroz y los fideos, ¡es un hecho!
Además, también tiene que ver con que no te ejercitas.
Cuando pesaba más hace 3 años, tenía la típica cara de carbohidratos + barriga cervecera.
Perdí más de 30 kilos, todo se fue, y luego comencé a aumentar masa muscular y peso, volviendo a mi peso original,
pero ya no tengo cara ni barriga, ¡todo mi cuerpo está lleno de líneas!
El peso es el mismo, pero la persona no es la misma.
Así que esos bloggers sobre la cara de carbohidratos tienen un gran engaño,
te culpan por no hacer ejercicio + comer en exceso + tener mucho estrés + no dormir lo suficiente, y empaquetan todos esos problemas de imagen y le echan la culpa a un plato de arroz.
Luego aprovechan para venderte dietas bajas en carbohidratos, comidas sustitutivas, cursos de cetosis y pastillas anti-azúcar.
Están cobrando un impuesto a la inteligencia, estafando a los chinos de baja inteligencia.
Mi dieta actual no tiene nada que ver con evitar carbohidratos.
Pido comida a domicilio. El arroz lo cambio por papas o papas fritas, no es que no coma carbohidratos, sino que cambio a carbohidratos que sacian más y que elevan el azúcar en la sangre más lentamente.
Los productos a base de soja, maíz, batatas y papas son mejores que el arroz blanco y los fideos blancos.
Pero, ¿me pides que coma ensalada de pechuga de pollo todos los días?
No puedo, la gente normal tampoco puede, y si lo haces, no vivirás mucho.
La cantidad de proteína la tengo muy controlada. En el desayuno 4 huevos, en el almuerzo 2, en la cena 2.
8 huevos al día, comiendo así durante 3 años, sin yema, el colesterol no es un problema, la síntesis de músculo es suficiente.
Hablemos del núcleo del entrenamiento.
Primero, debes entrenar las piernas.
El 90% de los hombres no entrenan piernas porque temen que se pongan gruesas, feas, o que no se vean bien.
Te digo, entrenar piernas no te hará ver grueso. Si después de entrenar te pones grueso o feo, es un problema de genes, no de entrenamiento.
Cuando empecé a entrenar piernas, mis muslos se engrosaron, pero después de seis meses, se equilibraron, las piernas se rectificaron, las líneas se tensaron, y la grasa desapareció, ¡me veo mejor que en cualquier otro momento!
Los hombres que no entrenan piernas, se ven con una cabeza grande y un cuerpo débil, además, la falta de testosterona también afecta los resultados del entrenamiento posterior.
La Comisión Reguladora de Valores de China ha señalado cuáles corredores no se pueden usar; los chinos deben alejarse de Futu, Tiger, ChangQiao, así como de varios corredores de bancos de Hong Kong como HSBC, ZhongAn, Standard Chartered…
El mercado de acciones en cadena tiene un gran futuro, pero la ventana para las acciones de EE. UU. y los contratos de acciones de EE. UU. en los intercambios de criptomonedas solo queda abierta por dos años; el CARF de 2028 será una existencia más aterradora que el CRS.
La cadena es el futuro, esa frase se ha repetido durante tantos años, pero no se ha logrado romper el círculo por la mejora de la eficiencia del capital; el trasero decide la cabeza, el mayor PMF sigue siendo para regular el arbitraje en el mundo subterráneo...
El mercado de acciones en cadena tiene un gran futuro, pero la ventana para las acciones de EE. UU. y los contratos de acciones de EE. UU. en los intercambios de criptomonedas solo queda abierta por dos años; el CARF de 2028 será una existencia más aterradora que el CRS.
La cadena es el futuro, esa frase se ha repetido durante tantos años, pero no se ha logrado romper el círculo por la mejora de la eficiencia del capital; el trasero decide la cabeza, el mayor PMF sigue siendo para regular el arbitraje en el mundo subterráneo...
Inicia sesión para explorar más contenidos