链研社lianyanshe

Esta vez, todavía vale la pena replantear la estrategia de estos cuatro “reyes” de las monedas para comprar en el fondo; aunque estas 4 acciones están muy correlacionadas con la cotización de BTC, internamente también hay diferencias. Conozco mejor el “estilo” de estos cuatro, ahora más que antes.

1. Por ejemplo, $CRCL : justo después de la puesta en marcha de la red principal alcanzó su máximo, y además se vio afectada en gran medida por la ley de cripto. En esta oleada el aumento no llegó a estar a la altura (el máximo anterior era $100). Debería haber una salida parcial de posiciones después del lanzamiento de la red principal, y no comprar todo de una sola vez.
2. $$HOOD de robinhood también sigue una lógica parecida: todavía no ha superado el máximo anterior de $120. Antes, la cadena estuvo muy de moda y se descontó parte del aumento; por eso, el “comprar en el fondo” va más despacio.
3. MicroStrategy $$MSTR : además de estar altamente correlacionada con el precio de Bitcoin, lo más clave es su costo de tenencia, $75,412. Solo si cae por debajo de ese precio se “romperá” la estructura; si no, la tendencia se mantiene constantemente más fuerte que la de BTC. Por eso, ha sido de lo mejor en este rebote, incluso superó el máximo previo.
4. Coinbase COIN: los eventos relacionados con la regulación son los que más la afectan, y además tiene una gran correlación con $CRCL . Como parte importante de sus fuentes de ingresos proviene de Circle, ya prácticamente ha recuperado el máximo anterior.

Resumen rápido: con una correlación fuerte con Bitcoin, elijo MSTR. Apuesta a que el año que viene se apruebe la ley de cripto comprando $CRCL y COIN. Creo que la prosperidad de RWA y la cadena de robinhood serán el “SOL” de esta ronda, comprando HOOD.

Por la elasticidad del rendimiento (sube mucho y también cae mucho), el orden es CRCL>COIN>MSTR>HOOD. En cuanto a certidumbre, MSTR es el más alto; y HOOD, el de mejores fundamentales.

La serie histórica de las subidas y bajadas alrededor del “triple brujería” en la bolsa de EE. UU. muestra que, antes del evento, la probabilidad de que suba durante 5 días es del 65%. Después del “triple brujería”, la probabilidad de que caiga durante los siguientes 5 días sigue siendo relativamente alta.

La lógica detrás de la caída del mercado en los últimos días: este riesgo aún no se ha eliminado y la cadena lógica no se ha interrumpido.

Sube el precio del petróleo → vuelve la expectativa de inflación → la Reserva Federal mantiene tipos altos → el rendimiento del bono del Tesoro a 10 años supera el 5% → se castiga la valoración de las tecnológicas.

Ayer, aunque el alza fue grande, sigo siendo prudente: he realizado toma de ganancias de algunas opciones que había comprado en el corto plazo. El contado no se movió. Es posible que esta subida también esté relacionada con el cierre de posiciones cortas y con compras forzadas del contado por parte de las opciones.

Para saber si el aumento puede sostenerse, hay que ver las próximas 4 cosas:

1. Si el S&P puede mantener 7625 puntos de forma continua, en lugar de subir un día y luego volver a caer.

2. Si el índice de igual ponderación y las acciones de pequeña capitalización pueden seguir el ritmo; los sectores financieros y cíclicos no pueden quedar ausentes a largo plazo.

3. Si el rendimiento del bono del Tesoro a 10 años puede mantenerse por debajo del 5% y, dentro de las próximas dos semanas, no vuelve a subir con rapidez.

4. Si el petróleo Brent puede estabilizarse alrededor de 105 dólares (o menos), en lugar de volver a empujar hacia los 110 dólares.

Claude Code finalmente admite oficialmente AGENTS.md.
La versión 2.1.277 de Claude Code ahora admite oficialmente el estándar AGENTS.md; antes, Anthropic rechazaba admitir ese estándar durante más de un año sin dar ninguna respuesta, hasta que el CEO de Shopify, Tobi Lütke, amenazó con deshabilitar Claude Code.

AGENTS.md es ahora el archivo de instrucciones del proyecto más usado y común para agentes de programación; Codex, Cursor y casi todos los demás lo utilizan, pero Claude Code había insistido durante mucho tiempo en que solo reconocía su propio CLAUDE.md.

Por fin, 25 días después de la amenaza de Tobi Lütke, se lanzó Claude Code 2.1.277 y oficialmente dio soporte a AGENTS.md. Sin embargo, aún dará prioridad a la lectura de CLAUDE.md; si no existe CLAUDE.md, se hará un retroceso automático para leer AGENTS.md, y se puede activar o desactivar en /config.

Por fin ya no tengo que usar ln -s para enlazar en forma simbólica los dos archivos.

Anoche, en el cierre de Wall Street, <0-9]{11}>, que se cargó en su posición inicial, la $CRCL a $85 se vendió toda. Anteriormente, él tenía 200000 acciones de CRCL, y las 200 opciones que correspondían exactamente eran para 200000 acciones de CRCL.

Pero creo que seguirá haciendo sell put para recomprar la posición. Para el próximo trimestre, veremos si todavía tiene posiciones en CRCL.

Las tenencias de Duan Yongping también están recopiladas en el sitio web de lianyanshecom. Los activos que seleccionó Duan son activos de alta calidad con los que puedes copiar su estrategia.

Para los retrocesos de la próxima semana debemos tenerlos claros en la cabeza, saber por qué sube y por qué baja. No persigas subidas ni imites “shanzhai”. Si te atrapan, no hay de otra.

Agarra bien los cuatro grandes del sector de criptomonedas y compra en las caídas: la mayoría de la gente no logra superar a Bitcoin. Si juegas a las “shanzhai”, ¿seguro que puedes correr y ganar a Bitcoin? Si además quieres obtener un rendimiento superior, mejor quédate con esas monedas y corre de forma estable para superar al BTC en la etapa inicial del mercado alcista.

Los que se quedan fuera siempre esperan una posición aún más perfecta; a medida que esperan más, más alto queda, es impactante: cada caída del 5% y cada subida del 10%.

Tampoco están solos porque todavía hay algún CEO que espera para comprar en el fondo con 50.000, para acompañarlos; cuando lleguen a los 100.000, ya hay que ponerse en modo “all-in” y si no, esperar a que caiga a cero y volver a comprar también se puede.

Hay dos tipos de pensamientos comunes entre los pequeños inversores que pierden dinero, pero el mercado evoluciona de forma dinámica y no te espera

El primero es buscar en exceso la “precisión”: tu entrada debe pisar exactamente el punto que tú mismo trazaste; el take profit y el stop loss también tienen que encajar en el cuadro que tenías en mente. La cotización se desvía un poco y ya no coincide: conviertes tu juicio en una medición de precisión. Un día concreto de empleo no agrícola (NFP), la forma de una sola vela, un nivel entero específico… todo tiene que “cumplir las expectativas” para considerarse válido. El problema es que el mercado nunca representa el guion que tú escribiste. Cuanto más exiges exactitud, más fácil es que te des cuenta una y otra vez por el ruido; al final no mueres porque el sesgo general esté mal, sino porque mueres en infinitos “casi, casi”

El segundo se llama “no saber aguantar y, aun así, estar demasiado pendiente de si tienes razón o no”. Cuando la posición apenas está flotando con ganancias, quieren materializar “haber estado en lo correcto”; si está en pérdida flotante, se apuran para demostrar que no se equivocaron. Entonces aumentan la posición, promedian o directamente cierran para cambiar a “otra operación más correcta”. Ellos se fijan en si esta operación en particular salió ganadora o perdedora, pero rara vez se preguntan: ¿qué es lo que realmente está fijando el precio? Las variables que mueven la tendencia lenta son las tasas, la liquidez, la tolerancia al riesgo, la estructura de los lotes (el “chip structure”) y la fuerza del relato (la narrativa). Convertir la operación en un debate: el placer inmediato de “ganar”, a cambio de no poder aguantar la tendencia ni soportar el retroceso.

Lo que tienen en común estas dos clases de personas es que entienden “tener razón” como “acertar con precisión”. Pero en la inversión, lo que suele valer más es la “corrección borrosa”: la dirección está más o menos bien, la relación ganancia/pérdida (el payoff) está más o menos suficiente, y el tamaño de la posición y el retroceso están dentro del rango que te permite dormir tranquilo. “Borroso” no significa “vago y ambiguo”, sino aceptar que el mundo no puede modelarse por completo y que solo puedes agarrarte de lo principal. Por ejemplo, reconocer que “la liquidez se está contrayendo y los activos de riesgo están bajo presión” no significa que tengas que calcular cuántos puntos caerá mañana, ni que tengas que clavar el mínimo con precisión. El error preciso es más peligroso: el modelo queda perfecto, los niveles quedan perfectos, pero la cadena lógica se construye sobre una causalidad equivocada; cuanto más firme ejecutas, más “limpia” y ordenada es la pérdida.

Así que, en vez de preguntar “¿esta operación mía está bien o no?”, mejor haz primero tres preguntas más toscas, pero mucho más útiles: ¿Ha cambiado la principal causa que afecta la fijación del precio? ¿Mi tamaño de posición me permite equivocarme durante un tiempo? Si la dirección está bastante bien, ¿puedo mantenerla? Si puedes responder con claridad esas tres, ya estás del lado de la “corrección borrosa”

La mayoría de las pérdidas de los pequeños inversores se debe justamente a que usan “errores precisos” para enfrentarse a un mundo que, por naturaleza, es borroso.

¡La situación está mejorando! Las actividades de la billetera de Binance vuelven a empezar. Una notificación temporal a las 4 de la tarde: esta vez termina en 1 minuto, ni siquiera hubo oportunidad de alcanzarlo 😂.

Más o menos calculé cuánto se podría ganar con la valoración de Polymarket: la valoración para la suscripción es de 15.500 millones de dólares.

La valoración final de 15.000 millones de dólares de Polymarket en la última ronda, la valoración posterior a la inversión es de 21.000 millones de dólares. Si se lista, para el IPO al menos tendría que ser de 21.000 millones o más, y además al salir a bolsa suele subir. No creo que el rendimiento en el listing sea inferior al de CRCL. Y si de verdad se llega a cotizar en el mercado de valores de EE. UU., después habrá otra opción de investigación y referencia para acciones y cripto

Así que, si lograste entrar con una valoración de 15.500 millones de dólares, de verdad está muy sabroso.

Esta jugada todavía se puede

Hoy es el cuarto día de la brujería más volátil del año en la bolsa de EE. UU., y además es antes de las elecciones de mitad de mandato. Si todavía no has tomado posiciones, te recomiendo que no juegues; mejor recoge y vete a casa a dormir.

Un águila creíble, al menos mejor que las palomas que fingen estar muertas

La Reserva Federal aprobó por unanimidad una subida de 25 puntos básicos; es la primera vez desde julio de 2023 en que actúa, y marca un giro tras tres recortes seguidos en 2025. Antes de la reunión, las probabilidades ya superaban el 90%, exactamente igual que el “susurro”: “aún queda una más antes de fin de año”.

Ayer resumí la lógica central del análisis de JP: cuando la subida ya está descontada por el mercado, este premia al “águila” creíble y con moderación, y castiga dos extremos. Uno es la paloma extrema: dicen que actuarán si la inflación no cumple, pero luego se hacen los que no; así se deteriora la credibilidad y, con la prima por inflación en el largo plazo al alza, para las acciones estadounidenses en realidad es un lastre.

El otro extremo es el águila infinita: dibujar la ruta como si todavía hubiese que subir mucho y durante mucho tiempo; entonces los bonos y, sobre todo, las valoraciones de las acciones de crecimiento a largo plazo realmente reciben el golpe. En medio está la “buena águila”: subir un poco y recuperar las promesas de recorte del año pasado. En ese caso, el mercado de bonos podría interpretar que la Fed se lo toma en serio; la prima de inflación a largo plazo podría bajar y los activos de riesgo quizá no se desplomen.

Si lo comparamos con el resultado en la práctica: la mayoría de los puntos de la matriz aún contempla otra subida dentro del año; el próximo año, más o menos se mantiene. En comparación con cuando el mercado descontaba todo el ciclo con un total de tres o cuatro subidas, no es tan pesimista. Warsh recalca la tendencia más que el dato de un solo mes (CPI), y también incorpora el precio del petróleo y la geopolítica al relato antiinflacionario: es más bien “águila”, pero sin llegar en el momento a trazar el camino extremo de “todavía quedan tres subidas más”. Esto se parece más a “un águila con mesura”, no a “un águila mala”.

Que las acciones y las criptomonedas no se hayan desplomado indica que estos 25 pb, en términos generales, ya estaban en el precio. El verdadero ajuste de precios está en si se cumplirá la segunda subida de este año y si la prima por inflación en el tramo largo puede ir bajando poco a poco. El gasto de capital de la IA sigue siendo la línea principal: la subida de tipos es un obstáculo, pero aún no se ven señales claras de entrar en un ciclo largo de subidas violentas e intensas.

Una simulación sobre la reunión de la Reserva Federal por la noche. La idea central de trading es, en realidad, una sola frase: dado que las subidas de tipos ya están descontadas, el mercado premia a los halcones creíbles y con moderación, y castiga a quienes renuncian a combatir la inflación con un halconismo ilimitado.

Esta subida de tipos es la primera desde julio de 2023; en 2025 incluso hubo tres recortes.

Halcones extremadamente moderados (muy “dovish”): si no se suben tipos, se considera que la credibilidad se ha dañado (Warsh acaba de decir que si la inflación no cumple, hay que actuar). El tramo largo subiría por el aumento de la prima por inflación, lo cual es negativo para las bolsas de EE. UU., con una caída importante.

Buen halcón: subir un poco + recuperar el compromiso de recortes del año pasado. Se interpreta como positivo, porque el mercado de bonos podría pensar que la Fed va en serio, y entonces la prima por inflación a largo plazo disminuiría.

Mal halcón: solo cuando la comunicación trace una ruta en la que todavía hay que subir de forma grande, sostenida y con un halconismo extremo, entonces se atacaría la valoración (especialmente de las acciones de crecimiento de larga duración).

El “megáfono” de la Fed dice que esta vez no solo habrá una subida de tipos, sino que antes de fin de año habrá otra. Su precisión en las declaraciones es casi del 100% y coincide con las expectativas actuales del mercado.

Una subida de tipos es prácticamente un hecho; en los últimos años no ha habido precedentes de que se predijera una subida/bajada de tipos de la Fed con una probabilidad del 90%. El resultado final no sería “no”, porque eso dañaría enormemente la credibilidad de la Fed. No hay que dudar: si en este momento alguien te asegura con el pecho descubierto que ABSOLUTAMENTE no habrá subida de tipos, tómalo por un loco.

En cuanto a las opciones sobre acciones, la fijación de precios del mercado para esta ocasión se estima que implicará una oscilación del ±1% en el S&P el mismo día. El mercado reconoce que habrá una volatilidad “normal” derivada de un anuncio habitual de la Fed, pero no compra protección ante un escenario de “subida de tipos + choque del precio del petróleo = un desplome grande”.

¿El mercado ya lo descuenta al completo?

1. Una subida de 25 pb ya está prácticamente descontada. El impacto marginal de la subida en sí sobre acciones y bonos suele ser menor que el que se deriva de las declaraciones/diagrama de puntos/publicación. La volatilidad normal del mercado al materializarse tiende a ocurrir en los días previos, no el mismo día del anuncio de la Fed.
2. El diagrama de puntos y la trayectoria posterior no están suficientemente descontados. Si el diagrama se revisa al alza, entonces sería incorporar expectativas aún peores para las acciones estadounidenses, y el problema de la inflación volvería a considerarse como un foco principal.
3. En el precio de opciones y futuros, solo se ha fijado la volatilidad que encaja con el escenario esperado, pero no se ha fijado la volatilidad de un escenario extremo. Si ocurriera una subida de tipos + un diagrama de puntos más “hawkish” + que el rendimiento atraviese niveles clave a la baja, la volatilidad real sería claramente mayor que el actual ±1%.

Conclusión: según el precio actual del mercado, ya se ha comprado el aumento de 25 pb del miércoles con alta probabilidad, lo que daría al mercado de acciones una volatilidad de decisión de alrededor de ±1%, pero no se ha comprado suficientemente el recorrido de tipos más largo y más alto, ni se ha descontado adecuadamente la volatilidad sostenida después de la reunión. La supervivencia del mercado está enteramente en manos del diagrama de puntos y de las declaraciones de la persona que hace de “voz” del comité.

La probabilidad de que se apruebe la Ley de Transparencia 2026 solo queda en un 14%, básicamente ya no hay esperanzas. En realidad, los precios casi no han fluctuado; ayer, cuando pareció que se saldría con la suya, la probabilidad más alta apenas llegó al 31%. Supongo que habrá que esperar hasta el próximo año

La última posición ya está completamente abierta. Por favor, Trump, ¡sálvame esa posición! No sé cuánto voy a tener que pagar de fondos de petróleo, la tasa de financiación 🤷‍♀️. Hoy las acciones y las criptomonedas también han retrocedido fuertemente hasta cerca del precio al que compré. El último tramo lo compré en 76.000.

“En los últimos 100 años, cada vez que en un año de elecciones legislativas de EE. UU. caía el 27 de septiembre, comprar el S&P 500 y mantenerlo hasta venderlo el 18 de julio del año siguiente. Sin atender a la macroeconomía; operar a ciegas. De 1930 a 2022, en total 24 veces: 23 fueron ganancias, con una tasa de acierto del 95,8% y un beneficio promedio del 22,3%.”

El principio detrás de este “manual” es el siguiente: el tercer viernes de septiembre es el “Día de las Tres Brujas”, cuando los derivados de Wall Street se liquidan; por lo general, en el mercado de valores de EE. UU. suele presentarse aquí la mayor caída del año. Esa es la base teórica para comprar en el 27 de septiembre.

Mañana se lanza la red principal de ARC de Circle, y podrás ponerlo en marcha (P) de inmediato.

El gas de la red principal de ARC es USDC; se siente mucho más cómodo al jugar. Por lo general, los exchanges no admiten retiros de la cadena ARC de inmediato; necesitas hacerlo mediante un puente entre cadenas.

Cloudflare $NET ya tiene talento de campeón, pero el mercado aún no tiene un conocimiento suficiente de ella; está captando el tráfico del lado web, infraestructura de agentes, ciberseguridad, desarrolladores de IA y empresas nativas de IA

¿Anthropic o alguien que no se ha dejado golpear lo suficiente? ¿Cuándo es que tienen capacidad para enseñar al gobierno de Estados Unidos a hacer las cosas? Están fuera de control, creen que su IA es brutal y “si se controla solo, ya está”. Pero usan un pretexto para tratar a los demás como tontos; ahora resulta que ellos mismos se han convertido en el payaso 🤡. Me hace pensar en que, en su momento, Jack Ma también se creyó capaz de enseñarle a los reguladores cómo hacer su trabajo; el resultado fue que terminó enterrando la salida a bolsa de Ant Group. Por suerte, Anthropic está en Estados Unidos, así que al menos no corre el riesgo de no poder cotizar. Que el fundador diga menos que dos palabras es, sin duda, el mayor beneficio para la empresa.

Parece que el gran presidente Trump y el vicepresidente Vance salieron a intervenir una tras otra y a ponerle etiquetas a este asunto: “ya basta, no sigan haciendo tonterías”.

Trump: Publicó una crítica contra el CEO de Anthropic, Dario Amodei, por declaraciones recientes sobre frenar el desarrollo de la IA de vanguardia. Dijo que “actúa en su propio beneficio” y lo acusó de haber cometido conductas inapropiadas anteriormente.

El gobierno de Estados Unidos ya impidió que Dario y otros “personajes” de IA hicieran algunas “cosas malas”, y ahora Dario empieza a “fingir que es un angelito perfecto”, afirmando que este tipo de actuación continuará.

Vance: Le parece bastante inusual que las empresas de IA “soliciten al gobierno que las regule”. Señaló que cualquier tecnología conlleva riesgos, pero que Estados Unidos necesita gestionar esos riesgos y, al mismo tiempo, mantener su liderazgo en el campo de la IA, especialmente en la competencia con la inteligencia artificial de China.

Compré un poco de toro… ¿podré llegar caminando hasta la otra orilla? $牛来