Elly Nguyen

BTC vuelve a los 80k y parece que va bien, pero en realidad... da un poco de incomodidad.

$BTC acaba de pasar por un tramo de subida pronunciada; el ajuste o las idas y venidas en esta parte es normal. Los altcoins tendrán tendencias muy distintas; algunos proyectos harán pump, pero de forma extremadamente selectiva dentro del grupo del smart money. Lo más fácil para bombear probablemente sean los memes que no usan el cerebro para invertir.

Así que, si vas a comprar techcoins en esta etapa, lo mejor es tener paciencia o repartir el capital para comprar poco a poco. En cuanto al grupo de tokens en DEX, hay que tener muchísimo cuidado, gente: la liquidez se mueve entre distintos activos (hst) muy rápido; no es tan estable como cuando hay una tendencia/narrativa. (Ahora mismo, aún no se ha formado claramente una narrativa grande).

Si eres lo bastante sensible, sacar dinero fresco en esta fase se hace muy rápido, pero si no, lo mejor es confiar en qué “equipo” compras y plantear una estrategia de compra adecuada. El uptrend en un marco W se mide en meses, no en unos pocos días.

Gente, recuerden cómo se movió el precio en 2025; ¿les resultó molesto? :))) Es probable que esta ola sea parecida. La estructura del mercado sigue igual

En un mercado lleno, da igual qué vendas: es más fácil. En un mercado vacío, aunque la mercancía sea buena, cuesta vender. 😂

Creo que esta frase aplica bastante bien a Dusk Trade si el mercado cripto entra en una fase de recuperación fuerte.

Imaginad que el market empieza en modo risk-on, vuelve el dinero y los traders quieren entrar en operaciones lo más rápido posible. En ese momento, lo primero que suele necesitarse es mucho volumen, un spread estrecho, una ejecución rápida, un activo “caliente” y, además, una UX con la menor fricción posible.

¿@Dusk puede cumplir con eso?

Por ahora no se puede decir con certeza, porque Dusk Trade sigue en pre-launch; el waitlist ya está abierto, pero todavía no hay order book, volumen o liquidez real para poder probar.

Pero si miramos el diseño, veo que está apuntando a un grupo de traders muy distinto.

Dusk Trade no intenta convertirse en un “Binance” más.

Está orientado a un mercado secundario regulado para acciones tokenizadas, bonos, ETFs, MMFs y valores de pymes, combinado con NPEX, un MTF con licencia en Países Bajos.

El primer punto que me parece especialmente destacable es la “propiedad real + mercado regulado”. Es decir, no es solo comprar un token que funciona como un wrapper que representa un activo externo, sino acercarse a operar activos con ownership y un marco legal más claro.

Pero lo que podría marcar la mayor diferencia, cuando aumente el volumen, es la privacidad.

Un desk profesional no quiere que, al colocar una orden grande, todo el mercado vea el tamaño, la posición o la estrategia.

#dusk está combinando Phoenix, selective disclosure y Hedger para buscar ocultar información sensible, pero permitiendo que las partes con derechos puedan auditar cuando sea necesario.

Además, el deterministic settlement en DuskDS ayuda a reducir el capital inmovilizado y el riesgo de contraparte frente a los modelos de settlement tradicionales.

Dusk Trade sigue siendo, por el momento, una apuesta a largo plazo por un mercado tokenizado regulado que vale la pena seguir de cerca $DUSK $AR $TRUMP

Esfuerzo hasta los 30 y al final por fin se puede comprar eso, eh, gente :)))

Los de antes decían: conseguir una casa ya es difícil, pero gestionar esa casa nueva es otro dolor de cabeza. 😂 RWA en blockchain es igual, hermanos.

Durante estos meses, la gente ve que los tokenized stocks, Treasuries, MMF… están pegando muy fuerte. Donde mires hay NVDA, TSLA o bonos llevados on-chain. Pero cuanto más excavo, más veo un problema: llevar los activos a blockchain solo es el primer paso.

Un token que represente una acción se puede crear bastante rápido. Pero… ¿y luego qué?

¿Quién está autorizado para comprar? ¿Quién está autorizado para mantener? ¿A quién se le puede transferir?
Esa es la parte difícil.

Y por eso también veo que @Dusk va por una dirección bastante distinta a la de la mayoría del mercado RWA actual.

Dusk vuelve a apostar por la emisión nativa.
O sea, en lugar de solo crear un “wrapper” para el activo, el objetivo es llevar todo el ciclo de vida del asset financiero a la cadena.

Suena menos sexy que “tokenized NVDA”, pero 😂 creo que esta es la parte que podría decidir si el RWA realmente cambia la infraestructura financiera o solo se convierte en una nueva capa de wrapper.

Especialmente para valores regulados.

#dusk resuelve este problema con contratos que preservan la privacidad, divulgación selectiva y liquidación determinista. Los de fuera no necesitan saberlo todo, pero el regulador o las partes con autoridad sí pueden verificar cuando haga falta.

Y cuando se combina con el ecosistema de NPEX, Dusk apunta a valores para pymes en Europa, bonos, equities… en vez de solo ir tras los tokenized stocks minoristas que están de moda en otras cadenas.

$DUSK no intenta competir a ver “quién tokeniza más activos”.

Están intentando resolver una pregunta más difícil: cómo hacer que un asset financiero realmente pueda vivir en blockchain y, aun así, cumplir la ley.

Aunque ya tengo más de 30 años, sigo recibiendo siempre recordatorios de mi madre sobre cómo hacer negocios.

Mi madre suele decir que, si vas a comerciar y dejas que la gente sepa exactamente cuánto dinero tienes, sí o sí llegará un día en que te “habrán de dar una lección”.

Metí esta frase en el trading on-chain y resulta demasiado acertada, aunque de una forma bastante desagradable.

Imagínense: quieren comprar una gran cantidad de acciones tokenizadas. La orden ni siquiera ha sido ejecutada, pero todo el mercado ya puede ver el tamaño, la posición, y qué billetera está manteniendo… Para retail quizá no sea tan importante, pero para un trader profesional o una institución, esto es prácticamente “revelar el juego” antes de apostar.

Esa es también la razón por la que empecé a fijarme en Dusk Trade, con @Dusk .

Dusk Trade apunta a un tipo de neobroker para acciones tokenizadas, bonos, ETFs, MMFs y otros RWA, combinando con NPEX — un MTF regulado en los Países Bajos.

O sea, en lugar de comprar un wrapper que representa una acción mientras el activo real está en algún lugar off-chain, la tesis de Dusk es ir hacia la real ownership + un mercado secundario regulado + liquidación on-chain.

En una blockchain pública, la privacidad suele ser algo muy molesto para traders grandes. Cuánto compro, cuánto mantengo, cuántos dividendos recibo… todo puede dejar huellas.

Dusk quiere resolver este tema directamente en la capa del trading.

Con Phoenix, el selective disclosure y Hedger, la información sensible como la posición o la intención de la orden puede protegerse, mientras el sistema aún mantiene la capacidad de cumplir con los requisitos de compliance.

#dusk está intentando unir dos mundos que, en realidad, cuesta mucho que se sienten juntos:
TradFi tiene regulación; DeFi tiene composabilidad.

Además, hay un punto bastante práctico: NPEX trae infraestructura regulatoria y un flujo de inversores ya existente, en vez de que $DUSK tenga que construirlo todo desde cero.

Pero, ojo: no se enganchen con el FOMO demasiado pronto.

Dusk Trade todavía no está en vivo, y la liquidez inicial sin duda es la gran pregunta. Hay que seguir de cerca $BNB 👀

Hay una cosa que a un trader le da muchísimo asco pero que la blockchain trata como si nada normal:
Que los demás sepan lo que estás haciendo. 😅

Imaginen esto: tienes una posición grande y, justo después de colocar la orden, el rival, un bot o un market maker pueden ver tu dirección, tu posición, tu balance y tu actividad.

En TradFi, casi no se puede aceptar.

@Dusk va más allá con la private computation, es decir, datos sensibles que pueden procesarse sin tener que exponerlos todos al público. Una de las plataformas técnicas más destacables de Dusk es que investigaron/implementaron PLONK desde bastante temprano: un sistema de pruebas que luego se usó ampliamente en el ecosistema ZK.

Pero lo que me parece más interesante está en la perspectiva sobre la regulación.
Suena un poco al revés:
La privacidad no es enemiga de la regulación.
La privacidad puede ser una condición para que la regulación funcione.

Privacidad para que el mercado pueda operar, y compliance para que el mercado siga bajo control.

Y por eso estoy prestando atención a DuskEVM + Hedger.

Cuando este stack se termine de completar, un desarrollador de Solidity podrá construir dApps con el workflow habitual, pero las partes sensibles como balances y posiciones pueden diseñarse en una dirección privada.

El settlement final todavía ocurre en DuskDS, con finality determinista.
O sea, la tesis de #dusk no es:
“Metan todo en una blockchain cerrada.”

Más bien es algo parecido a:
“Que la blockchain sepa lo suficiente para verificar y hacer el settlement, pero sin que todo el mundo sepa todo.”

Si los mercados financieros realmente quieren avanzar hacia lo on-chain, creo que este es el problema que vale la pena atacar.
Porque el trader no odia la blockchain transparente.
El trader solo odia que todo el mundo pueda ver su estrategia. 👀
Y $DUSK está intentando resolver exactamente ese dolor.

¡Oh, es mi primera vez haciendo operaciones P2P y todavía tengo que hacer KYC con un comerciante nuevo para “poder comprar” USDT! 🙉

Hoy quería comprar una pequeña cantidad de USDT aprovechando una caída, así que navegué por el P2P y vi que un comerciante publicaba un anuncio para comprar y vender hasta 10k–40k USDT. Según el volumen, también es bastante grande, y el tipo (rate) no está nada mal.

Pero entonces vi un símbolo de “verificación”, como en la imagen 1. Pensé qué sería y al hacer clic apareció un requisito de KYC/verificación de identidad del comerciante antes de permitir la operación.

¿A ver… =))) Si solo es compraventa P2P, entonces ahora también tengo que enviar información personal al comerciante?

Entiendo que, en el caso de transacciones grandes, el comerciante podría querer verificar más para gestionar el riesgo. Pero como usuario, si una contraparte te pide documentos de identidad con foto, selfie, video del rostro o cualquier otra información de identificación antes de la transacción, yo lo pensaría muchísimo.

Sobre todo en este caso: elijo a otra persona para hacer la operación, para que todo sea más tranquilo, eh gente.

En realidad, la información personal es mi activo, y si la identidad se filtra o se usa con fines indebidos, las consecuencias pueden volverse muy molestas.

He visto bastantes historias en el mercado sobre filtraciones de información de activos que luego llevaron a que molestaran a la gente e incluso generaron riesgos en la vida real.

En resumen: con KYC, yo ya lo hice con la plataforma; no es para dárselo a nadie más. Aunque el rate sea buenísimo, si las condiciones de la operación exigen entregar demasiada información personal, entonces prefiero cancelar el trato. 😭

En P2P hay muchísimos comerciantes; no hace falta insistir en operar con un solo lado que me haga sentir que no es seguro.

¿Ustedes entrarían en un anuncio de 10k–40k USDT pero exigiendo KYC antes de la operación? =))) @Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan

Ven màn một chút vụ Dusk chạy CreatorPad với Binance tháng này, mình nghĩ câu chuyện phía sau đáng chú ý hơn rất nhiều so với 480.000 $DUSK reward anh em đang nhìn thấy 👀

Nhìn bề ngoài thì đơn giản Dusk chạy 2 track trên Binance Square — 480.000 DUSK cho leaderboard content và thêm 40.000 USDC cho livestream dựa trên volume giao dịch DUSK mà viewer tạo ra.

Nhưng đây không phải lần đầu Dusk làm vậy. Hồi tháng 1/2026, ngay sau mainnet, họ từng chạy một CreatorPad lớn hơn với pool hơn 3M DUSK. Nghĩa là đây có vẻ là một chiến lược distribution lặp lại, chứ không phải campaign one-off.

Y yo creo que hay que fijarse en el timing para que sea interesante.

@Dusk acaba de lanzar DuskEVM testnet en vivo el 10/8, está en la fase de Phoenix hardening y también se está construyendo Dusk Trade. Entonces, ¿por qué están impulsando el contenido justamente ahora?

Según yo, #dusk están intentando resolver un problema muy conocido de las public chains:
Ya tienes la tecnología, pero aún no hay suficientes usuarios.
Una cadena con privacidad, RWA, valores regulados... suena muy bien, pero si no hay gente que entienda la narrativa, no hay creadores que hablen de ello y no hay retail que empiece a usarla, es fácil caer en “tech top, pero ecosistema vacío”.

CreatorPad en este momento se parece a la forma en que Dusk compra conversación con control.

Dusk no solo necesita atención hoy.

Necesitan una capa de creadores y retail que ya hayan entendido la narrativa antes de que se lance el siguiente producto.

Cuando DuskEVM mainnet o Dusk Trade se lancen de verdad, en lugar de empezar a educar al mercado desde cero, ya tienen un grupo de personas que sabe qué es Dusk y por qué existe.

Cuando la actividad on-chain aún no es lo bastante grande, Dusk puede usar parte del tesoro de tokens para conseguir distribución, liquidez y mindshare, en vez de quemar dinero en publicidad tradicional.

¿Por qué ahora para comprar y vender P2P hay que dejar también el número de teléfono así, amigos =)))

Hoy entré en una orden de compra de USDT. Iba a hacer la transferencia como siempre, pero al bajar vi los términos y condiciones del Merchant y me dejó helado.

El Merchant pide algo así:
👉 El cliente debe dejar su número de teléfono después del pago.
👉 La factura debe ser emitida por el titular de la cuenta que transfiere.
👉 Para clientes que hacen la transacción por primera vez o clientes nuevos, además solicitan dejar el número de teléfono para evitar problemas relacionados con la operación.

Compro USDT solamente y aun así se siente como si estuviera tramitando un registro para alquilar una línea telefónica… 😭 ¿Será que voy a cancelar la orden de inmediato? Pero qué fastidio, qué pérdida de tiempo y de trabajo.

Aunque igual hice la transacción, yo no envié ningún número de teléfono. Se expone toda la información. Y aun así, al final la operación salió bien, amigos. A la gente todavía le dio por soltarme el dinero :))

Tampoco me atrevo a decir que este Merchant tenga algún problema, porque pedir información adicional podría venir de su propio proceso de gestión de operaciones.

Pero para mí, el número de teléfono también es información personal. Así que si una solicitud se sale de los datos necesarios para completar la Orden, tengo que pensarlo bien antes de proporcionarla.

Sobre todo en P2P, mis reglas siguen siendo:
🟢 Revisar bien la información del Merchant + la tasa de finalización + los comentarios.
🟡 Leer las condiciones del anuncio antes de pulsar Order.

Si hay una solicitud de proporcionar información personal o si me quieren cambiar a otra plataforma y yo lo veo poco razonable, entonces lo pregunto directamente en el chat de la Orden.

Si no está claro, se pregunta. Si no me parece razonable, no transfieras de prisa.

¿Los que se han topado con Merchants que piden dejar el SĐT después del pago como este lo hacen o no? @Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan

Dinero mío, cartera mía… pero al subirlo a blockchain, casi cualquiera puede sentarse a mirarlo? 👀
Observar cuántos tokens tengo, a quién se los envío, de dónde me llegan, e incluso a veces adivinar qué estoy haciendo.
La transparencia es buena.
Pero si aplicas este enfoque a un banco, un fondo, valores o activos de una organización, la historia es otra.
Una empresa no puede querer que su rival sepa cuánto de un activo acaba de comprar.
Un fondo tampoco quiere que todo el mercado vea cada una de sus transacciones.
Y un inversor menos todavía querría que todo su portfolio sea público solo porque usa blockchain.
Pero una privacidad 100% tampoco necesariamente está bien.
Cuando llega el momento en que el regulador necesita hacer una auditoría, entonces hay que encontrar una forma de demostrar:
“Soy compliant, pero no quiero mostrar todos los datos al mundo entero.”
Y aquí es donde veo que la tesis de @Dusk es bastante interesante.
#dusk no intenta convertir blockchain en una caja negra.
Tampoco obliga a que todo sea público.
Más bien va en esta dirección:
Privacidad por defecto.
Transparencia cuando sea necesario.
Es decir, las transacciones pueden mantenerse confidenciales, pero cuando la persona correcta con autoridad necesite verificar, entonces se puede hacer una divulgación selectiva de la parte de información necesaria. Dusk usa transacciones protegidas (shielded), pruebas de conocimiento cero (zero-knowledge proofs) y divulgación selectiva para resolver justamente este problema.
Me gusta bastante esta forma de pensar porque encaja más con la vida real.
En la vida real tampoco tengo:
“Esta es toda mi cuenta bancaria; miren todo con libertad.”
Pero tampoco es:
“Nadie puede verificar nada.”
Yo solo quiero:
La persona correcta → ver lo que realmente necesita ver.
Y eso es exactamente el punto medio que Dusk quiere construir para las finanzas reguladas.
Demasiado público: se pierde privacidad.
Demasiado privado: se dificulta el cumplimiento.
$DUSK está apostando por esa parte intermedia

Transacción P2P vendiendo 21 millones que de repente termina transfiriéndose hasta 40 millones, bro 🤔

Resulta que estaba vendiendo como 800 USDT; según el tipo de cambio de ese momento, el valor total rondaba los 21 millones de VND. Estaba esperando a que el comprador pagara, cuando vi que el dinero ya había llegado a mi cuenta.

Al revisar, lo normal era que fueran 21 millones, pero del otro lado transfirieron hasta 40 millones. Después me enviaron un mensaje diciendo que fue un error al transferir y me pidieron que devolviera los 19 millones de más.

¿Suena bastante lógico, cierto?

Pero el problema está en:
👉 Mi transacción P2P es una Order.
👉 El dinero que ellos transfirieron ya superó el valor de la Order.
👉 Y además me pidieron que yo les transfiriera esos 19 millones sobrantes a otra cuenta.

Hasta aquí ya no me atreví a manejarlo yo mismo.

Porque si yo transfiero el dinero a otra cuenta por mi cuenta, si más adelante aparece algún problema relacionado con el flujo de fondos, me será muy difícil explicar por qué el dinero de una transacción P2P se transfirió luego a una tercera cuenta.

Entonces elegí la opción más segura:
No devolver dinero por cuenta propia. No transferir a otra cuenta. Hice un Appeal para que la plataforma revise y me indique cómo resolverlo.

Si el bro se encuentra con un caso similar, creo que no conviene hacerlo solo porque el otro transfirió de más y está impaciente por que se lo devuelvan de inmediato.

Especialmente si piden que el reembolso se haga a otra cuenta: más razón para detenerse y verificar bien. Que el dinero haya entrado en la cuenta es una cosa. Transferir el dinero de vuelta a quién, mediante qué transacción y si coincide con la Order o no, es otra.

Cuando no puedo verificarlo por mí mismo, lo mejor es conservar la evidencia, el Order ID, el historial del chat y pedir apoyo a Binance para que lo gestione según el proceso.

Bro, si te toca una recepción de 40 millones como esta, ¿cómo lo resolvería la gente? @Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan

Mi papá trabajó en bienes raíces durante 12 años; una vez dijo que comprar un activo solo es el primer paso; lo importante es cómo administrarlo después, cómo cederlo y cómo demostrar la titularidad de manera adecuada.”

En aquel entonces no le presté mucha atención.

Cuando empecé a investigar RWA, me di cuenta de que esa frase volvía a estar bastante relacionada con la forma en que @Dusk € está construyendo infraestructura.

Tokenizar un activo no es simplemente convertirlo en un token.

Por ejemplo, un inmueble valorado en 10 mil millones. Si el verdadero derecho de propiedad sigue estando en el sistema off-chain, el token en la blockchain, en esencia, sigue siendo una representación.

La blockchain puede registrar transacciones, pero detrás aún se necesitan custodia, registro, conciliación…

Aquí está precisamente la diferencia entre Tokenization y Native Issuance que Dusk recalca.

Native issuance busca llevar más partes del ciclo de vida a la cadena:
Emisión → propiedad → transferencia → settlement → acciones corporativas → redención.
Y creo que ahí es donde está lo interesante.
Una persona del sector inmobiliario como mi papá normalmente no solo se preocupa por:
“¿Cuánto vale este activo?” sino también por los valores de preservación a largo plazo.

Esos son también los problemas que enfrentan los activos financieros al llevarlos a blockchain.
Dusk está intentando resolverlos con una pila que combina privacidad + cumplimiento + settlement determinista.

En particular, la privacidad aquí no es para ocultar activos.
Un inversor institucional puede mantener en secreto su posición, pero el regulador o el auditor aún pueden recibir permisos para verificar cuando sea necesario.

Con Dusk Trade y el ecosistema NPEX, la historia va más allá de “llevar RWA a la cadena” al construir un entorno donde los activos financieros regulados pueden emitirse. #dusk $DUSK

Reuní y resumí algunos casos P2P para los panas. Vi que a varios merchants los han acusado demasiado 😵‍💫

Hay merchants que, al ver la puntuación, se ven geniales, como si fuera un sueño. Pero muchos de ustedes al hacer transacciones se topan con un montón de problemas, así que también hay que tener cuidado, panas.

Veo bastante feedback de usuarios sobre problemas como:
👉 La transacción se procesa muy lento, se tarda mucho en liberar la orden.
👉 Hay casos en los que ya se hizo el pago, pero hay que esperar muchísimo para que se procese.
👉 Surgen disputas, pero la forma de comunicarse con el usuario no está clara; incluso no responden ni contestan al usuario.

Obviamente, el feedback negativo no significa que yo pueda concluir que ese merchant sea un estafador o que esté intentando engañar a propósito. Cada transacción tiene circunstancias distintas.

Pero si yo estuviera por comprar o vender una cantidad grande y, al entrar en la sección de feedback, veo que muchas personas siguen reportando continuamente el mismo problema, personalmente no intentaría mi suerte.

Puede que la comisión/ratio sea mejor por varios cientos de miles, incluso hasta un millón.

Pero no es tan “crujiente” como parece, panas :))

Antes de colocar una orden, creo que basta con revisar rápido:
🟢 Tasa de finalización
🟢 Cantidad de transacciones
🟢 Feedback reciente
🟢 Condiciones del anuncio
🟢 Reportes repetidos de otros usuarios

Si ves demasiadas banderas rojas, mejor ignora ese merchant y elige otro anuncio más claro.

No se dejen llevar por la mentalidad de:
“Seguro es mala suerte, mi transacción seguro no pasa nada.” 😂

En P2P hay muchos merchants; no hace falta obligarse a transaccionar con uno que te haga sentir inseguro.

¿A alguien se le ha topado algún merchant donde el feedback esté repitiéndose con acusaciones? Compártanlo para que todos lo revisemos. @Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan

Hay una cosa que me di cuenta después de profundizar en Dusk: la privacidad aquí no está pensada para “ocultarlo todo a toda costa”.

Es como una habitación con llave: normalmente nadie mira dentro, pero cuando el regulador o un auditor necesita revisar, igual puedes abrir exactamente la parte que necesitan ver.

Por ejemplo, un fondo grande que mantiene bonos tokenizados. En el día del cupón, si todo es público, los demás pueden seguir el flujo de fondos y deducir el tamaño de la posición.

Con Dusk, una private note + una View Key permiten que el issuer/auditor verifique cuando haga falta, pero sin tener permisos para gastar. Así conservas el alpha y, a la vez, cumples con la normativa.

También me resulta interesante que @Dusk no obliga a que todo sea privado. Phoenix + Moonlight permiten un flujo público/privado combinado dentro del mismo workflow: el metadata puede ser público para mejorar la composabilidad, mientras que el tamaño de la orden o la posición sensible se mantienen ocultos.

Luego está Hedger, que lleva la privacidad a EVM, combinando ZK + cifrado homomórfico para avanzar hacia balances confidenciales y libros de órdenes ofuscados; encaja bastante con traders institucionales, porque a nadie le gusta poner una orden grande y, de inmediato, todo el mercado pueda verla.

Por último, la Native Issuance.

Dusk no solo quiere “envolver” activos reales en tokens, sino también llevar todo el ciclo de vida de los valores a la cadena: emisión → propiedad → trading → liquidación → acciones corporativas.

Dusk no compite por ser “la privacidad más fuerte”, sino por tener “privacidad lo bastante sólida como para que una institución se atreva a llevar valores reales a la cadena, y cumplimiento normativo lo bastante profundo como para que el regulador lo acepte”. Estas características (View Key, modelo híbrido, licencias a nivel de protocolo, Hedger HE, native issuance) crean un stack poco común: un public L1 + infraestructura regulada de mercado + privacidad programable. #dusk $DUSK

Califica algo como que al ahorrar se llega a casi 1 millón, pero aun así hay que “desistir”, gente 😭

Hoy vi una situación P2P que me pareció bastante desafortunada.

Yo estaba pensando en vender USDT y vi que un merchant tenía una tasa bastante mejor que el promedio. Haciendo números rápido, si hago la transacción con ese merchant, podría ahorrar como cerca de 1 millón de VND en comparación con otras opciones.

La verdad, al principio la tasa se veía demasiado buena como para no tentarse, ¿no? =)))

Pero antes de poner la orden, tengo la costumbre de revisar bien la información del merchant y leer los comentarios de quienes ya negociaron antes. Y ahí empecé a sentir un poco de desconfianza, porque había bastantes reportes negativos sobre la experiencia de las transacciones.

Muchos pueden pensar: “Los comentarios negativos seguro que solo son algunos casos; si la tasa es tan buena, ¿por qué no?”.

El problema es que no tengo suficiente información para saber exactamente qué pasó en cada operación. Así que no puedo concluir si ese merchant es bueno o malo.

Yo simplemente pienso: si veo varias señales que hacen que no me sienta cómodo, entonces lo paso.

El P2P no es solo un merchant.

Puedo perder la oportunidad de ganar o ahorrar esos 1 millón en esta orden, pero a cambio evito tener que sentarme a resolver luego algún problema con una transacción.

De ahora en adelante sigo manteniendo estas 4 cosas antes de poner una orden:

🟢 Tasa — ¿realmente es tan buena?

🟢 Tasa de finalización — ¿cómo es el historial de transacciones?

🟢 Comentarios — ¿qué dice la gente que ya usó el servicio?

🟢 Condiciones de la transacción — ¿hay algún requisito raro?

No dejes que un número de tasa bonito haga que ignore todas las demás cosas.

A veces el P2P no es elegir “el mejor negocio en ganancias”, sino el “negocio con el que me siento más tranquilo”, gente @Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan

Antes pensaba que los proyectos de privacidad solo competían por ver “quién oculta mejor”.

Pero con las acciones tokenizadas, la pregunta importante es: ¿cómo lograr privacidad y, al mismo tiempo, cumplir la normativa?

Muchos proyectos como Ondo, xStocks y Securitize ponen acciones en la cadena mediante un modelo de wrapper. Los activos reales siguen fuera de la cadena (off-chain), mientras que el token que se negocia en cadena es bastante transparente.

Para un trader institucional, esto puede ser un problema: el competidor puede ver el tamaño, el timing, el patrón de acumulación e incluso inferir posiciones a través de los dividendos.

@Dusk va por otro camino: privacidad regulada.

Phoenix permite que los activos residan en private notes, combinando ZK y divulgación selectiva. El titular puede mantener la privacidad, pero el regulador/auditor recibe una View Key para verificar cuando sea necesario, sin tener permiso para hacer spend.

El hedger en DuskEVM también apunta a flujos de trading confidenciales, protegiendo la intención de la orden y la posición del trader.

Citadel resuelve el problema de la elegibilidad: se puede demostrar “que cumplo las condiciones para invertir” sin tener que revelar todos los datos personales.

Lo que más me gusta:
La privacidad no está pensada para eludir la regulación.
La privacidad está diseñada para que los mercados financieros puedan operar on-chain sin tener que hacer público todo.

#dusk no compite “quién es más privado”, sino “quién hace que la privacidad sirva para acciones tokenizadas en un entorno regulado de verdad”.

La parte única está en que la privacidad se integra en el ciclo de vida del valor (especialmente en corporate actions y el order flow) y cuenta con una ruta legal clara a través de NPEX. Por eso, muchas personas en TradFi en Europa siguen $DUSK k con más interés que a las privacy L1 puras.

¿Venden P2P, el dinero ya se ingresó, pero la persona que transfirió no es la del pedido (Order)?

Estoy muy confundido, amigos :(( Tengo una orden de venta P2P. El comprador dijo que ya pagó y el dinero real también ya entró en la cuenta del banco.

Pero al revisar con más detalle descubrí un problema: el nombre de la persona que transfirió no coincide con la información del comprador en el Order.

Es decir, el dinero es dinero real, la transacción bancaria también es real, pero no sé con certeza quién fue quien transfirió ni cuál es la relación entre quien transfirió y el comprador.

A partir de aquí empecé a ponerme nervioso =))) No sé si debería confirmar para desbloquear esta orden. Si resulta que se trata de un comerciante con un origen de fondos poco claro, entonces se vuelve muy complicado.

Hice una apelación para pedir apoyo de la plataforma y que revisaran, pero mientras se procesa la solicitud, la pregunta más grande sigue siendo: ¿Debería aceptar la transacción cuando el dinero se transfiere desde la cuenta de un tercero?

En mi opinión, si te pasa un caso así, no hay que adivinar por cuenta propia si el origen del dinero es “limpio” o no.

Tampoco tengo manera de verificar con certeza el origen de los fondos de la otra parte mirando únicamente una transacción bancaria.

Creo que no deberíamos, por miedo a que nos retengan la orden, hacer un Release por nuestra cuenta y ya.

Que el dinero se haya recibido, es una cosa.

Pero si el dinero proviene del socio correcto según la transacción, es otro asunto.

Amigos, ¿pregunto si hay alguna forma de que yo pueda verificar al 100% si el origen del dinero es “limpio”?

¿Alguno de ustedes ya se ha encontrado con un caso en el que el comprador usa una cuenta de un tercero para transferir el dinero? Si lo han visto, ¿cómo suelen gestionarlo?
#BinanceP2PAnToan @Binance Vietnam

Litige sobre tài sản thừa kế hàng chục tỷ, giờ 2 anh em mỗi người một nơi!

El hermano mayor dijo: “Papá lo dejó para mí.”
El hermano menor: “No, dividir a partes iguales según el testamento.”

Y entonces los dos empezaron a pelearse en los tribunales.

El problema es que los bienes están por todas partes: las acciones en un custodian, los bonos en otro sistema, las operaciones pasan por venues diferentes. Para saber con exactitud quién posee qué, cuándo se hicieron las transacciones y si el settlement ya terminó, hay que contrastar de todas las maneras posibles.

De pronto pensé: ¿y si desde el principio estos activos se gestionaran on-chain?

Por eso empecé a fijarme en @Dusk

Dusk está construyendo infraestructura para llevar los mercados financieros regulados a la cadena, pero no en el sentido de “subir todos los datos al público para que cualquiera los vea”.

Apuntan a privacidad programable + divulgación selectiva: la información sensible queda protegida, pero el regulador aún puede verificarla cuando sea necesario.

Luego está NPEX — la plataforma del mercado de capitales en los Países Bajos, bajo la supervisión de la AFM — que sirve de puente con los activos financieros reales.

¿Y lo del settlement?

Dusk apunta a un atomic DvP: el activo y el pago se completan (o fallan) al mismo tiempo, reduciendo la escena de “yo te transferí el activo, ¿y el dinero dónde está?” 😂

Y con DuskEVM + Hedger, los activos después del trade todavía pueden seguir participando en workflows DeFi dentro de un entorno con privacidad.

En simple:

**Privacidad para proteger.
Cumplimiento para poder operar.
Settlement para que las transacciones estén aseguradas.
Composabilidad para que los activos no se queden inmóviles.**

Por supuesto, esto sigue siendo un proceso en construcción y depende del marco regulatorio + de la implementación real.

Pero si se logra, Dusk no solo llevará los activos financieros a la blockchain — sino que está encaminado a llevar todo el mercado financiero a la cadena.

Y esos dos hermanos… seguro que todavía tendrán que dividirse los bienes. 😭 #dusk $DUSK

Apoyo P2P de Binance de verdad es “lo máximo” =)))

Me despierto todavía sin estar del todo despierto y ya casi le mando 60 millones lejos, bro 😭

Resulta que tenía una orden para vender USDT en P2P. En ese momento, supongo que la mente aún estaba “cargando”, así que hice la operación un poco demasiado rápido.

Antes de verificar bien si el dinero ya había llegado a mi cuenta, ya confirmé la transacción para el comprador.

Unos minutos después recién me dio cuenta: ¿Eh… dónde está el dinero???

Revisé la cuenta bancaria y todavía no veía el importe correspondiente.

Pero el USDT ya estaba confirmado como release.

Me entró pánico y no sabía cómo manejarlo, así que contacté de inmediato a Soporte de Binance y proporcioné la información y las pruebas de la transacción.

Por suerte, el equipo de Soporte respondió y guió el proceso bastante rápido.

Después de revisar la disputa, Binance informó que se había resuelto con éxito y que el USDT fue reembolsado a la cuenta de Binance, junto con el aviso de que el tiempo de reembolso puede tardar aproximadamente entre 24 y 72 horas.

Pero de esta experiencia saqué una lección extremadamente importante:
Al vender USDT, absolutamente no te limites a mirar el estado de la orden y confirmes.
Tienes que abrir la app del banco y comprobarlo, bro.

En mi caso, por suerte aún había historial de órdenes, la información de la transacción y el proceso de soporte para gestionarlo. Si en ese momento lo resolviera por mi cuenta fuera de la plataforma o ya no hubiera pruebas, seguro que habría sido mucho más problemático.

Hablando en serio: 60 millones, si te equivocas con un clic, te despiertas al instante, bro 😂

Así que los que hagan trading P2P, recuerden bien:

Cuando el dinero entre a la cuenta, entonces recién hagan release. Si no están seguros, deténganse y revisen. Si hay algún problema, dejen la Orden tal cual y hagan Appeal para que Binance ayude.

Y mejor aún: si aún no están del todo despiertos por la mañana, no hagan ninguna operación, bro :(( @Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan

Mi madre solía comprar un terreno hace más de 20 años y ahora su valor de coste ha aumentado aproximadamente 30 veces.

De pronto pensé: si desde el principio todo el ciclo de vida de un activo pudiera registrarse y operarse en blockchain, ¿qué pasaría?

En ese momento, la historia de RWA + Native Issuance de @Dusk se vuelve especialmente interesante.

Muchos entienden RWA simplemente como “llevar un activo real a la cadena”. Pero Dusk distingue con mucha claridad: Tokenization ≠ Native Issuance.

Con la Tokenization, el activo real sigue en custodia, o en una CSD tradicional. El token en la blockchain solo es un “wrapper” que lo representa.

Aun así, hay que conciliar:
Token on-chain ↔ Activo off-chain

En cambio, Native Issuance va más lejos: el activo se emite y se registra directamente en blockchain, cuando la institución y el venue cuentan con todas las licencias, autorizaciones y una configuración de producto adecuada.

Entonces, todo el ciclo de vida puede llevarse a la cadena:
Emisión → propiedad → transferencia → liquidación → pago de intereses → votación → reembolso.

Imaginemos que una PYME holandesa quiere emitir bonos para captar capital.

En lugar de pasar por una cadena de intermediarios, el activo podría emitirse on-chain dentro del framework adecuado.

No es solo “tokenizar bonos”.

Sino que $DUSK sube todo el ciclo de vida del bono a una infraestructura programable.

Esta es también la razón por la que me fijé en la relación entre Dusk y NPEX: una plataforma de mercados de capitales en Países Bajos, supervisada por la AFM y enfocada en PYME, así como en productos como equity y bonos.

La emisión nativa sigue dependiendo del marco regulatorio y de la realidad del mercado, así que todavía no se puede decir que todos los activos vayan a “nacer” de inmediato en Dusk.

Pero si el modelo #dusk tiene éxito, la historia de RWA sería:
“Llevar el ciclo de vida completo del activo a la blockchain.”

“No tienes prisa, yo tampoco” =))) ¿Estás comerciando P2P y aun así te están tentando para que te vayas a Zalo?

Estoy comprando 20 millones de USDT en P2P; mientras no vea que te sueltan las monedas, sigo teniendo buena intención y hago capturas de pantalla de la transacción para enviárselas al vendedor y que lo confirme.

Pero me salió de inmediato el típico caso: que te piden ir a Zalo para enviar las imágenes y que se vea “más claro”. Seguro que ustedes también ya captaron “el olor” de que algo no está bien. Y siendo sinceros, cuando caes en este tipo de estafas flojas, no es que uno tema perder el dinero… lo que asusta es perder tiempo tratando de resolver el lío.

Y si hay alguien que todavía no sabe cómo gestionar estos casos y quiere conocer la “teoría de la conspiración” detrás de que te hagan mover la operación a otra plataforma, sigue leyendo.

Si operas P2P dentro de una exchange, dentro del sistema se guardan el order y el estado de la transacción, el chat entre ambas partes y también el escrow. En caso de problemas o una reclamación, la plataforma contará con pruebas suficientes para ayudar a resolverlo.

Sacar la conversación fuera de la plataforma puede hacer que pierdas parte de las pruebas y los mecanismos de protección de la transacción en la exchange.

Entonces, ¿qué se hace en este tipo de caso?
1️⃣ No te pases a Zalo/Telegram solo porque lo exige el merchant.
2️⃣ Si ya pagaste, mantén el Order. No lo canceles por tu cuenta solo porque el otro te pida que lo canceles.
3️⃣ Guarda pruebas: Order ID, el comprobante de la transferencia y todo el historial del chat; todo debe conservarse.
4️⃣ Si hay algún problema, haz Appeal.

No intentes resolverlo con un chat privado externo y luego recién vuelvas a buscar cómo demostrarlo. Binance permite que ambas partes proporcionen evidencias para que el equipo de soporte revise la disputa.

¡Aprendan a proteger sus propios activos, gente!
#BinanceP2PAnToan @Binance Vietnam