小小的躺赢

IPC subyacente 0,3% + PPI 5,4% + el precio del petróleo >100 + que el 10Y ya superó 5% + la Fed sube tipos 25 pb + el diagrama de puntos sugiere que podría haber otro aumento de tipos más este año. En general, estas noticias negativas ya prácticamente han quedado descontadas, pero el BTC aún no ha logrado caer de forma efectiva por debajo de 75K.

Núcleo IPC intermensual 0,3%, por encima de la previsión del mercado (0,2%).

Por lo tanto, no le dio a la Fed una señal “cómoda” de que la inflación está volviendo a bajar. Especialmente en el contexto de que ayer el PPI interanual fue 5,4%, Brent aún supera los 100 dólares y los rendimientos de los bonos del tramo largo de EE. UU. se acercan al 5%; este IPC se parece más a:
El titular coincide con lo esperado, pero la inflación subyacente es más persistente de lo que el mercado quería.

Las subidas de tipos siguen siendo un evento de alta probabilidad, pero el IPC no empujó directamente esa probabilidad a un 80% o más.

La razón es muy sencilla:
-El MoM del núcleo en 0,3% está algo caliente;
-pero el YoY del núcleo bajó de 2,5% a 2,4%;
-el IPC del titular interanual sigue en 3,4%, sin aceleración adicional;
-por eso la Fed aún tiene margen para debatir si el shock de energía es temporal.

Antes de la publicación de los datos, el BTC ya estaba en la zona de 76K—77K, y no en máximos cercanos a 80K.
El mercado ya había descontado esto de cara al IPC.

La franja 75K—80K seguirá oscilando, a la espera de la Fed, en la madrugada del 17 de septiembre (hora de Beijing).

Hoy en realidad apareció una combinación macroeconómica muy extrema:
PPI 5.4%
Brent 106.6 dólares
10Y 4.92%
La probabilidad de subidas de tasas de la Fed es la más alta, alrededor de 70%
Los flujos del ETF de BTC salieron durante dos días consecutivos.

En condiciones normales, esta combinación debería ejercer una presión muy evidente sobre el BTC.
Pero ahora mismo el BTC:
Sigue cerca de 77K.
Así que hoy creo que la información más importante es más bien:

La noticia negativa, por ahora, no ha seguido empujando el precio hacia abajo.
Esto contrasta con lo anterior:
“Entradas masivas al ETF pero el BTC no sube”

Casualmente forma un espejo.
Por lo tanto, ahora el BTC podría estar formando una nueva zona de equilibrio a corto plazo entre 77K y 80K, esperando a que el CPI la rompa.

El siguiente paso solo depende de dos escenarios:
CPI más bien flojo:
79.8K—80.2K → 81K → 82.8K.
Después de una ruptura efectiva por encima de 82.8K:
88.5K → 93K → 98K.

CPI más bien caliente:
77K → 75.5K → 72K—74K.

En particular, hay que prestar atención a una combinación:
CPI caliente + 10Y rompe 5% + Brent continúa manteniéndose por encima de 100 dólares + el ETF continúa con salidas el tercer día.

Si las cuatro aparecen al mismo tiempo, es muy probable que 75K ya no sea solo un riesgo marginal, sino que se convierta en el objetivo principal de trading.

Así que en estas próximas 24 horas, no te dejes distraer por las fluctuaciones de unos cientos de dólares alrededor de 78K. Lo que realmente determinará el próximo tramo de la tendencia del BTC es si el CPI puede demostrar que la inflación repuntó esta noche en el PPI solo como un efecto transitorio de perturbaciones energéticas, o si en realidad la segunda ronda de inflación en Estados Unidos ya regresó.

Puntos clave: el dato de CPI del día 11 a las 20:30.

真正的决战在未来48小时：PPI → CPI → Fed

今天BTC没有特别重要的美国一级经济数据。
真正重要的是接下来两天。

目前公开日程指向：
9月10日：美国PPI + 初请失业金
9月11日：美国CPI。

而Fed会议是：
9月15—16日。

所以现在市场实际上是在等：
非农很强 + 油价接近100之后，美国通胀到底有没有重新加速？

这会产生非常清晰的两种交易路径。

CPI/PPI偏软：
Fed加息概率下降
→ 美债收益率下降
→ BTC重新站上80K
→ 81K—82.8K再次被测试。

CPI/PPI偏热：
Fed加息概率重新向70%甚至更高移动
→ 美债收益率上升
→ BTC重新测试77K
→ 75K成为主要目标。

所以目前没有必要在79K这个位置对大方向过早下注。

Los datos más recientes y completos de los ETF de BTC en el mercado (Farside) siguen siendo:
1 de septiembre: -236.5 millones de dólares
2 de septiembre: +101.1 millones de dólares
3 de septiembre: +730.8 millones de dólares
4 de septiembre: +174.6 millones de dólares
Total del 1 al 4 de septiembre:
Aproximadamente +770 millones de dólares.

Si además se suma el +216.7 millones de dólares del 31 de agosto, el total de cinco sesiones consecutivas es aproximadamente:
+987 millones de dólares.

Las compras de los ETF son una esperanza para los alcistas; presta atención a los datos de mañana a las 8:00 de la mañana.

Por ahora, el BTC sigue estando temporalmente limitado por 80,000.
Desde el gráfico, si 82,800 se rompe de forma efectiva, el rebote se intensificará para convertirse en un rebote de gran nivel dirigido al máximo anterior de 126,000.
En ese caso, alrededor de 98,000 se considerará como el nuevo objetivo.

Si el ETF puede continuar con una gran entrada de capital, el 26 de agosto el PCE se presenta más débil y el 28 de agosto la Fed de Warsh sugiere un tono más favorable a recortes, la probabilidad de que el BTC supere 82,800 aumentará considerablemente. Entonces, el ejército de los bajistas tendrá que estar en guardia ante un ataque sorpresa del ejército alcista contra 98,000.

BTC comenzó un rebote cerca de 58K; actualmente ya ha entrado en la zona de presión de los máximos previos entre 77,5K y 82,8K.

Mientras no exista una ruptura efectiva por encima de 82,800, la estructura mayor todavía solo puede definirse como un rebote, y no como una reversión de tendencia.
La esencia del impulso es ir buscando liquidez y contrapartes de operaciones en precios cada vez más altos; antes de romper de verdad el máximo anterior, se debe prestar especial atención a la rotación en la zona alta y a la liberación de ganancias.

La semana pasada, los ETF de BTC volvieron a registrar una entrada neta significativa de capital (USD 1.900 millones), lo que hace que la tendencia a corto plazo sea claramente alcista; pero lo que realmente decidirá si el movimiento puede pasar de “rebote” a “una nueva ronda de tendencia” es si 82,800 puede romper y mantenerse.
A nivel macro, el PCE alrededor del 26 de agosto y las señales de la reunión de la Reserva Federal en fin de mes (Jackson Hole) serán catalizadores importantes para el próximo impulso del precio.
El gran capital a menudo empuja el precio primero hacia zonas clave de liquidez y espera a que los catalizadores macro indiquen una dirección clara; después, aprovecha la estructura de apalancamiento ya existente en el mercado para completar la aceleración.

La salida de ETF se vuelve a la entrada → disminuyen las expectativas de subidas de la Fed → el Ministerio de Finanzas amplía el recompra de bonos a largo plazo → se alivia la presión sobre los bonos del Tesoro de EE. UU. → el BTC rompe 65,6K → los cortos se ven obligados a detener pérdidas de forma concentrada → liquidación de Short de más de 1.000 millones de dólares → el BTC se dispara instantáneamente hacia 69K.

Si el BTC puede seguir rompiendo los 70.000, se espera que alcance cerca de 71.500, completando la limpieza concentrada de los principales cortos con alto apalancamiento acumulados en el pasado.

En el futuro, a los pequeños y medianos mercados ya les resulta muy difícil desafiar directamente:
Binance / OKX / Bybit / Bitget / Gate.

Así que ya no se puede seguir persiguiendo:
“tener de todo.”

En cambio, debería convertirse en:
“en un solo ámbito, logro algo que otros no pueden sustituir.”

Por ejemplo:

En una determinada región;

un cierto tipo de usuarios de trading;

una clase específica de activos;

un cierto ecosistema de arbitraje;

un cierto acceso a cadenas en el on-chain;

y una cierta herramienta de trading profesional.

Primero formar un foso defensivo parcial, y luego expandirse hacia afuera.

Esto es más realista que quemar dinero de manera integral.

En el antiguo mercado alcista, las plataformas pequeñas y medianas podían ocultar problemas operativos mediante la captación masiva de nuevos usuarios. Incluso si a algunos clientes los bloqueaban los controles de riesgo y se les descontaban las ganancias, mientras la plataforma pudiera seguir obteniendo nuevos usuarios, el coste de la fuga de clientes no resultaba evidente. Incluso “devolver solo el capital” podría llegar a considerarse una forma de benevolencia por parte de la plataforma.

Pero al entrar en un mercado bajista prolongado, la captación adicional desaparece y los clientes comienzan a comparar horizontalmente los beneficios reales de distintas plataformas. Si una plataforma solo limita la rentabilidad del cliente mediante controles de riesgo, haciendo que el cliente aporte volumen de operaciones pero sin poder retirar las ganancias de manera fluida, en esencia está consumiendo el coste de tiempo del cliente y convirtiendo ese coste, finalmente, en un efecto negativo sobre la marca.

Por lo tanto, en el futuro, lo que realmente necesita mejorar una plataforma no es aumentar indefinidamente la precisión de sus controles de riesgo, sino mejorar su capacidad de creación de mercado, cobertura (hedging), gestión de liquidez y capacidad de asumir riesgos.

Un exchange verdaderamente maduro no debería considerar “que los clientes ganen dinero” como un riesgo, sino que debería tener la capacidad de permitir que los clientes ganen, y al mismo tiempo obtener beneficios de forma continua mediante la creación de mercado, las comisiones, la cobertura y la gestión de la liquidez.

Antes era “controlar riesgos con los clientes”; en el futuro debería ser “gestionar riesgos”.
La primera opción se trata de filtrar clientes, mientras que la segunda se trata de mejorar la capacidad de la plataforma para asumir a esos clientes.

Antes, los CEX se basaban en controles de riesgo para seleccionar clientes; en el futuro, los CEX se basarán en creación de mercado y gestión de riesgos para asumir a los clientes.
La verdadera competencia no es quién puede identificar con mayor precisión a los clientes, sino quién tiene la capacidad de que los clientes ganen dinero, de que el cliente pueda retirar sus beneficios, y aun así la plataforma pueda seguir obteniendo ganancias.

La última vez dije que el BTC podría ir a probar los 67000, pero hasta ahora no ha subido. No importa si sube o no, en el futuro probablemente todavía seguirá bajando. Es mejor esperar a que baje un poco para estar más seguro; espera con calma, despacio. No tengas prisa.

Recientemente, Bitget ha presentado pines superiores e inferiores (interrupciones) que provocaron liquidaciones en masa de minoristas, lo que refleja que, en un futuro mercado bajista de largo plazo, la gestión de la experiencia de la plataforma será cada vez más difícil. En el pasado, durante los mercados alcistas, se podían listar muchas monedas; además de cobrar las comisiones por el listado, se atraía capital nuevo y se exigía a los proyectos que hicieran market making, con lo que se incrementaba el volumen total de operaciones de la plataforma. Sin embargo, a medida que el capital va saliendo en el mercado bajista, cae el volumen de negociación de las altcoins y disminuye el interés por el market making; muchos proyectos entran en un estado de “zombi”. El valor de mercado aún existe, pero la liquidez real ya ha desaparecido.

En un mercado bajista, la liquidez de las altcoins disminuye y numerosos activos de baja calidad quedan gradualmente marginados. Parte del capital podría aprovechar mercados con baja liquidez y alto apalancamiento para generar una volatilidad extrema, provocando la liquidación de los minoristas. A partir de ahí, se originan riesgos de confianza del usuario, riesgos regulatorios y riesgos del modelo de negocio. En el futuro, la competencia entre exchanges ya no consistirá únicamente en ver quién lista más monedas ni en ofrecer un apalancamiento más alto, sino en quién cuenta con una capacidad de selección de activos más sólida, una capacidad de gestión de la liquidez y una capacidad de control de riesgos.

El CEX se parecerá cada vez más a las instituciones financieras tradicionales: antes, “cuanto más grande sea el tamaño del casino, más rentable”; en el futuro, “cuanto más fuerte sea la capacidad de gestión de riesgos, más podrá convertirse en una entrada a largo plazo.”

BitMEX y BitMart representan dos riesgos de intercambio completamente diferentes.

La salida de BitMEX, en esencia, significa que las plataformas de derivados de primera generación perdieron su ventaja competitiva en la competencia, siendo sustituidas por intercambios de tipo ecosistema como Binance, Bybit y OKX.

BitMart es diferente. Tras el anuncio de una detención ordenada de sus operaciones, una gran cantidad de usuarios reportó retrasos en los retiros. Hoy, el fundador Sheldon Xia respondió de manera poco común públicamente, pero aún no ha dado un tiempo de reanudación de retiros ni detalles claros sobre la asignación de activos.

BitMEX y BitMart aparecen de forma consecutiva, lo que en realidad refleja dos tendencias:
1) Las plataformas sin ecosistema lo tienen cada vez más difícil para sobrevivir.
2) La transparencia se convierte en la línea de vida durante la etapa de salida.

BitMEX fue alguna vez un pionero de la era de los derivados cripto, pero finalmente terminó saliendo del mercado, no por una ruptura de la cadena de financiación, sino porque el modelo de negocio fue sustituido por la época.

BitMEX esperaba obtener una valoración de alrededor de 1.000 millones de dólares con el valor de “marca histórica + creador de los derivados”. Sin embargo, los compradores se enfocaban más en el volumen de operaciones actual, las ganancias y la capacidad de crecimiento.

Además, los sucesos regulatorios de 2020 tuvieron un impacto prolongado en la marca; BitMEX fue perdiendo poco a poco su ventaja para competir con los segundos modelos de exchanges integrados como Binance, Bybit y OKX.

Este caso demuestra que en el futuro la competencia entre exchanges ya no se trata de quién crea productos, sino de quién controla los puntos de entrada de tráfico, el cierre del ecosistema (ecociclo), la capacidad de cumplimiento (compliance), la solidez del capital y la confianza de los usuarios.

La salida del rey de los derivados cripto de primera generación, BitMEX, marca un hito: la industria pasó de la “era de la innovación de productos” a la “era de la competencia por el ecosistema”.

El 21 de febrero de 2025, Bybit sufrió un robo de criptoactivos valorados en aproximadamente 1.500 millones de dólares. Recientemente, Bybit ha iniciado procedimientos legales, señalando como responsables a un grupo de hackers relacionado con Corea del Norte, Lazarus Group (Grupo Lázaro), y a sus entidades relacionadas.

El Senado de EE. UU. no avanzó con la votación de la Ley CLARITY antes de la pausa de agosto y se prevé que, como mínimo, habrá que esperar hasta mediados de septiembre, cuando el Congreso reanude sus sesiones.

Si se aprueba, la Ley CLARITY aclarará aún más:
los límites de supervisión entre la SEC y la CFTC;
la clasificación de los criptoactivos;
el marco regulatorio de las plataformas de trading;
el marco legal para que las instituciones de EE. UU. entren en el mercado de cripto.

La probabilidad de una implementación rápida en 2026 disminuye de forma notable.
Para el impacto sobre BTC, este se considera más bien neutral; en cambio, afectará más a Coinbase, Circle y a las empresas estadounidenses de infraestructura cripto.

El empleo no agrícola de EE. UU. en julio disminuyó en 23.000 personas; el mercado originalmente esperaba un aumento de aproximadamente 80.000. A primera vista, la tasa de desempleo en realidad bajó de 4,2% a 4,1%, pero esto no significa que el mercado laboral se haya fortalecido; más bien, se debe principalmente a que alrededor de 264.000 personas salieron del mercado laboral y la tasa de participación laboral cayó a 61,4%, el nivel más bajo en unos cinco años y medio.

Esto cambia directamente la lógica de negociación de la Reserva Federal: antes de que se publicara el dato de nóminas no agrícolas, la probabilidad que tenía el mercado de una subida de tipos en septiembre era de alrededor del 55%; después de los datos, cayó rápidamente a aproximadamente 40%–44%. Los rendimientos de los bonos del Tesoro y el dólar cayeron al mismo tiempo y las bolsas de EE. UU. subieron.

En el corto plazo, es positivo para el BTC: los compradores débiles en BTC aprovechan para romper la presión a corto plazo y comenzar una recuperación.