En el antiguo mercado alcista, las plataformas pequeñas y medianas podían ocultar problemas operativos mediante la captación masiva de nuevos usuarios. Incluso si a algunos clientes los bloqueaban los controles de riesgo y se les descontaban las ganancias, mientras la plataforma pudiera seguir obteniendo nuevos usuarios, el coste de la fuga de clientes no resultaba evidente. Incluso “devolver solo el capital” podría llegar a considerarse una forma de benevolencia por parte de la plataforma.
Pero al entrar en un mercado bajista prolongado, la captación adicional desaparece y los clientes comienzan a comparar horizontalmente los beneficios reales de distintas plataformas. Si una plataforma solo limita la rentabilidad del cliente mediante controles de riesgo, haciendo que el cliente aporte volumen de operaciones pero sin poder retirar las ganancias de manera fluida, en esencia está consumiendo el coste de tiempo del cliente y convirtiendo ese coste, finalmente, en un efecto negativo sobre la marca.
Por lo tanto, en el futuro, lo que realmente necesita mejorar una plataforma no es aumentar indefinidamente la precisión de sus controles de riesgo, sino mejorar su capacidad de creación de mercado, cobertura (hedging), gestión de liquidez y capacidad de asumir riesgos.
Un exchange verdaderamente maduro no debería considerar “que los clientes ganen dinero” como un riesgo, sino que debería tener la capacidad de permitir que los clientes ganen, y al mismo tiempo obtener beneficios de forma continua mediante la creación de mercado, las comisiones, la cobertura y la gestión de la liquidez.
Antes era “controlar riesgos con los clientes”; en el futuro debería ser “gestionar riesgos”.
La primera opción se trata de filtrar clientes, mientras que la segunda se trata de mejorar la capacidad de la plataforma para asumir a esos clientes.
Antes, los CEX se basaban en controles de riesgo para seleccionar clientes; en el futuro, los CEX se basarán en creación de mercado y gestión de riesgos para asumir a los clientes.
La verdadera competencia no es quién puede identificar con mayor precisión a los clientes, sino quién tiene la capacidad de que los clientes ganen dinero, de que el cliente pueda retirar sus beneficios, y aun así la plataforma pueda seguir obteniendo ganancias.
Pero al entrar en un mercado bajista prolongado, la captación adicional desaparece y los clientes comienzan a comparar horizontalmente los beneficios reales de distintas plataformas. Si una plataforma solo limita la rentabilidad del cliente mediante controles de riesgo, haciendo que el cliente aporte volumen de operaciones pero sin poder retirar las ganancias de manera fluida, en esencia está consumiendo el coste de tiempo del cliente y convirtiendo ese coste, finalmente, en un efecto negativo sobre la marca.
Por lo tanto, en el futuro, lo que realmente necesita mejorar una plataforma no es aumentar indefinidamente la precisión de sus controles de riesgo, sino mejorar su capacidad de creación de mercado, cobertura (hedging), gestión de liquidez y capacidad de asumir riesgos.
Un exchange verdaderamente maduro no debería considerar “que los clientes ganen dinero” como un riesgo, sino que debería tener la capacidad de permitir que los clientes ganen, y al mismo tiempo obtener beneficios de forma continua mediante la creación de mercado, las comisiones, la cobertura y la gestión de la liquidez.
Antes era “controlar riesgos con los clientes”; en el futuro debería ser “gestionar riesgos”.
La primera opción se trata de filtrar clientes, mientras que la segunda se trata de mejorar la capacidad de la plataforma para asumir a esos clientes.
Antes, los CEX se basaban en controles de riesgo para seleccionar clientes; en el futuro, los CEX se basarán en creación de mercado y gestión de riesgos para asumir a los clientes.
La verdadera competencia no es quién puede identificar con mayor precisión a los clientes, sino quién tiene la capacidad de que los clientes ganen dinero, de que el cliente pueda retirar sus beneficios, y aun así la plataforma pueda seguir obteniendo ganancias.