祈愿88

$ENA Desde el 17 de septiembre, cuando estaba en 0.149 dólares, subió hasta alrededor de 0.27 dólares. En 10 días subió cerca de un 80%, y el 25 de septiembre solo ese día subió un 19%.
(Spot en Binance, al 27 de septiembre a las 02:00 hora de Pekín)
ENA lleva casi un año recibiendo críticas: el proyecto es muy rentable, pero el precio del token se queda ahí, estancado. ¿Entonces por qué ahora de repente está despegando?
Primero, entiende qué es ENA:
Ethena emitió una stablecoin llamada USDe. Su forma de ganar dinero es: por un lado comprar ETH y otros spot, y por otro abrir la misma cantidad de posiciones cortas. Las subidas y bajadas se compensan exactamente. Cuando el mercado va bien, hay muchos que compran para subir (longs); los long deben pagar a los shorts "fees de financiamiento". Ese dinero es la ganancia de USDe. ENA es el token de este proyecto.

Después de marcar un nuevo máximo histórico, no seguí investigando cuánto podría subir más; en su lugar, volví a calcular este modelo de recompra y destrucción. Tras hacerlo, mi conclusión es: el mercado está tratando a VVV como una especie de acción fantasma de equity en la cadena de Venice, pero el valor que el token realmente está capturando es muy inferior al total de ingresos que la propia empresa genera. Calculando a unos 23,5 dólares, la capitalización de VVV en circulación ya alcanza cerca de 1130 millones de dólares, y la valoración totalmente diluida se acerca a 2700 millones. Como comparación, cuando Venice cerró en julio una ronda Serie A de 65 millones de dólares, su valoración era de 1000 millones. Esta comparación no se hace para concluir simplemente que “VVV está caro”. La equity de la empresa y los tokens no son, de hecho, el mismo tipo de activo; pero sí revela cómo entiende el mercado a VVV: los inversores ya no están satisfechos con verlo como una herramienta para pagar costos de inferencia de IA, y ahora lo están valorando anticipadamente en función del crecimiento futuro, los ingresos y el flujo de caja de Venice. El problema está aquí. Los tenedores de VVV no poseen equity de Venice, ni tienen derechos de distribución de beneficios de la compañía. El camino claro por el que el crecimiento de Venice se transmite a VVV, por ahora, es: recompra y destrucción activadas por suscripciones pagadas y créditos de API, y además DIEM necesita bloquear VVV en garantía. Que la empresa gane un dólar no significa que esos dólares se vayan todos hacia el token. La reciente destrucción mensual recién completada muestra bien esta diferencia. En esta ronda se destruyeron 16.563 VVV; antes, mediante 1.207 operaciones TWAP, se estimó una inversión de aproximadamente 311.000 USDC. Es una compra real y una destrucción real, pero la compra ocurrió durante el mes anterior, no fue una orden de varios cientos de miles de dólares que “cayó” de golpe en el mercado esta noche. Más preocupante aún es la idea de que “ya es deflacionario”. Las emisiones anuales actuales de VVV rondan los 2,5 millones de tokens; para octubre, el plan es bajarlas a 2 millones. Según la velocidad reciente de recompra programática vía suscripciones y programas de API en las últimas 24 horas, más la media histórica mensual de recompra, annualizo de forma aproximada y obtengo un tamaño de recompra observable de unos 7,2 millones de dólares al año. 7,2 millones suenan a mucho, pero con el precio de 23,5 dólares, solo permite recomprar alrededor de 307.000 VVV, equivalentes a cerca del 12% de las emisiones anuales actuales. Incluso si el crecimiento del negocio hace que la recompra siga aumentando, este orden de magnitud indica que VVV aún está en la fase de “reducir la inflación”, y no en que ya haya logrado una desinflación neta. Aquí también hay un problema de reflexividad: la recompra está valuada en dólares; cuanto más alto sea el precio del token, menos VVV puede destruirse con la misma cantidad de ingresos del negocio. La subida de precio refuerza la confianza del mercado en la recompra, pero al mismo tiempo reduce el impacto de cada dólar recomprado sobre la oferta del token. Para mantener la misma eficiencia de destrucción, el crecimiento de ingresos de Venice tendría que superar el aumento del precio de VVV. Entonces, ¿por qué VVV sigue subiendo con tanta fuerza? Porque al menos tiene tres cosas que no tienen la mayoría de los tokens de IA: un producto de IA con uso real, una ruta clara de ingresos que llega al mecanismo de recompra en el mercado, y menos de un 30% de los tokens como oferta realmente circulante. El mercado no necesita comprar de inmediato varios millones de VVV; basta con que la demanda marginal aumente de repente, y la liquidez limitada puede impulsar una revaluación rápida del precio. Por eso, mi visión sobre VVV a medio plazo sigue siendo más bien alcista, pero no porque “ya se haya convertido en un activo deflacionario”. La razón es que podría estar convirtiéndose en uno de los pocos tokens de IA con un experimento real de captura de valor. El nuevo máximo histórico de hoy indica que el mercado está dispuesto a pagar esta expectativa por adelantado; a partir de aquí, lo que dirán el crecimiento del negocio y la destrucción real es si esta valoración totalmente diluida cercana a 2700 millones dólares está descubriendo valor con anticipación o, más bien, si ya ha descontado demasiado del futuro.