小恐龙说趋势

Francia planea ampliar a las stablecoins el impuesto del 31,4 % sobre las ganancias de capital. Y quien primero ha salido a advertir que esto podría empujar a los traders al extranjero es, curiosamente, Chainalysis 🦖, la empresa que ayuda a diario al Gobierno a rastrear fondos on-chain.

📣 盘面异动群里喊

Esta enmienda ya superó una primera instancia: fue aprobada el 7 de octubre por la Comisión de Finanzas de la Asamblea Nacional francesa. El cambio normativo es bastante específico: hasta ahora, los franceses generalmente no pagaban impuestos sobre las ganancias de capital al cambiar bitcoin por otra criptomoneda. La nueva norma trataría por separado como hecho imponible el cambio por stablecoins reguladas por la MiCA de la UE. Entraría en vigor el 1 de enero de 2027, y el tipo impositivo actual de Francia sobre las ganancias de capital en cripto es precisamente del 31,4 % ⚖️

En otras palabras, en adelante, al cambiar criptomonedas por stablecoins reguladas, podrían quitarte de entrada más del 30 %. Francois Volpoet, CEO de Chainalysis para Francia, resumió el dilema en una frase: ¿quieres que más contribuyentes declaren sus activos, o un sistema en el que los tipos impositivos suben mientras la base imponible no deja de escaparse?

Lo que realmente merece la pena analizar es el alcance de este tipo impositivo: solo se aplicaría a las stablecoins sujetas a la normativa de la UE. En la práctica, esto crea una diferencia de precio entre las stablecoins reguladas y las demás, y el dinero tiene una habilidad especial para irse adonde los impuestos son más bajos 📊

El mismo paquete de enmiendas incluye otras medidas: declarar los activos en monederos de autocustodia que superen los 100.000 euros (unos 116.000 dólares); una multa de hasta 11.600 dólares por no declararlos; ampliar el impuesto sobre activos en el extranjero a las tenencias de criptomonedas de hasta unos 900.000 dólares; y permitir trasladar las pérdidas durante 10 años. Por ahora, la Comisión de Finanzas rechazó por 31 votos contra 3 la parte relativa a los ingresos presupuestarios. Estas disposiciones volverán a la Asamblea Nacional para una nueva votación el 20 de octubre. De momento, ninguna es ley.

Hay otro riesgo del que se habla menos: a Chainalysis le preocupa que obligar a declarar los monederos de autocustodia deje a la vista quién tiene criptomonedas. Hasta julio de este año, Europa registró 39 de los 52 ataques violentos contra titulares de criptomonedas ocurridos en todo el mundo. Francia, por sí sola, concentró 33; es decir, el 63,5 % del total mundial ⚠️

Mi conclusión es que Francia realmente quiere empujar las operaciones hacia canales de stablecoins reguladas, para facilitar tanto la recaudación de impuestos como la vigilancia. Pero al usar diferencias fiscales para distinguir entre lo regulado y lo no regulado, les da a los fondos un motivo claro para mudarse. Grecia, por su parte, se prepara para aplicar un impuesto sobre las ganancias de capital en cripto de solo el 10 %: justo en la dirección opuesta.

¿Qué opinas? ¿Gravar más las stablecoins reguladas realmente permitirá recaudar dinero, o hará que se vayan tanto las personas como las operaciones? Te leo en los comentarios 👀

Cada día te traigo las novedades más importantes sobre regulación cripto. No solo te cuento qué está pasando: también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

Un exchange que custodia cerca del 5 % de todos los bitcoins lanzó de repente una advertencia: los ordenadores cuánticos podrían vaciar tu cartera antes de que te des cuenta 🦖

🧭 群里聊方向

Un investigador de Google ya había señalado una fecha: los ordenadores cuánticos capaces de descifrar el cifrado de Bitcoin —los llamados ordenadores cuánticos criptográficamente relevantes— podrían aparecer, en el escenario más optimista, alrededor de 2029 ⚠️

No es ciencia ficción. La seguridad de las carteras de Bitcoin se basa en dos firmas digitales: ECDSA y Schnorr. Los ordenadores actuales no pueden resolverlas, pero, si la potencia cuántica supera cierto umbral, los atacantes podrían deducir las claves privadas a partir de las claves públicas y transferir directamente los bitcoins de las carteras.

Esta semana, un exchange que custodia cerca del 5 % de todos los bitcoins —casi un millón de monedas— en nombre de bancos, gestoras de activos y fondos de cobertura publicó un artículo. La conclusión fue clara: la actualización resistente a la computación cuántica debe empezar ya. Y la razón es contundente: los cambios en Bitcoin suelen avanzar despacio; los cambios de consenso y las migraciones del ecosistema pueden llevar años. No podemos esperar a que se anuncie públicamente la llegada de los ordenadores cuánticos para actuar 🔐

La propuesta es bastante concreta: separar el contenedor de firmas de la firma en sí, para que el formato de las transacciones pueda admitir directamente nuevas firmas resistentes a la computación cuántica. Por ahora, las propuestas BIP-360 y P2TRv2 parecen las más adecuadas. También se plantea una protección por etapas: que las carteras activas puedan usar primero una estructura con dos cerraduras para las monedas, compatible tanto con firmas tradicionales como con firmas resistentes a la computación cuántica, sin obligar a nadie a cambiarlo todo de golpe.

Lo más complicado son las carteras que llevan mucho tiempo inactivas, e incluso aquellas cuyas claves privadas se han perdido. El artículo advierte que, cuando la potencia cuántica sea suficiente, los bitcoins de esas direcciones inactivas podrían desaparecer silenciosamente antes de que el público se dé cuenta. Cómo abordar este problema genera demasiada controversia, así que recomienda debatirlo por separado, para no retrasar la actualización general.

En mi opinión, lo importante de esta noticia no es que los ordenadores cuánticos vayan a llegar mañana, sino que un mercado con una capitalización de unos 1,3 billones de dólares se ve obligado por primera vez a enfrentarse a un adversario para el que hay que empezar a prepararse con años de antelación. Históricamente, Bitcoin ha avanzado poco a poco gracias al consenso de la comunidad. Esta vez, la lentitud podría ser un riesgo.

¿Crees que habría que proteger primero las carteras antiguas o añadir una cerradura a las nuevas? Cuéntanoslo en los comentarios 👀

Cada día te traigo las últimas novedades del mundo cripto. No solo te cuento qué pasa: también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#比特币突破8.4万美元
Williams: no habrá que volver a subir los tipos en 2027. Bitcoin recupera un 1,5 % en una noche y llega a los 83.900 dólares 🦖

🏛️ ⏰ 消息群里第一时间说

Las últimas declaraciones de John Williams, presidente de la Fed de Nueva York, fueron el combustible directo de este repunte. El dólar se debilitó y las bolsas asiáticas cerraron en positivo.

Pero también dejó una puerta abierta: dijo que este año quizá aún haya que subir los tipos una vez más. Los datos de inflación de EE. UU. del jueves serán el verdadero juez.

Primero, pongamos las cifras en claro:

Bitcoin subió un 1,5 % durante el día, hasta rozar los 83.900 dólares y acercarse de nuevo a su máximo anterior.
Ethereum subió un 2 % y volvió a rondar los 2.520 dólares.
SOL y Dogecoin subieron un 2,5 % cada uno.
La moneda de privacidad ZEC lideró las subidas: se disparó casi un 7 % en un día, hasta unos 1.270 dólares.
XRP, BNB y HYPE subieron entre un 1 % y un 2 %. TRX, de Tron, fue la más débil, con un avance inferior al 1 %.

En el frente macroeconómico, los futuros del S&P 500 subieron un 0,2 % y siguen cerca del récord histórico de la semana pasada 📈
Las acciones asiáticas de semiconductores dejaron de caer. Samsung y SK Hynix rebotaron, poniendo fin a cinco jornadas consecutivas de pérdidas.
El índice MSCI Asia-Pacífico subió un 0,7 % y se recuperó desde su mínimo de dos meses.

El petróleo sigue avivando el fuego: el Brent subió un 0,7 % y superó los 106 dólares. El crudo estadounidense ya suma cinco jornadas consecutivas al alza.

En otras palabras: esto no es el toque de corneta de un mercado alcista, sino una típica corrección de expectativas.

Williams dijo, por un lado, que en 2027 no hará falta volver a subir los tipos, pero también reconoció que este año podría quedar una subida más sobre la mesa.
El mercado solo se quedó con la primera parte: el dólar cedió y los activos de riesgo pudieron respirar aliviados ⚠️

El verdadero punto de inflexión serán los datos de inflación del jueves.
Si las cifras son lo bastante moderadas como para descartar la última subida de tipos del año, Bitcoin tendrá la oportunidad de poner a prueba los 85.000 dólares.
Si salen más altas de lo previsto, es muy posible que este repunte vuelva al punto de partida.

Así que la subida actual parece más bien un intento de adelantarse a la publicación de los datos.
En vez de perseguir los precios al alza, conviene vigilar dos cosas: primero, la inflación del jueves; segundo, si Bitcoin logra superar de verdad la resistencia de los 84.000 dólares, que ya lo ha rechazado varias veces.

Cuéntame en los comentarios: ¿crees que esta ola marca el final del ciclo de subidas de tipos o es otra trampa alcista?
Toca el avatar para ver la transmisión en directo.

Cada día te traigo las últimas noticias sobre Bitcoin y la Reserva Federal. No solo veremos qué está pasando, sino que también entenderemos la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

Un chip escondido dentro de la carcasa de una cartera. Basta con que mires la pantalla al configurar el dispositivo para que las 24 palabras se envíen a través de la red móvil. Se sospecha que así se esfumaron 86 millones de dólares 🦖

⚡ 有大动静群里说

El 13 de octubre, Ledger, uno de los grandes fabricantes de carteras de hardware, pidió a sus distribuidores de Indonesia, Singapur, Tailandia, Filipinas, Vietnam, Malasia y Hong Kong que dejaran de vender todos sus productos y retiraran de las estanterías los dispositivos. El motivo: confirmó que alguien había manipulado uno de ellos ⚠️

Lo más siniestro de este chip es que no toca el firmware ni el chip de seguridad donde se almacenan las claves. Solo hace una cosa: espía la pantalla cuando abres el dispositivo y lo configuras. Cuando aparecen las 24 palabras de la frase de recuperación, las descodifica y las envía a través de la red LTE mediante una eSIM integrada. Es decir, el aspecto del dispositivo, el embalaje y la verificación de la firma parecen completamente normales. No hay forma de que te des cuenta 🔐

Todo empezó el 9 de octubre, cuando se denunció un problema con dispositivos vendidos por CryptoBilis, un distribuidor del sudeste asiático. El 10 de octubre, Ledger confirmó oficialmente que uno de ellos había sido comprometido. El investigador on-chain Specter rastreó presuntos robos por más de 86 millones de dólares en Ethereum, Tron y Bitcoin. Otros dos investigadores estiman que la cifra oscila entre 72 y 86 millones de dólares. Sin embargo, Ledger recalca que aún no ha confirmado cuántas personas se vieron afectadas ni el monto total de las pérdidas.

La reacción en cadena ya se ha extendido por todo el sector. MediaMarkt, una gran cadena europea de tiendas de electrónica, anunció que retiraría todos los productos Ledger de sus tiendas físicas y de su plataforma en línea. Su competidor Trezor también anunció el 13 de octubre que reduciría el número de distribuidores autorizados, una medida que entrará en vigor el 1 de enero de 2027, y que dejaría de abastecer de inmediato a esos canales. La empresa subrayó que no hay pruebas de que sus propios dispositivos hayan sido comprometidos y explicó que la medida responde a los recientes incidentes en la cadena de suministro 💥

Mi conclusión es que este incidente no ha vulnerado los algoritmos criptográficos, sino el último eslabón del modelo de negocio de las carteras de hardware: la cadena de distribución. La industria siempre ha dicho que las carteras de hardware son las más seguras porque las claves permanecen desconectadas y porque compras el dispositivo directamente a través de un canal oficial. Pero este caso demuestra precisamente que, si alguien puede meter mano en el eslabón del distribuidor, el dispositivo que tienes en tus manos —con aspecto nuevo, embalaje intacto y firmware sin problemas— también podría ser un dispositivo con un espía instalado.

Lo peor es que no puedes demostrar que el dispositivo está limpio con los métodos habituales. Si modifican el firmware, puedes verificar la firma; si cambian el chip, puedes consultar el número de serie. Pero si añaden un accesorio externo independiente que solo lee la pantalla y envía mensajes, el dispositivo sigue funcionando con normalidad. Por eso Ledger solo puede responder suspendiendo las ventas en toda la región: ni siquiera la propia empresa sabe todavía en qué tramo de la cadena de distribución se introdujo el dispositivo manipulado.

Para quienes tienen criptomonedas, conviene seguir de cerca tres cosas: primero, si las conclusiones de la investigación se extenderán a mercados fuera del sudeste asiático; segundo, si el endurecimiento de los canales de distribución obligará a aumentar las compras directas de carteras de hardware; y tercero, si la firma múltiple pasará de ser una medida para instituciones a convertirse en algo habitual entre particulares. Al usar dispositivos de distintos fabricantes para una firma múltiple, el compromiso de un solo dispositivo no bastaría para llevarse los fondos.

Cuéntanos en los comentarios: ¿compraste tu cartera de hardware a través de un canal oficial o a un tercero? ¿Qué revisas después de abrir el embalaje?

Cada día te ponemos al tanto de las noticias más destacadas del mundo cripto. No solo te contamos qué ha pasado: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#英国高院裁定钱志敏案适用中国法
61.000 bitcoins se multiplicaron por 200 en diez años: de 2.815 yuanes por moneda a 560.000. Las víctimas quizá solo recuperen el capital 🦖

🕐 最新解读群里更新

El 12 de octubre, el Tribunal Superior de Inglaterra dictó una resolución clave sobre el caso de captación ilegal de fondos de Tianjin Lantian Gree. La reclamación de propiedad de los 16.000 afectados chinos sobre los aproximadamente 61.000 bitcoins incautados deberá resolverse conforme a la legislación china. Estas monedas se compraron en 2014 a un precio medio de 2.815 yuanes cada una; hoy valen unos 560.000 yuanes por unidad, con un valor total superior a 34.000 millones de yuanes. Es muy probable que las víctimas que puedan registrar una reclamación solo recuperen el capital más los intereses ⚖️

¿Dónde está la diferencia? En una palabra. La legislación británica clasifica el bitcoin como «property», es decir, como un bien. Las víctimas pueden reclamar la propiedad de los propios bitcoins, incluida la revalorización de 200 veces. La legislación china no reconoce el carácter patrimonial del bitcoin; las sentencias relacionadas con criptomonedas suelen respaldar únicamente la devolución de la inversión original más los intereses. Dicho claramente: si invertiste 100 yuanes y las monedas compradas con ese dinero subieron hasta valer 20.000, la ley solo reconoce esos 100 yuanes más un poco de interés. Los otros 19.900 no tienen nada que ver contigo.

Lantian Gree se fundó en marzo de 2014 y lanzó 10 productos financieros, prometiendo rendimientos de entre 1 y 3 veces la inversión. En su apogeo captó a más de 120.000 inversores y recaudó más de 40.000 millones de yuanes. La operadora, Qian Zhimin, alias «tía Hua», destinó grandes sumas a acumular bitcoins en una plataforma de intercambio. Las pruebas presentadas ante el tribunal británico indican que pudo haber manejado hasta 190.000 bitcoins; se desconoce el paradero de unos 120.000 🐋

En julio de 2017 se interrumpieron los pagos. Qian Zhimin huyó al Reino Unido con un pasaporte falsificado. En 2018 intentó comprar con bitcoins una mansión en Londres valorada en 23,5 millones de libras, pero la operación se frustró porque no pudo explicar el origen de los fondos. En mayo de 2021, la policía británica incautó unos 61.000 bitcoins. En aquel momento valían más de 3.000 millones de libras: fue la mayor incautación de criptomonedas de la historia de las fuerzas del orden. En noviembre de 2025, fue condenada en Londres a 11 años y 8 meses de prisión. Los cómplices en China también habían sido condenados hacía tiempo. En las dos rondas de reembolsos, las víctimas solo recuperaron alrededor del 13 % del capital.

Aún más desalentador es que en el Reino Unido existe un mecanismo de incentivos para la recuperación de activos llamado ARIS. Si los activos delictivos recuperados no tienen un reclamante con derechos legales, el 50 % va al Tesoro británico. Si las víctimas solo recuperan el capital conforme a la legislación china, es muy probable que la revalorización de 200 veces —al no tener un reclamante legal— acabe en las arcas británicas. Las monedas que compraron con el fruto de su trabajo se multiplicaron por 200, pero la revalorización podría terminar en las arcas de otro país 📈

La sentencia aún no es definitiva. El tribunal dijo que todavía debe examinar más pruebas y que las partes pueden apelar. Los 61.000 bitcoins siguen en una cuenta de custodia, y su valor continúa fluctuando y aumentando día tras día.

Hay algo importante que conviene recordar: la forma en que se reconoce el carácter patrimonial de los criptoactivos determina directamente si tus monedas cuentan como tu dinero. No es una cuestión tecnológica, sino de jurisdicción. Cuando se trata de monedas transfronterizas, la titularidad suele depender de qué tribunal las incauta primero y de si la legislación de ese país las reconoce. El Tribunal Superior de Inglaterra dictaminó que al caso de Qian Zhimin se le aplica la legislación china. Esto podría afectar a toda una generación de titulares de criptomonedas en distintos países.

Cuéntanos en los comentarios: ¿quién crees que se quedará finalmente con esta revalorización de 200 veces? ¿Tienen las víctimas alguna posibilidad de revertir el resultado mediante una apelación?

Cada día te traemos lo más destacado del mundo cripto. No solo te contamos qué está pasando: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#strategy增持250枚比特币
Quien tiene 848250 bitcoins en su poder los compró a un costo promedio de apenas 75444 dólares. Solo las ganancias no realizadas ascienden a 6600 millones de dólares, pero las acciones de su propia empresa han caído un 53 % en el último año 🦖

💡 群里更新数据解读

Se trata de Michael Saylor. En su más reciente entrevista con Bloomberg, hizo dos pronósticos: primero, que el bitcoin ya ha vuelto al mercado alcista; segundo, que volverá a superar los 100000 dólares. Su empresa Strategy seguirá comprando, sin detenerse.

Empecemos por los datos concretos. Al 11 de octubre, su empresa tenía en total 848250 bitcoins. A un precio actual de 83400 dólares, su valor de mercado ronda los 70600 millones de dólares. El costo total de esta posición es de unos 64000 millones, es decir, pagó apenas 75444 dólares por bitcoin. Esta posición ya supera el 4 % del límite total de 21 millones de bitcoins.

Veamos qué hizo esta semana. Entre el 5 y el 11 de octubre, gastó otros 21,5 millones de dólares para comprar 250 bitcoins a un precio promedio de 86194 dólares. El dinero provino principalmente de la venta de acciones de su propia empresa, MSTR: la semana pasada vendió 125183 acciones y obtuvo unos 21 millones de dólares. Aún tiene 18800 millones de dólares disponibles en acciones para vender. Además, gastó 192,4 millones de dólares en recomprar 1932145 acciones preferentes STRC.

Lo verdaderamente interesante es el contraste: mientras la empresa acumula bitcoins y suma 6600 millones de dólares en ganancias no realizadas, las acciones de MSTR cayeron un 7 % la semana pasada y cerraron el viernes a 154.34 dólares. En el último año han bajado un 53 %. Las ganancias de acumular bitcoins vienen de tener la paciencia que otros no se atreven a tener; las pérdidas en acciones, en cambio, ponen a prueba la paciencia de los propios inversores. Esa brecha es la señal que vale la pena observar a continuación ⚠️

Mi opinión: cuando dice que llegará a los 100000 dólares, desde el precio actual de 83400 todavía hay un margen de alrededor del 20 %. Para alguien cuyo costo es de apenas 75444 dólares, parece más bien un intento de infundir confianza en el mercado. Si el bitcoin vuelve a superar los 100000, el valor contable de esos 848250 bitcoins cambiará por completo. Por el contrario, si cae por debajo de la barrera de costo de 75444 dólares, entonces sí será el momento de que todos vuelvan a hacer cuentas 📈

¿Crees que esta vez Saylor logrará llevarlo hasta los 100000 dólares o será otra declaración para levantar el ánimo? Cuéntanos en los comentarios 👀

Cada día te traemos las últimas novedades del bitcoin. No solo te contamos qué pasa: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

Detrás de 8,8 millones de unidades vendidas, alguien metió en una billetera de hardware un chip que puede enviarse mensajes por sí solo 🦖

🚨 行情变了群里说

El equipo de investigación de seguridad Donjon de Ledger confirmó el martes que algunos dispositivos de firma vendidos a través del distribuidor del sudeste asiático CryptoBilis ocultaban un módulo de implantación de hardware no autorizado. Este módulo apuntaba específicamente a la pantalla del dispositivo: en el momento en que aparecía la frase semilla, leía los 24 caracteres completos y luego, a través de una eSIM integrada, enviaba los datos en tiempo real por la red LTE ⚠️

La parte más absurda de esta cadena es que no toca el chip de seguridad, no modifica el sistema y tampoco cambia la firma de las transacciones. El dispositivo parece funcionar con normalidad en tus manos, pero las monedas ya han sido robadas de un solo golpe.

Los números lo dejan claro: este módulo implantado es un componente independiente, con alimentación propia, y solo depende de la pantalla. El único dispositivo afectado confirmado oficialmente por ahora es una unidad. El detective on-chain Specter rastreó un supuesto monto robado de más de 86 millones de dólares; otro medio de seguridad elevó la estimación a 103 millones de dólares. El robo abarca tres cadenas: Ethereum, Tron y Bitcoin. Por su parte, Ledger afirma haber vendido más de 8 millones de billeteras de hardware en diez años 📉

La cronología es corta: el viernes 9 de octubre un usuario reportó la pérdida; el sábado la compañía confirmó que un dispositivo había sido manipulado; y no fue hasta el martes que se reveló el mecanismo del ataque. Ahora, la cadena europea MediaMarkt ya retiró los productos de Ledger, el distribuidor CryptoBilis ha suspendido por completo las ventas, e incluso Trezor y OneKey se apresuraron a marcar distancia.

Mi lectura es que no se trata de un hackeo de software, sino de una brecha en la cadena de suministro. El mayor atractivo de una billetera de hardware siempre fue que la clave privada nunca se conecta a Internet; pero cuando el dispositivo ya fue abierto antes de llegar a tus manos, esa frase de "nunca se conecta a Internet" se convierte en palabras vacías. Visto al revés, esto también explica por qué cada vez más instituciones prefieren entregar el dinero a un custodio: puedes proteger tu clave privada, pero no necesariamente el eslabón del envío.

Lo que vale la pena vigilar es que ya hay analistas white hat señalando que, si se implementan de verdad la detección antimanipulación en fábrica y la trazabilidad con responsabilidad a lo largo del flujo, el coste de este tipo de ataque aumentaría muchísimo. Así que lo que realmente debería preocupar no es una sola empresa, sino todos los canales de hardware que no tengan rendición de cuentas de extremo a extremo.

Hablemos en los comentarios: ¿todavía te atreves a leer en voz alta para ti mismo la frase semilla de tu billetera de hardware?

Todos los días te traemos las noticias más calientes sobre seguridad cripto. No solo ves qué pasó, sino que también entiendes la lógica y las oportunidades detrás de ello 👀🚀

#英国高院裁定钱志敏案适用中国法
5.000 millones de dólares, 61.000 bitcoins y las víctimas no pueden recuperarlos: una frase de un tribunal británico les cerró el camino 🦖

📣 盘面异动群里喊

El lunes, el Tribunal Superior de Londres dictaminó que los 61.000 bitcoins incautados en el caso de Qian Zhimin deben juzgarse conforme a la ley china, y no a la británica. Al precio actual, valen más de 5.000 millones de dólares, unos 3.800 millones de libras. La estafa ocurrió hace nueve años, afectó a 128.000 inversores y todo el dinero acabó convertido en bitcoins.

La historia se remonta a 2014. Qian Zhimin organizó un esquema Ponzi a través de una empresa de tecnología electrónica de Tianjin. Entre 2014 y 2017 estafó a más de 128.000 inversores y luego convirtió el dinero robado en bitcoins. En 2017 huyó al Reino Unido. La policía británica incautó todas esas monedas durante una investigación contra el blanqueo de capitales, y llevan años bajo custodia.

Las víctimas llevan tiempo intentando llevar el caso ante los tribunales británicos, porque la ley del Reino Unido les permitiría reclamar la propiedad directa de los bitcoins, en lugar de tener que hacer fila como acreedores ordinarios. Pero el juez Mark Turner se puso el lunes del lado del Gobierno británico. Sus palabras exactas fueron: las pérdidas pertinentes ocurrieron en China, los solicitantes entregaron allí su dinero y las declaraciones falsas también se hicieron allí; por lo tanto, la titularidad de los bienes debe determinarse conforme a la ley china.

En otras palabras, el fallo no determinó directamente quién se quedará finalmente con las monedas, pero cerró el camino más rápido para las víctimas y aumentó notablemente la probabilidad de que el Tesoro británico conserve el dinero. El bufete Fieldfisher, que representa a las víctimas, ya ha anunciado que apelará. La fiscalía británica dijo que habrá otra audiencia y que primero se solicitará a expertos que determinen si, conforme a la ley china, puede reconocerse la titularidad.

Hay un contraste que merece la pena recordar: Estados Unidos creó su Reserva Estratégica de Bitcoin en marzo de 2025 y transfirió directamente a su balance nacional las monedas incautadas por las fuerzas del orden. Según Arkham, las direcciones vinculadas al Gobierno estadounidense controlan activos cripto por valor de 25.800 millones de dólares, todos incautados y sin gastar ni un centavo del dinero de los contribuyentes.

Así que lo verdaderamente interesante no es quién tiene razón o quién no, sino que los gobiernos de todo el mundo están convirtiendo los bitcoins incautados de pruebas en activos ⚖️. Cuanto más sube el precio, más intensa se vuelve la disputa entre los gobiernos y las víctimas 💥. Hay 61.000 monedas guardadas en las arcas del Reino Unido, revalorizándose cada día. Resolver este asunto será cada vez más difícil.

¿Qué crees que pasará con estos bitcoins incautados? ¿Se devolverán a las víctimas o acabarán en manos del Gobierno? Cuéntanos en los comentarios 👇

Toca el avatar para ver la transmisión en directo

Cada día te ponemos al tanto de las noticias más destacadas sobre Bitcoin. No solo te contamos qué está pasando, sino que también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#blur拟于11月12日停用blur.io前端
De 1.300 millones de dólares a menos de 7 millones: el que fue el mayor mercado de NFT de Ethereum cerrará su sitio web el próximo mes 🦖

⚡ 有大动静群里说

El lunes, Blur anunció en su cuenta oficial que su sitio web cerrará oficialmente el 12 de noviembre. También suspenderá Blend, su servicio de préstamos de NFT. Los prestatarios tendrán que saldar sus préstamos antes del cierre o, de lo contrario, incumplirán el pago. Sus contratos en cadena seguirán funcionando en Ethereum.

Lo que realmente llama la atención no es el cierre, sino la curva de transacciones que hay detrás: el volumen mensual de operaciones cayó de unos 1.430 millones de dólares en marzo de 2023 a menos de 7 millones en marzo de 2026. En tres años, se desplomó más de un 99,5 %.

En su día, la plataforma se abrió paso dejando atrás al gigante OpenSea. Lanzada en 2022, apostó fuerte: cero comisiones y recompensas en tokens. Así consiguió hacerse con más del 70 % del volumen de operaciones de NFT de Ethereum en marzo de 2023. Hasta hoy, su sitio web sigue presumiendo de más de 7.400 millones de dólares en volumen acumulado 🐋

Pero una cosa es el negocio y otra, los ingresos: durante tres años, prácticamente no ganó ni un céntimo en comisiones. Los registros de Token Terminal indican que los ingresos del protocolo fueron cero. El tráfico generado a base de recompensas difícilmente se convierte en ingresos sostenibles. Y precisamente por eso fue criticada en su momento por los creadores: competir con precios bajos y reducir su participación en las regalías ⚖️

La cronología también merece atención. Hace diez días, Blast, la red de capa 2 de Ethereum gestionada por el mismo equipo, anunció primero su cierre. Sus activos se redujeron de más de 2.000 millones de dólares en su punto máximo a unos 32 millones. El orden de cierre es el siguiente: los usuarios de Blast deben retirar sus fondos antes del 26 de octubre; después le tocará a Blur, el 12 de noviembre 📉

Tras conocerse la noticia, el token BLUR cayó más de un 20 % ese día y cotizaba cerca de los 0,015 dólares. La marca se retira a un segundo plano, pero el protocolo subyacente no ha desaparecido del todo: los titulares del token aún conservan el poder de votar para activar o desactivar las comisiones.

En mi opinión, en esta retirada de los NFT, lo más caro nunca fue el precio mínimo, sino el modelo de comprar tráfico con subsidios en tokens. Cuando el token pierde valor, se acaban los subsidios y el tráfico se dispersa. Al final, solo quedan usuarios que no se pueden retener y un balance de tres años sin ingresos 🦕

¿Tus amigos que todavía están metidos en los NFT dónde están ahora? Cuéntamelo en los comentarios 👇

Pulsa el avatar para ver la transmisión en directo

Cada día te ayudamos a seguir las tendencias del mercado cripto. No solo te contamos qué noticias ocurren, sino que también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#sk海力士股价下跌7.1%
En un día se liquidaron 803 millones de dólares; el 86% eran posiciones largas y 172.000 traders fueron liquidados 💥

🕐 最新解读群里更新

La mecha de esta cascada de liquidaciones se encendió en Asia 🦖

En las últimas 24 horas, 10 plataformas de trading liquidaron en total unos 803 millones de dólares en posiciones apalancadas. Las posiciones largas representaron 694 millones, es decir, el 86%. En total, 172.000 traders fueron liquidados.

La oleada más intensa ocurrió en las últimas 12 horas, con unos 595 millones de dólares, casi tres cuartas partes del total del día. En ese momento, el índice KOSPI de Corea del Sur llegó a caer más de un 6% y Bitcoin también bajó de los 81.000 dólares.

La mayor liquidación individual fue una posición larga en Bitcoin de unos 9,65 millones de dólares, barrida cerca de los 81.773 dólares. En el mundo cripto, se liquidaron 181 millones de dólares en Bitcoin, seguido muy de cerca por Ethereum, con 178 millones; SOL, con 60 millones; ZEC, con 24 millones; y NEAR, con 22 millones.

Más llamativo aún: también aparecieron acciones en la clasificación de liquidaciones. Los contratos perpetuos vinculados a SanDisk, fabricante estadounidense de chips de memoria, registraron liquidaciones por 19,09 millones de dólares, más que HYPE, con 19,04 millones, y XRP, con 18,78 millones. Esto indica que una parte considerable del apalancamiento en las plataformas cripto está ahora concentrada en acciones de semiconductores. Ese día, Samsung Electronics y SK Hynix cayeron alrededor de un 8% cada una en Seúl, debido a la preocupación por las valoraciones de la IA y a la competencia de los fabricantes chinos de chips de memoria.

Y luego llegó el giro: de los 74 millones de dólares liquidados en las últimas 4 horas, 59 millones —el 79%— correspondieron a posiciones cortas. Bitcoin volvió a superar los 83.000 dólares y el crudo Brent se mantuvo cerca de los 106 dólares tras tres días de subidas.

En otras palabras, fue una típica purga de apalancamiento: primero barrieron las posiciones largas y, enseguida, las cortas sufrieron el contraataque. Dos grupos se llevaron golpes por turnos en un solo día. Y lo más importante: Bitcoin llega al informe de inflación de Estados Unidos del jueves con el apalancamiento ya liquidado. Esto significa que el precio podría reaccionar a los datos con más fuerza de lo habitual, porque ya no queda ningún colchón de apalancamiento.

¿Crees que esto es un cambio de tendencia o solo un rebote? ¿El dato de inflación del jueves volverá a dar un golpe duro? Cuéntanos en los comentarios.

Toca el avatar para ver la transmisión en directo.

Cada día te ayudamos a seguir los temas más candentes del mercado cripto. No solo te contamos qué pasa: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

60 millones de dólares: lo que los bots de frontrunning les arrebataron a los usuarios de Ethereum en un año. Ahora alguien está ocultando las transacciones en una caja negra 🦖

🚨 行情变了群里说

El lunes, Aptos, una blockchain veterana, lanzó en su red principal una nueva función llamada mempool cifrado. En pocas palabras, permite que las transacciones que envías permanezcan cifradas hasta que se incluyan en un bloque, se ordenen y queden confirmadas. Nadie puede ver de antemano qué contienen ⚠️

Cuando haces una transacción de gran valor en la cadena, todos en la red pueden ver de antemano qué contrato estás usando, qué estás intercambiando y por qué cantidad. Los bots de frontrunning se aprovechan de esa transparencia para adelantarse a ti o atraparte en medio de dos operaciones y ganar dinero a tu costa. Según estadísticas de EigenPhi citadas por Cointelegraph, los usuarios de Ethereum perdieron unos 60 millones de dólares en un año por este tipo de ataques de sándwich. En una muestra de Bitquery sobre Solana, los bots ganaron 29,7 millones de dólares con la misma estrategia en 11 meses: unos 6,9 millones de ataques que afectaron a alrededor de 2,2 millones de monederos 💥

¿Cómo funciona? Si el monedero o la aplicación que usas admite esta función, la transacción se cifra primero en tu teléfono y luego se envía a la cadena. Los validadores pueden ver tu dirección y la comisión, pero no el contenido de la transacción. Primero, todos acuerdan el orden. Una vez establecido, los validadores descifran y ejecutan las transacciones de forma conjunta. Lo importante es que ningún validador puede descifrarlas por sí solo, así que tampoco puede echarles un vistazo antes de tiempo ✅

También hay un costo: la comisión mínima de una transacción cifrada equivale al doble de la comisión mínima base de la red. En las pruebas, con 50 nodos, cada bloque tardó unos 20 milisegundos más. Aptos destaca que su enfoque es distinto porque tanto la ordenación como el descifrado los realizan conjuntamente los validadores existentes, sin depender de un comité de descifrado independiente ni de un constructor de bloques de confianza.

Tampoco es la primera iniciativa del sector. En julio de 2024, Gnosis Chain lanzó un mempool cifrado junto con Shutter. En Ethereum también está Flashbots Protect, que envía las transacciones de forma privada a los constructores de bloques. Quien consiga que las transacciones permanezcan ocultas hasta llegar a la cadena puede evitar que los bots le saquen provecho. Aptos lo ha incorporado como una opción activable en su red principal y también lo ha preparado para transacciones institucionales de gran volumen y agentes de IA.

En mi opinión, el mempool cifrado aborda la asimetría de la información, no la volatilidad de los precios. No garantiza que ganes dinero; simplemente impide que los bots de frontrunning se aprovechen de tus órdenes tras echarles un vistazo. La verdadera diferencia estará en su adopción: si alguien está dispuesto a pagar el doble de la comisión base de gas por esta protección, significa que los operadores en cadena han sufrido bastante por el MEV. Por el contrario, si nadie lo usa, será solo otra función opcional olvidada en un rincón.

Habrá que estar atentos a si otras blockchains importantes siguen el ejemplo y a si este tipo de herramientas consigue reducir de verdad el volumen de MEV en la cadena.

¿Crees que ocultar las transacciones es un escudo para los pequeños inversores o hará que la cadena sea menos transparente? Cuéntanos en los comentarios 👀🚀

Toca el avatar para ver la transmisión en directo.

Cada día te traemos las últimas novedades sobre seguridad cripto. No solo te contamos qué pasa, también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

Un banco británico de larga trayectoria bloquea 2.450 millones de dólares en stablecoins en su propia bóveda 🏦

🚨 行情变了群里说

La sucursal de Dubái de Standard Chartered anunció que empezará a custodiar la stablecoin RLUSD, emitida por Ripple, para clientes institucionales. Se trata de la versión que funciona directamente sobre el libro mayor de XRP. Los clientes son instituciones supervisadas por la Autoridad de Servicios Financieros de Dubái. El banco no solo custodia los activos: también tiene autoridad para supervisar, congelar y disponer de esos fondos.

Lo más importante viene en el siguiente paso: Standard Chartered se conectará con una plataforma institucional de negociación con sede en Londres para que las instituciones puedan usar directamente estas stablecoins como margen de negociación. El sistema, llamado «espejo de colateral», mantiene las monedas en todo momento en la cuenta de custodia de Standard Chartered; la plataforma de negociación solo registra un saldo espejo equivalente. Las monedas no se mueven de su sitio 💰

Este diseño aborda uno de los mayores puntos débiles del sector. En el pasado, cuando quebraba una plataforma de intercambio, el colateral de los clientes depositado allí se hundía con ella. Ahora, si el colateral está bloqueado en un banco demasiado grande para quebrar, aunque la plataforma tenga problemas, las monedas siguen en los libros de Standard Chartered. El banco es uno de los 29 bancos de importancia sistémica mundial identificados por el Consejo de Estabilidad Financiera, y está sujeto a requisitos de capital más estrictos que casi cualquiera ⚖️

Pero el mercado todavía es pequeño. RLUSD tiene una capitalización de mercado de unos 2.450 millones de dólares, menos del 1 % del mercado total de stablecoins, que ronda los 306.000 millones. Se lanzó en diciembre de 2024 y funciona tanto en Ethereum como en XRP. Este servicio de custodia solo cubre la versión del libro mayor de XRP, que recibió luz verde de los reguladores de Dubái en junio de este año 🦖

Lo que realmente merece atención es la hoja de ruta de este banco. En 2024 empezó a ofrecer custodia de criptoactivos en Dubái. En julio de este año se convirtió en el primer banco de importancia sistémica mundial que permite a instituciones acuñar y canjear directamente USDC de Circle. Ahora también incorpora la stablecoin de Ripple y va conectando, paso a paso, la custodia, la emisión, el colateral y la liquidación de stablecoins.

Mi opinión: la próxima batalla de las stablecoins no se librará en las plataformas de intercambio, sino en los balances de los bancos. Cuando bancos con licencia asumen la custodia, la emisión y el canje, así como la liquidación, las stablecoins dejan de ser una herramienta de transferencia para el sector cripto y se convierten en una pieza estándar de la infraestructura financiera institucional. Los inversores minoristas quizá no lo noten a corto plazo, pero esto determinará si, en el próximo ciclo, el capital institucional se atreve a entrar de verdad.

¿Crees que dejar las stablecoins bajo custodia bancaria hace que sean más seguras o simplemente traslada el riesgo a otro sitio? Cuéntamelo en los comentarios.

Toca el avatar para ver la transmisión en directo.

Cada día te traigo las últimas novedades sobre stablecoins y temas macroeconómicos. No solo te cuento qué ha pasado: también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#ledger确认用户设备遭植入未授权硬件
Se drenaron colectivamente 87 millones de dólares de más de 450 billeteras 🦖
El domingo, el fabricante de billeteras de hardware Ledger publicó una actualización de su investigación de 72 horas. Todos los casos confirmados apuntan al mismo distribuidor del sudeste asiático, CryptoBilis, que ya ha dejado de vender billeteras de hardware por completo.

🕐 最新解读群里更新

El asunto empezó a salir a la luz el viernes pasado, cuando usuarios del sudeste asiático denunciaron que los fondos desaparecían misteriosamente de los dispositivos que habían comprado a CryptoBilis. El investigador de blockchain Specter rastreó más de 86 millones de dólares en robos sospechosos a través de Ethereum, TRON y Bitcoin. Ledger aún no ha reconocido esa cifra y tampoco ha podido explicar cómo desapareció el dinero.
La versión oficial es que Ledger confirmó que los dispositivos de los usuarios habían sido manipulados con hardware no autorizado. En otras palabras, creías estar comprando una billetera fría sin conexión, pero, para cuando la recibiste, tus claves privadas ya no eran un secreto ⚠️
En la cadena ya se ha reconstruido toda la operación de los ladrones. El analista YFarmX calculó que 2810 ETH se enviaron en tres transacciones al mezclador Tornado Cash y luego pasaron por el fondo de privacidad de Zcash para blanquearse. Unos 3,28 millones de USDC se transfirieron a tres billeteras recién creadas. Además, 15 millones de USDT robados se cambiaron primero por USDD, que Tether no puede congelar, y luego se convirtieron de nuevo en 5,1 millones de USDT; alrededor de 4,23 millones de USDT se enviaron a direcciones de depósito de exchanges.
Tether congeló 10 millones de USDT el primer día, pero 15475 ETH, 203 BTC y 10 millones de USDD siguen circulando fuera de su alcance y no se pueden recuperar. Las cifras suenan aterradoras, pero lo que de verdad duele es que las víctimas de este tipo de dispositivos suelen ser personas que guardan ahí todo su patrimonio.
Y la cosa se complica: en Europa también hay gente que afirma haber comprado Ledger modificadas de la misma manera, con cables extraños y módulos LTE en su interior. Exigen que el fabricante las retire del mercado. Aunque todavía no se ha verificado de forma independiente, si estas acusaciones se confirman, habrá que reescribir todo el discurso sobre la seguridad de las billeteras de hardware.
Dicho de otro modo, el impacto de este incidente no está en la cantidad de dinero, sino en la confianza. Las billeteras de hardware se venden con una promesa: «No te preocupes, tus claves privadas permanecerán siempre desconectadas». Ahora esa promesa está resquebrajada. Basta con que manipulen un solo dispositivo en el trayecto desde la fábrica hasta el usuario para que ni el chip más caro pueda protegerlo.
¿Dónde compraste tu billetera de hardware: en un canal oficial o a un tercero que la vendía un poco más barata? 📉
Cada día te traemos las noticias más importantes sobre seguridad en el mundo cripto. No solo te contamos qué ha pasado, sino que también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
Haz clic en el avatar para ver la transmisión en directo

#比特币重回8.4万美元
Bitcoin llegó a tocar los 84.254 dólares en un solo día y, acto seguido, recibió un buen bofetón: el índice de miedo cripto cayó de 82 a 56 🦖

💡 群里更新数据解读

Antes de la apertura del mercado estadounidense del lunes, Bitcoin llegó a los 84.254 dólares en Bitstamp, su nivel más alto desde el miércoles pasado. Sin embargo, en las dos horas siguientes cedió un 2,2 % y volvió a situarse en torno a los 83.000 dólares. Todavía está aproximadamente un 34 % por debajo de su máximo histórico del 6 de octubre del año pasado.

Lo primero que pesa sobre el mercado es el precio del petróleo. El presidente ucraniano, Zelenski, afirmó que Rusia sigue atacando instalaciones energéticas. Irán informó de que un petrolero fue alcanzado y se incendió en el estrecho de Ormuz. El crudo WTI superó los 94 dólares y el Brent llegó a los 107,25 dólares, su nivel más alto desde el 16 de septiembre 🛢️

Lo segundo son los bonos del Tesoro de EE. UU. El rendimiento de los bonos a 30 años llegó al 5,70 %, su nivel más alto desde 2002. El dinero se desplaza hacia activos libres de riesgo, mientras que Bitcoin no genera intereses. Esta es una de las combinaciones macroeconómicas más difíciles para Bitcoin este año ⚠️

El sentimiento también se está enfriando. El índice de miedo y codicia cripto cayó el lunes a 56, dentro de la zona neutral. Hace una semana estaba en 67 y el máximo del 26 de agosto fue de 82, la lectura más alta del año. Pasó de la codicia extrema a la neutralidad en menos de dos meses 📉

Veamos ahora los flujos de capital. Los ETF de bitcoin al contado registraron el miércoles pasado salidas netas de 484,9 millones de dólares en un solo día, su peor jornada desde junio. El jueves salieron otros 244,1 millones y el viernes hubo una pequeña entrada de 21,1 millones. En todo octubre, las salidas netas acumuladas suman 386,3 millones de dólares. Los fondos de Ethereum llevan nueve días consecutivos con salidas netas y este mes han perdido unos 635 millones de dólares.

Pero el mercado de opciones da una señal distinta. QCP Capital señaló que la volatilidad implícita se mantiene firme pese al retroceso del precio al contado, mientras que la prima de las opciones de venta es menor de lo habitual. En otras palabras, el mercado está menos a la defensiva, pero sigue apostando por una ruptura al alza. Según su análisis, si Bitcoin supera limpiamente los 87.000 dólares, los 94.000 quedarían al alcance.

Los datos de órdenes pendientes también reflejan este tira y afloja. Hay alrededor de 180 millones de dólares en órdenes de venta cerca de los 84.500 dólares, mientras que las órdenes de compra por debajo de los 82.000 dólares están aumentando. El analista Rekt Capital considera los 83.400 dólares como una resistencia intradía. La verdadera incógnita de esta semana son el IPC del miércoles y el IPP del jueves.

Mi opinión: esta caída no se debe a un problema propio del mundo cripto. Ese mismo día cayeron las acciones, el oro y Bitcoin: un movimiento macroeconómico de manual. El petróleo es un coste que alimenta la inflación. Si no baja, a la Reserva Federal le resultará más difícil flexibilizar su política y Bitcoin seguirá bajo la presión de los rendimientos de los bonos del Tesoro. Que el índice de miedo haya caído a 56 indica que se ha eliminado parte del exceso especulativo, lo que no tiene por qué ser malo de cara al futuro. Pero, para romper al alza de verdad, primero hay que esperar a que cedan el petróleo y los rendimientos.

¿Qué opinas de este movimiento: una caída para recoger a los que se quedaron fuera o una continuación de la tendencia bajista? Hablemos en los comentarios.

Haz clic en el avatar para ver la transmisión en directo.

Cada día te traigo las novedades de Bitcoin y los principales temas macroeconómicos. No solo veremos qué ocurre, sino que también entenderás la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#Ledger确认用户设备遭植入未授权硬件
👉 冷钱包也能被做手脚 进群聊聊你的资产到底怎么放最稳
9320 millones de dólares desaparecieron de 315 billeteras de la noche a la mañana. El arma fue esa supuesta billetera fría de hardware “más segura” 🦖

Esta vez, los dispositivos afectados fueron vendidos por el canal oficial autorizado de Ledger. En las máquinas distribuidas por el revendedor del sudeste asiático CryptoBilis se detectó un módulo de hardware no autorizado. Es decir, esa billetera fría que tienes en la mano, con aspecto nuevo y embalaje intacto, quizá ya había sido manipulada antes de salir de fábrica ⚠️

Los datos on-chain siguen subiendo. La firma de análisis Bitquery rastreó unos 93,2 millones de dólares, involucrando 315 billeteras en 6 cadenas públicas. Otra firma, YFarmX, reportó cifras aún más duras: 7 cadenas, 521 direcciones y un total de unos 94,5 millones de dólares. Los activos robados son principalmente USDT y tokens de TRON. Hasta el 11 de octubre, todavía había unos 81 millones de dólares rastreables en la cadena. Parte de los fondos ya había pasado por Tornado Cash y Zcash para ser “lavada” una vez.

La única buena noticia es que las stablecoins sí pueden congelarse. Tether ya congeló 10 millones de dólares en USDT de ese total, algo que Bitcoin y Ethereum no pueden hacer. El emisor puede bloquear los fondos implicados con un solo clic ⚖️

La postura de Ledger es que el problema solo ocurrió en ese revendedor y que sus sistemas internos no fueron comprometidos. Pero la gente no se lo cree, porque CryptoBilis es precisamente un canal autorizado que aparece en la web oficial de Ledger. Alguien comentó directamente: esto no es un accidente del distribuidor, es un accidente de Ledger, y hay que asumirlo.

Lo más interesante es que el sentimiento del mercado quedó totalmente torcido. El analista de Bitcoin Plan B dijo que en 2025 movió sus monedas a un ETF al contado y ahora no se arrepiente en absoluto. Ophelia Snyder, cofundadora de 21Shares, remató diciendo que la seguridad de la autocustodia depende de tu propio nivel técnico: si la montas mal, nunca será mejor que dejarla en manos de una institución profesional. Por otro lado, Adam Back de Blockstream insistió en que las billeteras de hardware no tienen problema, pero que los fabricantes deben ponerse al día con la lección de modelado de amenazas.

Mi opinión: esta vez lo que se ha resquebrajado no es una marca concreta, sino el consenso de que la autocustodia equivale a seguridad absoluta. La superficie de ataque se está moviendo de la cadena a la cadena de suministro, del código a la caja de envío. Mientras alguien toque el dispositivo en el medio, existe la posibilidad de manipulación. Para la gente común, lo importante no es si cambia o no de billetera, sino de dónde viene realmente tu dispositivo y si ha sido abierto o vuelto a sellar.

¿Sigues usando una billetera de hardware? ¿Vas a seguir con autocustodia o ya te has pasado a un ETF? Cuéntalo en los comentarios 🦕

Cada día te traigo las noticias más calientes sobre seguridad cripto. No solo para ver qué pasó, sino para entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#ledger确认用户设备遭植入未授权硬件
93 millones de dólares y 315 billeteras vaciadas de la noche a la mañana 🦖
Quien paga los platos rotos es CryptoBilis, distribuidor autorizado de billeteras físicas Ledger en el Sudeste Asiático. La empresa de análisis on-chain Bitquery rastreó el traslado de 93,2 millones de dólares en criptoactivos desde 315 billeteras en 6 cadenas. La gran mayoría eran USDT y tokens del ecosistema TRON 💥

📣 盘面异动群里喊

Otra plataforma de investigación de seguridad, YFarmX, dio cifras más altas: dijo que el incidente afectó a 521 direcciones en 7 cadenas, por un total de 94,5 millones de dólares 🐋
Un paso clave vino de la propia Ledger: el domingo, la empresa confirmó que al menos uno de los dispositivos implicados había salido de fábrica con una puerta trasera de hardware no autorizada. Sin embargo, no dijo si las billeteras robadas estaban afectadas por la misma vulnerabilidad ni cómo se había instalado la puerta trasera.
Tether ya congeló 10 millones de USDT relacionados con el robo. Bitquery dijo que, al 11 de octubre, todavía se podían rastrear unos 81 millones de dólares en la cadena. Parte de los fondos pasó por Tornado Cash y Zcash; los mezcladores y las monedas de privacidad están cortando el rastro para recuperar el dinero ⚖️
La recomendación oficial de Ledger es directa: no actives los dispositivos que no estén sellados. Si ya estás usando uno, transfiere tus activos a un dispositivo completamente nuevo y genera una frase semilla nueva. Esa recomendación, por sí sola, deja claro lo grave que es el problema.
La controversia está aquí: Ledger quiere limitar el incidente al mercado del Sudeste Asiático de un distribuidor, pero CryptoBilis figuraba en la lista de distribuidores autorizados de la web oficial de Ledger. La réplica de la comunidad cripto es: esto no es un problema de CryptoBilis, es un problema de Ledger.
En mi opinión, esto es distinto al phishing de abril mediante una aplicación falsa de Ledger Live. En aquel caso, te engañaban para que introdujeras tu frase semilla; esta vez, es posible que alguien ya tuviera las claves privadas en sus manos antes de que el dispositivo llegara a ti. Por primera vez, el perímetro de seguridad de las llamadas billeteras frías se ha visto comprometido en la cadena de suministro.
Para los usuarios, las billeteras físicas siguen siendo más seguras que dejar los activos bajo custodia de un exchange. Pero este incidente nos recuerda otra cosa: no compres dispositivos de procedencia dudosa. El dinero que ahorras con una oferta de segunda mano o de un canal gris podría equivaler a todos los activos de tu billetera 🦕
¿Dónde compraste tu billetera física? Cuéntanos en los comentarios.
Toca el avatar para ver la transmisión en vivo.
Todos los días te ayudamos a seguir las noticias más importantes sobre seguridad cripto. No solo te contamos qué pasa, también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#fsb警告跨境稳定币监管仍不完善
La capitalización de las stablecoins pasó de 206.000 millones de dólares a 306.000 millones en un año. Sin embargo, los reguladores mundiales admiten que todavía no han atravesado ni una sola crisis real 🦖

⚖️ ⏰ 消息群里第一时间说

El Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) acaba de publicar un informe que lo dice sin rodeos: las normas para las stablecoins transfronterizas aún no se han puesto a prueba en una crisis grave de mercado. Si un emisor tiene problemas, es posible que los titulares no sepan a quién acudir para canjearlas ni qué leyes nacionales se aplicarían.

Empecemos por las cifras. A comienzos de 2025, la capitalización total de las stablecoins rondaba los 206.000 millones de dólares; ahora ya alcanza los 306.000 millones. En poco más de un año, aumentó en nada menos que 100.000 millones. La gran mayoría está vinculada al dólar. El mercado crece, pero las normas que deberían respaldarlo siguen fragmentadas entre países.

El informe señala como una de las estructuras más peligrosas el modelo con varios emisores. Empresas vinculadas pueden emitir la misma stablecoin y compartir responsabilidades, mientras sus activos de reserva están repartidos entre distintas jurisdicciones. Si los titulares pueden solicitar el canje a cualquiera de las empresas del grupo, la demanda podría concentrarse en una sola, mientras que los activos realmente líquidos están en otro país. En una crisis, sacar el dinero sería aún más difícil ⚠️

El segundo desfase temporal es todavía más preocupante. Las stablecoins se negocian las 24 horas del día, todos los días del año, pero los mercados de los activos que las respaldan tienen horarios de apertura fijos. Si se produce una corrida, los canjes no pueden seguir el ritmo de las ventas y el precio de la moneda podría perder su paridad. Esto obligaría al emisor a vender reservas y luego retirar depósitos bancarios. Así es como el impacto se filtra del mundo cripto al sistema financiero tradicional 💥

El presidente del FSB —y gobernador del Banco de Inglaterra—, Bailey, lo expresó con claridad en la carta que acompañó al informe: las stablecoins son transfronterizas por naturaleza, pero los avances regulatorios varían enormemente entre países y la cooperación internacional está todavía en pañales. El informe también reconoce que sus recomendaciones no son jurídicamente vinculantes: su aplicación depende de la voluntad de los países miembros 🏦

La fecha también importa. El informe se publicó pocos días antes de la reunión de ministros de Finanzas y gobernadores de bancos centrales del G20, prevista para el día 15 de este mes. En otras palabras, puso sobre la mesa la lista de riesgos de antemano.

Dicho de otro modo, no se trata de hablar mal de las stablecoins, sino de recordar algo muy sencillo: su capitalización aumentó en 100.000 millones de dólares, pero prácticamente no existe ningún mecanismo que haya demostrado resistir una crisis real. Cuanto más rápido crece el mercado, más atención merecen los aspectos que aún no se han puesto a prueba.

¿Cuál crees que es el mayor riesgo de las stablecoins: perder la paridad o que se bloqueen los canjes durante una crisis? Hablemos en los comentarios.

Toca el avatar para ver la transmisión en directo.

Cada día te acercamos las novedades sobre stablecoins y regulación mundial. No solo te contamos qué ocurre: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#以太坊突破2500usdt #以太坊现货etf上周净流出5.42亿美元
Hay quien dice que Ethereum llegará a los 50.000 dólares en este ciclo. Desde los 2.552 dólares actuales, tendría que multiplicarse casi por 20. Pero la semana pasada los ETF spot de ETH registraron salidas netas de 542 millones de dólares 🦖
Tom Lee, presidente de Bitmine, empresa de tesorería de Ethereum, afirmó recientemente que Ethereum podría alcanzar entre 25.000 y 50.000 dólares en este ciclo, y que para fin de año podría superar los 5.000 dólares. También puso una condición: si Bitcoin supera los 100.000 dólares, Ethereum podría llegar a unos 7.500 dólares.

📈 进群一起分析行情

Empecemos por las cifras: Ethereum cotiza actualmente a unos 2.552 dólares y subió alrededor de un 2,1 % en 24 horas. Desde los 2.552 dólares, tendría que subir cerca de un 96 % para llegar a 5.000; alcanzar los 25.000 supondría multiplicarse por unas 9,8 veces, y llegar a 50.000, por unas 19,6 veces 💥 Su argumento es que ETH lleva cinco años moviéndose dentro de un rango similar: cuanto más tiempo dure la formación de una base, mayor podría ser el margen para una ruptura posterior.
Pero los flujos de capital apuntan en sentido contrario. La semana pasada, los ETF spot de Ethereum registraron salidas netas de 542 millones de dólares, y ya acumulan nueve jornadas consecutivas de salidas. Solo ETHA, de BlackRock, registró salidas por 477 millones de dólares ⚠️ Por un lado, analistas hablan de duplicar el precio; por otro, el dinero real se está retirando.
Y hay algo aún más llamativo: el propio Tom Lee es uno de los mayores compradores. Bitmine, la empresa que dirige, ya acumula unos 6,016 millones de ETH, equivalentes al 4,9 % del suministro en circulación, con un valor de mercado de unos 15.500 millones de dólares. Dijo claramente que dejará de comprar cuando llegue al 5 %; le faltan unos 100.000 ETH y, al ritmo actual, alcanzaría ese límite en seis o siete semanas. Habla de 50.000 dólares, pero al mismo tiempo se pone un límite de compra.
En otras palabras, los precios objetivo y los flujos de capital son dos cosas distintas. El objetivo es una narrativa a largo plazo; los flujos de capital son el voto del presente. Ethereum tiene una narrativa y expectativas de actualizaciones, pero el capital nuevo aún no ha regresado. Lo que realmente vale la pena vigilar son dos cosas: primero, cuándo se detendrán las salidas de los ETF spot y empezarán a convertirse en entradas; segundo, si ETH logra mantenerse con firmeza por encima de un nivel clave antes de hablar de alcanzar los 5.000 dólares.
¿Crees que Ethereum llegará primero a los 5.000 dólares o volverá antes a probar los 2.000? Cuéntanos en los comentarios 💰
Toca el avatar para ver la transmisión en directo.
Cada día te ayudamos a seguir las últimas novedades de Ethereum. No solo te contamos qué pasa en las noticias, sino que también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#sui基金会向datanetwork投资3000万美元
Acumuló 270 millones de registros en 4 meses, pero no pudo mantener su propia cadena. 30 millones de dólares bastaron para trasladarla junto con su equipo y sus datos 🦖

🕐 最新解读群里更新

DATA Network anunció que dejará de operar su propia blockchain y migrará todo a Sui, con el respaldo de una inversión de 30 millones de dólares de la Fundación Sui. El proyecto, antes llamado Story, cambió de nombre recién en junio de este año y pasó de las licencias de propiedad intelectual a ofrecer una solución integral para datos de entrenamiento de IA.

La cifra clave está aquí: el registro on-chain Trace, que lanzó en junio, acumuló más de 270 millones de registros en menos de 4 meses y procesó un promedio de más de 3 millones de comprobantes al día 💥 Una cadena con actividad comercial real y transacciones de dinero de verdad, que el propio proyecto decide cerrar sin más.

¿Por qué cerrarla? La explicación oficial es muy directa: mantener una cadena para un único caso de uso implica asumir por cuenta propia todos los costos de validadores, seguridad de la red e infraestructura. Sui ya desarrolló estas capacidades con Walrus y Seal. Construirlo todo desde cero sería reinventar una rueda que otros ya hicieron.

Dicho de otro modo: esta frase vale más que esos 30 millones de dólares. En el sector de los datos para IA, la ventaja competitiva no es la cadena, sino el suministro de datos, la prueba de su origen y la capacidad de almacenamiento. La cadena es solo una base que se puede cambiar. Quien controle datos reales y debidamente autorizados será quien ocupe el centro de la mesa.

Las medidas complementarias también están claras: Walrus, el almacenamiento descentralizado del ecosistema Sui, será la capa de almacenamiento predeterminada para las aplicaciones de la Fundación DATA. Los archivos grandes se guardarán allí y solo podrán leerlos los compradores autorizados. Las licencias de los conjuntos de datos se gestionarán on-chain como si fueran tokens; se registrarán el origen de los datos y los derechos asociados ⚖️, y la remuneración se pagará a quienes los proporcionen.

El arsenal de aplicaciones tampoco es pequeño. Kled, el mayor mercado de datos humanos, está incorporando más de 1.500 millones de registros. También están Numo y Oto, dos aplicaciones que ya han autorizado el uso de sus datos a laboratorios de IA de vanguardia y empresas de robótica.

En mi opinión, lo verdaderamente interesante es la señal que envía el sector, no el precio de los tokens. Durante los últimos dos años, muchos proyectos anunciaban a los cuatro vientos que construirían su propia cadena. Ahora, hasta los protocolos de datos de IA con ingresos reales han hecho las cuentas y se han dado cuenta de que no pueden recuperar los costos de mantener una cadena propia. En adelante, veremos más cadenas de aplicaciones dando marcha atrás y convirtiéndose en protocolos dentro del ecosistema de otros.

Pero hay algo que todavía no se ha resuelto: el proyecto afirma que la cadena actual seguirá funcionando hasta que se complete la actualización. El cronograma detallado y el plan de transición para los titulares se anunciarán antes de la migración. Es decir, quienes tienen los activos antiguos todavía no saben cómo se convertirán sus derechos. Esa es la incógnita que más conviene seguir de cerca a corto plazo.

En el mercado, Sui cotiza actualmente a unos 1,13 dólares, con una capitalización de mercado de unos 4.600 millones de dólares y una subida de alrededor del 2,7 % en 24 horas. ¿Ya se ha descontado en el precio la expectativa de la migración de datos? Lo interesante es ver si la lógica de valoración cambiará cuando la narrativa pase de «tengo mi propia cadena» a «estoy en la mejor cadena». ¿Crees que esto es una señal de madurez del sector o el fin de una narrativa? ¡Cuéntamelo en los comentarios! 💰

Cada día te acercamos las últimas novedades del mundo cripto. No solo te contamos qué ha pasado: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀