小恐龙说趋势

10 días cazando gangas para comprar 41025 bitcoins, pero el precio se queda justo antes del umbral de 85000 durante toda una semana 🦖

📊 进群看每日策略

Según el último informe divulgado por la institución de datos on-chain Santiment: las direcciones que tienen entre 10 y 10000 BTC acumularon netamente 41025 bitcoins en apenas 10 días. El total de estas carteras ballena ya alcanza 13.64 millones de BTC, es decir, el 67.93% del suministro de toda la red. Pero, por otro lado, el precio del bitcoin aún rondaba los 83300 dólares el 30 de septiembre; la “muralla de oferta” entre 84000 y 85000 dólares no se ha podido comer en todo este tiempo 🐋

Primero, veamos la posición del precio. El 21 de septiembre, el bitcoin llegó a tocar brevemente los 87363 dólares en intradía y luego fue devolviendo ganancias durante todo el camino. El 28 de septiembre cerró en 83503 dólares y ese mismo día llegó a tocar un mínimo de 82571 dólares. Ahora, la primera línea de defensa está entre 82000 y 82800 dólares; el primer nivel de control por arriba está entre 84000 y 85200 dólares; y más arriba, recién aparecen los máximos de septiembre, cerca de 87400 dólares. Es decir: en los últimos días de negociación, el bitcoin se ha quedado siempre “atorado” dando vueltas en el medio de este rango ⚠️

Ahora, veamos las dos “piernas” de los flujos de capital. Primero: los bitcoins en las bolsas están saliendo hacia fuera. El 25 de septiembre, una bolsa de primer nivel registró salidas diarias de más de 13800 BTC, el mayor volumen de salidas en un solo día desde principios de 2023. En cuatro días, las reservas de bitcoin reportadas de esa bolsa cayeron de 705000 BTC a 685000 BTC: faltan aproximadamente 20000 BTC. Segundo: las instituciones están comprando hacia adentro. Del 21 al 25 de septiembre, los ETF de bitcoin al contado en EE. UU. registraron una entrada neta total de unos 2.39 mil millones de dólares, la mejor semana desde 2026 hasta la fecha 📈

El guion de los analistas Ali Martinez es aún más directo: él cree que el bitcoin ya formó un patrón de doble suelo; mientras se sostenga el nivel de 82000 dólares (la “línea del cuello”), el objetivo del patrón apunta a 100000 dólares. Pero también subraya que es un objetivo de patrón condicionado, no un resultado ya materializado. Al revés: si se pierde 82000 dólares, el siguiente soporte más profundo se ve entre 72000 y 73000 dólares.

Mi opinión: las señales a favor son claras —las ballenas acumulan, bajan las reservas en las bolsas y los ETF siguen comprando—, pero el precio, precisamente, no sube. Y eso, en sí mismo, es la información más valiosa: demuestra que la presión vendedora en el tramo de 84000 a 85000 dólares es real. Las ballenas compran más rápido que los gráficos, pero el precio solo responde a la ejecución de operaciones. Leer “acumulación” como “subida inmediata” es el hoyo más fácil de caer en esta ronda.

¿Tú qué crees: el aumento de compras de estas ballenas es una emboscada antes de la ruptura, o van a volver a ser frenadas por este muro de 85000 dólares? Comenta en la sección de comentarios.

Haz clic en el avatar para ver la transmisión en vivo

Cada día te traigo los temas candentes del mundo cripto: no solo para ver qué noticias pasan, sino para entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#以太坊三季度涨70.9% #比特币etf三季度净流入63.4亿美元
Un trimestre robado de 1.26 mil millones de dólares; sin embargo, el Bitcoin de ese mismo periodo subió un 40% 🦖

📈 进群一起分析行情

Acaba de concluir el tercer trimestre: Según los datos más recientes de CertiK, en el tercer trimestre de 2026 la industria cripto sufrió pérdidas de 1.26 mil millones de dólares por incidentes de seguridad, un salto del 53.9% frente a los 819.4 millones del segundo trimestre; el número de incidentes pasó de 219 a 247. De entre todos, el mayor robo en una sola operación fue contra una bolsa líder el 24 de septiembre por 387.5 millones de dólares, que por sí sola representó el 31% de las pérdidas del trimestre 💥

Pero en ese mismo trimestre, Bitcoin subió alrededor de un 40%, Ethereum ganó un 70.9% y los ETF de Bitcoin registraron entradas netas por 6.34 mil millones. Por un lado, es una cosecha para los hackers; por el otro, una fiesta para los alcistas: esta es la cara menos elegante de un mercado alcista ⚠️

Primero, expliquemos los logros de los hackers. Septiembre fue la zona más afectada: pérdida mensual de 769 millones de dólares, 99 incidentes, y el 96% provino del aprovechamiento de vulnerabilidades. Además de esos 387.5 millones de esa bolsa, Liquid Network perdió 319 millones, Tectonic sufrió 120 millones y Coldcard fue robado por 112.7 millones. Por suerte, unos 273 millones de dólares fueron congelados o recuperados, por lo que la pérdida neta de septiembre se redujo a 495.3 millones. Lo más problemático es la ruta de lavado: los fondos robados se están transfiriendo a través de pools de privacidad, y el rastreo on-chain es cada vez más difícil.

Ahora veamos el desempeño de los alcistas. Bitcoin volvió a superar los 84,000 dólares; 82,500 dólares es un soporte clave. Citigroup acaba de elevar su precio objetivo a 11.3万 dólares (desde 82,000) para los próximos 12 meses, mostrando confianza en el retorno de fondos hacia los ETF. El aumento trimestral de Ethereum fue del 70.9%, y el precio objetivo se situó en 3,028 dólares 📈

Mi opinión: este frío y este calor, en realidad, son dos caras de lo mismo. El capital institucional entra a gran escala a través de los ETF, impulsando el volumen de los criptoactivos, y también elevando al nivel de miles de millones de dólares el monto robado en operaciones individuales. Las ganancias contables de un mercado alcista son tentadoras, pero el riesgo de que "los activos están en manos de otros" también se amplifica al mismo tiempo. Para la gente común, la mayor lección de esta temporada no es perseguir subidas, sino aclarar en manos de quién está realmente tu moneda.

¿Crees que esta ola de ciberataques frenará el ritmo con el que entran las instituciones? ¿O que la demanda compradora de los ETF, en realidad, no se preocupa por esto? ¡Conversemos en los comentarios!

Haz clic en el avatar para ver la transmisión en vivo

Cada día te traigo el seguimiento de los temas candentes en cripto: no solo ver qué pasó en las noticias, sino ayudarte a entender la lógica y las oportunidades detrás 👀🚀

¡Cripto de privacidad con una subida brutal del 253%! En un día, cae 21% desde el máximo 🦖

🔎 进群看完整分析

Zcash (ZEC) cotiza ahora en 1333.50 dólares, con una caída diaria del 7.29%, es decir, aproximadamente un 21% por debajo del pico de 1698 dólares de finales de septiembre. En esta racha alcista, pasó de un mínimo de 480.72 dólares a tocar máximos, subiendo cerca de un 253%. Cuanto mayor es la subida, más aterrador se ve el retroceso: es normal. Pero detrás de esta caída hay tres fuerzas empujando al mismo tiempo.

Primero, la más directa: el dinero de los ETF empieza a ir en sentido contrario. El ETF de Zcash de Grayscale (código ZCSH) registró salidas netas de 30.25 millones de dólares el 30 de septiembre; es la primera vez que muestra una caída clara desde que se listó el 25 de agosto. La entrada neta acumulada también retrocedió desde sus niveles previos altos, hasta alrededor de 268 millones de dólares. El mismo día, por la mañana, sus acciones 3 a 1 (3 splits) apenas entraban en vigor. Un mes y algo listado, captó 260 millones, y el día del split apareció la primera gran salida: ese momento por sí mismo ya merece la pena pensarlo.

La segunda fuerza viene del clima general del mercado. El bitcoin el miércoles aprovechó que el dato de inflación PCE estuvo por debajo de lo esperado y llegó a subir hasta 85,600 dólares, pero luego devolvió rápidamente todo el avance. El rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años cerró en 5.29%, y el CME FedWatch muestra que la probabilidad que el mercado asigna a una subida de tipos en octubre cayó del 70% a menos del 50%. El mercado general no acompaña, y las small caps con alta volatilidad suelen caer más rápido.

La tercera, y también la más fácil de pasar por alto: el pool de enmascaramiento. El analista on-chain ZachXBT marcó 2746 monedas de ZEC, unos 3.9 millones de dólares, que entraron al pool de privacidad de Zcash desde una dirección vinculada a un robo de 387 millones de dólares a una cierta casa de intercambio. El monto no es tan grande y quizá no sea el detonante directo de la caída de hoy, pero deja una cosa incómoda en el escenario: entre los usuarios más fieles de las monedas de privacidad hay un tipo de gente que, precisamente, son los hackers.⚠️

Mi opinión tiene dos capas.

Primera capa: a nivel técnico, por ahora la lectura es corrección, no colapso. El RSI está en 50.2, completamente neutral: ni sobrecompra ni se pasó de la raya. El ADX en 52.0 indica que la tendencia es fuerte, pero con retraso; además, la media móvil de 50 días sigue por encima de la de 200, así que la estructura aún no se rompe. Lo que realmente hay que vigilar son dos precios: si en el daily cierra por debajo de 1233 dólares, la “zona dorada” deberá empezar a hacer efecto; y solo si vuelve a situarse por encima de 1410.72 dólares, esta fase podría hablarse de que vuelve a su carril.

Segunda capa, y es la que más quiero destacar: en junio ya hizo algo parecido, el mismo guion. En ese momento se expuso un fallo grave en el pool de enmascaramiento y el ZEC pasó de 635 dólares a desplomarse hasta un mínimo intradía de 309 dólares, con una caída del 38%. ¿Y después qué pasó? Luego igual superó los 1600 dólares.🐋 Para una moneda impulsada por una narrativa, el “cráter” que dejan las malas noticias con frecuencia es el punto de partida de la siguiente oleada. Pero la condición es que, al mismo tiempo, pueda soportar la doble presión: el dinero de los ETF y la atención regulatoria.

En español sencillo: un retroceso del 21% frente a una subida del 253% es, por ahora, simplemente realización de ganancias; no es una reversión de tendencia. El problema real está en que la “prima narrativa” de las monedas de privacidad y el “descuento regulatorio” se enredan siempre: cuanto más fuerte sube, mayor es la probabilidad de que la vigilen.

Hablemos en la sección de comentarios: ¿crees que esta es una oportunidad para subirse (comprar), o es una señal de que la tendencia ya tocó techo?

Haz clic en el avatar para ver la transmisión

Cada día te llevo a seguir los focos de flujo de dinero en monedas de privacidad y en ETF: no solo ver qué pasa en las noticias, sino ayudarte a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#美国10年期美债收益率逼近5.3%
Las rentabilidades de los Treasuries de EE. UU. superan el 5.342%, el nivel más alto desde 2002; sin embargo, Bitcoin se mantiene por encima de los 84.000 dólares y no quiere retroceder 🦖

🕐 最新解读群里更新

El jueves, al abrir la sesión en EE. UU., la rentabilidad del bono del Tesoro a 10 años llegó a tocar temporalmente el 5.342%; la última vez que se vio este nivel fue en abril de 2002. Al mismo tiempo, la del bono a 30 años también marcó máximos de varios años. En ese mismo momento, Bitcoin se situó por encima de los 84.000 dólares, con una subida ligera durante el día. Ante el costo de endeudamiento más caro del mundo, logró aferrarse a su posición.

Primero, pongamos los números en palabras sencillas: el 5.342% significa que el costo de endeudarse del gobierno de EE. UU. vuelve al nivel de hace 24 años. El mercado se está poniendo cada vez más nervioso por la deuda del gobierno; el subdirector europeo del ex FMI, Mahmood Pradhan, dijo a los medios que los inversores globales ahora están «muy tensos»: si las rentabilidades siguen subiendo, también suben los intereses que cada país tiene que pagar.

La reacción de Bitcoin, en realidad, es más contenida de lo que muchos esperaban. El índice de precios PCE de agosto, interanual, fue 3,4%, por debajo de lo previsto, pero el mercado casi no se emocionó. En general, los analistas creen que esta caída se debe en gran parte a ajustes en la metodología estadística. El analista de cripto Benjamin Cowen lo dijo con más claridad: «El mercado de bonos se ha rebelado. Antes de que la Fed controle de verdad la inflación, esto probablemente seguirá».

En el plano técnico, las posiciones clave que arrojan los datos de liquidaciones están en 84.500 y 82.900 dólares. En las últimas 24 horas, las liquidaciones en toda la red fueron de solo unos 25 millones de dólares; tanto compradores como vendedores contuvieron el impulso, y el precio quedó comprimido dentro de un rango, moviéndose de un lado a otro. Rekt Capital recuerda que, en términos generales, Bitcoin probablemente volverá a probar el área de soporte de 82.500 dólares; «este retroceso podría ser bastante caótico». Pero también dijo que, mientras se sostenga, aún existe la posibilidad de seguir subiendo.

Traducción ⚖️: cuando la rentabilidad del bono del Tesoro de EE. UU. a 10 años se acerca a 5,3%, el poder de fijar precios ya no está en manos del mercado cripto, sino en el mercado de bonos. Cada escalón que sube la rentabilidad comprime más la valoración de los activos de riesgo. Esta semana, el PCE estuvo algo flojo: es como si diera a los alcistas un respiro; por eso no vemos un desplome, sino una «consolidación en niveles altos, sin que nadie se atreva a moverse primero». Lo que realmente hay que vigilar son dos cosas: si la rentabilidad a 10 años puede mantenerse alrededor del 5,3% sin volver a escalar, y si la línea de 82.500 dólares aguanta. ⚠️

¿Crees que esta ola es Bitcoin siendo presionado por las tasas, o Bitcoin esperando un cambio en las tasas? Cuéntanos tu opinión en la sección de comentarios. 📈

Haz clic en el avatar para ver la transmisión en vivo. Cada día te traigo los temas clave de las macro finanzas cripto; no solo ver qué noticias ocurren, sino también ayudarte a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

🦖 Rechazó una solicitud de intercambio de 50 millones de dólares por parte de un hacker y, apenas 24 horas después, la plataforma fue atacada y vulnerada

🚨 行情变了群里说

El protocolo de intercambio entre cadenas NEAR Intents fue atacado hoy y las pérdidas rondan los 3.8 millones de dólares. La parte oficial ya suspendió el servicio, y los depósitos y retiros de 11 cadenas se congelaron de manera conjunta; además, prometieron reembolsar íntegramente los fondos afectados.

Lo más doloroso es la línea de tiempo: la semana pasada presumió a lo grande que su sistema de control de riesgos SHIELD había bloqueado una solicitud de intercambio de más de 50 millones de dólares vinculada a un caso de robo de 387 millones. Se congelaron 503,000 dólares y solo escaparon 166,000. Pero resultó que, al volver la página, ellos mismos se convirtieron en el siguiente objetivo.💥

Según la explicación oficial, el problema radica en la lógica de interacción entre el sistema de depósitos y retiros Omni y los contratos inteligentes; los fallos del lado del contrato ya fueron corregidos. El detective on-chain ZachXBT señaló que los retiros anómalos comenzaron, como mínimo, con una billetera caliente en BNB Chain; el dinero robado luego se transfirió a cierta casa de cambio y, después, se intercambió entre cadenas hasta convertirse en bitcoin. El token NEAR cayó alrededor de 6% en 24 horas.⚠️

Los números explican mejor la escala: esta plataforma afirma haber procesado más de 30,000 millones de dólares en total y cubrir 35 cadenas. En esta ocasión, las afectadas son 11: BNB Chain, Polygon, TON, Optimism, Avalanche, Stellar, Monad, X Layer, Scroll, ADI y Plasma.🔗

Si lo miras a lo largo del año, esto es solo una fracción. Según las estadísticas de DefiLlama, los primeros casos de este año son, en orden, aproximadamente 387 millones de dólares de cierta casa de cambio, 320 millones en Liquid Network, 295 millones en Drift y 293 millones en Kelp; el total de robos en el tercer trimestre suma 1,260 millones de dólares, 247 casos, y solo en septiembre se registraron unos 769 millones. Los 3.8 millones, dentro de este conjunto de cifras, casi pueden ignorarse.

Pero lo que me importa no es la cantidad, sino el interruptor: un protocolo capaz de identificar y bloquear fondos de hackers demuestra que, en realidad, detrás de su enrutamiento hay un control de riesgos centralizado; y que esta vez les haya pasado a ellos, indica que las brechas a nivel de código no desaparecen solo por que “la postura sea correcta”. Eso de “sin necesidad de permisos” siempre tiene condiciones.

Traducción: los protocolos entre cadenas se están convirtiendo en el campo de batalla con la mejor relación costo-beneficio para los hackers: una vulnerabilidad que, a la vez, conecta más de una docena de cadenas. Para los usuarios, la pregunta real no es “¿les tocará reembolsar?”, sino “¿la próxima vez se atreverán a rechazar a un hacker?”.

¿Crees que, cuando un protocolo entre cadenas tiene problemas, la plataforma debería hacerse cargo del reembolso total? Comenta en la sección de comentarios.

Haz clic en la foto de perfil para ver la transmisión en vivo

Cada día te llevo a seguir los temas de seguridad cripto, no solo ver qué pasó en las noticias: más bien ayudarte a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#美国10年期美债收益率逼近5.3%
La rentabilidad de los bonos del Tesoro de 10 años supera el 5,33% y marca el nivel más alto desde abril de 2002 — la última vez que vi este número fue en abril de 2002. Los mercados globales de bonos están siendo vendidos en masa.🦖

📈 进群看今日思路

El 1 de octubre (jueves), la rentabilidad del Tesoro de EE. UU. a 10 años subió 4 puntos básicos, hasta el 5,3338%, rompiendo el nivel de abril de 2002; la rentabilidad del Tesoro a 30 años subió 3 puntos básicos hasta el 5,6702%, el máximo desde julio de 2002; la rentabilidad a 2 años también aumentó 2 puntos básicos hasta el 4,91%. El mismo día, el petróleo Brent volvió a superar los 100 dólares. Esto no es un problema de un solo país: los costos de financiación de los gobiernos a nivel mundial subieron simultáneamente el jueves, impulsados por una triple presión: déficit fiscal sin control, la inflación que se resiste a bajar y las tasas que siguen en ascenso.

¿Por qué esto se relaciona con las criptomonedas? Porque la rentabilidad de los bonos del tramo largo del Tesoro es el “ancla” del tipo de descuento de los activos globales. Cuanto más alta sea, más bajo es el valor presente de los flujos de efectivo futuros; por tanto, el “techo” de valuación de los activos de riesgo de larga duración, como las acciones y las criptomonedas, queda aún más comprimido. Esta es la razón macro por la que, aunque el bitcoin cerró el tercer trimestre con una subida de aproximadamente 40% (el mejor trimestre desde 2024), en el arranque del cuarto trimestre sigue atascado en el rango de 82.000 a 85.000 dólares.

A la vez, queda un suspenso. En CNBC, Nomi Prins, fundadora de Prinsights Global, dijo que cuando las rentabilidades llegan a este nivel, en principio atraen a compradores que aprovechan caídas para presionarlas a la baja; pero, en probabilidad, los fondos soberanos y los bancos centrales —los tenedores a largo plazo— no harían esto. Su lectura es que solo una fuerte caída del precio del petróleo y un alivio sustancial de la situación en Oriente Medio podrían hacer que las rentabilidades del tramo largo bajen de verdad: en otras palabras, lo que podría salvar a los activos de riesgo a partir de ahora quizá sea la geopolítica, no la Reserva Federal.⚖️

Miremos la tensión entre ambos lados. Por un lado, el déficit fiscal y los precios altos del petróleo sostienen el tramo largo; por el otro, el índice del dólar también ha marcado un nuevo máximo desde mayo de 2025. Esta combinación de dólar fuerte y tasas altas históricamente ha sido un viento en contra para los mercados emergentes y los activos de riesgo.⚠️ Pero la lógica de precios del mercado también es muy sutil: durante los últimos dos años, la relación simple “a mayor tasa, bitcoin cae” se ha desmentido repetidamente; lo que realmente llevó al bitcoin de 75.000 a más de 80.000 no fue la tasa en sí, sino el dinero que entra a los ETF y el recubrimiento de posiciones cortas.

Mi opinión es que este número del 5,3% no merece pánico, pero sí es una restricción clara. Determina qué tan alta estará dispuesta una institución a valorar los activos de riesgo y, también, si el bitcoin puede empujar la puerta de 85.000 dólares. En la semana que viene, con vigilar tres cosas basta: si la rentabilidad a 10 años puede mantenerse en 5,3% o más; si el precio del Brent seguirá subiendo; y si la bolsa de EE. UU. y las criptomonedas mostrarán un “empantanamiento de tasas” (es decir, que las rentabilidades vuelvan a subir, pero los activos ya no caigan al mismo ritmo).📉

Hablemos en la sección de comentarios: ¿crees que el alza de las tasas del tramo largo es un obstáculo para el mercado alcista de cripto, o que el mercado ya lo ha digerido con anticipación?

Haz clic en el avatar para ver la transmisión

Cada día te acompaño para seguir los temas clave de tasas macro: no solo ver qué pasa en las noticias, sino entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#山寨季指数连续五日守稳60上方
En un trimestre, Ethereum subió un 71%; le llevó a Bitcoin una ventaja de 28 puntos porcentuales sobre el 42,71% 🦖

🔍 进群聊行情

Cierre del tercer trimestre: aquí está el informe. Bitcoin subió 42,71%, el mayor incremento trimestral desde el 4T de 2024 y el trimestre con mejor rendimiento desde 2017; pero el verdadero protagonista cambió: las altcoins. En el mismo periodo, Ethereum subió cerca de un 71%, superando con claridad.

La diferencia no está solo en el precio. En el lado de los ETF spot en EE. UU., el dinero se distribuyó de forma muy clara: los ETF de Bitcoin registraron una entrada neta de unos 6.340 millones de dólares, revirtiendo la salida neta de alrededor de 5.000 millones del 2T; mientras que los ETF de Ethereum tuvieron una entrada neta de unos 3.050 millones de dólares, y en el 2T todavía era una salida neta de unos 714 millones. La participación de las altcoins también va en aumento: los ETF relacionados con XRP atrajeron aproximadamente 308 millones de dólares en el 3T, llevando la entrada neta acumulada a cerca de 1.790 millones; solo en septiembre, los ETF de SOL y ZEC registraron entradas netas de unos 272 millones y 246 millones de dólares, respectivamente.

Luces encendidas tanto en cadena como en los índices 📈. El índice de temporada de altcoins ya lleva cinco días por encima de 60; la señal de ciclo de altcoins de Glassnode cambió la semana pasada a una postura alcista; la proporción de la capitalización de mercado de Bitcoin ha estado atrapada entre 58% y 60,4% desde el 27 de mayo, sin poder superar el 60%. El 27 de septiembre, las altcoins fuera del top 10 ya representaban cerca del 9% del mercado total, el nivel más alto desde febrero de este año.

Pero no te apresures a gritar “llegó la temporada de altcoins” ⚠️. El boletín semanal de CryptoQuant mostró un conjunto de datos inversos: el 28 de septiembre, el total de transacciones de recarga (depósitos) de altcoins en siete días llegó a 78.000 operaciones, el máximo desde octubre del año pasado, alrededor de un 160% más que el 14 de septiembre. El número de direcciones que participaron en las recargas subió de unas 17.600 a unas 51.600, casi el triple. Su frase es bastante directa: «Los tenedores mueven sus monedas a las bolsas normalmente es para preparar una venta».

Esta es la contradicción más real del momento: el precio está superando, el dinero se está desviando, pero a la vez hay muchas fichas antiguas moviéndose hacia las bolsas.

Mi opinión es que, por ahora, no tomes “el índice por encima de 60” como el toque de inicio de la temporada de altcoins. 60 es solo el umbral aprobatorio; la temporada real suele mirarse por encima de 75. Ahora mismo se parece más a un ciclo de rotación por tandas que a una fiesta generalizada; y cuando la recarga se dispara, suele ocurrir en la segunda mitad de la rotación, no al comienzo. Lo que ahora hay que vigilar de verdad es esto: ¿esas fichas que entran a las bolsas están siendo absorbidas por la demanda del spot, o están soltando directamente una gran vela bajista? Lo primero es un recambio saludable; lo segundo es repetir el guion del máximo. 💥

Comenta en la sección: ¿crees que esta racha donde las altcoins superan es el preludio de la temporada de altcoins, o es una subida para atraer a quién?

Haz clic en el avatar para ver la transmisión en vivo

Cada día te acompaño para seguir los temas más candentes de las criptomonedas. No solo para ver qué pasa en las noticias, sino para ayudarte a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#metamask安全事件后撤出lido验证节点
En 19 nodos de validación, 18 enviaron las recompensas de producción de bloques a una dirección desconocida; 520.000 ETH en cola durante la noche para salir 🦖⚠️

📣 盘面异动群里喊

El 1 de octubre, el gigante de las carteras MetaMask confirmó que parte de sus servicios de staking de Ethereum sufrieron un incidente de seguridad (revelado por primera vez el miércoles). La empresa ya desactivó y desconectó los nodos de validación afectados. El investigador de seguridad en cadena Kaden desglosó los detalles en X: de los 19 nodos de validación de MetaMask que realmente produjeron bloques y cobraron comisiones, 18 enviaron los beneficios a una dirección “fuera de lo previsto”, con un total transferido de aproximadamente 0,36 ETH. En el mismo periodo, Lookonchain detectó que una cartera marcada como vinculada al cofundador de Ethereum, Joseph Lubin, transfirió 133.298 ETH de una sola vez, con un valor de alrededor de 356 millones de dólares.

No te apresures a gritar “fue un robo”. La frase exacta de MetaMask es: “Por el momento no se ha detectado una amenaza inmediata para las carteras de los usuarios”. La clave es que “cartera” y “staking” son dos sistemas distintos: la dirección que usan los nodos para cobrar comisiones, y a dónde puede finalmente retirarse el capital del usuario; en la capa base de Ethereum, eso se configura por separado. Es decir, lo que se modificó en esta ocasión fue solo la “entrada para cobrar”, mientras que la ruta para retirar el principal sigue en manos del propio usuario; el riesgo de la cartera se mantuvo temporalmente fuera del perímetro.

Pero el costo igual se paga. El miércoles, Lido anunció que los nodos de validación operados por MetaMask ya comenzaron a salir de su pool de staking; el último lote se prevé que deje de producir bloques antes del 7 de octubre. Lo problemático es el camino de “salir y volver a entrar”: la cola de entrada y salida del staking de Ethereum puede tardar unos 45 días. Durante el tiempo en que el nodo está desconectado no se reciben recompensas. Y si no se completa el proceso y el nodo cae fuera, se aplican penalizaciones. Las cifras estimadas por el investigador llaman aún más la atención: los nodos de validación retirados en esta ocasión podrían llegar a 17.000, con un total de alrededor de 523.000 ETH, lo que al tipo de cambio actual ronda los 1.400 millones de dólares 💥. Sin embargo, hasta ahora MetaMask no ha confirmado estos números ni ha publicado exactamente cómo se eludió el sistema.

Ya han empezado a asomar las reacciones en cadena: el emisor de stablecoins Ethena retiró de urgencia aproximadamente 75 millones de dólares (bóveda RLUSD) y 60 millones de dólares (bóveda PYUSD) de un protocolo de préstamos mediante Morpho. Posteriormente, afirmó que se trató de una operación preventiva y que, una vez que el panorama estuvo claro, se volvió a invertir.

🐋 Mi lectura: aún no llega a clasificarse como “hackeo, robo y fuga”; parece más bien un incidente de confianza en el que se tocó la administración de credenciales. Una transferencia individual de 0,36 ETH es demasiado pequeña como para parecer un asalto, pero el hecho de que 18 de 19 nodos se desviaran simultáneamente indica que la falla está en el eslabón de claves para la operación por lotes, no en que la cartera del usuario haya sido forzada. Los puntos clave son dos: si MetaMask emitirá un informe completo de causa raíz; y, tras la salida de 520.000 ETH, si antes del 7 de octubre se producirá una relajación estructural de la tasa de staking en Ethereum.

¿Crees que esto fue un gran revuelo o solo una falsa alarma? Hablemos en los comentarios 🔒

Haz clic en el avatar para ver la transmisión

Cada día te llevo a seguir los temas candentes de las criptomonedas. No solo para ver qué pasó en las noticias, sino para que entiendas la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#metamask安全事件后撤出lido验证节点
🦖 Este año, en relación con Corea del Norte, los robos ya superaron los 1.000 millones de dólares
⚖️ El mayor monedero autocustodiado se retira de inmediato y saca su nodo validador de Ethereum

🙋 想聊的进群

El 30 de septiembre, MetaMask anunció que está gestionando un incidente de seguridad que afecta a parte de su infraestructura. Como medida preventiva, comenzó a retirarse de los nodos validadores de Ethereum que opera dentro del protocolo Lido. Lido confirmó posteriormente: se espera que los nodos validadores afectados se retiren por completo antes del 7 de octubre. En cuanto a qué ocurrió exactamente, MetaMask no dijo ni una palabra; solo subrayó que, por el momento, no se ha detectado ninguna amenaza directa contra el monedero en sí.

Primero, pongamos los hechos sobre la mesa. En esta ocasión se movió el negocio de “staking” no custodio de MetaMask: los usuarios le entregan el ETH para que ejecute los nodos validadores, y la clave privada permanece siempre en manos de los propios usuarios. Retirarse no es “tirar” el mercado: el ETH volverá al protocolo siguiendo el proceso. Pero el desarrollador de Lido, Will Shannon, dijo que debido a que el “equipo de entrada” a Ethereum es demasiado largo, completar todo el ciclo de salida, extracción y posterior re-staking podría tardar hasta unos 45 días. El dinero está, solo que está bloqueado en el camino.

Ahora mirémoslo en el contexto más amplio, y queda claro por qué esta acción resulta tan llamativa. Hace solo unos días, una de las principales casas de cambio fue víctima de un robo por 387,5 millones de dólares. Después, el atacante introdujo alrededor de 2.700 ZEC (unos 3,8 millones de dólares) en el “pool” de privacidad de Zcash. El analista on-chain ZachXBT ya señaló públicamente al respecto. La firma de análisis blockchain Elliptic considera que la relación con Corea del Norte es “altamente probable”, y afirma que se trataría del mayor supuesto robo vinculado a Corea del Norte en 2026, superando las pérdidas de este tipo acumuladas a lo largo de este año, que ya pasaron la barrera de los 1.000 millones de dólares. Los incidentes de seguridad ya no son algo esporádico: se han vuelto la norma.

La reacción del mercado fue directa: el precio actual de Ethereum ronda los 2686 dólares, con un aumento apenas del 0,4% en 24 horas; nada del otro mundo. Pero el token nativo de Lido, LDO, cayó un 7,16% ⚠️. Con el mismo mensaje, el token baja primero y el ETH no se mueve, lo que sugiere que el mercado cree que lo afectado es la confianza en el negocio del staking, no el Ethereum en sí.

Mi opinión: esta jugada de MetaMask es correcta, pero no queda bien. Mejor retirar todos los nodos validadores, antes que aclarar qué fue lo que pasó; y el hecho de no decirlo es, en sí mismo, una señal. No es que tema que roben los activos: lo que le preocupa es que la obliguen a dar explicaciones sobre su idoneidad/capacidad. Para el usuario común, 🔒 los fondos del monedero probablemente están a salvo, pero la cuestión de “a quién le das tus monedas para que genere rendimiento” en 2026 habrá que volver a replantearla. Los límites de la autocustodia se están ampliando: ya no solo es “quién tiene la clave privada”, sino “quién corre los nodos en tu nombre”.

¿Vas a seguir poniendo tu ETH en el staking integrado de tu monedero? ¿O prefieres tenerlo tú mismo y no moverlo? Comenta en la sección de abajo.

Cada día te llevo a seguir los temas candentes de seguridad cripto: no solo ver qué pasa en las noticias, sino entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
Haz clic en el avatar para ver la transmisión

En una sola cadena, se realizaron 53 emisiones de tokens, y la misma banda se llevó aproximadamente 18,43 millones de dólares.

💬 加入行情讨论群

El analista on-chain Wazz descubrió que en la cadena Robinhood Chain hubo al menos 53 nuevas emisiones de monedas, y en todos los casos terminaron yendo al mismo «grupo que roba fondos», acumulando aproximadamente 18,43 millones de dólares en total. Dividido entre todas, cada token fue «desviado» en promedio por unos 350.000 dólares.

Primero, expliquemos el modus operandi.
Este tipo de plataforma de suscripción (airdrop/launch) para evitar que los robots «se adelanten» cobra una penalización, a modo de «impuesto de francotirador», a quienes compran justo en el momento del debut. Pero en las reglas queda una brecha: las direcciones en la lista blanca están exentas de impuestos.
El hallazgo de Wazz es que los creadores de estos proyectos introdujeron una cadena de sus propias carteras en la lista blanca exenta. Luego, usan esas direcciones para barrer primero a precio mínimo de apertura; cuando los usuarios minoristas ven la tendencia y se suman para empujar el precio hacia arriba, entonces concentran la venta, salen del mercado y retiran la liquidez.
Misma plantilla, replicada 53 veces. Al menos 10 de los proyectos que salieron mal, provienen de la versión V2 de la misma plataforma de suscripción.

Lo más llamativo es la reacción en cadena.
El propio token del mismo plataforma, PONS, tampoco aguantó: en el pasado tiempo, cayó alrededor de 10% en 24 horas. Un tiburón intercambió, en lotes, 5,34 millones de PONS por 1315 ETH (unos 3,6 millones de dólares), saliendo con una pérdida de alrededor de 578.000 dólares; los ingresos por comisiones de la plataforma, desde el pico de principios de septiembre de aproximadamente 11,24 millones de dólares, cayeron hasta unos 2,37 millones. En 19 días, se redujo alrededor de 5 veces; en el último día solo se destruyeron 440.000 PONS, lo que representa el 0,044% del total, muy por debajo de las más de 1,0 millones de la víspera.
En el plano técnico, PONS está apoyándose justo en el nivel de 0,55 dólares. Arriba, se observa 0,95; si se pierde el 0,55, el espacio hacia abajo se abriría hasta cerca de 0,37.

Mi opinión: el riesgo real de una suscripción/buscador de nuevas monedas nunca es «si este token subirá o no», sino «quién define las reglas».
La lista blanca que exime del impuesto de francotirador, los permisos para retirar liquidez en el momento de apertura, los interruptores de la tasa… toda la interpretación de estas herramientas la tiene el equipo del proyecto. Lo que la plataforma pretende es protegerse de los robots, pero el mismo mecanismo se convierte, al revés, en el «derecho preferente de abordar» legal para insiders.
Los 18,43 millones de dólares son el total acumulado de esas 53 emisiones. Y para una plataforma en la que las comisiones diarias aún están en el orden de varios millones de dólares, esta pérdida ni siquiera sería algo realmente importante. Ahí es donde hay que prestar especial atención: el dinero de los minoristas dentro del sistema se trata como combustible, no como participación.

¿Vas a seguir participando en suscripción de nuevas monedas on-chain? Comenta en la sección de comentarios.

Haz clic en el avatar para ver la transmisión en vivo

Todos los días te llevo a seguir los temas candentes del mercado cripto. No solo para ver qué noticia ocurre, sino para ayudarte a entender la lógica y las oportunidades detrás 👀🚀

#bitwise提交near现货etf最终招股书
El ETF de NEAR aún no ha comenzado oficialmente a cotizar, pero el precio de las monedas ya subió 26% en dos días: NEAR alcanzó un máximo de un año y dejó atrás a Bitcoin.

🔄 加入行情讨论群

El ETF spot de NEAR de Bitwise (código NRR) ya obtuvo la aprobación para cotizar y operar en NYSE Arca, y el prospecto final (424B3) también se publicó en el sitio web de la SEC; Bitwise solo publicó una frase en redes sociales: «The future is near. 09/29/2026», sugiriendo que la negociación podría empezar a más tardar el 29 de septiembre. El mismo día que salió la noticia, NEAR se disparó directamente desde el retroceso: subió 17% en un solo día; en las últimas 24 horas añadió otro 9%. En total, en dos días acumuló alrededor de 26% y marcó un máximo de un año. Al mismo tiempo, Bitcoin apenas subió menos de 1% en 24 horas.

Lo que está subiendo no es solo el tema del ETF. La cantidad bloqueada en Near Intents dentro del ecosistema acaba de refrescarse hasta un nuevo máximo de 249 millones de dólares; desde febrero de este año, este protocolo destina todos los ingresos a recomprar NEAR en el mercado abierto, lo que equivale a estar retirando liquidez del supply circulante cada día; además, el protocolo subyacente quema el 70% de las tarifas de gas. Y sumado a que el custodio del ETF es una bolsa estadounidense cotizada, según sus términos, tomará NEAR para apostarlo y, además, aproximadamente el 67% de las recompensas del staking se entregarán al custodio: entrada de dinero nuevo, mientras se aprieta la oferta; las tres “pinzas” se ajustan a la vez.

Pero lo verdaderamente digno de analizar es cuánta divergencia existe. En el prospecto presentado por Bitwise, para NEAR hasta 2030 el precio base es de 155 dólares; en el escenario optimista, 562 dólares; y en el peor caso solo se menciona 1.63 dólares: en el mismo documento, la diferencia entre arriba y abajo es de 344 veces. Sin embargo, la realidad actual es: el precio spot de NEAR ronda los 5.44 dólares; cuando sube hasta 5.21 dólares, lo vuelven a presionar. En el mercado spot se han vendido aproximadamente 760.000 unidades, y el RSI también cayó de 66 a 61.

Mi opinión: en esta tanda de ETFs de altcoins —después de SOL y de Dogecoin— lo que realmente se está vendiendo es la expectativa de que “la próxima” altcoin se integrará al conjunto de activos mainstream; el dinero llega primero, y el efecto del producto se materializa más tarde. Por eso, este tipo de movimiento suele aparecer rápido y también es fácil que vuelva: lo que de verdad determina si puede avanzar a largo plazo es si, después de cotizar, hay suscripciones continuas; no la simple aprobación.

Hablemos en la sección de comentarios: ¿crees que el impulso de NEAR en esta ocasión es una reversión real provocada por el ETF, o es otra vez un caso de «comprar la expectativa, vender el hecho»? ¿Sigues teniendo alguna altcoin en tu cartera?

Haz clic en el avatar para ver la transmisión en vivo.

Cada día te traigo los temas candentes del mundo cripto: no solo para ver qué noticia ocurre, sino para que entiendas la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#本周strategy与strive增持2305枚btc
Hace medio mes, salieron corriendo por la puerta; siete días después, volvieron a barrerlo todo: 29.800 millones de dólares. Las instituciones han rellenado el “hoyo” de Bitcoin.

💰 一起进群看行情

Los ETF de Bitcoin al contado en Estados Unidos ya acumulan entradas netas consecutivas durante siete sesiones, por un total aproximado de 2.980 millones de dólares. Y justo el 15 y 16 de septiembre, en solo dos días, se toparon con un revés: por el fracaso en el Senado de la ley CLARITY, les “martillaron” con una salida neta de 746 millones de dólares. En el mismo periodo, las empresas que acumulan Bitcoin, Strategy y Strive, continuaron sumando a sus tenencias; incluso el CEO de Strive, en su declaración más reciente, insinuó que seguirían comprando.

Primero, veamos la línea de los ETF: el giro es lo más evidente. El día más fuerte de los últimos siete fue el 21 de septiembre; la entrada neta del día rondó los 1.000 millones de dólares, el mejor día desde octubre de 2025. Con esta sola vela alcista, Bitcoin quedó empujado por encima del nivel del costo promedio de tenencia de los ETF (81.722 dólares). Este número proviene del análisis de Bloomberg del analista James Seyffart. Es decir, desde enero de este año hasta ahora, los inversores minoristas que compran ETF regresan por primera vez a una situación de ganancia flotante.

También se está pasando página en el “libro” del año. El 13 de julio, aún faltaban 5.690 millones de dólares para que los ETF de Bitcoin volvieran a terreno positivo en entradas netas del año; pero al jueves pasado ya eran 886,8 millones de dólares en entradas netas, y en más de dos meses el movimiento superó los 6.600 millones de dólares. Desde su lanzamiento, las entradas netas acumuladas son de 58.000 millones de dólares; el patrimonio neto total ronda 108.400 millones de dólares, mientras que el precio actual de Bitcoin es de aproximadamente 84.000 dólares.

Ahora, miramos a las empresas que acumulan Bitcoin. Esta semana, Strategy y Strive sumaron en total 2.305 bitcoins más; la cifra no es algo “estratosférico”, pero la dirección es muy clara: los ETF compran, y las empresas cotizadas también compran; van de la mano. El trasfondo es que la Reserva Federal a mediados de septiembre acaba de subir la tasa al rango de 3,75%-4,00%: es el primer aumento desde julio de 2023. En teoría, eso debería ser un viento en contra para los activos de riesgo, pero la demanda de las instituciones no se detuvo.

Mi punto de vista es que la señal real de esta ronda no está en las velas (K), sino en quién está comprando. Hace medio mes, el mercado temía un “vacío regulatorio”: la ley CLARITY no pasó por 49 a 50. Luego, durante los días siguientes, la SEC y la CFTC se pusieron manos a la obra y redactaron reglas por su cuenta; el pánico de no saber quién mandaba se convirtió en una carrera por ponerse a regular. La acción institucional fue rápida, mientras que el sentimiento minorista aún estaba atascado en la caída de hace medio mes. Este desfase temporal suele ser justamente el proceso de intercambio de posiciones.

También toca echar agua fría: 2.980 millones de dólares suenan mucho, pero las entradas netas de ETF en todo 2025 suman 21.350 millones de dólares; para igualarlo, al final del año habría que entrar todavía alrededor de 300 millones de dólares al día. El ritmo actual alcanza, pero no deja mucho margen de error.

¿Crees que esta ola es una compra “de oro real” por parte de las instituciones construyendo posiciones en el fondo, o un movimiento ficticio antes de un rebote una vez que el viento contrario de la subida de tasas empiece a aflojar? Comenta en la sección de comentarios.

Haz clic en el avatar para ver la transmisión en vivo.

Cada día te traigo los temas más candentes de las criptomonedas; no solo para ver qué pasa en las noticias, sino para ayudarte a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

V神 le trazó a Ethereum una línea para 2030: para entonces, probablemente todavía se llamará blockchain, pero el núcleo de la idea de «recalcular todo el mundo» se reemplazará por completo: el tiempo final de una transferencia, él lo redujo a entre 8 y 32 segundos.

📢 进群一起盯盘

El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, publicó el domingo un largo artículo titulado «The cryptographic world computer», en el que plantea una ruta tecnológica para llegar a 2030: cambiar Ethereum, que ahora es una máquina donde «todos los nodos repiten el mismo conjunto de cálculos», para que pase a ser una estructura de «pocos nodos ejecutan y producen pruebas matemáticas, mientras que otros nodos las verifican rápidamente».

¿En qué se atasca hoy? Ahora, cada nodo que valida toda la cadena de Ethereum tiene que volver a recalcular todas las operaciones detrás de cada transacción; por ejemplo, comprobar si el remitente tiene saldo suficiente y si el contrato se ejecutó según las reglas. Esto evita el fraude, pero el costo es que, aunque agregues más máquinas, el rendimiento no aumentará automáticamente, porque todos siguen recalculando y verificando lo mismo.

La solución que propone V es la prueba criptográfica. La máquina que ejecuta hace el trabajo y adjunta una prueba matemática muy corta; las demás máquinas solo necesitan verificar esa prueba para confirmar que se cumplió la norma, mucho más rápido que recalcularlo todo. Dice que los desarrolladores ya habían pensado esta idea hace diez años, pero en aquel entonces no se pudo lograr por una única razón: faltaba el eslabón de «verificación».

La parte de la privacidad es aún más digna de reflexión. Para consultar el saldo de una billetera, normalmente hay que preguntar a servidores externos por una dirección; el operador puede saber qué cuentas sigues, incluso si la propia transferencia es privada. El nuevo esquema pretende ocultar estas solicitudes de consulta, junto con los detalles del pago y las reglas de autorización de la cuenta.

El calendario también es claro: la actualización Hegotá, planeada para implementarse el próximo año, será el último “fork” «normal», construido con la tecnología que quienes llevaban trabajo en la red desde 2015 pueden entender. Después de Hegotá, la prueba matemática, las herramientas para revisar errores de código y la seguridad resistente a lo cuántico se convertirán en la “historia principal” de Ethereum.

Esto no es un caso aislado. Zcash ya ha estado haciendo algo similar: el viernes, en su “pool” de blindaje había alrededor de 4,9 millones de ZEC; el precio el domingo rondaba los 1660 dólares, con un alza semanal de aproximadamente 15%. Otro equipo, que publicó el jueves el paper de Shielded Bitcoin, también planea trasladar este diseño de privacidad a Bitcoin. La diferencia radica en que, hoy, la ruta de Bitcoin sigue poniendo estabilidad por delante; Ethereum, en cambio, eligió reestructurar la base desde cero.

Mi opinión: no es un simple anuncio de actualización, sino un punto de inflexión en la elección de ruta. Ethereum está eligiendo el camino de «cómputo verificable»: si se logra, mejora el rendimiento, el costo y la privacidad al mismo tiempo; si no se logra, primero hay que resolver problemas difíciles como que las pruebas son demasiado caras y que las tareas en paralelo se estorban entre sí. Actualmente Ethereum (ETH) cotiza a 2685 dólares, con una capitalización de alrededor de 3281 mil millones de dólares; en las últimas 24 horas básicamente se ha mantenido plano. Bitcoin (BTC) está en 84495 dólares, con una capitalización de alrededor de 1,698 billones de dólares. El mercado, por ahora, no le está poniendo una prima al relato de 2030; lo que compra es el presente, no una visión.

¿Qué te parece esta ruta de Ethereum de «prueba en lugar de recálculo»? ¿Es un verdadero salto tecnológico o es otro relato diseñado para 2030? ¡Hablemos en la sección de comentarios!

Haz clic en el avatar para ver la transmisión en vivo

Todos los días te llevo a seguir los temas candentes de Ethereum y la tecnología cripto. No solo ver qué noticias pasan, sino ayudarte a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#circle与tether冻结bitget黑客钱包
Se robaron 3,87 mil millones de dólares (aprox. 3.87 mil millones de yuanes), y al final solo se congelaron 318.000 dólares.

💬 群里一起聊行情

El 24 de septiembre, un gran exchange cripto vio comprometido su sistema de monederos. Aproximadamente 3,87 mil millones de dólares fueron transferidos a direcciones controladas por los atacantes. Circle y Tether posteriormente incluyeron las carteras del hacker en listas negras, pero lo que se bloqueó fue solo alrededor de 318.000 dólares. Lo que realmente generó polémica fue otra cuestión: un protocolo descentralizado rechazó públicamente la idea de “bloquear direcciones”.

Primero, aclaremos la contabilidad del congelamiento. Circle actuó el viernes a las 05:00 UTC, usando el interruptor incorporado de congelación en el contrato de USDC para bloquear 99.990 unidades de USDC. Aproximadamente siete horas después, Tether, mediante multi-firma (multisig), añadió la misma dirección a la lista negra de USDT, bloqueando otras 218.023 unidades de USDT. En total, unos 318.000 dólares, apenas alrededor del 0,08% de los 387 millones. En el mismo monedero también yacen cerca de 170 ETH, sin que se moviera ni un solo centavo. El rastreo on-chain muestra que otras direcciones relacionadas con el atacante aún conservan más de 63.000 ETH, y ninguna entidad emisora tiene derecho a tocarlas.

Las razones no son complicadas: el emisor solo puede congelar los tokens que él mismo emite; no puede congelar el propio Ethereum. El hacker fue más rápido: en cuestión de minutos intercambió los stablecoins por ETH y los dispersó en nuevos monederos, convirtiendo primero “la parte que se podía congelar” en “una parte que nadie puede congelar”.

Ahora miremos esta pelea de dimes y diretes. THORChain se autodefine como “tan descentralizado como Bitcoin y Ethereum, sin permisos”, y rechazó públicamente ofrecer servicios de intercambio y de cross-chain para aterrizar los fondos robados. El CEO del exchange víctima les habló directamente: “La descentralización es un principio de diseño, no un escudo para ayudar a huir con dinero robado conocido”. Otro fundador de un exchange respondió: los activos de THORChain los controlan conjuntamente nodos validadores seleccionados mediante un TSS en un tesoro; si se alcanza el umbral de firmas, se pueden mover. “Al dispersar al intermediario, no significa que no exista intermediario”; además, sacó a la luz un asunto previo: en mayo, el tesoro fue robado por unos 10,7 millones de dólares, se presionó directamente el botón de pausa, y la red estuvo caída durante alrededor de 5 semanas antes de reiniciar el 22 de junio. La plataforma de rastreo on-chain MistTrack también remató: la descentralización no debería convertirse en un comodín universal.

Mi opinión: lo que se llama “congelar” nunca ha sido una capacidad de la cadena. Más bien, es un interruptor que el emisor deja previamente incrustado en el contrato. Los activos que se pueden congelar son, por naturaleza, limitados. En cuanto el dinero se mueve a ETH o a un protocolo cross-chain, básicamente entra en un “territorio sin dueño”. En cambio, si un protocolo descentralizado es exigido a “bloquear direcciones”, solo quedan dos caminos: o bien demostrar que en realidad también puede operar de forma centralizada, o cargar con la reputación de “haberle abierto la puerta al ladrón”. El exchange víctima ya ofreció una recompensa del 5% y un fondo de protección a usuarios de más de 464 millones de dólares responde como respaldo.

Entonces, viene la pregunta: ¿crees que un protocolo descentralizado debería o no cooperar para bloquear las direcciones de los fondos robados? Hablemos en los comentarios.

Cada día te traigo los puntos clave de seguridad cripto, no solo ver qué pasó en las noticias, sino ayudarte a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

Haz clic en la foto de perfil para ver la transmisión en vivo

Un bug de firmware sembrado en 2021 que, durante un periodo de 25 minutos el 30 de julio, vació alrededor de 500 carteras y se llevó unas 594 bitcoins (unos 38 millones de dólares en aquel momento). — Y esta semana, alguien de verdad ha recuperado sus monedas.

💬 进群看盘面

Primero, hablemos de esta novedad. El 23 de septiembre, una firma fiduciaria legal en Wyoming, Estados Unidos (Crypto Recovery Trust), anunció que ha devuelto más de 20 bitcoins, equivalentes a aproximadamente 1,7 millones de dólares, a un titular original. El asesor de este fideicomiso proviene del equipo de seguridad nacional del despacho Steptoe, no de un abogado típico del sector cripto.

Ahora, veamos lo anormal que fue todo. La afectada era una cartera de hardware Coldcard, fabricada por la empresa canadiense Coinkite, que durante años se ha considerado dentro del sector como un referente de almacenamiento en frío. El fallo no fue phishing, ni un troyano en el ordenador, ni el robo del papel de respaldo: la cartera ya estaba mal en el momento mismo en que se generaron las frases mnemotécnicas. En lugar de proporcionar un generador de números aleatorios de 128 bits de entropía, una macro se escribió como 0, y de forma silenciosa volvió a un algoritmo de software determinista; en consecuencia, la aleatoriedad real se redujo a unos 40 bits. En otras palabras, esas frases mnemotécnicas pueden enumerarse (exhaustivamente) desde el primer segundo en que “nacen”.

El atacante ni siquiera necesitaba tocar tu dispositivo. Calculaban todas las frases mnemotécnicas candidatas offline, luego las contrastaban en la cadena para ver en qué direcciones había fondos y finalmente barrían todo de una sola vez. El análisis de la investigación en cadena Galaxy Research lo resume así: los robos principales se completaron en torno a unos 25 minutos (del 30 de julio 01:31 a 01:56 UTC); después se identificaron alrededor de 1196 direcciones y hasta 1083 bitcoins, con un valor cercano a 70 millones de dólares. Para el 10 de agosto, el monto total sustraído superaba los 2000 bitcoins.

Mi opinión: la verdadera información de este asunto no está en el “recupero”, sino en el “porcentaje recuperado”. De más de dos mil monedas, solo se han devuelto íntegramente unas pocas decenas, menos del uno por ciento. La irreversibilidad de Bitcoin es su compromiso más fuerte y su coste más duro: si una clave privada se filtra, no hay atención al cliente en la cadena, ni un botón de congelación. Esta vez, poder recuperarlas no se debió a una corrección del protocolo, sino a herramientas judiciales fuera de la cadena mediante un despacho y un fideicomiso; y probablemente solo sea efectivo para titulares con identidades claras y dispuestos a colaborar.

Una recomendación más práctica para usuarios comunes es: una cartera de hardware no es “compra y olvida”. Lo que de verdad determina el límite de seguridad es cómo se generaron esos 12 a 24 palabras: de qué forma se “aleatorizaron”. Y precisamente ese es el paso que los usuarios menos ven y que más difícilmente pueden verificar por sí mismos.

¿Qué opinas? ¿Esta crisis de confianza en carteras de hardware empujará a la gente hacia la custodia, o en cambio obligará a los fabricantes a hacer verificable el asunto de los “números aleatorios”? Cuéntalo en los comentarios.

Haz clic en la foto del avatar para ver la transmisión en vivo.

Cada día te llevo de la mano para seguir temas candentes de seguridad cripto y carteras de hardware; no solo ver qué noticia ocurre, sino también ayudarte a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#circle与tether冻结bitget黑客钱包
3.875 mil millones de dólares se los llevaron, y el emisor de la stablecoin solo logró congelar 318.000 dólares al final.

⚖️ 进群看每日策略

El 24 de septiembre a las 18:31 (UTC), una bolsa global de primer nivel, empezó a mostrar transferencias anómalas desde sus hot wallets. La cifra de las pérdidas se corrigió de los 183 millones de dólares estimados inicialmente a 351,6 millones en 24 horas y, hoy, a 387,5 millones; se trata del mayor robo de criptomonedas de este año. La parte más grave fue aproximadamente 103 millones de XRP, valorados en unos 157 millones de dólares; el resto de los activos se desviaron a través de al menos 5 cadenas.

Lo más clave es que nadie robó las llaves privadas. El CEO de la bolsa explicó en un directo y en tuits que el atacante comprometió un sistema backend dentro de la infraestructura de la cartera, falsificó los datos de la transacción y se saltó el propio flujo de autorización del sistema, logrando que las transferencias anómalas se aprobaran como si fueran operaciones habituales. La recarga y el trading funcionaron con normalidad en todo momento; solo se suspendieron los retiros.

El detective on-chain DCF GOD encontró pistas antes: una wallet recién creada gastó 19,67 millones de dólares en USDT0 en apenas 6 minutos; compró 7.111 ETH, con un precio de ejecución aproximadamente un 5% por encima del precio de mercado; el recorrido fue UniswapX y 1inch Fusion. Por el momento, la salida de fondos se ha detenido. La investigación, en la que participan la plataforma junto con Mandiant y SlowMist, continúa. El CEO afirma que parte de las IP coincide con elecciones de VPN que suelen usar ciertos grupos de hackers norcoreanos.

Veamos ahora el intento de recuperación. Circle bloqueó el viernes a las 05:00 (UTC) una dirección marcada como “Exploiter 8”; allí solo había 170,47 ETH, 218.023 USDT y 99.990 USDC, en total unos 318.000 dólares. Tether también bloqueó posteriormente esa dirección. Otras direcciones de hackers aún controlan más de 63.000 ETH, y ningún emisor puede mover esos fondos. 318.000 dividido entre 387,5 millones da una tasa de recuperación del 0,08%.

El verdadero plan de respaldo lo asume la propia plataforma: el fondo de protección para usuarios de esa bolsa supera los 464 millones de dólares. El CEO dijo que cubrirá la pérdida en su totalidad y que el saldo de las cuentas de los usuarios no se verá afectado; este fondo en 2023 todavía era solo de 300 millones. En comparación con el robo de 285 millones de dólares a Drift en abril, cuando el hacker movió unos 232 millones de dólares en USDC desde Solana a Ethereum usando herramientas de cruce de Circle, ZachXBT y otros criticaron en ese momento que Circle actuó demasiado lento.

Traducción: esta ronda de ataque no necesita robar llaves privadas; lo que falsifica es “la autorización” en sí. El relato completo de seguridad —carteras frías, multi-firma y autocustodia— no constituye una barrera frente a la falsificación de credenciales. Lo que más conviene recordar es el techo de la capacidad de congelación: lo que el emisor de stablecoins puede congelar on-chain es solo una capa muy delgada de stablecoins. Tras el fracaso del proyecto de ley CLARITY 49 a 50, en EE. UU. no existe una normativa federal unificada; al final, quien cubre a los usuarios no es la regulación ni el emisor, sino qué tan gruesa es la protección del fondo en el balance de la plataforma de intercambio.

Cuando eliges una plataforma, ¿miras su tamaño de fondo de protección y su estructura de reservas? ¿O crees que si pasa algo, total alguien lo cubre? Hablemos en la sección de comentarios.

Todos los días te llevo a seguir los temas de seguridad en cripto. No solo ver lo que pasa en las noticias, sino también ayudarte a entender la lógica y las oportunidades detrás 👀🚀

Haz clic en el avatar para ver el directo

#coinmarketcap完成收购coinglass
1.15 mil millones de personas están mirando los precios; solo 5 millones están pendientes del apalancamiento. Ahora, estos dos números están en manos de la misma empresa.

💥 进群一起分析行情

El 25 de septiembre, la plataforma de datos del mercado CoinMarketCap completó la adquisición de la plataforma de datos de derivados CoinGlass. El monto no fue divulgado. CoinGlass cubre 28 exchanges, más de 2,500 tipos de contratos, y sigue el rastro de contratos abiertos, la tasa de financiamiento, las liquidaciones, las posiciones long/short, opciones y el flujo de fondos de los ETF. La marca, el sitio web, la app, las herramientas gratuitas, la API y la fijación de precios se mantienen exactamente igual; el equipo tampoco se integra en la organización de la empresa matriz y continúa operando de forma independiente.

Las diferencias de tamaño entre ambos son muy claras. CoinGlass tiene más de 5 millones de usuarios activos mensuales; sus clientes de API paga son aproximadamente 10,000. CoinMarketCap, según lo que publica por sí mismo, tiene alrededor de 115 millones de usuarios activos mensuales. Es decir: con el mismo conjunto de datos de apalancamiento, el canal de distribución pasó de 5 millones a más de cien millones de personas. En abril de 2020, CoinMarketCap ya había sido absorbida por una de las mayores empresas de intercambio del mundo; esta vez, CoinGlass entra en la misma estructura.

¿Por qué vale la pena hablar de esto? Porque los precios al contado están a la vista de todos, mientras que los datos de apalancamiento son para unos pocos. Los derivados representan la mayor parte del volumen del trading cripto: los contratos abiertos indican cuántas posiciones todavía están en juego, la tasa de financiamiento funciona como un termómetro de la diferencia entre el precio de los perpetuos y su prima/descuento, y los datos de liquidación señalan directamente en qué niveles el apalancamiento se fuerza a liquidar. Ya hubo un caso real este febrero: según los datos publicados por CoinGlass, tres empresas (Hyperliquid, Aster y Lighter) se contradijeron entre sí en volumen de operaciones, contratos abiertos y cifras de liquidaciones, lo que desató directamente una “guerra de datos” sobre contratos perpetuos en la cadena. Quien controla el criterio (el “mouthpiece”), controla el relato.

Traducido a lo simple: el verdadero valor de esta compra no es solo agregar una página más, sino meter cosas que afectan directamente la volatilidad de corto plazo —como el mapa de calor de las liquidaciones y la distribución de posiciones— en un canal de distribución más grande. Para los usuarios comunes, a corto plazo no hay nada malo: las herramientas gratuitas seguirán ahí. Pero hay que entender que, cuando los datos de contado, los datos de derivados y los datos de liquidaciones se van agrupando bajo el mismo criterio, también se concentra la capacidad de definir qué tan “caliente” está el apalancamiento. La cotización de Bitcoin nunca es solo precio: detrás, está quién está apalancándose y quién no aguanta primero.

Cuando miras el mercado normalmente, ¿vas a revisar los contratos abiertos y la tasa de financiamiento, o solo miras la curva de precios? Hablemos en la sección de comentarios.

Cada día, te llevo a seguir los temas más candentes del mercado cripto: no solo ver qué pasó en las noticias, sino también ayudarte a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

Haz clic en el avatar para ver la transmisión en vivo