平凡的蛙里奥
2.3k Publicaciones
平凡的蛙里奥
一个认识到自己平凡的人。
手续费永久八折邀请码:WALIAO
[点击关注，加入蛙里奥的 Alpha 走廊 🧪]
Abrir operación
Trader frecuente
3.5 años
78 Siguiendo
21.8K+ Seguidores
14.2K+ Me gusta
Publicaciones
Cartera
Todo
Cotizaciones
Vídeos
Directo
¿La cadena de privacidad todavía puede ubicarse así?
Dice que @Dusk puede usarse como una sidechain de privacidad para cualquier L1
El libro blanco lo dice con total claridad: Dusk no se diseñó para ser una blockchain万能 (todoterreno). Su objetivo es la "tokenización de valores regulados y la gestión del ciclo de vida completo".
Para montar el escenario, se apoyan en dos estándares
Uno es XSC. El propio libro blanco del estándar de contratos de valores confidenciales (security/保密证券) lo escribe con mucha modestia: los detalles no están dentro del alcance de este documento. Si quieres verlos, busca otro documento [Mah21]
Yo me quedé un momento en blanco. Era la primera vez que un libro blanco cedía su estándar de capa de aplicación más importante a referencias externas y luego te dejaba rastrearlo. Revisé y descubrí que este estándar cubre todo el conjunto de acciones de los valores tokenizados: desde la emisión, pasando por la votación, hasta la distribución de dividendos
El otro es el estándar de tokens confidenciales. Su función es aún más ingeniosa: permite que los activos regulados y los no regulados interactúen en la misma cadena sin sacrificar la privacidad de los participantes. En mi interpretación, esto es como construir un puente de privacidad entre activos no regulados como DUSK y los tokens de valores
Aunque no se conozcan de un lado y del otro, pueden interactuar de forma segura
Siempre que se añada una solución interoperable con confianza o con minimización de la confianza, los proyectos de otras L1 no necesitan migrar la cadena: pueden usar Dusk directamente como capa de ejecución de privacidad. No había visto esta idea en otros documentos sobre cadenas de privacidad. La privacidad ya no es un archipiélago aislado de una sola cadena, sino una capacidad que otros pueden aprovechar. En pocas palabras: si los activos de otras blockchains quieren mantenerse en secreto, no hace falta mudarse; solo hay que llevar el “auto” a los talleres de privacidad de Dusk, procesarlo allí y volverlo a poner en marcha. Creo que esta orientación es mucho más ligera que "publicar otra cadena de privacidad"
Hay otro detalle pequeño: el protocolo se divide a nivel de arquitectura en dos capas que no se solapan entre sí: la capa de activos nativos y la capa de computación general. Comparten el mismo espacio de estados, pero DUSK conserva varios privilegios exclusivos: solo él puede usarse como garantía (colateral), solo él puede pagar las tarifas de ejecución, y el contrato de DUSK sigue siendo la única puerta de entrada para las transiciones de estado. La frontera entre la capa de activos y la capa de computación está bien delimitada: significa que, por largo que sea el ecosistema on-chain, la demanda de consumo hacia DUSK no se puede evitar
Por supuesto, para que esta narrativa funcione, la condición es que realmente alguien use los estándares de capa superior. Si XSC no termina de despegar, o si los proyectos de tokenización de valores tardan demasiado en llegar, entonces la frase "sidechain de privacidad" solo será un bonito cheque en blanco
Mi sugerencia: primero mira en la red de pruebas si aparecen contratos reales de valores tokenizados, y después considera si vale la pena subirse al tren #dusk $DUSK
Dice que @Dusk puede usarse como una sidechain de privacidad para cualquier L1
El libro blanco lo dice con total claridad: Dusk no se diseñó para ser una blockchain万能 (todoterreno). Su objetivo es la "tokenización de valores regulados y la gestión del ciclo de vida completo".
Para montar el escenario, se apoyan en dos estándares
Uno es XSC. El propio libro blanco del estándar de contratos de valores confidenciales (security/保密证券) lo escribe con mucha modestia: los detalles no están dentro del alcance de este documento. Si quieres verlos, busca otro documento [Mah21]
Yo me quedé un momento en blanco. Era la primera vez que un libro blanco cedía su estándar de capa de aplicación más importante a referencias externas y luego te dejaba rastrearlo. Revisé y descubrí que este estándar cubre todo el conjunto de acciones de los valores tokenizados: desde la emisión, pasando por la votación, hasta la distribución de dividendos
El otro es el estándar de tokens confidenciales. Su función es aún más ingeniosa: permite que los activos regulados y los no regulados interactúen en la misma cadena sin sacrificar la privacidad de los participantes. En mi interpretación, esto es como construir un puente de privacidad entre activos no regulados como DUSK y los tokens de valores
Aunque no se conozcan de un lado y del otro, pueden interactuar de forma segura
Siempre que se añada una solución interoperable con confianza o con minimización de la confianza, los proyectos de otras L1 no necesitan migrar la cadena: pueden usar Dusk directamente como capa de ejecución de privacidad. No había visto esta idea en otros documentos sobre cadenas de privacidad. La privacidad ya no es un archipiélago aislado de una sola cadena, sino una capacidad que otros pueden aprovechar. En pocas palabras: si los activos de otras blockchains quieren mantenerse en secreto, no hace falta mudarse; solo hay que llevar el “auto” a los talleres de privacidad de Dusk, procesarlo allí y volverlo a poner en marcha. Creo que esta orientación es mucho más ligera que "publicar otra cadena de privacidad"
Hay otro detalle pequeño: el protocolo se divide a nivel de arquitectura en dos capas que no se solapan entre sí: la capa de activos nativos y la capa de computación general. Comparten el mismo espacio de estados, pero DUSK conserva varios privilegios exclusivos: solo él puede usarse como garantía (colateral), solo él puede pagar las tarifas de ejecución, y el contrato de DUSK sigue siendo la única puerta de entrada para las transiciones de estado. La frontera entre la capa de activos y la capa de computación está bien delimitada: significa que, por largo que sea el ecosistema on-chain, la demanda de consumo hacia DUSK no se puede evitar
Por supuesto, para que esta narrativa funcione, la condición es que realmente alguien use los estándares de capa superior. Si XSC no termina de despegar, o si los proyectos de tokenización de valores tardan demasiado en llegar, entonces la frase "sidechain de privacidad" solo será un bonito cheque en blanco
Mi sugerencia: primero mira en la red de pruebas si aparecen contratos reales de valores tokenizados, y después considera si vale la pena subirse al tren #dusk $DUSK
En nuestro círculo, todos sienten que son genios del trading
¿Existe algún tipo de trader?
Alguien de quien todos dicen que es un genio,
pero aun así lo aplastan y no puede ni levantar la cabeza
Por favor recomiéndamelo para que vaya a estudiarlo.
¿Existe algún tipo de trader?
Alguien de quien todos dicen que es un genio,
pero aun así lo aplastan y no puede ni levantar la cabeza
Por favor recomiéndamelo para que vaya a estudiarlo.
Con verificación
Recientemente he estado dándole vueltas al funcionamiento de @TermMax y me parece bastante interesante el diseño de separar la deuda en FT y XT. El prestamista compra FT para fijar un rendimiento, mientras que el prestatario “lanza” XT a cambio de liquidez; en otras palabras, se fragmenta directamente el riesgo de tipos y su fijación de precio, algo mucho más claro que la dinámica de juego entre todos mezclados en un pool de préstamos tradicional。
Pero para que este mecanismo funcione, lo clave es cómo opera el market making de Range Order AMM: usar un rango de APR objetivo en lugar de un rango de precios. Además, la curva puede recalcularse automáticamente según la fecha de vencimiento. Suena más alineado con las características del mercado de tipos que V3, pero en la práctica todavía habría que observar si el deslizamiento y la liquidez pueden resistir escenarios extremos。
También creo que el “NFT leverage wrapper” de GT es un punto destacado: en una sola operación se alcanza el apalancamiento objetivo, ahorrando el gas de repetir ciclos de colateralización y reduciendo el riesgo de liquidación. Pero, al mismo tiempo, el apalancamiento amplifica tanto las ganancias como las pérdidas; y al depender de un oráculo, si el proveedor de datos on-chain falla, la reacción en cadena podría ser incluso más intensa que en los préstamos tradicionales。
El mecanismo de “curator” (curación de liquidez) me da un poco más de tranquilidad. Equipos profesionales como Keyrock gestionan la liquidez, y el capital ocioso incluso se puede mover automáticamente hacia Aave o Morpho para generar rendimiento. Al menos no deja el dinero “quieto” sin hacer nada. Sin embargo, esto también significa que el protocolo depende más de terceros: si la estrategia del curator falla, el impacto podría transmitirse directamente a los usuarios。
Por datos, el TVL es de 64 millones, el pico de usuarios activos diarios es de 170.000, y se han desplegado 7 cadenas. Eso indica que el ecosistema se está expandiendo de verdad. Pero mi verdadera prueba es si después del TGE logran retener el TVL. El suministro de TMX es de 1.000 millones y no se emite más; el 29% del ecosistema se bloquea 48 meses. El equipo y los inversores liberan linealmente después de 12 meses. El ritmo es bastante prudente. La pignoración/colateralización obtiene sTMX por comisiones de trading, comisiones por préstamos y tarifas de liquidación; las fuentes de ingreso son bastante reales, no dependen únicamente de la inflación。
Pero si al listar en 2026 Q3 el TVL no sigue el ritmo, o si hay problemas con el control de la morosidad/cartera incobrable, mi criterio podría tener que cambiar。
En lo práctico, creo que no conviene apresurarse. Primero vigilen la implementación de la extensión de opciones en Q2 y la puesta en marcha de las estrategias del “strategy vault”/bóveda de estrategias. Presten especial atención al rendimiento de GT en liquidaciones bajo volatilidad extrema y a la rentabilidad real de la asignación de fondos por parte de los curators. Si esas dos partes se mantienen estables, entonces sí consideraría construir una posición en compras por tramos. Al fin y al cabo, el sector de tipos tiene baja tolerancia al error; dejar un margen de un 3/— es más importante que lanzar consignas.
#termmax
Pero para que este mecanismo funcione, lo clave es cómo opera el market making de Range Order AMM: usar un rango de APR objetivo en lugar de un rango de precios. Además, la curva puede recalcularse automáticamente según la fecha de vencimiento. Suena más alineado con las características del mercado de tipos que V3, pero en la práctica todavía habría que observar si el deslizamiento y la liquidez pueden resistir escenarios extremos。
También creo que el “NFT leverage wrapper” de GT es un punto destacado: en una sola operación se alcanza el apalancamiento objetivo, ahorrando el gas de repetir ciclos de colateralización y reduciendo el riesgo de liquidación. Pero, al mismo tiempo, el apalancamiento amplifica tanto las ganancias como las pérdidas; y al depender de un oráculo, si el proveedor de datos on-chain falla, la reacción en cadena podría ser incluso más intensa que en los préstamos tradicionales。
El mecanismo de “curator” (curación de liquidez) me da un poco más de tranquilidad. Equipos profesionales como Keyrock gestionan la liquidez, y el capital ocioso incluso se puede mover automáticamente hacia Aave o Morpho para generar rendimiento. Al menos no deja el dinero “quieto” sin hacer nada. Sin embargo, esto también significa que el protocolo depende más de terceros: si la estrategia del curator falla, el impacto podría transmitirse directamente a los usuarios。
Por datos, el TVL es de 64 millones, el pico de usuarios activos diarios es de 170.000, y se han desplegado 7 cadenas. Eso indica que el ecosistema se está expandiendo de verdad. Pero mi verdadera prueba es si después del TGE logran retener el TVL. El suministro de TMX es de 1.000 millones y no se emite más; el 29% del ecosistema se bloquea 48 meses. El equipo y los inversores liberan linealmente después de 12 meses. El ritmo es bastante prudente. La pignoración/colateralización obtiene sTMX por comisiones de trading, comisiones por préstamos y tarifas de liquidación; las fuentes de ingreso son bastante reales, no dependen únicamente de la inflación。
Pero si al listar en 2026 Q3 el TVL no sigue el ritmo, o si hay problemas con el control de la morosidad/cartera incobrable, mi criterio podría tener que cambiar。
En lo práctico, creo que no conviene apresurarse. Primero vigilen la implementación de la extensión de opciones en Q2 y la puesta en marcha de las estrategias del “strategy vault”/bóveda de estrategias. Presten especial atención al rendimiento de GT en liquidaciones bajo volatilidad extrema y a la rentabilidad real de la asignación de fondos por parte de los curators. Si esas dos partes se mantienen estables, entonces sí consideraría construir una posición en compras por tramos. Al fin y al cabo, el sector de tipos tiene baja tolerancia al error; dejar un margen de un 3/— es más importante que lanzar consignas.
#termmax
Parcialmente cierto
Este es el post de mayor tráfico desde que comencé en Binance
De verdad no me lo esperaba
Mi primera vez resultó ser para una vaca
Hablando de vacas, el proyecto de privacidad más top en el que estoy aquí es @Dusk
No es ese tipo de “uso cierto consenso, así que yo soy muy pro” para darse autogustos
Sino que realmente hizo algo que todos creían imposible
Privacidad y cumplimiento: en teoría son enemigos mortales. Cuanto más la escondes, más nervioso se pone el regulador… pero Dusk tomó la tercera vía
Lo que más me parece una locura de su diseño se llama Proof-of-Blind Bid
En otras cadenas, todos pueden ver a quién eligen para producir el bloque y cuánto se apuesta: es como poner las cartas boca arriba del validador. Dusk no juega así
El monto apostado se guarda con un compromiso de Pedersen y luego, mediante una prueba de conocimiento cero, la red escucha: “tengo derecho a proponer el bloque”, pero sin decirle a nadie quién eres ni cuánto apostaste
Un grupo de personas con máscaras, votando a oscuras en una sala clandestina. ¿El atacante quiere armar lío?
Ni siquiera puede encontrar el objetivo
En la parte de las transacciones, Phoenix gestiona el anonimato: cada transacción genera una dirección única. El conjunto anónimo es la suma total de todas las salidas acumuladas desde el bloque génesis hasta ahora. Cuanta más gente lo usa, más profundo queda la privacidad, no es como depender de una piscina de mezclado para verse “bien”
Otra propuesta distinta: Zedger
Diseñada específicamente para tokenizar valores. Requisitos regulatorios como listas blancas, aprobación del destinatario y snapshots de participación se escriben una a una en la capa de protocolo: no en la capa de contratos, sino en la capa de protocolo
La cadena ya está así, en su propia estructura. Mientras otros todavía discuten cómo poner los activos en la cadena, Dusk ya está respondiendo cómo cumplir con la regulación después de ponerlos en la cadena
Además, el fundamento técnico es sólido
Rusk VM es una arquitectura basada en WASM, con soporte nativo para verificaciones ZK on-chain. Las piezas criptográficas (hash) usan dos variantes: Blake2b y Poseidon; las firmas usan dos variantes: Schnorr y BLS. La mayoría de los whitepapers lo despachan con una frase como “adopta soluciones estándar del sector”, pero Dusk dejó especificados hasta los modelos de cada tornillo
La tokenómica tampoco es exagerada: el suministro máximo es de 1.000 millones, se reduce a la mitad cada cuatro años. Las recompensas de bloque que no se repartan, se destruyen directamente. Cuanto más activa esté la red, más se destruye. #dusk $DUSK
De verdad no me lo esperaba
Mi primera vez resultó ser para una vaca
Hablando de vacas, el proyecto de privacidad más top en el que estoy aquí es @Dusk
No es ese tipo de “uso cierto consenso, así que yo soy muy pro” para darse autogustos
Sino que realmente hizo algo que todos creían imposible
Privacidad y cumplimiento: en teoría son enemigos mortales. Cuanto más la escondes, más nervioso se pone el regulador… pero Dusk tomó la tercera vía
Lo que más me parece una locura de su diseño se llama Proof-of-Blind Bid
En otras cadenas, todos pueden ver a quién eligen para producir el bloque y cuánto se apuesta: es como poner las cartas boca arriba del validador. Dusk no juega así
El monto apostado se guarda con un compromiso de Pedersen y luego, mediante una prueba de conocimiento cero, la red escucha: “tengo derecho a proponer el bloque”, pero sin decirle a nadie quién eres ni cuánto apostaste
Un grupo de personas con máscaras, votando a oscuras en una sala clandestina. ¿El atacante quiere armar lío?
Ni siquiera puede encontrar el objetivo
En la parte de las transacciones, Phoenix gestiona el anonimato: cada transacción genera una dirección única. El conjunto anónimo es la suma total de todas las salidas acumuladas desde el bloque génesis hasta ahora. Cuanta más gente lo usa, más profundo queda la privacidad, no es como depender de una piscina de mezclado para verse “bien”
Otra propuesta distinta: Zedger
Diseñada específicamente para tokenizar valores. Requisitos regulatorios como listas blancas, aprobación del destinatario y snapshots de participación se escriben una a una en la capa de protocolo: no en la capa de contratos, sino en la capa de protocolo
La cadena ya está así, en su propia estructura. Mientras otros todavía discuten cómo poner los activos en la cadena, Dusk ya está respondiendo cómo cumplir con la regulación después de ponerlos en la cadena
Además, el fundamento técnico es sólido
Rusk VM es una arquitectura basada en WASM, con soporte nativo para verificaciones ZK on-chain. Las piezas criptográficas (hash) usan dos variantes: Blake2b y Poseidon; las firmas usan dos variantes: Schnorr y BLS. La mayoría de los whitepapers lo despachan con una frase como “adopta soluciones estándar del sector”, pero Dusk dejó especificados hasta los modelos de cada tornillo
La tokenómica tampoco es exagerada: el suministro máximo es de 1.000 millones, se reduce a la mitad cada cuatro años. Las recompensas de bloque que no se repartan, se destruyen directamente. Cuanto más activa esté la red, más se destruye. #dusk $DUSK
Con verificación
Recientemente ha habido un rumor bastante absurdo en el círculo:
Se dice que el modelo de préstamos con órdenes de rango de TermMax es “copiado” de los métodos de <a>alguien</a> de aquel entonces.
Sin embargo, cuando abro el <c-1/> @TermMax whitepaper y desarmo la lógica on-chain, me doy cuenta de esto…
Es demasiado…
Pura tontería. No solo no aprendió de Evergrande: en realidad está utilizando código para construir un mecanismo completamente opuesto al de Evergrande.
#termmax descompone cada dólar en dos tokens: FT (este es mi token; representa el principal con redención rígida al vencimiento) y XT (token de intereses; representa el rendimiento de intereses variable).
Tu seguridad del principal no depende de promesas de ninguna plataforma, sino que está garantizada por activos reales bloqueados en contratos inteligentes; no existe ninguna estructura tipo Ponzi de “pedir prestado para pagar con el préstamo nuevo”.
El tipo de interés puede “apuntar con precisión” tomando como referencia el mecanismo de liquidez concentrada de Uniswap V3; TermMax te permite crear y colocar órdenes por rangos de tasa de interés personalizada.
Si consideras que 8%-10% es razonable, solo colocas órdenes dentro de ese rango; si la tasa se desvía, no se ejecutará, evitando el escenario pasivo del “todo o nada” típico de los pools de préstamos.
Además, admite órdenes con múltiples rangos: 80% del capital se fija con una tasa estable, y 20% se destina a buscar intereses más altos, como si colocaras órdenes limitadas en varios tramos, con gran flexibilidad.
Diferencia esencial con Evergrande:
Evergrande fabrica “rendimientos garantizados” a través de garantías en papel y maniobras de tesorería; los libros no son transparentes y, finalmente, termina explotando.
En TermMax, todas las órdenes, tasas y cantidades de reserva se pueden verificar íntegramente on-chain; la tasa se negocia de manera automatizada por el mercado dentro de un rango preestablecido según oferta y demanda; el control de riesgos se ejecuta mediante contratos inteligentes.
En una frase: Evergrande es “lo que decidan las personas”; TermMax es “lo que dicte el código”.
Entonces, ¿por qué hay rumores que confunden los intereses fijos en DeFi con la gestión de patrimonio de Evergrande?
Porque ambas prometen “rendimiento fijo”.
Pero la diferencia esencial es esta: el “asegurado” de Evergrande proviene de garantías en papel y maniobras con pools de fondos; mientras que el “asegurado” de TermMax proviene de la división atomizada del principal y los intereses por parte del contrato inteligente + el saneamiento/liquidación en tiempo real on-chain.
Lo primero es una confianza gobernada por personas; lo segundo es una confianza gobernada por matemáticas: ambas tienen una diferencia fundamental.
Se dice que el modelo de préstamos con órdenes de rango de TermMax es “copiado” de los métodos de <a>alguien</a> de aquel entonces.
Sin embargo, cuando abro el <c-1/> @TermMax whitepaper y desarmo la lógica on-chain, me doy cuenta de esto…
Es demasiado…
Pura tontería. No solo no aprendió de Evergrande: en realidad está utilizando código para construir un mecanismo completamente opuesto al de Evergrande.
#termmax descompone cada dólar en dos tokens: FT (este es mi token; representa el principal con redención rígida al vencimiento) y XT (token de intereses; representa el rendimiento de intereses variable).
Tu seguridad del principal no depende de promesas de ninguna plataforma, sino que está garantizada por activos reales bloqueados en contratos inteligentes; no existe ninguna estructura tipo Ponzi de “pedir prestado para pagar con el préstamo nuevo”.
El tipo de interés puede “apuntar con precisión” tomando como referencia el mecanismo de liquidez concentrada de Uniswap V3; TermMax te permite crear y colocar órdenes por rangos de tasa de interés personalizada.
Si consideras que 8%-10% es razonable, solo colocas órdenes dentro de ese rango; si la tasa se desvía, no se ejecutará, evitando el escenario pasivo del “todo o nada” típico de los pools de préstamos.
Además, admite órdenes con múltiples rangos: 80% del capital se fija con una tasa estable, y 20% se destina a buscar intereses más altos, como si colocaras órdenes limitadas en varios tramos, con gran flexibilidad.
Diferencia esencial con Evergrande:
Evergrande fabrica “rendimientos garantizados” a través de garantías en papel y maniobras de tesorería; los libros no son transparentes y, finalmente, termina explotando.
En TermMax, todas las órdenes, tasas y cantidades de reserva se pueden verificar íntegramente on-chain; la tasa se negocia de manera automatizada por el mercado dentro de un rango preestablecido según oferta y demanda; el control de riesgos se ejecuta mediante contratos inteligentes.
En una frase: Evergrande es “lo que decidan las personas”; TermMax es “lo que dicte el código”.
Entonces, ¿por qué hay rumores que confunden los intereses fijos en DeFi con la gestión de patrimonio de Evergrande?
Porque ambas prometen “rendimiento fijo”.
Pero la diferencia esencial es esta: el “asegurado” de Evergrande proviene de garantías en papel y maniobras con pools de fondos; mientras que el “asegurado” de TermMax proviene de la división atomizada del principal y los intereses por parte del contrato inteligente + el saneamiento/liquidación en tiempo real on-chain.
Lo primero es una confianza gobernada por personas; lo segundo es una confianza gobernada por matemáticas: ambas tienen una diferencia fundamental.
Parcialmente cierto
La ex actriz porno japonesa se retira y pasa a ser programadora, usando Claude Code para escribir código
Una chica que antes grababa AV, literalmente se puso a teclear código con herramientas de programación con IA
Antes pensaba que saber programar era un listón altísimo; ahora, resulta que el listón está rebajado
No digo más: voy a volver a saborearlo como recuerdo
Supongo que la próxima vez que nos veamos será con la programadora de cabeza rapada
En realidad, esto me hizo pensar de repente en algo
¿El proyecto @Dusk no está haciendo algo parecido? Hacen una blockchain de privacidad, montan un montón de herramientas de cumplimiento: ¿no es también para que las instituciones financieras tradicionales puedan subir a la cadena con una barrera de entrada baja y hacer RWA?
Antes estos tipos miraban la blockchain como si fuera un libro del cielo; ahora el #dusk directamente te pone el camino al alcance de la mano
La idea del token $DUSK también es bastante interesante: staking, emisión de bloques y cumplimiento, una combinación de golpes… ¿no es como decirle a las instituciones tradicionales: no necesitas desollarte para entrar?
La tecnología es algo realmente curioso: no discrimina por origen, ni le importa lo que hiciste antes. Mientras estés dispuesto a aprender, te da una oportunidad
Claro, lo que más me sorprendió es el modelo Zedger. Antes, ¿de qué se asustaban las cadenas de privacidad?
Dusk mete en la capa de protocolo la lista blanca y el registro de participaciones: si la regulación quiere ver, la dejas ver; pero la gente común no puede ver las carteras de los demás
Este truco está muy bien: mantiene la privacidad y a la vez evita que los de cumplimiento tengan con qué objetar
También es interesante el enfoque de Phoenix con transacciones anónimas tipo UTxO: los grupos anónimos crecen con el volumen de transacciones, y cuanta más gente hay, más seguro es
Me vino a la mente una escena: un grupo de personas con máscaras bailando en una plaza; nadie sabe quién es quién, pero el DJ lleva una lista de asistencia, y sabe quién pagó la entrada
Rusk VM admite de forma nativa la verificación ZK, y hay cuatro contratos de génesis. No recuerdo los nombres cripto como Poseidon hash o firmas BLS, pero sé que están para que en la cadena “solo se vea si está bien o mal, sin ver los detalles”
En realidad no entiendo todos los detalles al cien por cien, pero el camino de Dusk sí me hace sentir que quizá la privacidad y el cumplimiento no tienen por qué estar a muerte el uno contra el otro
Solo que no sé si el mercado lo comprará, porque al final todos están acostumbrados a pensar en blanco o negro
Una chica que antes grababa AV, literalmente se puso a teclear código con herramientas de programación con IA
Antes pensaba que saber programar era un listón altísimo; ahora, resulta que el listón está rebajado
No digo más: voy a volver a saborearlo como recuerdo
Supongo que la próxima vez que nos veamos será con la programadora de cabeza rapada
En realidad, esto me hizo pensar de repente en algo
¿El proyecto @Dusk no está haciendo algo parecido? Hacen una blockchain de privacidad, montan un montón de herramientas de cumplimiento: ¿no es también para que las instituciones financieras tradicionales puedan subir a la cadena con una barrera de entrada baja y hacer RWA?
Antes estos tipos miraban la blockchain como si fuera un libro del cielo; ahora el #dusk directamente te pone el camino al alcance de la mano
La idea del token $DUSK también es bastante interesante: staking, emisión de bloques y cumplimiento, una combinación de golpes… ¿no es como decirle a las instituciones tradicionales: no necesitas desollarte para entrar?
La tecnología es algo realmente curioso: no discrimina por origen, ni le importa lo que hiciste antes. Mientras estés dispuesto a aprender, te da una oportunidad
Claro, lo que más me sorprendió es el modelo Zedger. Antes, ¿de qué se asustaban las cadenas de privacidad?
Dusk mete en la capa de protocolo la lista blanca y el registro de participaciones: si la regulación quiere ver, la dejas ver; pero la gente común no puede ver las carteras de los demás
Este truco está muy bien: mantiene la privacidad y a la vez evita que los de cumplimiento tengan con qué objetar
También es interesante el enfoque de Phoenix con transacciones anónimas tipo UTxO: los grupos anónimos crecen con el volumen de transacciones, y cuanta más gente hay, más seguro es
Me vino a la mente una escena: un grupo de personas con máscaras bailando en una plaza; nadie sabe quién es quién, pero el DJ lleva una lista de asistencia, y sabe quién pagó la entrada
Rusk VM admite de forma nativa la verificación ZK, y hay cuatro contratos de génesis. No recuerdo los nombres cripto como Poseidon hash o firmas BLS, pero sé que están para que en la cadena “solo se vea si está bien o mal, sin ver los detalles”
En realidad no entiendo todos los detalles al cien por cien, pero el camino de Dusk sí me hace sentir que quizá la privacidad y el cumplimiento no tienen por qué estar a muerte el uno contra el otro
Solo que no sé si el mercado lo comprará, porque al final todos están acostumbrados a pensar en blanco o negro
Con verificación
我最近的离异女同学
总是找我出去玩
我也特别想去可惜没有办法
可惜我没有办法
我最近被浮动利率搞得很烦
所以第一次看到 @TermMax 说做固定利率借贷
我把它的白皮书翻了两遍
思路是把每一笔债拆成两个代币，FT 和 XT，1 个 FT 加 1 个 XT 等于 1 个债务代币。FT 是本金，零息债券的玩法，你折价买进去，到期按面值赎回，买的那一刻利率就锁死了。XT 是利息那一块，借款人拿到手，想换流动性随时卖
你要确定性就拿 FT，你要灵活就玩 XT，一笔债被拆成两种性格
听着不复杂，对吧
真正花功夫的是定价。它借鉴了 Uniswap V3 的集中流动性，但改了个地方：做市商挂单时圈定的不是价格区间，而是 APR 区间。白皮书里那套数学我看了半天，核心是 FT 和 XT 之间的兑换率沿一条分段曲线走，落在哪个利率段就按哪个段成交
还有一个细节我觉得挺讲究：离到期越近，同样的 APR 下 FT 该涨价、XT 该降价，所以这条曲线不是画上去就完事的，每成交一笔就按当前剩余时间重新算一次
做市这块名单里有 Keyrock、Edge Capital、Origami Crypto 这些。白皮书还专门写了两招防止钱闲着：没借出去的钱自动丢进 Aave、Morpho、Venus 这类浮动协议赚活期利息
路线图我也扫了。后面排着期权、衍生品和利率互换，还有个 GT，是 NFT 形态的杠杆仓位，一笔交易就加好杠杆，不用像传统玩法那样反复抵押借款。TVL 现在六千多万美元，注册钱包八十万往上，日活峰值到过十七万。规模不算大，但机制是全的
我真正想说的其实不是技术
"确定性"在加密行业快成奢侈品了
行情不确定，政策不确定，有时候你连这个协议明天还在不在都没底
大家都在追年化 20%、30%，眼睛放光
可你仔细想，多少人要的其实就是"放一笔钱进去，到期拿到一个我提前知道的数"。就这么点要求
#termmax
总是找我出去玩
我也特别想去可惜没有办法
可惜我没有办法
我最近被浮动利率搞得很烦
所以第一次看到 @TermMax 说做固定利率借贷
我把它的白皮书翻了两遍
思路是把每一笔债拆成两个代币，FT 和 XT，1 个 FT 加 1 个 XT 等于 1 个债务代币。FT 是本金，零息债券的玩法，你折价买进去，到期按面值赎回，买的那一刻利率就锁死了。XT 是利息那一块，借款人拿到手，想换流动性随时卖
你要确定性就拿 FT，你要灵活就玩 XT，一笔债被拆成两种性格
听着不复杂，对吧
真正花功夫的是定价。它借鉴了 Uniswap V3 的集中流动性，但改了个地方：做市商挂单时圈定的不是价格区间，而是 APR 区间。白皮书里那套数学我看了半天，核心是 FT 和 XT 之间的兑换率沿一条分段曲线走，落在哪个利率段就按哪个段成交
还有一个细节我觉得挺讲究：离到期越近，同样的 APR 下 FT 该涨价、XT 该降价，所以这条曲线不是画上去就完事的，每成交一笔就按当前剩余时间重新算一次
做市这块名单里有 Keyrock、Edge Capital、Origami Crypto 这些。白皮书还专门写了两招防止钱闲着：没借出去的钱自动丢进 Aave、Morpho、Venus 这类浮动协议赚活期利息
路线图我也扫了。后面排着期权、衍生品和利率互换，还有个 GT，是 NFT 形态的杠杆仓位，一笔交易就加好杠杆，不用像传统玩法那样反复抵押借款。TVL 现在六千多万美元，注册钱包八十万往上，日活峰值到过十七万。规模不算大，但机制是全的
我真正想说的其实不是技术
"确定性"在加密行业快成奢侈品了
行情不确定，政策不确定，有时候你连这个协议明天还在不在都没底
大家都在追年化 20%、30%，眼睛放光
可你仔细想，多少人要的其实就是"放一笔钱进去，到期拿到一个我提前知道的数"。就这么点要求
#termmax
@Suki_Su Mi diosa ha estado sin publicar contenido en su blog durante varios días
Me ha dejado sin inspiración para escribir una novela
Así que
Por favor, vean la versión de Disney $牛来
En el cuaderno de ahorros de mi madre, hay escondido el nombre de un hombre desconocido
No le dije nada de esto a nadie. Decidí primero ir a preguntarle a mi tío mayor.
Me ha dejado sin inspiración para escribir una novela
Así que
Por favor, vean la versión de Disney $牛来
En el cuaderno de ahorros de mi madre, hay escondido el nombre de un hombre desconocido
No le dije nada de esto a nadie. Decidí primero ir a preguntarle a mi tío mayor.
Con verificación
Acompáñame a la sexta sección del libro blanco
El título es muy simple: Cryptographic Primitives. Este capítulo es el verdadero cimiento de la privacidad de @Dusk
Lo que se habló antes sobre consenso y modelo de transacciones, en realidad son solo edificios construidos sobre esta base
Me di cuenta de un patrón muy claro: casi cada componente tiene una "configuración de doble vía"
Las funciones hash usan Blake2b para el cómputo general, y además Poseidon se encarga específicamente de las pruebas de conocimiento cero; las firmas usan Schnorr para el uso diario y BLS para firmas agregables; incluso las curvas se dividen en dos, JubJub para operaciones generales y BLS12-381 para emparejamientos
Mi conclusión es que esto no es simplemente apilar componentes, sino que ZK-friendly y los escenarios normales tienen requisitos de hash completamente distintos; forzarlo todo en una sola solución haría sufrir a ambos lados, así que simplemente prepararon un conjunto para cada caso
Lo que más me llamó la atención son las direcciones ocultas: no te dan una dirección fija para usar para siempre, sino que, basándose en el intercambio de claves Diffie-Hellman, generan en cada transacción una clave pública de un solo uso
El destinatario solo muestra la public spend key, el remitente usa un número aleatorio r para calcular la clave pública de un solo uso y enviar el dinero; luego el destinatario revisa la transacción con su propia view key y solo entonces reconoce "esto es para mí"; y si realmente quiere gastar esos fondos, todavía debe usar la secret spend key
Ver, recibir y gastar: tres claves, cada una con su función. Creo que esto es mucho más ingenioso que "usar una dirección hasta el fin de los tiempos"; en la cadena nadie puede encadenar tus múltiples cobros en una sola línea
El esquema de compromiso utiliza Pedersen: c = v·G + b·H, donde G y H son dos generadores cuya relación es desconocida; esto puede ocultar la cantidad y también evita que luego niegues el compromiso y la cambies por otro valor
El cifrado también se divide en herramientas: ElGamal se encarga de lo asimétrico, y Poseidon-SpongeWrap de lo simétrico
Incluso el árbol de Merkle no se toma atajos: la estructura general calcula el hash con Blake2b, y cualquier estructura que necesite alimentarse a una prueba ZK cambia uniformemente a Poseidon, llevando la misma idea hasta el final
Para ser sincero, ver un nivel tan detallado de división del trabajo me sorprendió un poco
La mayoría de los libros blancos, al llegar a este punto, se limitan a decir "adopta una solución estándar de la industria" y ya #dusk $DUSK @Dusk
El título es muy simple: Cryptographic Primitives. Este capítulo es el verdadero cimiento de la privacidad de @Dusk
Lo que se habló antes sobre consenso y modelo de transacciones, en realidad son solo edificios construidos sobre esta base
Me di cuenta de un patrón muy claro: casi cada componente tiene una "configuración de doble vía"
Las funciones hash usan Blake2b para el cómputo general, y además Poseidon se encarga específicamente de las pruebas de conocimiento cero; las firmas usan Schnorr para el uso diario y BLS para firmas agregables; incluso las curvas se dividen en dos, JubJub para operaciones generales y BLS12-381 para emparejamientos
Mi conclusión es que esto no es simplemente apilar componentes, sino que ZK-friendly y los escenarios normales tienen requisitos de hash completamente distintos; forzarlo todo en una sola solución haría sufrir a ambos lados, así que simplemente prepararon un conjunto para cada caso
Lo que más me llamó la atención son las direcciones ocultas: no te dan una dirección fija para usar para siempre, sino que, basándose en el intercambio de claves Diffie-Hellman, generan en cada transacción una clave pública de un solo uso
El destinatario solo muestra la public spend key, el remitente usa un número aleatorio r para calcular la clave pública de un solo uso y enviar el dinero; luego el destinatario revisa la transacción con su propia view key y solo entonces reconoce "esto es para mí"; y si realmente quiere gastar esos fondos, todavía debe usar la secret spend key
Ver, recibir y gastar: tres claves, cada una con su función. Creo que esto es mucho más ingenioso que "usar una dirección hasta el fin de los tiempos"; en la cadena nadie puede encadenar tus múltiples cobros en una sola línea
El esquema de compromiso utiliza Pedersen: c = v·G + b·H, donde G y H son dos generadores cuya relación es desconocida; esto puede ocultar la cantidad y también evita que luego niegues el compromiso y la cambies por otro valor
El cifrado también se divide en herramientas: ElGamal se encarga de lo asimétrico, y Poseidon-SpongeWrap de lo simétrico
Incluso el árbol de Merkle no se toma atajos: la estructura general calcula el hash con Blake2b, y cualquier estructura que necesite alimentarse a una prueba ZK cambia uniformemente a Poseidon, llevando la misma idea hasta el final
Para ser sincero, ver un nivel tan detallado de división del trabajo me sorprendió un poco
La mayoría de los libros blancos, al llegar a este punto, se limitan a decir "adopta una solución estándar de la industria" y ya #dusk $DUSK @Dusk
Con verificación
Escriban en serio y ustedes ni miran
Les mando $牛来 y ustedes me persiguen
por un número
Así es como muestran su verdadera cara
Lo que veo no son un montón de traders genios
Son un montón de viejos pervertidos
Viendo cómo son ustedes
Me hace pensar en @TermMax
Muchos interpretan TermMax como una plataforma fija de préstamos con interés, pero en el whitepaper el GT es una forma de token apalancado tipo NFT: encapsula toda la posición apalancada on-chain; lo que se pignora, lo que se debe, todo queda registrado en ese mismo NFT.
En el juego tradicional, operar con apalancamiento implica repetir el ciclo de "pignorar—pedir prestado—volver a pignorar"; en cada paso se quema gas, las líneas de liquidación quedan dispersas por todas partes. Aquí, en cambio, una sola transacción acuña un GT y ya alcanzas el apalancamiento objetivo. Mi juicio es que este diseño convierte la "posición apalancada" en un activo componible: después, si el tesoro de estrategias o los productos institucionales quieren empaquetar posiciones, el GT es un bloque de construcción ya listo.
Otra parte es la segunda identidad de XT en el mercado Alpha.
Algo similar a la existencia de una prima de opción. Es decir: este token de rendimiento, además de servir junto con los préstamos, también puede usarse como una herramienta tipo opciones. Si comparas con la hoja de ruta: en Q2 se programaron la expansión de opciones y derivados, el tesoro de productos de estrategia y la integración de mercado monetario; después de Q4 también habrá swaps de tipos de interés. Lo que TermMax quiere hacer quizá no sea solo un protocolo de préstamos, sino infraestructura para derivados de tasas de interés. Actualmente el pico de usuarios activos diarios llega a 170.000+.
La estructura de distribución también la revisé con detalle: comunidad 15%, ecosistema 29%, inversores 28%, equipo 15%, provisión de liquidez y fundación 5% cada una, asesores 3%.
Me preocupa especialmente la parte del ecosistema: con cerca de un tercio del total, es la mayor porción individual dentro de todas las categorías. El calendario de liberación de eso, en esencia, determina el ritmo del "combustible" para la expansión del ecosistema más adelante.
El cruce de cadenas usa el estándar OFT de LayerZero; en adelante, conectar más cadenas EVM no cuesta mucho.
En seguridad hicieron auditoría ABDK y el informe es público. Además, en el dictamen legal se indica claramente que TMX no constituye un valor en las principales jurisdicciones. La postura de cumplimiento se ve bastante bien encaminada.
Pero hay que tener cuidado con algo más:
El GT, en esencia, es una posición con apalancamiento; el apalancamiento amplifica tanto las ganancias como las pérdidas. La liquidación además depende de un sistema de doble oráculo; en condiciones extremas, si el oráculo se desvía, los precios y las liquidaciones también se desajustarán. Mi recomendación: no te quedes solo con la narrativa; primero revisa el volumen real de acuñación de posiciones GT y el historial de liquidaciones.
#termmax
Les mando $牛来 y ustedes me persiguen
por un número
Así es como muestran su verdadera cara
Lo que veo no son un montón de traders genios
Son un montón de viejos pervertidos
Viendo cómo son ustedes
Me hace pensar en @TermMax
Muchos interpretan TermMax como una plataforma fija de préstamos con interés, pero en el whitepaper el GT es una forma de token apalancado tipo NFT: encapsula toda la posición apalancada on-chain; lo que se pignora, lo que se debe, todo queda registrado en ese mismo NFT.
En el juego tradicional, operar con apalancamiento implica repetir el ciclo de "pignorar—pedir prestado—volver a pignorar"; en cada paso se quema gas, las líneas de liquidación quedan dispersas por todas partes. Aquí, en cambio, una sola transacción acuña un GT y ya alcanzas el apalancamiento objetivo. Mi juicio es que este diseño convierte la "posición apalancada" en un activo componible: después, si el tesoro de estrategias o los productos institucionales quieren empaquetar posiciones, el GT es un bloque de construcción ya listo.
Otra parte es la segunda identidad de XT en el mercado Alpha.
Algo similar a la existencia de una prima de opción. Es decir: este token de rendimiento, además de servir junto con los préstamos, también puede usarse como una herramienta tipo opciones. Si comparas con la hoja de ruta: en Q2 se programaron la expansión de opciones y derivados, el tesoro de productos de estrategia y la integración de mercado monetario; después de Q4 también habrá swaps de tipos de interés. Lo que TermMax quiere hacer quizá no sea solo un protocolo de préstamos, sino infraestructura para derivados de tasas de interés. Actualmente el pico de usuarios activos diarios llega a 170.000+.
La estructura de distribución también la revisé con detalle: comunidad 15%, ecosistema 29%, inversores 28%, equipo 15%, provisión de liquidez y fundación 5% cada una, asesores 3%.
Me preocupa especialmente la parte del ecosistema: con cerca de un tercio del total, es la mayor porción individual dentro de todas las categorías. El calendario de liberación de eso, en esencia, determina el ritmo del "combustible" para la expansión del ecosistema más adelante.
El cruce de cadenas usa el estándar OFT de LayerZero; en adelante, conectar más cadenas EVM no cuesta mucho.
En seguridad hicieron auditoría ABDK y el informe es público. Además, en el dictamen legal se indica claramente que TMX no constituye un valor en las principales jurisdicciones. La postura de cumplimiento se ve bastante bien encaminada.
Pero hay que tener cuidado con algo más:
El GT, en esencia, es una posición con apalancamiento; el apalancamiento amplifica tanto las ganancias como las pérdidas. La liquidación además depende de un sistema de doble oráculo; en condiciones extremas, si el oráculo se desvía, los precios y las liquidaciones también se desajustarán. Mi recomendación: no te quedes solo con la narrativa; primero revisa el volumen real de acuñación de posiciones GT y el historial de liquidaciones.
#termmax
Ustedes dicen que $牛来 es una mala película y acabo de verla a propósito; no está tan mal, la trama es bastante rica.
#dusk $DUSK @Dusk 之前聊过隐私链的技术面，这次换个更实在的角度：代币经济学。@Dusk 的供给模型翻完官方文档确实值得掰开讲讲
总供应5亿初始发行，外加36年内通过质押奖励增发5亿，10亿枚硬顶。增发曲线是r=0.5的几何衰减，每四年减半一次，仅前四年就释放约2.5亿枚，占新增总量的一半，往后每个周期对半砍，三十多年后一个周期只发不到100万枚
我的判断是稀释压力几乎全压在前四年，之后如果网络需求还没起来，也很难再拿增发说事
更有意思的是每个区块的奖励70%给出块者，再按凭证里的credits分最多10%，没分完的部分直接销毁，另外10%进开发基金，验证委员会和批准委员会各拿5%。我觉得这里的门道在"剩余即销毁"
交易手续费并入区块奖励再分配，网络越活跃出块者手续费赚得越多，同时销毁端又形成供给收缩使用量和通缩被绑在了同一个变量上
罚没机制轻罚针对参与失败，节点被暂停、部分活跃质押转成锁定质押，重罚针对双重签名这类可证明的恶意行为，可直接销毁质押而且举报违规的人能从被罚质押里分一杯羹
把"打小报告"做成有钱赚的事，我觉得这种激励设计比单纯堆罚金额务实得多
分配结构也算干净：Token Sale占50%，团队加顾问合计只有12.8%，开发18.1%，全部归属期2022年4月就走完了，市场上不存在长期解锁抛压悬顶，最低质押门槛1000枚$DUSK 散户也能参与验证
DuskEVM测试网8月10日上线，Solidity和Hardhat直接可用，主网预期今年晚些时候落地；社区同期还在投票决定是否设立OpenDusk金库，资金来源正是前面说的被销毁的区块奖励；Santiment七月底把dusk排进RWA开发活跃度前十。主网今年一月才上线，现价约$0.07，市值还在几千万美元量级
如果DuskEVM主网再度延期，或者落地后迟迟没有真实应用，经济模型设计得再好也只是纸面文章
总供应5亿初始发行，外加36年内通过质押奖励增发5亿，10亿枚硬顶。增发曲线是r=0.5的几何衰减，每四年减半一次，仅前四年就释放约2.5亿枚，占新增总量的一半，往后每个周期对半砍，三十多年后一个周期只发不到100万枚
我的判断是稀释压力几乎全压在前四年，之后如果网络需求还没起来，也很难再拿增发说事
更有意思的是每个区块的奖励70%给出块者，再按凭证里的credits分最多10%，没分完的部分直接销毁，另外10%进开发基金，验证委员会和批准委员会各拿5%。我觉得这里的门道在"剩余即销毁"
交易手续费并入区块奖励再分配，网络越活跃出块者手续费赚得越多，同时销毁端又形成供给收缩使用量和通缩被绑在了同一个变量上
罚没机制轻罚针对参与失败，节点被暂停、部分活跃质押转成锁定质押，重罚针对双重签名这类可证明的恶意行为，可直接销毁质押而且举报违规的人能从被罚质押里分一杯羹
把"打小报告"做成有钱赚的事，我觉得这种激励设计比单纯堆罚金额务实得多
分配结构也算干净：Token Sale占50%，团队加顾问合计只有12.8%，开发18.1%，全部归属期2022年4月就走完了，市场上不存在长期解锁抛压悬顶，最低质押门槛1000枚$DUSK 散户也能参与验证
DuskEVM测试网8月10日上线，Solidity和Hardhat直接可用，主网预期今年晚些时候落地；社区同期还在投票决定是否设立OpenDusk金库，资金来源正是前面说的被销毁的区块奖励；Santiment七月底把dusk排进RWA开发活跃度前十。主网今年一月才上线，现价约$0.07，市值还在几千万美元量级
如果DuskEVM主网再度延期，或者落地后迟迟没有真实应用，经济模型设计得再好也只是纸面文章
Con verificación
刚才把@TermMax 的白皮书看了几遍，一份讲 Range Order 定价机制，一份是 TMX 代币白皮书
看完我有个挺强的感受：这可能是 DeFi 固定利率赛道里机制设计最完整的一家
先说我觉得最有意思的部分
TermMax 把每一笔债务拆成两个代币FT 代表本金，XT 代表利息
1 FT 加 1 XT 等于 1 个债务代币。贷方折价买 FT，到期按面值赎回，入场那一刻利率就锁死了；借款人拿到 XT 直接卖掉换流动性，借款成本同样锁定
真正让我多看两眼的是它的 Range Order AMM，借鉴 Uniswap V3 的集中流动性思路，做市商设定的不是价格区间而是目标 APR 区间，用多个切点把 FT 和 XT 的兑换率做成分段曲线，曲线还会随到期日临近按时间比例重算
固定收益里最麻烦的利率随时间衰减这件事，被直接写进了 AMM 数学里，而不是靠人手动调
再往深一层能不能转起来关键在策展人
目前管市场的是 Keyrock、Hardcoded Lab 这批团队，配合原子订单让流动性同时铺在多个订单上，借不出去的钱还会自动投到 Aave、Morpho 继续生息，系统里理论上不存在零收益的空转资金
我的判断是，这才是把专业做市商的定价能力产品化了
数据层面TVL 做到过 6400 万美元以上，83 万注册钱包，20 多家机构合作，部署了 Ethereum、BNB Chain、Arbitrum 等七条链
$TMX 总量 10 亿枚固定不增发，TGE 初始流通约 20%，团队和投资者 12 个月锁定期后再线性归属 24 到 30 个月，生态部分归属拉到 48 个月质押拿 sTMX，能分享交易费、借款协议费和清算费构成的金库收益，把代币价值和协议真实收入挂钩
不过话说回来：TGE 后 TVL 跟不上、坏账超出策展人控制，或者这套机制被大平台原样复制，那设计再精巧也只是纸面优势
我的建议是想参与的先用小资金把 FT 和 XT 的玩法完整走一遍，搞懂锁价逻辑再考虑代币层面，节奏放慢一点总不吃亏 #TermMax
看完我有个挺强的感受：这可能是 DeFi 固定利率赛道里机制设计最完整的一家
先说我觉得最有意思的部分
TermMax 把每一笔债务拆成两个代币FT 代表本金，XT 代表利息
1 FT 加 1 XT 等于 1 个债务代币。贷方折价买 FT，到期按面值赎回，入场那一刻利率就锁死了；借款人拿到 XT 直接卖掉换流动性，借款成本同样锁定
真正让我多看两眼的是它的 Range Order AMM，借鉴 Uniswap V3 的集中流动性思路，做市商设定的不是价格区间而是目标 APR 区间，用多个切点把 FT 和 XT 的兑换率做成分段曲线，曲线还会随到期日临近按时间比例重算
固定收益里最麻烦的利率随时间衰减这件事，被直接写进了 AMM 数学里，而不是靠人手动调
再往深一层能不能转起来关键在策展人
目前管市场的是 Keyrock、Hardcoded Lab 这批团队，配合原子订单让流动性同时铺在多个订单上，借不出去的钱还会自动投到 Aave、Morpho 继续生息，系统里理论上不存在零收益的空转资金
我的判断是，这才是把专业做市商的定价能力产品化了
数据层面TVL 做到过 6400 万美元以上，83 万注册钱包，20 多家机构合作，部署了 Ethereum、BNB Chain、Arbitrum 等七条链
$TMX 总量 10 亿枚固定不增发，TGE 初始流通约 20%，团队和投资者 12 个月锁定期后再线性归属 24 到 30 个月，生态部分归属拉到 48 个月质押拿 sTMX，能分享交易费、借款协议费和清算费构成的金库收益，把代币价值和协议真实收入挂钩
不过话说回来：TGE 后 TVL 跟不上、坏账超出策展人控制，或者这套机制被大平台原样复制，那设计再精巧也只是纸面优势
我的建议是想参与的先用小资金把 FT 和 XT 的玩法完整走一遍，搞懂锁价逻辑再考虑代币层面，节奏放慢一点总不吃亏 #TermMax
Muchos tienen la idea fija de que una cadena de privacidad equivale a “ausencia de supervisión”: que cuando la supervisión se fija en un proyecto, todo se acaba.
Pero el libro blanco de @Dusk , lo más inesperado, es precisamente esto.
No evita la supervisión; al contrario, convierte los requisitos regulatorios en restricciones de diseño e involucra eso directamente en el modelo de transacciones, con siete puntos escritos en blanco y negro.
En la sección de Zedger del libro blanco: cada usuario solo puede tener una cuenta; únicamente los usuarios de la lista blanca pueden operar. El destinatario debe aprobar explícitamente el abono. Antes de esa aprobación, el importe sigue registrándose en la cuenta del remitente. Cada variación de saldo desde la creación de la cuenta queda trazada: el saldo de transacción, el saldo de voto y el saldo de dividendos se registran por separado.
El sujeto designado por la parte de activos puede volver a presentar el registro de participación (cap table) en cualquier instantánea histórica.
Mi juicio es que esto no parece un documento técnico; más bien es una lista de requisitos de cumplimiento regulatorio para valores: primero están las restricciones de la supervisión, y después la implementación de código; el orden está invertido respecto a la mayoría de las blockchains.
Lo que me parece más interesante es que en la estructura SMST, cada nodo registra por separado el saldo transferible, el saldo votable y el saldo para dividendos. En el fondo, eso es un diseño de los derechos de los accionistas.
Los tokens no son solo un soporte de activos, sino también un vehículo para los derechos de voto y para el derecho a dividendos.
Las funciones complementarias también lo corroboran: CREATE para abrir cuenta, SEND para iniciar una transferencia, ACCEPT para la aprobación del destinatario, SETTLE para liquidar según la hora de aprobación, CLAIM para recuperar tras el rechazo del otro y la caducidad, además de VOTE para votar y PUSH DIVIDEND para que el contrato empuje directamente el pago de dividendos.
Ojo: es “empujar” (push), no “reclamar” (claim). Todas las acciones de cumplimiento se integran en el flujo del contrato, no se apoya en el “gobierno” humano, sino en el código.
La parte de investigación relacionada del libro blanco también hace comparaciones transversales: Tezos solo añadió capacidades limitadas de anonimato a nivel de contratos inteligentes; Polymesh colocó parte de las características de privacidad fuera de la cadena.
El soporte de privacidad on-chain de Findora también es limitado. La idea de Dusk es llevar lista blanca, el proceso de aprobación y el registro de participaciones completamente al nivel del protocolo, usando pruebas de conocimiento cero para garantizar que en la cadena solo se ve la validez y no los detalles.
Creo que esa diferencia es el verdadero muro de contención en su ruta hacia el cumplimiento regulatorio, no las cuatro palabras “soporta privacidad”.
Por supuesto, mi juicio tiene un supuesto: que la tokenización de valores tenga casos reales de emisión; que el mecanismo de lista blanca cuente con la disposición del emisor para cooperar con la operación. Si durante mucho tiempo en la cadena no hay llamadas a las funciones de activos, votos o dividendos, entonces incluso un diseño tan completo sería “en vacío”.
Mirando la puesta en práctica real del estándar XSC: observar valores emitidos de verdad.
$DUSK #dusk
Pero el libro blanco de @Dusk , lo más inesperado, es precisamente esto.
No evita la supervisión; al contrario, convierte los requisitos regulatorios en restricciones de diseño e involucra eso directamente en el modelo de transacciones, con siete puntos escritos en blanco y negro.
En la sección de Zedger del libro blanco: cada usuario solo puede tener una cuenta; únicamente los usuarios de la lista blanca pueden operar. El destinatario debe aprobar explícitamente el abono. Antes de esa aprobación, el importe sigue registrándose en la cuenta del remitente. Cada variación de saldo desde la creación de la cuenta queda trazada: el saldo de transacción, el saldo de voto y el saldo de dividendos se registran por separado.
El sujeto designado por la parte de activos puede volver a presentar el registro de participación (cap table) en cualquier instantánea histórica.
Mi juicio es que esto no parece un documento técnico; más bien es una lista de requisitos de cumplimiento regulatorio para valores: primero están las restricciones de la supervisión, y después la implementación de código; el orden está invertido respecto a la mayoría de las blockchains.
Lo que me parece más interesante es que en la estructura SMST, cada nodo registra por separado el saldo transferible, el saldo votable y el saldo para dividendos. En el fondo, eso es un diseño de los derechos de los accionistas.
Los tokens no son solo un soporte de activos, sino también un vehículo para los derechos de voto y para el derecho a dividendos.
Las funciones complementarias también lo corroboran: CREATE para abrir cuenta, SEND para iniciar una transferencia, ACCEPT para la aprobación del destinatario, SETTLE para liquidar según la hora de aprobación, CLAIM para recuperar tras el rechazo del otro y la caducidad, además de VOTE para votar y PUSH DIVIDEND para que el contrato empuje directamente el pago de dividendos.
Ojo: es “empujar” (push), no “reclamar” (claim). Todas las acciones de cumplimiento se integran en el flujo del contrato, no se apoya en el “gobierno” humano, sino en el código.
La parte de investigación relacionada del libro blanco también hace comparaciones transversales: Tezos solo añadió capacidades limitadas de anonimato a nivel de contratos inteligentes; Polymesh colocó parte de las características de privacidad fuera de la cadena.
El soporte de privacidad on-chain de Findora también es limitado. La idea de Dusk es llevar lista blanca, el proceso de aprobación y el registro de participaciones completamente al nivel del protocolo, usando pruebas de conocimiento cero para garantizar que en la cadena solo se ve la validez y no los detalles.
Creo que esa diferencia es el verdadero muro de contención en su ruta hacia el cumplimiento regulatorio, no las cuatro palabras “soporta privacidad”.
Por supuesto, mi juicio tiene un supuesto: que la tokenización de valores tenga casos reales de emisión; que el mecanismo de lista blanca cuente con la disposición del emisor para cooperar con la operación. Si durante mucho tiempo en la cadena no hay llamadas a las funciones de activos, votos o dividendos, entonces incluso un diseño tan completo sería “en vacío”.
Mirando la puesta en práctica real del estándar XSC: observar valores emitidos de verdad.
$DUSK #dusk
Todos creen que “Cow Lai” es una película mala. En efecto, es mala. Pero para nosotros, la gente de las criptomonedas, las palabras “Cow Lai” son cruciales. Yo también he planeado crear una película mala usando IA. El nombre se llamará “Bear Gun”.
Después de mirar la cadena PoS durante un tiempo, te das cuenta de un secreto público: cuánto se debe apostar para que un nodo valide y qué tanto peso tiene para producir bloques
Toda la red puede ver el tamaño de los fondos, totalmente expuesto; que los grandes jugadores se vigilen entre sí equivale a que el “aviso” corra en la cadena
El whitepaper de @Dusk oculta también esta capa, y no solo oculta la capa de transacciones, sino incluso la capa de consenso
Primero, mi veredicto general: clasificarlo como algo parecido a Monero o Zcash es un poco
El propio whitepaper también ha revisado los problemas de los predecesores: el análisis del grafo de transacciones de Bitcoin ya se ha demostrado que puede desanonimizarse; las monedas de privacidad resuelven la privacidad de las transacciones, pero no resuelven la transparencia del staking; Algorand logra una finalidad casi inmediata, pero el comité de más de dos mil personas y los certificados de bloque son demasiado pesados
La idea de Dusk es hacerlo con las tres cosas: privacidad, finalidad inmediata y participación ligera
El mecanismo central es el consenso SBA
Se descompone en dos tipos de roles: productor de bloques y comité. El derecho a producir bloques lo determina Proof-of-Blind Bid: el monto apostado se mezcla mediante compromisos de Pedersen; el productor de bloques luego usa pruebas de conocimiento cero PLONK para demostrar su elegibilidad, manteniendo ocultos en todo momento la identidad y el monto
El proceso completo se ejecuta en tres fases: generación, reducción y protocolo. Cuando la parte honesta apuesta más de dos tercios, la finalidad se acerca a la inmediatez y la probabilidad de bifurcación puede ignorarse
Creo que la genialidad de este enfoque está en cambiar el cálculo del costo para el atacante: como no puedes ver quién está apostando ni cuánto apuesta, el costo del ataque se vuelve una “caja negra”
Para hacer el mal solo puedes apostar a ciegas; y eso ya es una capa de seguridad
La capa de transacciones tiene un diseño de doble carril
Phoenix realiza transacciones privadas con UTxO, combinado con direcciones sigilosas; el anonimato crece con el volumen de transacciones. Zedger se encarga del cumplimiento: basado en un árbol escaso de Merkle para cuentas privadas. El propietario de la cuenta solo necesita publicar el cambio de la raíz hash; además, con transacciones de lista blanca y confirmación del destinatario, el emisor aún puede reconstruir la estructura de capital en cualquier momento histórico
Los requisitos regulatorios para la tokenización de valores se escriben, una a una, en el protocolo
Por supuesto, mi veredicto tiene un supuesto: que la tokenización de valores realmente vaya a implementarse, que la cantidad de activos on-chain crezca; si el marco de políticas aprieta por ambos lados y la narrativa se queda estancada a largo plazo, entonces la lógica no se sostiene
Mi recomendación: no persigas la narrativa con los datos de implementación; enfócate en el número de activos, la cantidad de provisioners activos y el total del staking
$DUSK #dusk
Toda la red puede ver el tamaño de los fondos, totalmente expuesto; que los grandes jugadores se vigilen entre sí equivale a que el “aviso” corra en la cadena
El whitepaper de @Dusk oculta también esta capa, y no solo oculta la capa de transacciones, sino incluso la capa de consenso
Primero, mi veredicto general: clasificarlo como algo parecido a Monero o Zcash es un poco
El propio whitepaper también ha revisado los problemas de los predecesores: el análisis del grafo de transacciones de Bitcoin ya se ha demostrado que puede desanonimizarse; las monedas de privacidad resuelven la privacidad de las transacciones, pero no resuelven la transparencia del staking; Algorand logra una finalidad casi inmediata, pero el comité de más de dos mil personas y los certificados de bloque son demasiado pesados
La idea de Dusk es hacerlo con las tres cosas: privacidad, finalidad inmediata y participación ligera
El mecanismo central es el consenso SBA
Se descompone en dos tipos de roles: productor de bloques y comité. El derecho a producir bloques lo determina Proof-of-Blind Bid: el monto apostado se mezcla mediante compromisos de Pedersen; el productor de bloques luego usa pruebas de conocimiento cero PLONK para demostrar su elegibilidad, manteniendo ocultos en todo momento la identidad y el monto
El proceso completo se ejecuta en tres fases: generación, reducción y protocolo. Cuando la parte honesta apuesta más de dos tercios, la finalidad se acerca a la inmediatez y la probabilidad de bifurcación puede ignorarse
Creo que la genialidad de este enfoque está en cambiar el cálculo del costo para el atacante: como no puedes ver quién está apostando ni cuánto apuesta, el costo del ataque se vuelve una “caja negra”
Para hacer el mal solo puedes apostar a ciegas; y eso ya es una capa de seguridad
La capa de transacciones tiene un diseño de doble carril
Phoenix realiza transacciones privadas con UTxO, combinado con direcciones sigilosas; el anonimato crece con el volumen de transacciones. Zedger se encarga del cumplimiento: basado en un árbol escaso de Merkle para cuentas privadas. El propietario de la cuenta solo necesita publicar el cambio de la raíz hash; además, con transacciones de lista blanca y confirmación del destinatario, el emisor aún puede reconstruir la estructura de capital en cualquier momento histórico
Los requisitos regulatorios para la tokenización de valores se escriben, una a una, en el protocolo
Por supuesto, mi veredicto tiene un supuesto: que la tokenización de valores realmente vaya a implementarse, que la cantidad de activos on-chain crezca; si el marco de políticas aprieta por ambos lados y la narrativa se queda estancada a largo plazo, entonces la lógica no se sostiene
Mi recomendación: no persigas la narrativa con los datos de implementación; enfócate en el número de activos, la cantidad de provisioners activos y el total del staking
$DUSK #dusk
Inicia sesión para explorar más contenidos