Jia Lilly

$DEOD/USDT ahora está generando más de $757,000 en volumen diario en BingX!

Di esta joya cuando $DEOD estaba por debajo de una capitalización de mercado de $5M, casi 5X después de mi llamada.

Ahora aquí está mi SIGUIENTE LLAMADA, basada en el próximo listado de Poloniex el 11 de septiembre.

🟢 COMPRA $DEOD: $0.016–$0.017 niveles actuales

🎯 OBJETIVO: $0.035 alrededor del lanzamiento del exchange el 11 de septiembre, potencial 100%+

Mira los últimos 3 movimientos de listados en exchanges:

147% — Junio: listado de CoinDCX
54% — Julio: listado de WEEX
67% — Agosto: día de listado de BingX

En trading, predecimos el futuro basándonos en el historial y los patrones se repiten.

Si tienes fondos, esta es la oportunidad. Yo ya estoy dentro.

Encontré algo en los documentos @Dusk que nadie había desglosado: cada recompensa de bloque en la red se divide mediante porcentajes fijos. Los generadores de bloques se quedan con el 70%, posiblemente hasta el 80%. El fondo de desarrollo recibe el 10%. El comité de validación, el 5%. El comité de ratificación, el 5%. Cada bloque, para siempre, sin necesidad de voto para mantenerlo en marcha.

¿Por qué importa esa división?

Porque la mayoría de las cadenas pagan a los validadores y nada más, y luego piden subvenciones más tarde. Dusk incorporó financiación del ecosistema directamente en el propio consenso. Además, la fundación se comprometió con 15 millones $DUSK para un fondo de desarrollo destinado a creadores. Eso es tesorería por regla de protocolo, no por promesa.

También es discretamente destacable que esta 21X, la primera firma de la UE con una licencia DLT-TSS, ha tenido trading en vivo desde el 8 de septiembre de 2025, y Dusk está incorporada como participante de la negociación. Carriles regulados, ya funcionando.

Mi inquietud es que el 10% del fondo de desarrollo se acumule hasta convertirse en un poder a largo plazo serio. ¿Quién decide en qué se invierte?

La pregunta de gobernanza es que si los tenedores $DUSK votaran la asignación del fondo, ¿mejoraría el gasto o solo se convertiría en política? #dusk

Profundizando en el modelo Phoenix de @Dusk y finalmente entendí por qué su privacidad es distinta a la de un mixer. Tus fondos no se mantienen como un saldo público. Existen como notas cifradas basadas en UTXO, como dinero en sobres en lugar de un extracto bancario que cualquiera puede leer. Cada transacción demuestra la corrección con conocimiento cero: sin dobles gastos, los importes se suman, pero el remitente, el receptor y el valor permanecen ocultos.

Lo ingenioso es que esto no es un complemento añadido: es un modelo de transacciones. Las herramientas estilo Tornado añaden privacidad encima de una cadena transparente; Phoenix convierte la confidencialidad en la capa contable predeterminada, y Zedger la amplía para valores que necesitan divulgación selectiva y conforme.

Aquí es donde yo me replanteo: las notas cifradas hacen más difícil construir wallets ligeras e indexadores. Los exploradores, analíticas y rastreadores de portafolios asumen saldos legibles. Esa es una fricción real para usuarios que solo quieren ver su dinero.

El ángulo de la gobernanza es que los valores predeterminados importan más que las opciones. Si los poseedores de $DUSK pudieran votar sobre el equilibrio entre “oculto por defecto” y “transparente por defecto” en toda la pila, ¿qué debería ganar?

¿De verdad usas funciones de privacidad cuando están disponibles, o solo te gusta saber que existen? #dusk

$TAC is saliendo de nuevo del rango 😔

Los rojos ahora se están poniendo feos en mi cartera. ¿Qué puedo hacer 😔 😭😭 #trading

La mayoría de las personas que hoy discuten sobre @Dusk no saben cuánto tiempo ha estado cocinándose esto. La primera fase de la testnet incentivada se cerró el 31 de diciembre de 2022, con más de 600 provisionadores y casi 2.000 registros. La fecha de la mainnet solo se anunció el 20 de septiembre de 2024, y el primer bloque inmutable llegó el 7 de enero de 2025.

Vuelve a leer eso. Años de testnet antes de que existiera un solo bloque en producción. En un mercado donde los equipos envían una cadena en un fin de semana y la parchean en vivo, ese ritmo dice mucho sobre para quién está construido.

Las finanzas reguladas no perdonan el “muévete rápido y rompe cosas”; un asentamiento roto es una demanda, no un hilo de postmortem. Mi preocupación es el lado opuesto de la paciencia. La mainnet apenas tiene 19 meses. El ecosistema todavía es joven, las herramientas son escasas y 600 provisionadores de testnet no se convierten automáticamente en 600 operadores de mainnet. Las testnets pagan incentivos; la mainnet exige convicción.

Idea de gobernanza: las personas que operaron nodos a lo largo de una testnet de dos años se ganaron su participación. ¿Los provisionadores iniciales deberían tener un peso extra en la gobernanza de $DUSK , o el modelo más justo es “un token, un voto”? #dusk

Una cosa que me sorprendió después de leer los documentos @Dusk es que solo necesitas 1,000 $DUSK para ejecutar un provisioner y participar en el consenso. No hay una barrera de capital masiva. Tu stake se activa en el límite del epoch, aproximadamente de 6 a 12 horas, y luego estás en el pool de selección. El consenso en sí funciona de manera diferente a como yo pensaba. En lugar de que cada validador vote en cada bloque, los provisioners se seleccionan mediante una sortición determinista ponderada por stake en comités pequeños por bloque.

Menos firmas, mayor rapidez de la finalidad, menor carga de hardware. Ahora mismo la red funciona con aproximadamente 30 provisioners. Esa es la parte sobre la que sigo volviendo una y otra vez.

Treinta operadores independientes pueden estar significativamente descentralizados si de verdad son independientes, pero no es a escala de Ethereum, y fingir lo contrario sería injusto.

La baja entrada es genial para la participación, pero no arregla la distribución si de todos modos unos pocos grandes stakers dominan la selección de comités.

Perspectiva de gobernanza: como la sortición está ponderada por stake, los grandes holders $DUSK se eligen con más frecuencia. ¿Cuenta eso como una representación justa o como una captura 'suave'?

¿Cuál es tu opinión? ¿Son suficientes 30 provisioners para las finanzas reguladas? #dusk

Chicos, otra vez en este punto casi todos los traders pueden sentir la manipulación desde el $BEAT pump 🤔
¿Qué puedo decir en este punto, chicos?
¿Debo aceptar mi pérdida 😭😭 #trading

La mayoría de las personas se pierde lo que @Dusk realmente hereda a través de NPEX. No una licencia, tres: una licencia MTF para operar un mercado secundario regulado. Una licencia de corredor para obtener y distribuir activos. Una licencia ECSP para la emisión tipo crowdfunding. Todo bajo la supervisión de la AFM en los Países Bajos.
‎
‎ Juntas esas piezas y obtienes el ciclo de vida completo del activo legalmente cubierto: emitirlo, listarlo, negociarlo. La mayoría de los proyectos cripto no tienen nada de esto. Dusk efectivamente tiene la infraestructura regulatoria para un centro de valores completo antes de que incluso se publique la red principal de DuskEVM. Combínalo con una finalidad determinista de ~10 segundos y divulgación selectiva, y la historia de cumplimiento se escribe sola. Socios como 21X, con licencia bajo el Régimen Piloto de DLT de la UE, y el stablecoin regulado de Quantoz se conectan a los mismos carriles.
‎
‎ Pero aquí va la idea que no dejo de dar vueltas. Las licencias están atadas a la jurisdicción. Esta combinación funciona en la UE; lo que ocurre en EE. UU. y Asia es una batalla completamente aparte, posiblemente de años.
‎
‎ Una nota de gobernanza: si NPEX mantiene las licencias, ¿qué tanto poder real tiene la comunidad del $DUSK ? ¿Somos co-propietarios o solo vamos de paseo?

Respuestas honestas, bienvenidas. #dusk

si odias tu dinero como yo entonces juega con $MAGMA 😭😀

¿Qué puedo hacer? Estoy muy triste 😢 #trading

Estos números remodelaron mi cerebro sobre @Dusk . Poseer una acción a través de un bróker tradicional tarda alrededor de 3 días en liquidarse por completo. Dusk Trade promete 3 segundos. T+0, 24/7, sin intermediario de cámara de compensación.
‎
‎ Eso no es una mejora pequeña: es otra categoría. La liquidación tradicional inmoviliza capital durante 2-3 días porque la plomería de la era del papel nunca se reemplazó. En Dusk Trade, los MMF, los ETF y los bonos se liquidan de forma atómica contra el pago y, de verdad, posees el activo, no un pagaré (IOU) de tu bróker.
‎
‎ La pieza de credibilidad: está construido con NPEX, un exchange con licencia que gestiona €300M de AUM con 20.000+ inversores existentes, estructurado como un MTF regulado. Esto no es una app DeFi degenerada con traje.
‎
‎ Duda honesta: el trading 24/7 suena genial hasta que te das cuenta de que las instituciones siguen trabajando en horario de oficina. La liquidez del fin de semana podría ser un pueblo fantasma al principio. Aunque para minoristas como nosotros, comprar un bono el domingo por la noche es algo realmente nuevo.
‎
‎ El ángulo de la gobernanza: $DUSK titulares deberían votar qué clases de activos se listan primero. ¿Bonos o ETF? ¿Qué priorizarías? #dusk

Últimas @TermMax reflexiones de mí sobre la Zona Alpha: es la parte más salvaje de la V2.

Cualquiera puede crear un mercado permissionless elige un activo de deuda, colateral, oráculo, vencimiento y L-LTV. Suena como Uniswap para préstamos, pero hay un detalle que la mayoría pasará por alto.

Si la liquidación falla, los prestamistas reciben entrega física del colateral. O sea, quizá literalmente recibas algún LST ilíquido al vencimiento en lugar de tu USDC.

El equipo lo plantea como un mercado de prima por riesgo, donde los prestamistas sofisticados valoran el riesgo correctamente y ganan más. Justo. Pero el público minorista nunca lee esa parte hasta que le pasa.

Me gusta la honestidad, aunque la mayoría de equipos esconden estas mecánicas en documentación que nadie abre. Aquí es exactamente donde la gobernanza demuestra su valor: alguien tiene que decidir qué mercados de la Zona Alpha pasan al protocolo principal, y si la decisión la toman los tenedores de TMX o el equipo lo cambia todo.

Lanzamiento por fases hasta Q1 2026, con el objetivo de 3x-10x más mercados. El riesgo de ejecución es real. ¿Los mercados permissionless fortalecen un protocolo joven, o solo hacen speedrun de su primera gran caída? 😊#termmax

10 de agosto podría terminar siendo la fecha que marcó diferencia para @Dusk . La red de pruebas pública de DuskEVM salió en vivo, y el equipo la llama la etapa final antes de la mainnet. Ni otra diapositiva de hoja de ruta: un entorno real donde los desarrolladores pueden desplegar contratos Solidity hoy mismo usando Hardhat y herramientas estándar de Ethereum.
‎
‎Por qué me importa: la EVM tiene algo así como más del 80% de todos los desarrolladores de contratos inteligentes. Obligar a las instituciones a aprender un stack personalizado siempre fue el cuello de botella para la adopción de Dusk. Ahora obtienen una puerta conocida para entrar, con Hedger detrás: EVM confidencial mediante cifrado homomórfico y pruebas de conocimiento cero, pero revisable por los reguladores.
‎
‎La prueba escéptica de testnet a mainnet es donde se desvían los plazos en cripto. Una EVM confidencial es ingeniería difícil de verdad; los bugs aquí no son solo exploits, son fallos de cumplimiento. Si se filtra una sola operación en un mercado regulado, se derrumba toda la propuesta. Quiero que funcione, pero lo estoy observando con atención.
‎
‎Pensamiento de gobernanza: ¿quién decide cuándo la testnet está "lista", la fundación o $DUSK titulares? ¿Crees que la mainnet se lanza este año? #dusk

La parte de @TermMax de la mayoría de las personas que duerme en es el modelo de curator. En lugar de que un solo equipo gestione cada bóveda, administradores externos ejecutan sus propias estrategias. Origami Crypto ya se incorporó como el primer curador externo, con más en preparación.

V2 lo hace mucho más interesante. Los curadores pueden conectar bóvedas al rendimiento base de Aave o a cualquier otra fuente ERC-4626 como Morpho, de modo que tu depósito gana la tasa subyacente incluso mientras se espera para emparejarlo.

Ya no hay capital ocioso que arrastre el APY hacia abajo. Para los depositantes, eso significa rendimiento base más una prima de tasa fija por encima, estrictamente mejor que ir directo, en teoría. Sus 30+ mercados encontraron encaje producto-mercado con el colateral Pendle PT, lo cual me dice que las tasas fijas atraen primero al público que busca el looping apalancado, no a los ahorradores conservadores.

Está bien, pero concentra valor. Las auditorías de seguridad en DeFi ayudan, pero la calidad del curador es el verdadero foso o la verdadera superficie de ataque, según cómo lo mires.

Y la gobernanza decide qué curadores se agregan a la lista blanca; ahí es donde realmente importa la votación de TMX.

¿Depositarías en una bóveda curada de terceros, o solo en las gestionadas por el equipo? #TermMax

Un detalle en la asociación @Dusk x Chainlink que la gente pasó por alto: CCIP se convierte en la capa canónica entre cadenas para activos tokenizados emitidos por NPEX en DuskEVM. Canónico es la palabra clave. No "uno de muchos puentes": EL puente.
‎
‎Por qué importa: una seguridad regulada no puede tener cinco versiones envueltas competidoras flotando entre cadenas con perfiles de riesgo distintos. La liquidez fragmentada destruye los productos institucionales. Un estándar canónico significa que un bono emitido por NPEX se mueve entre cadenas y, en el peor de los casos, el $DUSK podría terminar siendo la fecha que importó. La red de pruebas pública de DuskEVM se puso en marcha, y el equipo la llama la fase final antes del mainnet. No es otra diapositiva de hoja de ruta: es un entorno real donde los desarrolladores pueden desplegar contratos Solidity hoy con Hardhat y herramientas estándar de Ethereum.
‎
‎Por qué me importa: la EVM tiene algo como 80%+ de todos los desarrolladores de contratos inteligentes. Obligar a las instituciones a aprender un stack personalizado siempre fue el cuello de botella de adopción de Dusk. Ahora obtienen una puerta familiar: una entrada con Hedger detrás EVM confidencial mediante cifrado homomórfico y pruebas de conocimiento cero, pero revisable para los reguladores.
‎
‎La prueba escéptica de testnet a mainnet es donde se desvían los plazos en cripto. Una EVM confidencial es, de verdad, ingeniería difícil; los fallos aquí no son solo exploits, son fallos de cumplimiento. Un trade filtrado en una sede regulada y todo el discurso se derrumba. Quiero que funcione, pero lo estoy vigilando de cerca.
‎
‎La idea de gobernanza es quién decide cuándo la testnet está "lista": la fundación o los $DUSK holders. ¿Crees que el mainnet sale este año? #dusk

Todo el mundo habla del TGE @TermMax del 25 de agosto, pero a mí me importa más la estructura que la fecha.

Suministro total de 1.000 millones de TMX: aproximadamente 200 millones (20%) en circulación en el lanzamiento. Es un “float” bastante estándar, lo bastante bajo como para exprimir el hype, y lo bastante alto como para que los insiders no puedan deshacerse de todo el primer día. El contexto importa aquí: levantaron 4,25M$ en una ronda seed liderada por Cumberland DRW en 2023, y según se informa ya habían superado los 100M$ de TVL antes de que el token saliera a la red. Protocolo primero, token después: un orden de operaciones poco común en este sector.

El descubrimiento de precios será caótico de cualquier manera; los cronogramas de emisiones importan más que las velas de la semana de lanzamiento. Lo que estoy mirando es si la gobernanza de TMX es real o solo decorativa. Si los holders pueden votar aprobaciones de curadores, reparto de comisiones y listados de colateral, el token tiene dientes. Si solo es un “wrapper” de puntos, el rumor de la valoración de 38M$ se tambalea muy rápido.

DeFi de tasa fija necesita un ganador de verdad, pero la captura de gobernanza destruye más protocolos que los hacks.

¿Qué te haría a ti mantener TMX más allá del airdrop: el poder de voto o la parte de comisiones? #TermMax

He estado siguiendo @TermMax desde abril y el roadmap de la V2 me convenció de que esto no es otra bifurcación de préstamos.

Alcanzaron $34.9M de TVL en cinco meses con 10,000+ usuarios, pero el equipo admite abiertamente tres problemas: liquidez fragmentada entre mercados, capital congelado hasta el vencimiento y fondos ociosos que no generan nada.

Su solución es ingeniosa.

Las Órdenes Atómicas permiten que un solo vault muestre el mismo 1.1M USDC en todos los mercados a la vez

solo se puede retirar una vez y luego desaparece en todos los lugares de forma atómica.

El Smart Unwind permite que los prestatarios establezcan APRs de take-profit, convirtiendo la deuda en liquidez negociable, de modo que 5 ETH prestados pueden reciclarse varias veces en lugar de quedarse inmovilizados durante 30 días.

Esa parte del reciclaje es lo que más me importa: el volumen (turnover) es donde los protocolos de lending realmente ganan dinero.

Están proyectando 5x-20x más liquidez por mercado y 1.5x-5x de rotación de capital. Son afirmaciones grandes, pero el mecanismo es real.

Mi preocupación sobre la gobernanza: ¿quién establece esos parámetros a medida que los curadores se multiplican, y los tenedores de TMX realmente controlarán eso, o el equipo seguirá teniendo las llaves?

Me pregunto cómo otros valoran el diseño del mecanismo frente a la centralización de la gobernanza al entrar en protocolos jóvenes? #TermMax

$AXTIB me pone enfermo 🤕 ¿qué pasó con las acciones grandes? 😭😭

¿qué debería hacer? 😞 #trading